| Эта статья является частью серии статей о |
| Экономика США |
|---|
 |
Портал США |
История трудового права в Соединенных Штатах связана с развитием трудового законодательства Соединенных Штатов или правовых отношений между работниками, их работодателями и профсоюзами в Соединенных Штатах Америки.
До обретения независимости [ править ]
История трудовых споров в Америке существенно предшествует революционному периоду. Например, в 1636 году на острове у побережья штата Мэн произошла забастовка рыбаков, а в 1677 году двенадцать кармен были оштрафованы за забастовку в Нью-Йорке . [1] Однако большинство случаев волнений рабочих в колониальный период были временными и изолированными и редко приводили к формированию постоянных групп рабочих для целей переговоров. [1] Пострадавшие в результате беспорядков практически не имели возможности обратиться в суд, поскольку забастовки обычно не считались незаконными. [1] Единственный известный случай уголовного преследования рабочих в колониальную эпоху произошел в результате забастовки плотников вСаванна, Джорджия, 1746 год. [1]
К началу 19 века, после революции, мало что изменилось. Карьерный путь большинства ремесленников по- прежнему предполагал обучение у мастера с последующим переходом к самостоятельному производству. [2] Однако в ходе промышленной революции эта модель быстро изменилась, особенно в крупных мегаполисах. Например, в Бостоне в 1790 году подавляющее большинство из 1300 ремесленников города называли себя «мастерами». К 1815 году подмастерье, не имевшие независимых средств производства, вытеснили этих «мастеров» как большинство. [3] К тому времени подмастерьев также превосходило количество мастеров в Нью-Йорке иФиладельфия . [3] Этот сдвиг произошел в результате крупномасштабной трансатлантической миграции и миграции из сельской местности в города. Миграция в прибрежные города привела к увеличению населения потенциальных рабочих, что, в свою очередь, позволило контролерам капитала вкладывать средства в трудоемкие предприятия в более крупных масштабах. [2] Ремесленники обнаружили, что эти изменения заставили их конкурировать друг с другом до такой степени, что они не испытывали ранее, что ограничивало их возможности и создавало существенные риски нисходящей мобильности, которых не было до того времени. [2]
Девятнадцатый век [ править ]
Рабство и отмена [ править ]
- Компромисс 1850 года
- Дред Скотт против Сэндфорда
- Органический закон Аризоны отменил рабство 24 февраля 1863 года.
- Прокламация об освобождении
- Тринадцатая поправка
Незаконность профсоюзов [ править ]
Эти условия привели к первым случаям совмещения труда в Америке. За первую половину XIX века известно двадцать три случая обвинения и преследования за преступный сговор в шести штатах: Пенсильвании , Мэриленде , Нью-Йорке , Луизиане , Массачусетсе и Вирджинии . [4] Центральный вопрос в этих случаях неизменно заключался в том, будет ли разрешено совместным работникам использовать свое право на ведение коллективных переговоров для получения пособий - повышения заработной платы., сокращение часов или улучшение условий, которые были вне их возможностей получить индивидуально. В подавляющем большинстве случаев по делам были вынесены обвинительные приговоры. Однако в большинстве случаев истцы стремились создать благоприятный прецедент , а не налагать суровые наказания, и штрафы, как правило, были небольшими. [5]
Одной из центральных тем дел, предшествовавших знаменательному решению по делу Содружество против Ханта , которое устанавливало законность союзов , была применимость английского общего права в постреволюционной Америке. Применяется ли английское общее право - и, в частности, применяется ли идея общего права о том, что сговор с целью повышения заработной платы является незаконным - часто являлся предметом споров между защитой и обвинением. [6] Например, в деле Содружество против Пуллиса в 1806 году против группы подмастерьев-кордвейнеров в Филадельфии за сговор с целью повышения их заработной платы, поверенные защитыназвал общее право произвольным и непознаваемым, а вместо этого хвалил законодательную власть как воплощение демократического обещания революции. [7] С постановлением, что комбинация для повышения заработной платы была сама по себе незаконной, регистратор Моисей Леви категорически не согласился, написав, что «[t] он действует в форме законодательного органа, но представляет собой небольшую часть этого кодекса, из которой гражданин должен изучать свои обязанности. ... [i] t находится в томах общего права, которые мы должны искать для получения информации в гораздо большем количестве, а также о наиболее важных причинах, которые предстают перед нашими трибуналами ». [7]
В результате волны обвинительных приговоров против групп работников типичное повествование раннего американского трудового законодательства гласит, что до Ханта в Массачусетсе в 1842 году мирные объединения рабочих для повышения заработной платы, сокращения рабочего времени или обеспечения занятости были незаконны в стране. Соединенные Штаты, поскольку они были в соответствии с английским общим правом. [6] В Англии законы о преступном сговоре впервые были признаны включенными в состав ограничений торговли в Палате Суда Звезд в начале 17 века. [8] Прецедент был закреплен в 1721 году, когда R v Journeymen-Taylors из Кембриджа признал портных виновными в заговоре с целью повышения заработной платы. [9] Леонард Левизашел так далеко, что назвал Ханта « Великой хартией американского тред-юнионизма» [10], иллюстрируя его воспринимаемое положение как главный пункт расхождения в американском и английском правовом отношении профсоюзов, который «снял клеймо преступности. от трудовых организаций ". [10]
Однако прецедентное право в Америке до Ханта было неоднозначным. На самом деле Пуллис был необычным в том, что строго следовал английскому общему праву и считал, что комбинация для повышения заработной платы сама по себе незаконна. Чаще всего комбинированные дела до Ханта не утверждали, что союзы были незаконными сами по себе , а скорее находили другое оправдание для обвинительного приговора . [11] После Пуллиса в 1806 году в течение следующих трех десятилетий последовало еще восемнадцать судебных преследований рабочих за заговоры. [11] Однако есть только один такой случай, People v. Fisher., также постановил, что комбинация с целью повышения заработной платы была незаконной. [11] В нескольких других случаях было установлено, что методы, используемые профсоюзами, а не самими союзами, были незаконными. [11] Например, в деле « Люди против Мелвина» проводники снова были признаны виновными в заговоре с целью повышения заработной платы. Однако, в отличие от дела Пуллиса , суд постановил, что существование такой комбинации не было незаконным, но, тем не менее, вынес обвинительный приговор, поскольку кордвейнеры отказались работать на любого мастера, который платил более низкую заработную плату, или с любым рабочим, который принимал более низкую заработную плату, чем та. комбинация оговаривалась. [12] Суд постановил, что методы, используемые для получения более высокой заработной платы, были бы незаконными, если бы они были признаны вредными для общего благосостояния общества. [13] Содружество против Морроу продолжило совершенствовать этот стандарт, заявив, что «соглашение двух или более лиц в ущерб правам других или общества» будет незаконным. [14] Другая линия дел, возглавляемая судьей Джоном Гибсоном из решения Верховного суда Пенсильвании по делу Содружество против Карлайла , постановила, что ключом к противозаконности был мотив комбинации, а не просто ее существование. [15] Гибсон писал: «Если действие является законным для отдельного лица, оно может стать предметом заговора, если оно совершено совместно, только если есть прямое намерение причинить ему вред». [15] Тем не менее другие суды отклонили правило Пуллиса о незаконности per se в пользу правила, в котором спрашивалось, является ли комбинация причиной причинения вреда. [16] Таким образом, как заявил экономист Эдвин Витте , «доктрине о том, что комбинация для повышения заработной платы является незаконной, было позволено умереть по общему согласию. Для ее опровержения не требовалось никаких веских доводов». [17] Тем не менее, в то время как Хант был не первым случаем, в котором утверждалось, что трудовые объединения были законными, это был первый случай, когда это было сделано прямо и ясно.
Легализация союзов [ править ]
- Тринадцатая поправка
- Содружество против Пуллиса (1806 г.) или дело Philadelphia Cordwainers , проведение профсоюзов было преступным заговором
- Содружество против Ханта (1842 г.), постановив, что рабочие имеют право на организацию и забастовку.
- Гораций Грей Вуд , господин и слуга (1877)
Антимонопольное законодательство и эпоха Лохнера [ править ]
- Закон Шермана 1890 г.
- Закон Адамсона 1916 г.
- Закон об арбитраже 1888 г.
- Закон Эрдмана 1898 года , предшествующий Закону о железнодорожном труде 1926 года.
- Закон о железнодорожном транспорте 1920 г. , приватизация железных дорог и создание Совета по труду железных дорог.
- In re Debs , 158 US 564 (1895) подтвердил федеральный запрет на возвращение рабочих на работу и осудил Юджина Дебса за неуважение к суду за то, что он продолжал организовывать забастовку Пуллмана.
- Vegelahn v. Guntner , 167 Массачусетс 92 (1896 г.) Оливер Венделл Холмс-младший, выступающий против в Верховном суде Массачусетса , утверждал, что организация на стороне рабочих необходима для противодействия объединению на стороне капитала, если рынок должен работать справедливо.
- Loewe v. Lawlor 208 US 274 (1908) или дело Дэнбери Хэттерс
- Лохнер против Нью-Йорка , 198 U.S. 45 (1905)
- Адэр против США , 208 US 161 (1908), поддержание контрактов на желтые собаки, соглашения не вступать в профсоюзы
- Коппейдж против Канзаса , 236 US 1 (1915), также поддержание контрактов на желтую собаку
- Muller v. Oregon , 208 U.S. 412 (1908) обнаружил, что закон штата Орегон о 10-часовом максимальном рабочем дне для женщин является конституционным, но с другой стороны, это оправдывает дискриминацию по признаку пола . « Брандес Brief » с социальными научными данными помог выиграть дело.
- Gompers v. Buck's Stove and Range Co. , 221 US 418 (1911) Сэмюэл Гомперс был приговорен к тюремному заключению после того, как профсоюзная забастовка была объявлена незаконной и вынесен судебный запрет, но приговоры были отменены по процедурным причинам.
- Комиссия по трудовым отношениям (1915)
- Закон Клейтона 1914 года
- Бантинг против Орегона , 243 US 426 (1917). В связи с изменением политики Верховный суд США постановил, что 10-часовой рабочий день является конституционным.
- Debs v. United States , 249 US 211 (1919) после того, как Юджин Дебспубличнопротестовал против Первой мировой войны, он был арестован в соответствии с Законом о шпионаже 1917 года, и Верховный суд постановил, что это было законным. Дебс получил большое количество голосов как кандидат от социалистов, пока находился в тюрьме. Он был помилован и освобожден в 1921 году после отмены законов.
- Hammer v. Dagenhart , 247 US 251 (1918) 5–4 , что Закон Китинга-Оуэна 1916 года, запрещающий детский труд, является неконституционным, если статьи никогда не достигнут межгосударственной торговли.
- Компания Duplex Printing Press Co. против Диринга , 41 S. Ct. 172 (1921 г.), даже после принятия Закона Клейтона 1914 г. вторичный бойкот оставался незаконным ограничением торговли. (Это было отменено NLRA 1935 г., но вновь введено LMRA 1947 г.)
- Адкинс против детской больницы , 261 US 525 (1923) Верховный суд постановил, что минимальная заработная плата для женщин и детей в округе Колумбия является неконституционной, отменил Пэрриш
Современное трудовое право [ править ]
- Закон о труде на железных дорогах 1926 года
- Закон Норриса-Ла Гуардиа 1932 года
- Apex Hosiery Co. против лидера , 310 US 469 (1940)
- США против Хатчесона , 312 US 219 (1941)
- Закон о восстановлении национальной промышленности 1933 года, объявленный неконституционным
- Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года
- Национальный совет по трудовым отношениям против Jones & Laughlin Steel Corporation , 301 US 1 (1937), объявляющий NLRA 1935 года конституционным
- Гаага против Комитета промышленной организации , 307 US 496 (1939), который был признан нарушением Первой поправки для мэраштатаНью-Джерси о закрытии профсоюзных совещаний ИТ-директоров, поскольку он считал их «коммунистическими»
- Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года , минимальная заработная плата и сверхурочные
- West Coast Hotel Co. против Пэрриша , 300 U.S. 379 (1937), отстаивая законность минимальной заработной платы, отменяя Адкинса
- United States v. Darby Lumber Co. , 312 US 100 (1941) постановил, что все трудовые стандарты могут регулироваться в соответствии с Положением о торговле , что полностью изменило положение Хаммера.
- Комиссия по справедливой практике найма (1941)
- Закон о занятости 1946 года
Послевоенное регулирование [ править ]
- Закон Смита-Конналли 1943 года запрещал использование взносов профсоюзов непосредственно для политических кампаний, хотя это могло быть косвенным. Сделано постоянным в соответствии с законом Тафта – Хартли
- Закон о трудовых отношениях 1947 года или Закон Тафта – Хартли , без вторичных действий, закрытый цех, коллективные договоры, подлежащие исполнению
- Закон об отчетности и раскрытии информации об управлении трудовыми ресурсами 1959 года или Закон Ландрама – Гриффина , профсоюзные выборы, фидуциарные обязанности руководителей
Движение за гражданские права [ править ]
- Закон о равной оплате труда 1963 года
- Закон о гражданских правах 1964 года
- Закон о возрастной дискриминации в сфере занятости 1967 года
- Geduldig v. Aiello , 417 US 484 (1974) отказ распространить действие статьи о равной защите на беременных женщин
- Закон о дискриминации при беременности 1978 года
Законодательство 1970-х годов [ править ]
- Закон о безопасности и гигиене труда 1970 г., охрана труда и разоблачение
- Закон 1974 года о гарантиях пенсионного дохода сотрудников , минимальные стандарты частной пенсии и фидуциарные обязанности
- Раздел VII Закона о реформе государственной службы 1978 года установил права на ведение коллективных переговоров для большинства служащих федерального правительства.
- Закон Хамфри-Хокинса о полной занятости 1978 года
- Закон о реформе труда 1977 г. , поправки к Закону о трудовых ресурсах 1935 г. так и не были приняты.
Пост 1970-х [ править ]
- Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года
- Закон о семейных и медицинских отпусках 1993 года , 12 недель неоплачиваемого отпуска по уходу за ребенком после 12 месяцев работы более 50 сотрудников
- Закон 1988 года об уведомлении о корректировке и переподготовке работников (Закон о предупреждении)
- Закон о свободном выборе сотрудников (внесен в Конгресс в 2009 году; не принят)
См. Также [ править ]
- Трудовое право США
- Торговля рабочей силой в США
- История несвободного труда в США
История:
- История труда США
- История трудового права в Соединенном Королевстве
Заметки [ править ]
- ^ a b c d Commons, ii-iii
- ^ а б в Томлинс, 111
- ^ а б Томлинс, 112
- ^ Томлинз, 128
- ^ Commons, viii
- ^ а б Томлинс, 133
- ^ a b Ллойд, 107-24
- ^ Commons, iv
- ^ (1721) 8 Мод 10, 88 ER 9; Commons, iv
- ^ a b Леви, 183 г.
- ^ а б в г Витте, 825
- ^ Томлинз, 139
- ^ Томлинз, 140
- ^ Шалер, 24
- ^ а б Томлинс, 146
- ^ Томлинз, 147
- ^ Витте, 827
Ссылки [ править ]
- Статьи
- Дж. М. Фейнман, «Развитие занятости по собственному желанию» (1976) 20 (2) Американский журнал истории права 118
- Книги
- Дж. Р. Коммонс , Принципы трудового законодательства (1916 г.)
