Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из спора Гоббса и Уоллиса )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Полемика Гоббс-Уоллиса была полемика дебаты , которые продолжались с середины 1650-х годов также в 1670, между философом Томасом Гоббсом и математик Джон Уоллис . Это было инициировано De corpore , философской работой Гоббса в общей области физики . Книга содержала не только теорию математики, подчиняющую ее геометрии, а геометрию кинематике , но и заявленное доказательство квадратуры круга Гоббсом. Хотя Гоббс отказался от этого конкретного доказательства, он вернулся к теме с другими попытками доказательства. Обмен памфлетами продолжался десятилетия. Он привлек вновь образованныйКоролевское общество и его экспериментальная философия, против которой (в принципе) выступал Гоббс.

Устойчивый характер обменов можно отнести к нескольким направлениям интеллектуальной ситуации того времени. В математике стояли нерешенные вопросы, а именно: приоритет (педагогический или теоретический), отдаваемый геометрии и алгебре ; и статус самой алгебры, который (с точки зрения английского языка) был объединен текстом Уильяма Отреда как нечто большее, чем набор символических сокращений. В социальном плане формирование группы членов Королевского общества и статус публикации Philosophical Transactions были доведены до точки по мере продолжения ссоры, когда Гоббс играл аутсайдера, а не гильдию, выбирающую саму себя.

Гоббс был легкой мишенью на земле, выбранной Уоллис. Неудача его попыток решить невозможные задачи, которые он ставил перед собой, была неизбежна, но он не отступал полностью и не применял адекватную самокритику. [1] А на уровне характера Уоллис был столь же непримирим, как Гоббс был догматиком [2], и это нанесло ущерб их репутации. Квентин Скиннер пишет: «Нет сомнений в том, что на личном уровне Уоллис вела себя плохо (что в то время широко признавалось)». [3]

Отчасти значение спора состоит в том, что Гоббс чувствовал, что на более поздних этапах Королевское общество было каким-то образом замешано в атаках с Уоллиса, несмотря на то, что у него было много друзей в качестве членов. Такое отношение было одним из препятствий на пути к тому, чтобы сам Гоббс стал членом, хотя и не единственным.

Гоббс атакует университеты [ править ]

Гоббс в « Левиафане» (1651 г.) присоединился к другим в атаках на существующую академическую систему Оксбриджа , по сути являвшуюся монополией в Англии на университетское обучение. Эти нападки, особенно нападение Джона Вебстера из Examen academiarum , сильно повредили ответы оксфордских профессоров. Уоллис присоединился к нему, но первая волна опровержений пришла от других крупных имен.

Вопрос об университетах был тогда сильно загружен, и ортодоксальный пресвитерианский священник Томас Холл присоединился к Vindiciae literarum (1654 г.). Со времен «Охраняемой кафедры» (1651 г.) он утверждал, что университетское образование является оплотом защиты от распространения неортодоксальности и ереси . [4] [5] Вебстер изложил другую сторону аргумента в «Путеводителе святых» (1653 г.), поставив под сомнение потребность в духовенстве с университетским образованием.

В 1654 году Сет Уорд (1617–1689), савильский профессор астрономии , ответил в Vindiciae academiarum на нападения. Это была анонимная публикация Уорда и Джона Уилкинсов , но она не предназначалась для сокрытия своего авторства (JohN WilkinS подписал NS, а SetH WarD подписал HD). [6] Повестка дня и тон спора были впервые заданы Уордом, когда он начал общую атаку на Гоббса. Уилкинс написал предисловие к Vindiciae academiarum ; в основном тексте Уорда упоминается Гоббс, который был особой целью приложения. В обоих случаях Уорд утверждал, что Гоббс заимствовал Уолтера Уорнера . [7] До ЛевиафанаУилкинс определенно не был враждебен Гоббсу и фактически написал латинское стихотворение для « Гуманной природы» 1650 года ; или «Фундаментальные элементы политики» , редакция части « Элементов закона Гоббса»; и предисловие к этой книге приписывается Уорду. Но появление полномасштабные философии Гоббса в Левиафан потерял его союзников , которые , возможно, разделяемые несколько в своих исходных предположений, но кто почувствовал необходимость дистанцироваться от своих выводов, как и Уорд в его Philosophicall Эссе о 1652 [ 8] Уорд продолжал выступать с полной атакой на философа Гоббса в « In Thomae Hobbii Философское упражнение epistolica» 1656 года, посвященном Уилкинсу.[9]

Ранние споры по математике [ править ]

Ошибки в De Corpore , в математических разделах, открыли Гоббса для критики также со стороны Джона Уоллиса, савилианского профессора геометрии .

Эленхос [ править ]

В книге Уоллиса Elenchus geometriae Hobbianae , опубликованной в 1655 году, содержалась развернутая критика попытки Гоббса поставить основы математической науки на ее место в знаниях. Гоббс ограничил свой интерес геометрией, ограничив область математики.

Книга была посвящена Джону Оуэну , и в вступительных замечаниях Уоллис ( пресвитерианин ) заявляет, что его разногласия с Гоббсом в значительной степени уходят корнями в теологию. [10] Сам Гоббс написал Самуэлю де Сорбьеру в том же году, говоря, что это противоречие не было чисто научным. Он считал использование бесконечных величин тонким концом клина для возвращения схоластики , а за Уоллисом он видел «всех церковников Англии». [11] Сорбьер посетила Уоллис в Оксфорде; но его анализ Уоллиса как стереотипного педанта нисколько не помог в ссоре. [12]

Гоббс позаботился об устранении некоторых ошибок, выявленных Уоллисом, прежде чем позволить в 1656 году опубликовать английский перевод De Corpore . Но он все же напал на Уоллиса в серии « Шесть уроков для профессоров математики» , включенных в перевод De Corpore . Уоллис защитился и вновь столкнул Гоббса с его математическими несоответствиями. Гоббс ответил «Знаками абсурдной геометрии», «Сельским языком», «Шотландской церковной политикой» и «Варварством» Джона Уоллиса, профессора геометрии и доктора богословия . Было высказано предположение, что Гоббс все еще пытался воспитать Джона Оуэна на этом этапе: Оуэн был одновременно ведущим независимым теологом и Кромвелем.был выбран вице-канцлером Оксфорда, и Гоббс смягчил свою критическую позицию в отношении университетов, разжигая ссору с Уоллисом. Кроме того, религиозное измерение ( Шотландская церковная политика относится к пресвитерианству Уоллиса, а не к Оуэну) рассматривается как предвестник более позднего анализа Бегемота , книги Гоббс, написанной в 1668 году как посмертное исследование английской революции . [13] В ответ Уоллис парировал различные удары ( Hobbiani puncti dispunctio , 1657).

Споры по основополагающим вопросам [ править ]

Уоллис опубликовал исчерпывающий трактат об общих принципах исчисления ( Mathesis universalis , 1657). Здесь он настоятельно рекомендовал отдавать приоритет подходу через арифметику и алгебру. Это совершенно противоречило аргументам Гоббса и Исаака Барроу . [14] Гоббс в « Шести уроках» сделал ставку на «очевидный» статус геометрии . [15] Джон Паркин пишет:

Для Гоббса его новая форма геометрической демонстрации была лучшим примером того, чего могла достичь номиналистическая наука. Он предлагал явно определенные знания. Создание и взаимодействие линий можно было бы ясно представить как продукт движения материи, свойства которой можно было бы продемонстрировать с высочайшей степенью достоверности. [...] Уоллис, напротив, был выдающимся представителем картезианской аналитической геометрии . [16]

Среди математиков, симпатизирующих Гоббсу, были Франсуа дю Вердю и Франсуа Пелау , а некоторые из его работ были позже переведены на английский язык для использования в педагогике Вентерусом Мандей ; но за ним не стояла «школа». [17] С другой стороны, критиками выступали Клод Милон , Лоуренс Рук , виконт Браункер , Джон Пелл , Кристиан Хейгенс ; Большая часть критики, которую получил Гоббс, была связана с частной перепиской или, в случае с Пеллом, с прямым контактом. Генри Стуббе , впоследствии яростный критик Королевского общества, в 1657 году заверил Гоббса, что у него есть (неназванные) сторонники в Оксфорде.[18]

Гоббс снова решил атаковать новые методы математического анализа и к весне 1660 года он изложил свою критику и утверждения в пяти диалогах под названием Examinatio et emendatio mathematicae hodiernae qualis explicatur in libris Johannis Wallisii , с шестым диалогом, так называемым: состоящий почти полностью из семидесяти или более предложений о круге и циклоиде . Уоллис, однако, не клюнул.

Гоббс и дублирование куба [ править ]

Затем Гоббс попробовал другой подход, решив, как он думал, еще одну древнюю проблему - дублирование куба . Его решение было анонимно обнародовано на французском языке, чтобы отвлечь внимание критиков. В своих первых попытках он уклонился в алгебраических терминах, объединив √ 2 в ответ 2. В то время как Гоббс отозвал некоторые аргументы как ошибочные, он проводил различие между «ошибками небрежности» и «принципиальными ошибками» и обнаружил, что последнее гораздо труднее признать . Его привели к аргументу, что доктрина корней n- й степени в алгебре (один из вкладов Уоллиса) не позволяет адекватно моделировать геометрические понятия, основанные на площади и объеме. Рене Франсуа Вальтер де Слюзпрошел через доказательство Гоббса в одной версии, очистив радикалы до числового утверждения, которое оно подразумевало (97 336 = 97 556), которое можно было принять только как приближение. [19] Гоббс ответил идиосинкразическим призывом к форме анализа размерностей , где алгебраические величины безразмерны. [20] В целом после 1660 года его позиции стали более твердыми.

Уоллис публично опроверг это решение, но Гоббс признал его заслуги. Он переиздал ее (в измененной форме) со своими замечаниями в конце Dialogus Physicus 1661 года .

Вторая фаза: Dialogus Physicus 1661 г. [ править ]

Dialogus physicus, SIVE De Natura Aeris напал Роберт Бойл и другие друг Уоллиса , которые сбиваются в общество (включено в качестве Королевского общества в 1662 году) для экспериментальных исследований. В полном латинском названии книги [21] Колледж Грешема упоминается как экспериментальная база группы Бойля (см. Колледж Грешема и формирование Королевского общества ), за которым сразу же следует ссылка на дублирование куба, которое в последней версии Гоббса был включен как приложение. Гоббс решил взять в качестве манифеста новые эксперименты Бойля новой академии, касаясь Весны Воздуха.(1660). Гоббс рассматривал весь этот подход как прямое противоречие методу физического исследования, предписанному в De Corpore . Он сделал свои собственные выводы много лет назад на основе умозрительных принципов и предупредил их, что, если они не захотят начать с того места, на котором он остановился, их работа будет сведена на нет. Это нападение Гоббса было одним из нескольких в то время: другими противниками Бойля были Франциск Линус и Генри Мор . [22] Теперь поставленные на карту вопросы расширились, и это был выбор, который сделал Гоббс, и их последствия выходили за рамки первой фазы. [23]

Бойль ответил сам Гоббсу в « Экзамене г-на Т. Гоббса» , который появился как приложение ко второму изданию (1662 г.) « Новых экспериментов» , вместе с ответом Линусу. [24] Но сначала Уоллис снова был привлечен с сатирой Hobbius heauton-timorumenos (1662). Он включал обвинение в том, что Гоббс использовал чисто словесную тактику, предпочитая свою собственную семантику такого термина, как «воздух», чтобы поставить под сомнение существование вакуума . [25]

Гоббс отреагировал на личную атаку тем, что несколько лет держался в стороне от научных споров. Он действительно написал письмо о себе от третьего лица « Соображения о репутации, лояльности, манерах и религии Томаса Гоббса» . В этом биографическом материале он рассказал свои собственные и Уоллис «маленькие истории во время позднего восстания ». Уоллис не пыталась ответить.

Гоббс и Королевское общество [ править ]

Гоббс так и не стал членом Королевского общества, которое было официально основано как раз в то время, когда в Бойле разгорелась полемика, и почему. Возможные объяснения заключаются в том, что он был трудным (даже сварливым) и в других отношениях несовместим с Обществом как клубом; или что нападки Уоллиса успешно подорвали его репутацию, показав, что он был легковесом в математике, частью более крупного плана полемики, чтобы показать его мысли в целом как неоригинальные, исходящие от других. [26] Другое простое объяснение состоит в том, что Гоббс был слишком «противоречивым» в современном смысле: он был исключен по причинам управления имиджем.

Возможно, возражения Гоббса против академических кругов распространялись и на Общество. Джон Обри сообщает, что Гоббс думал, что у него там небольшая группа врагов. [27] Уоллис, Уорд и Уилкинс действительно были ключевыми членами раннего Королевского общества, входившими в группу предшественников (« Оксфордский философский клуб ») в Оксфорде.

Поэтому Квентин Скиннер предложил в 1969 году бумага Гоббса и политика раннего королевского общества , [3] , что в малых группы политик объяснил достаточно: те три держал Гоббс из Королевского общества в начале; и что его продолжающееся отсутствие в достаточной мере объясняется негодованием Гоббса по поводу такого обращения. Конечно, Гоббс плохо воспринял то, что Уоллис мог использовать « Философские труды» для публикации своих критических взглядов, например, в обзоре « Rosetum geometryum» Гоббса , и пожаловался на это в 1672 году Генри Ольденбургу . [28]

Недавние научные объяснения более сложны. Ноэль Малькольм утверждает, что общая позиция Гоббса в «механистической философии» была достаточно близка к тому течению в Королевском обществе, чтобы быть совместимой (даже с учетом дебатов с Бойлем), но что его репутация в политических и религиозных кругах сторона делала его неприкасаемым, и по этой причине Общество держало его на расстоянии вытянутой руки. [29]

Более поздние публикации [ править ]

Через некоторое время у Гоббса начался новый период неоднозначной деятельности, который он растянул до девяноста лет. Первая статья, опубликованная в 1666 году, De Principiis et ratiocinatione geometrarum , была нападением на профессоров геометрии. Три года спустя он объединил свои три математических достижения в Quadratura Circuit, Cubatio sphaerae, Duplicitio cubii , и, как только они были еще раз опровергнуты Уоллисом, перепечатал их с ответом на возражения. Уоллис, который пообещал оставить его в покое, снова опроверг его до конца года. Обмен продолжался через множество других бумаг до 1678 года.

Хронология [ править ]

  • 1650 Гоббс, Гуманная природа; или фундаментальные элементы политики
  • 1651 Гоббс, Левиафан
  • 1652 Уорд, Философское эссе об изгнании существа и атрибутов Бога
  • 1654 Вебстер, экзамен Academiarum
  • 1654 г. Уорд и Уилкинс, Vindiciae academiarum
  • 1655 Гоббс, Де Корпоре
  • 1655 Уоллис, Elenchus geometriae Hobbianae
  • 1656 Гоббс, Шесть уроков профессорам математики
  • 1656 Гоббс, De Corpore , английское издание
  • 1656 Уоллис, должная поправка для мистера Гоббса
  • 1656 г. Уорд, In Thomae Hobbii философское упражнение epistolica
  • 1657 Гоббс, Знаки абсурдной геометрии, Сельский язык, Шотландская церковная политика и варварство Джона Уоллиса
  • 1657 г. Уоллис, Hobbiani puncti dispunctio
  • 1657 Уоллис, Mathesis universalis
  • 1660 Гоббс, Examinatio et emendatio mathematicae hodiernae qualis explicatur in libris Johannis Wallisii
  • 1660 г. Бойль, Новые эксперименты, касающиеся источника воздуха
  • 1661 Гоббс, Dialogus Physicus, sive De natura aeris
  • 1662 г. Уоллис, Хоббиус heauton-timorumenos
  • 1662 г. Бойль, экзамен мистера Т. Гоббса в его Dialogus Physicus de Natura Aeris
  • 1662 Гоббс, Соображения о репутации, лояльности, манерах и религии Томаса Гоббса
  • 1674 г., Бойль, Анимационные версии на тему "Проблема вакуума г-на Гоббса"

Ссылки и примечания [ править ]

  1. ^ Птица, Александр (1996). «Квадрат круга: Гоббс о философии и геометрии» . Журнал истории идей . 57 (2): 217–231.
  2. ^ Бойд, Эндрю (2008). "ХОББС И УОЛЛИС" . Эпизод 2372 . Двигатели нашей изобретательности . Проверено 14 ноября 2020 .
  3. ^ a b Квентин Скиннер , Видения политики (2002), стр. 328.
  4. Перейти ↑ Christopher Hill , Change and Continuity in 17th Century England (1974), p. 131.
  5. ↑ Аллен Г. Дебус, Химическая философия: парацельсовская наука и медицина в шестнадцатом и семнадцатом веках (2002), стр. 406-7.
  6. ^ Марджери Purver, Королевское общество: концепция и создание (1967), примечание 12 с. 66.
  7. ↑ Алоизиус Мартинич, Гоббс: Биография (1999), стр. 266.
  8. ^ Паркин, стр. 154-5.
  9. ^ Паркин, стр. 162.
  10. ^ Т. Koetsier, Л. Бергманс, Математика и Божественное: Историческое исследование (2005), стр. 445.
  11. ^ Паркин, стр. 161.
  12. ^ Лиза Т. Сарасон, Кто тогда был джентльменом?: Самуэль Сорбьер, Томас Гоббс и Королевское общество , Hist. Sci., Xlii (2004); (PDF)
  13. ^ RW Сержантсон, Гоббс и университеты , стр. 133-5 в Conal Condren, Stephen Gaukroger , Ian Hunter (редакторы), Философ в Европе раннего Нового времени: Природа оспариваемой идентичности (2006); PDF .
  14. ^ Паоло Манкосу, Философия математики и математической практики в семнадцатом веке (1996), стр. 86-7.
  15. ^ Хелена Мэри Пайсиор , Символы, невозможные числа и геометрические запутанности: британская алгебра через комментарии к универсальной арифметике Ньютона (1997), стр. 140.
  16. ^ Паркин, стр. 149.
  17. ^ Джессеф, примечание стр. 248
  18. ^ Джессеф, гл. 6.
  19. ^ Джессеф, стр. 270.
  20. ^ Джессеф, стр. 271.
  21. ^ Dialogus Physicus, sive, De natura aeris conjectura sumpta ab Experimentis nuper Londini Habitis в Collegio Greshamensi, item de duplicatione cubi
  22. ^ Стивен Шапин и Саймон Шаффер , Левиафан и воздушный насос (1985), стр. 155, и перевод Диалога, стр. 345-391.
  23. ^ "Эксперимент - спор Бойля-Гоббса" .
  24. ^ Шапин и Шаффер, стр. 170.
  25. ^ Шапин и Шаффер, стр. 118.
  26. ^ Шапин и Шаффер, стр. 83.
  27. ^ http://socserv.mcmaster.ca/econ/ugcm/3ll3/hobbes/life
  28. ^ Джессеф, стр. 280.
  29. ↑ Ноэль Малькольм , Гоббс и Королевское общество , стр. 45-6 и стр. 60 в Грэм Алан Джон Роджерс, Алан Райан (редакторы), Перспективы Томаса Гоббса (1988); также в « Аспектах Гоббса» , ноябрь 2002 г., стр. 317-336 (20).
  • Дуглас М. Джессеф (1999), В квадрате круга: война между Гоббсом и Уоллис , Чикаго, University of Chicago Press.
  • Джон Паркин (1999), Наука, религия и политика в восстановительной Англии: De Legibus Naturae Ричарда Камберленда , Woodbridge, Boydell & Brewer.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Хелена Пайсиор, математика и философия: Уоллис, Гоббс, Барроу и Беркли. Журнал истории идей, 48, № 2, (1987) стр. 265-286.
  • С. Пробст, Бесконечность и творение: происхождение разногласий между Томасом Гоббсом и савильскими профессорами Сетом Уордом и Джоном Уоллисом , British J. Hist. Sci. 26 (90, 3) (1993), 271-279.
  • Александр Берд, Квадрат круга: Гоббс о философии и геометрии , Журнал истории идей - том 57, номер 2, апрель 1996 г., стр. 217-231
  • Дуглас М. Джессеф, Упадок и падение геометрии Гоббса , Исследования по истории и философии науки, часть A, том 30, выпуск 3, сентябрь 1999 г., страницы 425-453

Внешние ссылки [ править ]

  • Джон Уоллис (1616–1703): «Математик и богословие » Филипа Били и Зигмунда Пробста ; подробные ссылки на многие публикации
Атрибуция
  •  Эта статья включает текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии :  Chisholm, Hugh, ed. (1911). « Гоббс, Томас ». Британская энциклопедия . 13 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. С. 545–552. (Противоречие Гоббса-Уоллиса см. На стр. 549–550.)