Выбор Хобсона - это свободный выбор, при котором на самом деле предлагается только одно. Этот термин часто используется для обозначения иллюзии выбора. Наиболее известный выбор Хобсона - «бери или уходи».
Говорят, что эта фраза возникла от Томаса Хобсона (1544–1631), владельца конюшни в Кембридже , Англия, который предлагал покупателям на выбор либо взять лошадь в стойле, ближайшем к двери, либо вообще не брать ее.
Происхождение
Согласно мемориальной доске под картиной Хобсона, подаренной Кембриджской ратуше , у Хобсона была обширная конюшня на 40 лошадей. Это создавало впечатление для его клиентов, что при входе у них будет выбор скакунов, хотя на самом деле он был только один: Хобсон требовал, чтобы его клиенты проводили лошадь в стойле, ближайшем к двери. Это было сделано для предотвращения выбора лучших лошадей, что могло бы привести к чрезмерному использованию этих лошадей. [1] Конюшня Хобсона находилась на земле, которая сейчас принадлежит Колледжу Святой Катарины в Кембридже . [2]
Ранние выступления в письменной форме
Согласно Оксфордский словарь английского языка , первое известное письменное использование этой фразы в тревоге The rustick к в раввинов , написанный Самюэль Фишер в 1660 году: [3]
Если в этом случае не будет другого (как в пословице), тогда выбор Хобсона ... то есть неважно, будет ли у вас это или нет.
Он также появляется в статье Джозефа Аддисона « Зритель» (№ 509 от 14 октября 1712 г.); [4] и в стихотворении Томаса Уорда 1688 года «Реформация Англии», опубликованном только после смерти Уорда. Уорд писал:
Есть только один
выбор - выбор Тиса Хобсона - брать его или нет. [5]
Современное использование
Термин «выбор Хобсона» часто используется для обозначения иллюзии выбора, но это не выбор между двумя эквивалентными вариантами, что является форком Мортона , и не выбор между двумя нежелательными вариантами, что является дилеммой . Выбор Хобсона - это либо что-то, либо ничего.
Джон Стюарт Милль в своей книге « Соображения по поводу представительного правительства» ссылается на выбор Хобсона:
Когда люди, составляющие большинство, больше не будут ограничены выбором Хобсона: либо голосовать за человека, выдвинутого их местными лидерами, либо не голосовать вообще. [6]
В другой своей книге, Подчинение женщин , Милль обсуждает брак :
Те, кто пытается заставить женщин вступить в брак, закрывая перед ними все двери, открываются перед подобным возражением. Если они имеют в виду то, что они говорят, их мнение, очевидно, должно быть таким, что мужчины не делают состояние брака настолько желанным для женщин, чтобы побудить их принять его как собственные рекомендации. Это не признак того, что человек думает, что дар, который он предлагает, очень привлекателен, когда он позволяет только Гобсону выбрать, «то или ничего» ... совершенно правильно с точки зрения простой политики, оставляя женщинам только выбор Хобсона. Но в таком случае все, что было сделано в современном мире, чтобы ослабить цепочку в умах женщин, было ошибкой. Им ни в коем случае нельзя было позволить получить литературное образование. [7]
Выбор Хобсона отличается от:
- Дилемма : выбор между двумя или более вариантами, ни один из которых не является привлекательным.
- Ложная дилемма : рассматриваются только одни варианты, тогда как на самом деле есть другие.
- Уловка-22 : логический парадокс, возникающий из ситуации, когда человеку нужно что-то, что можно получить, только не находясь в этой самой ситуации.
- Форк Мортона и двойная связь : выбор приводит к эквивалентным и часто нежелательным результатам.
- Шантаж и вымогательство : выбор между выплатой денег (или какого-либо неденежного товара или действия) или риском потерпеть неприятное действие.
Распространенной ошибкой является использование фразы «выбор Гоббса» вместо «выбор Гобсона», путая философа Томаса Гоббса с относительно малоизвестным Томасом Гобсоном . [8] [9] [10] (Возможно, это путаница между «выбором Гобсона» и « ловушкой Гоббса », которая относится к ситуации, в которой государство нападает на другое из страха.) [11] [12] [13] [14]
Общее право
В деле « Служба иммиграции и натурализации против Чадхи» (1983) судья Байрон Уайт выразил несогласие и назвал решение большинства снять «однопалатное вето» неконституционным, как предоставление Конгрессу права выбора Хобсона. Конгресс может выбрать между «воздерживаться от делегирования необходимых полномочий, оставив себе безнадежную задачу по написанию законов с необходимой спецификой, охватывающих бесконечные особые обстоятельства во всем политическом ландшафте, или, в качестве альтернативы, отказаться от законодательной функции в пользу исполнительная власть и независимое агентство ».
В деле Филадельфия против Нью-Джерси , 437 US 617 (1978), [15] большинство постановило, что закон штата Нью-Джерси, запрещающий ввоз твердых или жидких отходов из других штатов в Нью-Джерси, является неконституционным на основании Коммерческой оговорки. Большинство полагало, что Нью-Джерси не может проводить различие между внутриштатными отходами и межгосударственными отходами без должного обоснования. В знак несогласия судья Ренквист заявил:
[По мнению суда,] Нью-Джерси должен либо запретить все операции по захоронению мусора, предоставив себе возможность найти в настоящее время несуществующее решение серьезной проблемы удаления отходов, образующихся в пределах его собственных границ, либо он должен принимать отходы из каждой части Соединенные Штаты, тем самым умножая проблемы со здоровьем и безопасностью, которые возникли бы, если бы они имели дело только с такими отходами, образующимися внутри государства. Поскольку прошлые прецеденты устанавливают, что Торговая оговорка не предоставляет апелляциям такой выбор Хобсона, я не согласен.
В деле Монелл против Департамента социальных служб города Нью-Йорка , 436 US 658 (1978) [16] решение суда заключалось в том, что
[T] здесь было достаточно поддержки точки зрения Блэра о том, что Поправка Шермана , поставив муниципалитеты на усмотрение Хобсона - сохранить мир или выплатить гражданский ущерб, попыталась косвенно наложить обязательства на муниципалитеты, которые не могут быть наложены напрямую, тем самым угрожая " уничтожить правительство штатов ».
В конституционном деле Южной Африки MEC for Education, Kwa-Zulu Natal and Others v Pillay , 2008 (1) SA 474 (CC) [17] Главный судья Ланга от большинства членов Суда (в параграфе 62 постановления) пишет, что :
Традиционное основание для признания недействительными законов, запрещающих осуществление обязательной религиозной практики, заключается в том, что они ставят приверженцев перед выбором Гобсона между соблюдением их веры и соблюдением закона. Однако защита религиозных и культурных обычаев - это не только спасение верующих от трудного выбора. Как указывалось выше, религиозные и культурные обычаи находятся под защитой, поскольку они имеют центральное значение для человеческой идентичности и, следовательно, для человеческого достоинства, которое, в свою очередь, является центральным элементом равенства. Являются ли добровольные действия в меньшей степени частью личности человека или они влияют на человеческое достоинство менее серьезно, потому что они не являются обязательными?
В деле Epic Systems Corp. v. Lewis (2018) судья Рут Бейдер Гинзбург выразила несогласие и добавила в одной из сносок, что заявители «стояли перед выбором Хобсона: согласиться на арбитраж на условиях своего работодателя или отказаться от работы».
В деле Трамп и др. Против Mazars USA, LLP , Апелляционный суд США по округу Колумбия № 19-5142 , 49 (округ Колумбия, округ Колумбия, 11 октября 2019 г.) на судах - приказ о прекращении законодательной функции и постановке Конгресса перед выбором Гобсона: импичмент или ничего »).
В популярной культуре
- Фильм
- Выбор Хобсона (пьеса) Гарольда Бригхауса (1915), которая была адаптирована много раз:
- Выбор Хобсона (1920 фильм) , немой фильм режиссера Перси Нэша
- Выбор Хобсона (фильм 1931 года) , режиссер Томас Бентли
- Выбор Хобсона (фильм 1954 года) , режиссер Дэвид Лин
- Счастливая прогулка , бродвейский мюзикл 1966 года Джимми Ван Хьюзена
- Выбор Хобсона , телефильм 1983 года режиссера Гилберта Кейтса
- Выбор Хобсона , балет Дэвида Бинтли 1989 года
- Литература
- "Выбор Хобсона", рассказ 1952 года, написанный Альфредом Бестером
- Терминальный эксперимент , научно-фантастический роман 1995 года, первоначально выпущенный под названием "Выбор Хобсона".
Смотрите также
- Любой цвет, который тебе нравится
- Шанс Бакли
- Жопа буридана
- Бульваризм
- Выбор архитектуры
- Локус контроля
- Вилка Мортона
- Безвыигрышная ситуация
- Стандартный договор формы
- Цугцванг
Рекомендации
- ^ Барретт, Грант. «Выбор Хобсона», «Путь со словами»
- ^ «Томас Хобсон: выбор Хобсона и проводник Хобсона» . Исторические произведения .
- ^ См. Сэмюэл Фишер. "Rusticus ad acadeos inerciseibus expostulatoriis, apologeticis quatuor тревога деревенщины перед раввинами или Страна, исправляющая университет и духовенство, и ... борющаяся за истину ...": в четырех апологетических и упрекающих упражнениях: в которых также содержится общий отчет для всех интересующихся, как общий ответ всем противникам наиболее истинно католических и наиболее истинно христианоподобных христиан, называемых квакерами, и истинной божественности их доктрины: посредством всего мероприятия, проводимого специально с четырьмя из них. духовенство chieftanes, а именно, Джон Оуэн ... То. Дэнсон ... Джон Томбс ... Рич. Бакстер ". Europeana . Проверено 8 августа 2014 .
- ^ См. Зритель с заметками и общим указателем, двенадцать томов, состоящих из двух . Филадельфия: Джей Джей Вудворд. 1832. с. 272 . Проверено 4 августа 2014 года . через Google Книги
- ^ Уорд, Томас (1853). Английская Реформация, Поэма . Нью-Йорк: D. & J. Sadlier & Co. стр. 373 . Проверено 8 августа 2014 . через Интернет-архив
- ^ См. Милл, Джон Стюарт (1861). Соображения о представительном правительстве (1-е изд.). Лондон: Паркер, Сон и Борн. п. 145 . Проверено 23 июня 2014 . через Google Книги
- ^ Милл, Джон Стюарт (1869). Подчинение женщин (первое изд. 1869 г.). Лондон: Лонгманс, Грин, Читатель и Дайер. С. 51–2 . Проверено 28 июля 2014 .
- ^ Гоббс, Томас (1982) [1651]. Левиафан, или Сущность, форма и власть Содружества, Церковного и Гражданского . Нью-Йорк: Viking Press.
- ^ Мартинич, А.П. (1999). Гоббс: Биография . Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-49583-7.
- ^ Мартин, Гэри. «Выбор Хобсона» . Поиск фраз . Архивировано из оригинала 6 марта 2009 года . Проверено 7 августа 2010 года .
- ^ "Гоббсовская ловушка" (PDF) . 21 сентября 2010 . Проверено 8 апреля 2012 года .
- ^ «Воскресный лексико-невротизм» . boaltalk.blogspot.com . 27 июля 2008 . Проверено 7 августа 2010 года .
- ^ Леви, Джейкоб (10 июня 2003 г.). "Заговор Волоха" . volokh.com . Проверено 7 августа 2010 года .
- ↑ Оксфордский словарь английского языка, редактор: «Удивительно, но некоторые писатели перепутали малоизвестного Томаса Гобсона с его знаменитым современником, философом Томасом Гоббсом. В результате этого малапропизм выглядит гротескно». Гарнер, Брайан (1995). Словарь современного правового использования (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета. С. 404–405.
- ^ https://supreme.justia.com/cases/federal/us/437/617/
- ^ "Монелл против Департамента социальных сетей - 436 US 658 (1978)" . justicia.com . Верховный суд США . 6 июня 1978 г. 436 США 658 . Проверено 19 февраля 2014 года .
- ^ «MEC по образованию: Квазулу-Натал и другие против Пиллэй (CCT 51/06) [2007] ZACC 21; 2008 (1) SA 474 (CC); 2008 (2) BCLR 99 (CC) (5 октября 2007)» . saflii.org .
Внешние ссылки
- Чисхолм, Хью, изд. (1911). . Британская энциклопедия . 13 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 553.