Шантажировать

Шантаж - это акт принуждения с использованием угрозы раскрытия или обнародования либо достоверной, либо ложной информации о человеке или людях, если не будут выполнены определенные требования. Это часто опасная информация, и она может быть раскрыта членам семьи или знакомым, а не широкой публике. Это может быть связано с угрозами причинения физического, психического или эмоционального вреда или уголовного преследования жертве или кому-либо из ее близких. ^{[1] [2]} Обычно это делается для личной выгоды, чаще всего из положения, денег или собственности. ^{[1] [3] [4] [5]}Он также используется, иногда государственными органами, для оказания влияния; это было обычной советской практикой, настолько, что термин « компромат », транслитерированный с русского, часто используется для компрометирующих материалов, используемых для осуществления контроля.

Шантаж также можно рассматривать как вымогательство . ^[1] Хотя эти два понятия обычно являются синонимами, вымогательство - это захват личной собственности под угрозой нанесения вреда в будущем. ^[6] Шантаж - это использование угрозы с целью помешать другому лицу заниматься законной деятельностью и написание клеветнических писем или писем, провоцирующих нарушение общественного порядка, а также использование запугивания с целью взыскания невыплаченного долга. ^[7]

Во многих юрисдикциях шантаж является правонарушением, предусмотренным законом, часто уголовным, и влечет за собой штрафные санкции для осужденных. Шантаж - это название установленного законом правонарушения в США, Англии, Уэльсе и Австралии ^[8], и он использовался как удобный способ обозначения некоторых других правонарушений, но не был термином, используемым в английском законодательстве до 1968 года. ^[9]

Первоначально термин «шантаж» шотландских границ означал выплаты в обмен на защиту от воров и мародеров. ^{[3] [7] [10]} «Почтовая» часть шантажа происходит от среднеанглийского слова male, означающего «рента или дань». ^[11] Эта дань (мужчина или reditus ) выплачивалась товарами или трудом («нигри»); отсюда и reditus nigri , или «шантаж». С другой стороны, это может быть образовано от двух шотландских гэльских слов blathaich - защищать; а mal - дань или плата. ^{[ необходима цитата ]}

Этимология [ править ]

Слово шантаж образовано по-разному от слова, означающего дань (в современных терминах, рэкет защиты ), которую английские и шотландские приграничные жители платят Border Reivers в обмен на иммунитет от рейдов и других преследований. «Почтовая» часть шантажа происходит от среднеанглийского слова « мужчина» , «аренда, дань». ^[11] Эта дань выплачивалась товарами или трудом ( reditus nigri , или «шантаж»); противоположность - это blanche firmes или reditus albi , или «белая рента» (обозначающая оплату серебром). Альтернативная версия - арендная плата в шотландских границахчасто платили землей, называемой «гринмайл» («зеленая рента»), что предполагает «шантаж» в качестве компенсации, выплачиваемой добровольно реализаторам. Альтернативно, Маккей происходит от двух шотландских гэльских слов blathaich, произносимых (th безмолвный) bla-ich (защищать) и mal (дань, оплата), ср. ягодичная почта . Он отмечает, что такая практика была распространена в Шотландском нагорье, а также на приграничных территориях . ^[12] В ирландском языке также использовался термин cíos dubh , что означает «черная рента».

Законы по странам [ править ]

Австралия [ править ]

Виктория [ править ]

Преступление шантажа определяется статьей 87 ^[13] Закона о преступлениях 1958 года .

Разделы 87 (1) и (2) являются производными от статей 21 (1) и (2) Закона 1968 года о краже, напечатанных выше, и идентичны им.

Раздел 87 (3) предусматривает, что лицо, виновное в шантаже, виновно в преступлении, преследуемом по обвинительному акту, и подлежит тюремному заключению четвертого уровня (максимум 15 лет).

Южная Австралия [ править ]

Преступление шантажа определяется частью 6B статьи 172 ^[14] Закона о консолидации уголовного законодательства 1935 года.

Раздел 172 предусматривает, что лицо, которое угрожает другому с намерением заставить другого подчиниться требованию, виновно в шантаже и может быть подвергнуто тюремному заключению (максимум 15 лет за основное преступление или максимум 20 лет за преступление с отягчающими обстоятельствами). ).

Республика Ирландия [ править ]

Правонарушение, предусмотренное разделом 17 (1) ^[15] Закона об уголовном правосудии (общественный порядок) 1994 года, в примечании на полях к этому разделу описывается как "шантаж, вымогательство и угроза требованием денег". Правонарушение является составной частью преступления, предусмотренного статьей 21 Закона 1968 года о краже.

Соединенное Королевство [ править ]

Англия и Уэльс [ править ]

В Англии и Уэльсе это преступление предусмотрено статьей 21 (1) Закона о краже 1968 года . Статьи 21 (1) и (2) этого Закона предусматривают:

(1) Лицо виновно в шантаже, если с целью извлечения выгоды для себя или другого или с намерением причинить ущерб другому, оно предъявляет необоснованное требование с угрозами; и для этой цели требование с угрозами является необоснованным, если лицо, делающее его, не делает этого, полагая:

(а) что у него есть разумные основания для предъявления требования; и

(б) использование угроз является надлежащим средством усиления спроса.

(2) Характер требуемого действия или бездействия не имеет значения, а также не имеет значения, относятся ли угрозы к действиям, которые должны быть предприняты лицом, предъявляющим требование.

Строительство [ править ]

Раздел 21 Закона о воровстве 1968 года содержит современное определение шантажа в английском законодательстве. Для этого требуются четыре элемента:

1. Должен быть «спрос».
2. Требование также должно было сопровождаться или подкрепляться (в то время или позже) «угрозой». В широком смысле угроза - это любая угроза или подразумеваемые последствия или действие, которые могут заставить или оказать давление на человека, не желающего подчиниться (уступить) требованию.
3. Выдвижение «требования с угрозой (ями)» должно было быть «необоснованным». В целом требование с угрозой всегда является необоснованным, если как предъявление требования не было разумно оправдано, так и его подкрепление «угрозой» было правильным, по мнению преступника.
4. Преступник должен был иметь намерение получить выгоду для себя или кого-то еще или причинить кому-то убытки.

Следовательно, требование об этом правонарушении можно перефразировать следующим образом:

1. Человек предъявляет к кому-то требование, которое сопровождается или подкрепляется каким-либо образом некоторыми последствиями, если он не подчиняется, что заставит нежелательную жертву сделать то, что требуется,
   и
2. Намерение состоит в том, чтобы получить прибыль (для себя или кого-либо еще) или нанести убыток (для кого-либо),
3. и либо
   (а) преступник действительно считал, что требование было основано на разумных основаниях,
   либо
   (б) преступник действительно считал, что угроза была надлежащим способом подкрепить требование.
   (или оба)

Закон считает «требование с угрозами» всегда «необоснованным» (неоправданным), за исключением случаев, когда преступник действительно считал, что его / ее требование имеет разумные основания, а также действительно считал, что угроза была надлежащим способом подкрепить это требование. Эти тесты касаются реальной веры преступника, а не веры обычного или разумного человека. Таким образом, тесты, связанные с тем, что может думать «разумный» человек, и тесты на нечестность не всегда актуальны - вопрос зависит от реальных и честных убеждений и знаний самого преступника. Формулировка Закона означает, что существует презумпцияв законе, что требования и / или угрозы могут быть сочтены необоснованными, если преступник не представит доказательства, которых, как предполагалось, не было. ^[16] Однако, как только преступник защитил себя, предоставив доказательства, связанные с требованием и угрозой, которые считаются обоснованными, обвинение должно отменить одно или оба этих требования, чтобы доказать свою правоту. Обычное правило состоит в том, что преступное деяние или убеждение, которого не придерживаются на самом деле, никогда не может быть «оправданным», хотя, по мнению некоторых авторов, может (редко) существовать «серая зона», где можно искренне считать очень незначительную незаконность. оправдано. ^[17]

Кроме того, заявление, которое обычно не приводит к принуждению или давлению на кого-либо, может по-прежнему быть «угрозой», если преступник знал, верил или ожидал, что его конкретная жертва будет чувствовать принуждение или давление со стороны него. Закон не требует, чтобы требование или угроза были получены жертвой, просто они были сделаны, поэтому не имеет значения, была ли жертва затронута или нет, или даже не знала о них (возможно, потому что они еще не были получены, читайте или слушал). Поскольку критерии включают намерение «вызвать» какую-либо выгоду или убыток, требование секса (например) не будет считаться шантажом, поэтому угрозы в связи с этими и другими требованиями рассматриваются в соответствии с множеством других уголовных законов. Однако даже в этих случаях выигрыш или потеря некоторых вид часто можно найти, и тогда этот закон может быть применен.

В некоторых случаях преступник может утверждать, что действовал под принуждением . Суды постановили, что лицо, которое ставит себя в ситуацию, когда его могут принудить предъявить требование с угрозой против третьей стороны, вероятно, предсказуемо или вероятно, не сможет полагаться на принуждение в качестве защиты, потому что они добровольно поставили себя в такую ​​ситуацию. Эта проблема возникла, например, в связи с насилием со стороны банд . ^{[18] [19] [20] [21]}

Угрозы [ править ]

Слово «угрозы» было заимствовано из статей 29 (1) (i) и 30 Закона о воровстве 1916 года . Раздел 29 (1) (i) объявил уголовным преступлением произнесение лицом, зная его содержание, любого письма или письменного заявления с требованием от любого лица с угрозами и без какой-либо разумной или вероятной причины, какого-либо имущества или ценных вещей. Раздел 30 квалифицирует как преступление требование лицом с угрозой или силой требовать от любого лица чего-либо, что может быть украдено, с намерением украсть то же самое.

Thorne v Motor Trade Association (1937) ^[22] является ведущим делом о значении слова «угрозы», решение по которому было принято в соответствии с разделом 29 (1) (i) Закона о хищении 1916 года . ^[23] Вопрос, который необходимо решить, заключался в том, будет ли заявление влиятельной торговой ассоциации о том, что лицо, признанное виновным в нарушении правил фиксирования цен , « занесено в черный список », но может ли избежать этой участи, заплатив штраф, «угрозой». . Было установлено, что торговая организация имела право вносить людей в их черный список, а также право предлагать штраф в качестве альтернативы внесению в черный список, поэтому ни требование, ни угроза не были признаны «необоснованными». .(Суд отметил, что явнонеобоснованный штраф может . потенциально рассматриваться как необоснованные) В этом случае, Господь Райт сказал:

Я думаю, что слово «угроза» следует толковать либерально, и не только как угроза насилия, но как включающее в себя угрозы любых действий, наносящих ущерб или неприятных лицу, которому адресовано. Он также может включать предупреждение о том, что в определенных случаях предполагается такое действие. ^[24]

И лорд Аткин сказал:

Обычный шантажист обычно угрожает сделать то, на что он имеет полное право, а именно сообщить о некоторых компрометирующих действиях человеку, чьи знания могут повлиять на лицо, которому угрожают. [...] Он должен оправдывать не угрозу, а требование денег.
В сути обвинения от обвинения является требованием без разумной или вероятной причины: и я не могу думать о том , что сам факт того, что угроза сделать что - то , что человек имеет право сделать что- либо вызывает угрозу не быть «угрозой» [.. .] или сам по себе обеспечивает разумную или вероятную причину требования. ^[25]

Решение по делу R v Clear ^[26] было принято в соответствии с разделом 30 Закона о ограблении 1916 года . Продавцы LJ сказали: ^[27]

Слова или поведение, которые никого не запугивают и не заставляют отреагировать на требование, не будут угрозой ... но угрозой и поведением такого характера и такой степени, что на разум обычного человека с нормальной стабильностью и храбростью можно повлиять или опасения, что нежелание согласиться с требованием будет достаточно для рассмотрения жюри.

и что:

Могут существовать особые обстоятельства, неизвестные обвиняемому, которые сделали бы угрозы безобидными и не отвечающими требованиям обвиняемого, но такие обстоятельства не повлияли бы на душевное состояние обвиняемого и его намерения. Если бы обвиняемый знал, что то, что он угрожал, не повлияет на потерпевшего, все могло быть иначе.

Что касается важности понимания преступником воздействия, в деле Р. против Билли Джо (Уильям) Темпл (2008 г.) Апелляционный суд смягчил первоначальный приговор преступнику, поскольку он не принял во внимание, среди прочего, отсутствие истца. признательности за крайний характер воздействия угрозы, участником которой он был. ^[28]

В деле R v Lawrence and Pomroy ^[29] ответчик утверждал, что указание, данное присяжным, должно было содержать определение слова «угрозы» в соответствии с R v Clear. Каирн LJ сказал:

Слово «угрозы» - обычное английское слово, которое, как ожидается, поймет любое жюри. В исключительных случаях, когда из-за специальных знаний в особых обстоятельствах то, что представляло бы угрозу для обычного человека, не является угрозой для человека, которому оно адресовано, или когда может быть правдой обратное, нет сомнения в необходимости разъяснения Смысл слова. ^[30]

В деле «Р против Ламберта» (2009 г.) считалось, что:

[A] Требование не обязательно должно быть выражено как требование, требование или обязательство. Его можно выразить словами, которые ни в коем случае не являются агрессивными или насильственными. В самом деле, чем вежливее и мягче просьба, тем более зловещей она может быть в сложившихся обстоятельствах. ^[31]

Слово «угрозы» включает в себя следующее:

• угроза публикации атак на компанию, рассчитанных на снижение стоимости ее акций ^[32]
• угроза раскрыть, что жертва не выплатила долг ^[33]
• угроза включения жертвы в « стоп-лист » торговой ассоциации ^[34] - хотя в этом конкретном случае угроза не была сочтена «необоснованной», потому что считалось - и суд согласился, - что это было оправдано и разумно. Суд отметил, что, если бы штраф был совершенно необоснованным, в результате угроза могла бы стать необоснованной.
• угроза воздержаться от дачи показаний по иску ^[35]
• такие слова, как «Я не угрожаю. Я даю вам обещание. Давайте просто оставить его в этом», или «Я никогда не посылал никого , чтобы увидеть вас еще »  ^[36]
• человек, который позвонил родственнику, представившемуся жертвой ложного заключения , и сказал, что ему угрожает опасность и ему нужны деньги, чтобы расплатиться с похитителями и быть освобожденным. В этом необычном случае, хотя и выдавалось за жертву и не угрожало причинением вреда родственнику, заявление могло быть угрозой из-за своего принудительного характера и давления, которое оно могло оказать на жертву, оно было необоснованным и явно имело место требовать. В постановлении указывалось, что «важно то, как требование и угроза влияют на жертву» . ^[31]

Профессор Грю сказал, что слово «угрозы» может включать: ^[23]

• угроза физического насилия потерпевшему или другому лицу
• угроза преследования
• угроза раскрыть фактическое преступное преступление или проступки сексуального характера ^[37] или опубликовать ложные утверждения о том же

Дэвид Ормерод заявил, что это распространяется на угрозу причинения вреда имуществу. ^[38]

Следует помнить, что преступление требует либо необоснованной угрозы, либо необоснованного требования, либо того и другого; не все угрозы и не все требования являются «необоснованными», и вера преступника является определяющим фактором. Если и требование, и угроза считаются надлежащими и разумными по закону, тогда - в зависимости от деталей дела - перечисленные выше действия больше не могут считаться уголовными преступлениями. Однако, как указано выше, преступное требование или угроза никогда не могут считаться «обоснованными», и фактическое знание жертвы и ее душевного состояния или ожидаемой реакции может превратить обоснованный вопрос в необоснованный.

Судебное разбирательство и приговор [ править ]

Шантаж - это преступление, которое подлежит только уголовному преследованию . Лицо, осужденное за шантаж, подлежит лишению свободы на срок до четырнадцати лет. ^[39]

В деле R v Hadjou (1989) ^[40] лорд Лейн CJ сказал, что шантаж является одним из самых уродливых и ужасных преступлений, потому что он часто включает в себя то, что он описал как «попытку убийства души». Он сказал, что, возможно, потому, что суды всегда выносят суровые приговоры, редко можно встретить человека, осужденного во второй раз за шантаж. Он сказал, что сдерживание, пожалуй, самая важная часть приговора в случае шантажа.

Связанные преступления [ править ]

Поскольку шантаж может покрыть любое необоснованное требование угрозой, многие другие правонарушения также могут быть совершены как часть совершения шантажа или с помощью тех же событий. Например:

• Преступление в виде грабежа в соответствии с разделом 8 (1) Закона о краже 1968 года может быть совершено, если какое-либо лицо ставит или пытается запугать другое лицо, если его требование не будет выполнено.

• Преступление в соответствии с разделом 4 Закона об общественном порядке 1986 года может быть совершено, если лицо намеревалось заставить другое лицо поверить в то, что против него (или кого-либо еще) будет применено немедленное незаконное насилие, или если лицо, которому угрожают, вероятно, будет полагать, что такое насилие будет использован. ^[41]

• Правонарушение, предусмотренное разделом 2 Закона 1971 года об уголовном ущербе, может быть совершено, если существует угроза уничтожения или повреждения собственности.

• Преступление в соответствии с разделом 5 Закона об уголовном праве 1967 года может быть совершено, если лицо получает вознаграждение (в широком смысле: любая выгода или выгода) в обмен на согласие не сообщать о каком-либо «соответствующем» (ранее: «подлежащем аресту») правонарушении.

• В соответствии с разделом 40 Закона об отправлении правосудия 1970 года сборщики долгов и другие кредиторы могут совершить несколько видов правонарушений , если они сделают ложные и принудительные заявления с целью заставить должников выплатить им деньги. ^[42]

Гражданская ответственность [ править ]

Шантажист, угрожающий опубликовать клеветнические высказывания в отношении отдельного лица и в отношении него, может быть привлечен к ответственности в соответствии с положениями Закона о диффамации 2013 года. ^[43] Лица, виновные в диффамации, могут быть привлечены к суду, если жертве причинен серьезный вред. Требование о причинении серьезного вреда определяет:
(1) Заявление не является клеветническим, если его публикация не нанесла или не может нанести серьезный ущерб репутации истца.
(2) Для целей данного раздела ущерб репутации организации, которая торгует с целью получения прибыли, не является «серьезным ущербом», если только он не причинил или не может причинить серьезный финансовый ущерб организации.

Суд по делу о правонарушении должен проводиться с участием присяжных в случае обвинений по делам о: ^[44]
(a) мошенничестве
(b) злонамеренном судебном преследовании
(c) незаконном лишении свободы

История и правовое развитие [ править ]

Условия в этом законе взяты из статей 29-31 Закона о воровстве 1916 года , которые, в свою очередь, основаны на Законе о клевете 1843 года и Законе о воровстве 1861 года . ^[45] Например, в разделе 30 говорится о человеке, который требует «угрозами или силой». Преступление также существовало в общем праве : например, в деле Р. против Вудворда (1707) было заявлено, что «каждое вымогательство является фактическим посягательством на владение, и действие посягательства налагается на человека за то, что он напугал другого до выкупа денег. человек воспользуется правовой процедурой, чтобы запугать другого до вырубки, это такое нарушение, как обвинительное заключение будет ложным ". Дело 1805 г. против Содхертоназаявил, что угроза должна быть такой, чтобы «твердый и благоразумный человек» был бы преодолен ею, и пришел к выводу, что «закон проводит различие между угрозами фактического насилия в отношении человека и такими другими угрозами, которые человек общей стойкости не может выдержать. против угроз и других видов угроз. Деньги, полученные в первых случаях под влиянием таких угроз, могут быть приравнены к грабежу, но не в случае угроз иного рода ". ^[45]

Истоки современного правонарушения лежат в Черном законе 1723 года ^[45], адресованном группе печально известных браконьеров и вымогателей . ^[46] В 1823 г. был принят Закон ^{[ какой? ]} был принят уголовно наказуемым деянием «требование денег или других ценных вещей» (1823 г.), когда не требовалось разумности или угрозы, а в 1927 г. это было обновлено в следующем Законе ^{[ какой? ],} чтобы прикрыть «любое письмо или письмо с требованием к любому лицу, с угрозами и без разумной или вероятной причины», таким образом впервые упомянув угрозы в контексте шантажа. ^[45]Преступление 1827 года, в свою очередь, было заменено в 1837 году преступлением в отношении любого лица, которое «с угрозами или силой требует (я) любого имущества любого лица с намерением украсть». ^[45] В Законе о воровстве 1916 г. элемент «взятия» включал в себя захват путем запугивания на основании более раннего дела « Р против МакГрата» . ^[45]

До принятия статьи 21 Закона о воровстве 1968 года слово «шантаж» не было юридическим термином по ст. Это слово использовалось адвокатами как удобный способ обозначить правонарушения, предусмотренные статьями 29–31 Закона о хищении 1916 г. ^[9], и эти правонарушения широко известны как шантаж. ^[47] Но слово «шантаж» нигде в этом законе не встречается. ^[9] В ранней юридической истории термин, по-видимому, относился к самой вымогаемой собственности и включал в качестве ссылки как преступника, так и потерпевшего - юридическая позиция заключалась в том, что жертва была так же виновна, как и вымогатель, постольку, поскольку он / она поддалась вымогательству и тем самым сделала вымогательство прибыльным. ^[45]

Хоган охарактеризовал эти правонарушения как «плохо подобранный набор законодательных безделушек, которые составители Закона 1916 года склеили ножницами и пастой». ^[48]

В 1968 году они были заменены статьей 21 Закона о краже .

Северная Ирландия [ править ]

Преступление шантажа определяется статьей 20 ^[49] Закона о краже (Северная Ирландия) 1969 года парламента Северной Ирландии . Он заимствован и идентичен разделу 21 Закона о краже 1968 года Англии и Уэльса.

Шотландия [ править ]

В Шотландии нет установленного законом преступления в виде шантажа. Преступление общего права в виде вымогательства аналогично. Вымогательство - это преступление, заключающееся в использовании угрозы причинения вреда для истребования денег, имущества или некоторой выгоды от другого лица. Не имеет значения, является ли требование само по себе законным (например, в отношении причитающихся денег), поскольку преступление все же может быть совершено при использовании незаконных угроз причинения вреда. ^{[50] [51]}

Соединенные Штаты [ править ]

Преступление шантажа определяется 18 USC  § 873, который предусматривает:

"Любой, кто под угрозой информирования или в качестве соображения не информирования о любом нарушении какого-либо закона Соединенных Штатов, требует или получает какие-либо деньги или другие ценные вещи, должен быть оштрафован в соответствии с этим заголовком или заключен в тюрьму не более чем на один год или оба ». ^[52]

Европа [ править ]

Австрия [ править ]

За преступление шантажа в Австрии предусмотрено наказание в виде тюремного заключения на срок от шести месяцев до пяти лет в соответствии с §144 ^[53] Уголовного кодекса Австрии.

Германия [ править ]

В Уголовном кодексе Германии преступление шантажа (Erpressung) наказывается штрафом или лишением свободы на срок до пяти лет. Существуют особые законы о постоянных угрозах шантажа или оскорблениях конституционных органов или против личной свободы в случае похищения. ^[54]

Франция [ править ]

Уголовный кодекс Франции рассматривает преступление шантажа (шантажа) со штрафом до 75 000 евро и лишением свободы на срок 5 лет в статье 312–10. Шантаж во французском законодательстве относится к вымогательству. ^[55]

Возражения против криминализации [ править ]

Некоторые считают, что шантаж нельзя считать преступлением. ^{[56] [57]} Они указывают на то, что (в настоящее время в Соединенных Штатах) законно сплетничать о чьей-то тайне, угрожать публичным раскрытием такой информации и просить у человека деньги, но это незаконно совмещать угрозу с требованием денег. Говорят, это поднимает вопрос: «Почему две правильные вещи ошибаются?» ^[58]

Это наблюдение было опровергнуто указанием на то, что, хотя употребление алкоголя и вождение автомобиля разрешены отдельно, их комбинации - нет. ^[59]

Сексторция (шантаж перед вебкамерой) [ править ]

Сексторция была связана и популярна среди людей, которые, как считается, обладают властью или властью (в любой форме) в любой сфере, например в политике, образовании и на рабочем месте. Сексторция, по определению, является формой шантажа, при которой злоупотребляют властью и используют ее для вымогательства у кого-то сексуальных услуг или изображений в обмен на то, что жертва хочет / в чем нуждается, например, работа или должность. Примером этого является шантаж через веб-камеру.

"Преступники могут подружиться с жертвами в Интернете, используя вымышленную личность, а затем убедить их совершить сексуальные действия перед своей веб-камерой, часто используя привлекательную женщину, чтобы побудить жертву принять участие. Этих женщин, возможно, принудили к этим действиям с помощью финансовых стимулов. или угрозы ". Как сообщает NCA (Национальное агентство по борьбе с преступностью), жертвами этого преступления могут быть как мужчины, так и женщины. Это преступление может быть совершено преступными группами или отдельными лицами. ^[60]

Киберпреступность [ править ]

В наши дни общение в Интернете становится все проще и легче. Полиция Дубая в ОАЭ заявила, что за последние три года было совершено 2606 преступлений, связанных с шантажом. Причина, по которой совершать эти преступления в Интернете так легко, - это анонимность, которую дает Интернет. Совершать преступления, когда личность скрывается, намного проще и воодушевляет. У людей есть возможность поддаться искушению, поскольку они анонимны и, возможно, совершают преступные действия, такие как шантаж. Способность сохранять анонимность поощряет антиобщественные тенденции и способность распространять фейковые новости. ^[61]

См. Также [ править ]

В кино

• Шантаж , (фильм 1920 года)
• Шантаж , (фильм 1929 г.)
• Психовиль , британский психологический ужастик-триллер, черная комедия, детективный телесериал.

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

• Бейкер, Деннис Дж., Учебник уголовного права Гланвилля Уильямса . Sweet & Maxwell: Лондон. (2005) ISBN 978-0-414-04613-9 . 
• Комиссия по пересмотру уголовного законодательства. 8-й отчет. Кража и связанные с ней правонарушения. Cmnd. 2977
• Грю, Эдвард. Theft Acts 1968 и 1978 , Sweet & Maxwell: Лондон. ISBN 978-0-421-19960-6 
• Ормерод, Дэвид. Смит и Хоган Уголовное право , LexisNexis: Лондон. (2005) ISBN 978-0-406-97730-4 
• Смит, Дж. К. Закон кражи , LexisNexis: Лондон. (1997) ISBN 978-0-406-89545-5 

Внешние ссылки [ править ]

• «Шантаж»  . Энциклопедия Американа . 1920 г.
• Чисхолм, Хью, изд. (1911). «Шантаж»  . Британская энциклопедия (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета.