Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлен с Независимого (избиратель) )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не следует путать с американской независимой партией .
Часть серии " Политика"
Выборы
Избирательная урна
Основные типы
Терминология
Подсерии
Списки
Связанный
  • Безопасность выборов
  • Подтасовка результатов выборов
  • Референдум ( по странам )
 Политический портал
  • v
  • т
  • е

Независимый избиратель , часто также называют беспартийными избирателями в Соединенных Штатах , является избирателем , который не выравнивать себя с политической партией . Независимый по-разному определяется как избиратель, который голосует за кандидатов по вопросам, а не на основе политической идеологии или пристрастий ; [1] избиратель, который не имеет давней лояльности или отождествления с политической партией ; [2] [3] избиратель, который обычно не голосует за одну и ту же политическую партию от выборов к выборам; [4] [5]или избиратель, который называет себя независимым. [6]

Системы голосования за пределами Соединенных Штатов, включая британскую парламентскую систему , могут включать независимых избирателей как «плавающих избирателей» или « колеблющихся голосов» . [7]

Определение [ править ]

Определение «независимый избиратель» противоречиво и чревато последствиями.

Самая ранняя концепция независимых представляет собой человека, чей политический выбор, по определению, был сделан на основе проблем и кандидатов (из-за отсутствия партийной принадлежности). Более того, ранние исследования поведения при голосовании убедительно продемонстрировали, что независимые избиратели, опознавшие себя, менее заинтересованы в конкретных выборах, чем партийные избиратели, плохо осведомлены о проблемах и кандидатах и ​​менее активны в политическом плане. Однако возникла противоположная точка зрения: независимый обычно голосовал на основе глубоко укоренившихся убеждений, взглядов и лояльности и больше похож на сильно пристрастного избирателя, чем на любого другого избирателя (или идеализированного «независимого»). [6] [8] [9] [10] [11]

К 1960-м годам ученые попытались определить независимость на основе поведения, а не партийной идентификации или лояльности. Сосредоточившись на разделителях билетов , в этих исследованиях изобразился независимый избиратель, который имел такой же уровень политических интересов, как и сильные сторонники, и который голосовал в основном на основе вопросов, с которыми они полностью согласны и / или не согласны. [4] Однако, сосредоточив внимание на поведении при голосовании, это определение независимых проигнорировало тех, кто не голосовал. Критики утверждали, что независимый избиратель - это просто подмножество большего числа независимых избирателей, которое также должно включать не голосующих. [1]Исследования также показали, что голосование и не голосование сильно зависит от конкретного кандидата, участвующего в выборах. Таким образом, голосование в большей степени отражает то, какой кандидат баллотируется, и, следовательно, является плохой мерой пристрастия. [6] [12] [13]

В последнее время ученые сосредоточились на самоидентификации как на хорошем показателе политической независимости человека. Ценность самоидентификации как меры политической независимости или партийности человека заключается в том, что она рассматривается как показатель поведения, которое должен демонстрировать независимый избиратель. Кроме того, самоидентификация может быть легко зафиксирована либо с помощью номинального вопроса («Отождествляете ли вы себя с существующей политической партией?», Вопрос, на который дан ответ «да» или «нет»), либо с помощью структурированного порядковый вопрос («Вообще говоря, вы считаете себя демократом, республиканцем, независимым или как?»). [14]Первый анализ этого показателя политической независимости показал, что существуют значительные различия между теми людьми, которые идентифицировали себя как «независимые», и теми, кто не указал «никаких предпочтений» в отношении идентификации партии. [15] Лица, которые не выражали предпочтений, обычно демонстрировали низкий уровень интереса к политике, низкий уровень знаний о кандидатах и ​​проблемах, низкую частоту голосования и меньшую уверенность в своей способности влиять на политику. [16]

Хотя некоторые ученые продолжают заключать, что самоописание - лучший способ измерения пристрастия или независимости [2], ряд исследований выявил изнуряющие проблемы с этой мерой. Характер системы регистрации избирателей и внешний вид бюллетеня, то, как вопрос усиливает одномерное толкование политической арены, неспособность этой меры функционировать в многопартийной политической системе, путаница в измерении теоретической взаимосвязи между партийностью и намерением голосовать, ошибки формулировок вопросов, которые путают социальную группу с политической партией, неспособность предсказать политические предпочтения (по сравнению с кандидатом), порядок вопросов и неспособность точно измерить партийность, когда есть существенные различия в размерах партий мешают точному измерению партийности и независимости с использованием этого показателя. [17] [18] [19] [20] Под вопросом был поставлен даже характер инструмента исследования как меры пристрастия и независимости. [21]

Терминология [ править ]

У термина « независимый избиратель» есть несколько синонимов . В американском штате Массачусетс зарегистрированный избиратель, который решает не вступать в политическую партию или назначение , называется незарегистрированным . [22] [23] В американском штате Флорида зарегистрированный избиратель, который решает не вступать в политическую партию, считается беспартийным ( NPA ). [24]

Партизанское влияние [ править ]

Многим ученым независимость казалась оборотной стороной пристрастия. Таким образом, определение переменных, значимых для создания партийной принадлежности, позволит выявить переменные, которые имеют значение для создания политической независимости. Впоследствии появилось очень большое количество ученых, которые пытались анализировать партийную принадлежность.

Родители, по-видимому, являются основным источником политической социализации и приверженности. Большая часть теоретической основы этой гипотезы возникла в областях детской психологии и социального обучения , которые изучали способы социализации детей и привитые им ценности. Исследования политической приверженности показали, что партийная приверженность наиболее сильна, когда оба родителя имеют одинаковую политическую лояльность, эта лояльность сильна, оба родителя имеют одинаково сильную партийную лояльность и родительская приверженность согласуется с социально-экономическим статусом (например, богатые являются республиканцами или бедняки - сторонники лейбористов). [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31]

Социальные группы - еще один источник приверженности. Друзья, родственники и соседи часто обладают такими же пристрастиями и сильными сторонами, что и родители. Чем более однородна социальная группа, тем больше вероятность того, что у человека возникнет сильная партийная привязанность. Когда однородность социальной группы низка, индивид, вероятно, будет менее сильно социализирован в партийной политике и с большей вероятностью будет стремиться к другой партийной лояльности (либо путем отказа от партийности, либо путем смены партийной лояльности). [1] [26] [30] [31] [32] [33]

Эффекты жизненного цикла и поколений также способствуют приверженности. Первоначально исследования показали, что оперативной переменной был «жизненный цикл». То есть, партийные привязанности человека естественным образом усиливались с течением времени по мере того, как слабая социализация становилась сильнее, а сильная социализация - сильнее. Кроме того, теоретики предположили, что пожилые избиратели отдавали предпочтение определенным политическим предпочтениям (таким, как высокие государственные пенсии и медицинское страхование по старости), что привело их к (сильному) предпочтению одной партии над другой. [34] Более поздние исследования показали, что первоначальное сильное влияние переменной жизненного цикла было смягчено эффектами поколений. На идентификацию партии, по-видимому, сильно повлияли определенные формирующие поколения событий (такие как Гражданская война , Великая депрессия).или социальные потрясения 1960-х годов). Несколько исследований пришли к выводу, что эффекты поколений отличаются от эффектов жизненного цикла, и что оба фактора были значительными в создании (или нет) пристрастия. [35] [36] [37] [29] [38]

Но если события поколений повлияли на пристрастие, некоторые ученые предположили, что это могут быть и менее важные политические, социальные и экономические проблемы. Признавая, что серьезные «потрясения», такие как Великая депрессия, могут изменить или ослабить пристрастие, некоторые ученые пришли к выводу, что серия более мелких потрясений с течением времени также может существенно повлиять на направление и силу пристрастия. Многие ученые пришли к убеждению, что партизанство - это не фундамент, а зыбучий песок. Важные события в детстве (например, осознание президентской кампании), а также события во взрослом возрасте (например, рецессии, войны или изменение расовой политики) также могут повлиять на уровень пристрастия. [27] [39]Концепция «ретроспективного голосования», при которой избиратель выносит политические суждения на основе результатов деятельности правящей партии за последние несколько лет, оказала сильное влияние на исследования партийной принадлежности. [30] [40] [41] [42] [33] Применяя концепцию ретроспективности к партийности, более поздние исследования пришли к выводу, что ретроспективный и предполагаемый успех политической партии играет важную роль в направлении и силе партийности. [28] [43] [44] [45]

Как повторяющиеся «незначительные потрясения», так и ретроспективные / перспективные оценки успеха политических партий являются переменными на микроуровне, а не на макроуровне. [46] То есть, хотя они очень важны для создания политической независимости, они влияют только на отдельных людей. Например, Джон может прийти к выводу, что Партия А больше не эффективна, и стать независимой. Тем не менее, Мэри может прийти к выводу, что Сторона А все еще эффективна. Оба избирателя видят одни и те же успехи и неудачи, но их ретроспективные и перспективные расчеты успеха различаются.

Это привело некоторых ученых к выводу, что независимость не является оборотной стороной пристрастия. Скорее партийность и политическая независимость могут быть двумя разными переменными, каждая из которых должна измеряться отдельно и с использованием различных теоретических построений. [11] [36] [41] [47] Другие ученые пришли к выводу, что причинная направленность партийности должна быть поставлена ​​под сомнение. Хотя долгое время считалось, что пристрастие и сила пристрастия определяют отношение к проблемам [48], эти ученые пришли к выводу, что причинно-следственная связь обратная. [46]

Увеличение числа независимых избирателей [ править ]

В Соединенных Штатах [ править ]

Используя метод самоидентификации для измерения политической независимости, опросы выявили рост числа независимых избирателей, начиная с 1966 года. [37] [41] В 1952 году, когда начались современные опросы по этому вопросу, количество независимых избирателей по всей стране составляло 22 процента. К 1976 году это число выросло более чем вдвое, до 36 процентов электората. В региональном масштабе рост числа независимых избирателей был еще более очевидным. На крайнем юге количество независимых избирателей выросло с 22 до 37 процентов. Но на Глубоком Юге число независимых резко выросло с 14 процентов в 1952 году до 32 процентов в 1976 году (и вырастет еще дальше, до 35 процентов к 1984 году). [2] [49] [50]

Хотя количество самоидентифицированных независимых немного снизилось в 1990-е и 2000-е годы, около 30 процентов американских избирателей по-прежнему считают себя независимыми (по данным самоидентификации). [51]

Но по другим показателям количество независимых вообще не увеличилось.

Совершенно иная интерпретация последней четверти века получается, если провести различие между респондентами, непреклонными в своей независимости, и теми, кто признает близость к партии. ... Короче говоря, подавляющее большинство самоопределяющихся Независимых не являются нейтральными, но пристрастными - немного стесняются признать это, но, тем не менее, сторонники. Как только это будет признано, пропорция действительно нейтрального электората между двумя партиями сейчас почти не отличается от того, что было в эпоху Эйзенхауэра. Более того, поскольку эти «чистые независимые» сейчас менее склонны голосовать, их доля в голосующем населении, во всяком случае, сейчас немного меньше, чем в 1950-х и 1960-х годах. [52]

Несколько анализов пришли к выводу, что (будь то из-за ошибки опроса или неправильного понимания природы политической независимости) количество независимых избирателей оставалось относительно неизменным в Соединенных Штатах с 1950-х годов. [8] [11] [18]

Причины [ править ]

В Соединенных Штатах идентификация избирателя как независимого широко варьируется в зависимости от региона, а также штата. Межпартийная конкуренция, организационная мощь каждой партии, избирательные переменные (такие как простота регистрации избирателей, процедуры голосования, время проведения праймериз и выборов и т. Д.) И даже явка, по-видимому, сильно влияют на количество независимых кандидатов в партии. государственный. [42] [49] Влияние этих переменных также не одинаково для всех состояний. [49]

В Европе [ править ]

В британской парламентской системе аналогичная концепция « плавающего избирателя » используется для описания избирателей, которые могут изменить свое голосование и свободу от политических партий. [7] Этот термин также может применяться при голосовании на референдуме , например, при голосовании за « Брексит ». [53]

Голландская политика также использует термин «плавающий избиратель» для обозначения непричастности к партии. [54] [55]

В Иране [ править ]

В Иране проводится большое колебательное голосование , известное как «Партия ветра» ( персидский : حزب باد , романизированный :  ezb-e Bād ) или «серый голос» ( персидский : رأی خاکستری , романизированный :  Ra'ye ākestarí ), которые могут быть быстро возбуждены. [56] [57]

Воздействие [ править ]

Поскольку независимые избиратели не имеют сильных привязанностей к политическим партиям, ученые, которые придерживаются метода самоидентификации для измерения политической независимости, предполагают, что независимые избиратели могут быть более восприимчивыми к призывам сторонних кандидатов. Также предполагалось, что чем больше независимых избирателей, тем более нестабильными будут выборы и политическая система. [10] Другие предполагают, что количество голосов увеличится, что приведет к большему паритету между сильнейшими политическими партиями, увеличению числа второстепенных политических партий (в частности, «нижнее голосование» в штатах, округах или местных гонках), или, возможно, даже крах в системе политических партий. [2]

Однако ученые, придерживающиеся поведенческой меры определения политической независимости, отмечают, что с момента первоначального подъема в 1950-х годах уровень разделения билетов практически не изменился . Они также отмечают, что, когда независимые, которые сильно склоняются к одной партии, включаются в ту же группу, что и сильные сторонники этой партии, с 1950-х годов также мало что изменилось в партийной лояльности. Например, партийные республиканцы и независимые сторонники, склонные к республиканцам, как правило, голосуют за кандидатов-республиканцев в 1990-х годах так же часто, как и в 1950-х. [3] Действительно, в Соединенных Штатах тенденция как сильных, так и слабых сторонников голосовать безоговорочнов гонках с пониженным голосованием даже сильнее, чем в президентских гонках и гонках в Конгресс. [2]

Многие ученые также отмечают, что партийность - лишь одна из многих переменных, которые определяют выбор при голосовании. Снижение партийности может практически не повлиять на результаты выборов, и многое зависит от колебаний этих других факторов. [1] [4] [6] [8] [58]

Перенастройка выборов [ править ]

Более полувека концепция реорганизации выборов - резкого сдвига в избирательной коалиции, поддерживающей существующую политическую систему, - была важной в политической теории. Впервые озвучено В.О. Кей-младшим в 1955 г. [59]теория реорганизации выборов предполагала, что определенные «критические выборы» вызвали внезапные массовые сдвиги в электорате. Политическая партия и политика статус-кво были изменены, и была создана новая правящая коалиция, которая будет править десятилетиями до следующих решающих выборов. Теория критических выборов хорошо согласуется с тем, что ученые знали об эффектах поколений, и с появившейся литературой о «серьезных потрясениях» как переменной, определяющей существование, направление и силу пристрастия. Это также помогло объяснить радикальные сдвиги в национальной политике, которые нерегулярно происходили в американской истории. Ученые также выдвинули гипотезу о том, что реорганизация выборов омолодила общественную поддержку политической системы, что помогло объяснить относительную стабильность американских политических структур.[31][60] Со временем ученые несколько уточнили теорию. Концепция «светской перестройки» была разработана для учета постепенных сдвигов в политике, которые имели аналогичные последствия (в конечном итоге) к критической перестройке выборов. Некоторые исследования пришли к выводу, что «светская перестройка» происходила в короткие, отрывистые периоды, называемые «пунктуациями». [61] [62] Первоначально концепция реорганизации выборов была монолитной, то есть считалось, что в действительности последствия были общенациональными. Но начиная с 80-х годовпрошлоговека политологи пришли к выводу, что изменение выборов может происходить на субнациональном уровне (например, в регионах или даже внутри штатов). [37] [44] [62] [63]

Но с «ростом числа независимых избирателей» и отсутствием изменений в выборах ученые разработали теорию «несогласованных выборов». В ходе неудачных выборов все политические партии теряют поддержку, поскольку их партийность уменьшается, а политическая независимость растет. Раздельное голосование и голосование по конкретным вопросам увеличиваются, что ведет к политической нестабильности. Разделенное правительство (одна партия контролирует исполнительную власть, а другая - законодательную) становится нормой. [37] [41] [44] [50] [64]

Однако ряд ученых отвергли теорию перестройки и уступки. Они утверждают, что концепция расплывчата, а данные не подтверждают массовые изменения в электоральном поведении. [65] Утверждается, что большое количество оговорок, которые необходимо сделать в теории критических выборов, сделали ее бесполезной. [66] Особой критике подверглась теория светской перестройки. Замена пожилых избирателей (которые умирают) новым поколением избирателей (которые достигли совершеннолетия и имеют право голосовать) - это нормально, а не уникальная и нерегулярная «пунктуация» или «всплеск», как утверждается. [36] [67] Тем не менее, другие ученые утверждают, что нет никаких региональных различий в сделках [68]в то время как другие утверждают, что концепция перегруппировки и договоренности больше не является полезной в эпоху, когда политические партии больше не имеют большого значения в политической системе. [69]

Влияние сделки [ править ]

Ученые утверждают, что политические партии играют решающую вспомогательную роль в демократических государствах. Партии регулируют тип и количество людей, стремящихся к выборам, мобилизуют избирателей и повышают явку, а также обеспечивают структуру построения коалиции, необходимую для управления должностными лицами. Партии также служат важными справочными группами для избирателей, формулируя проблемы, предоставляя и фильтруя информацию. Утверждается, что эти функции не могут быть выполнены иным образом, и без них демократии рушатся. Эту роль выполняют только политические партии. [10] [70]

Эти ученые утверждают, что смещение - рост числа независимых избирателей - оказывает чрезвычайно пагубное влияние на демократию. Согласование приводит к росту числа выборов, в центре которых находятся кандидаты, в которых партии и идеологии играют незначительную роль. Без партий кандидаты все больше полагаются на средства массовой информации для коммуникации, комитеты политических действий.(PAC) для фондов, групп с особыми интересами для сотрудников и политических консультантов для получения экспертных знаний. Растущая опора на массовые коммуникации ведет к увяданию политического дискурса, поскольку звуковой отрывок и упор на скачковый аспект политики становятся нормой. Это ограничивает объем и вид информации, которую получает общественность, что снижает выбор для избирателей. Когда избиратели могут оставаться дома и смотреть телевизор, а не участвовать в общественной жизни, общественность больше не осознает необходимость участвовать в демократии - и поэтому гражданская жизнь демократии увядает. По мере того как ПКК и группы по интересам становятся все более важными, количество людей, выступающих перед общественностью, предоставляющих политическую информацию и различные политические варианты и взгляды, уменьшается. Кроме того,Представители ПАК и групп интересов могут не представлять общественность или группы, от которых они заявляют, что выступают, что ведет к лишению избирательных прав различных групп (часто меньшинств). По мере роста количества независимых голосований и разделения голосов партии стремятся оградить себя от вредного воздействия выборов. Сила занимаемой должности становится все более важной, а доступность для общественности снижается. Партии стремятся занять все более умеренные позиции, чтобы оставаться электорально жизнеспособными, что еще больше ограничивает политический выбор («обе партии выглядят и звучат одинаково»). По мере того как стороны отдаляются от среднего избирателя и, кажется, предлагают ограниченные варианты политики, договоренность ухудшается. Поскольку идеология играет все меньше и меньше роли в выборах, партиям становится все труднее создавать коалиции из единомышленников.Правительственный тупик становится обычным явлением, что еще больше способствует независимому голосованию, поскольку граждане считают «свою» партию неэффективной. По мере того, как увеличивается разделение билетов, разделенное правительство становится нормой, что еще больше затрудняет принятие и реализацию политики для должностных лиц. Политика становится все более нестабильной: сначала правит одна партия, затем другая. Хотя партии когда-то считали политиков ответственными за свои действия, их растущая неуместность в политике ведет к снижению ответственности (и, следовательно, к еще меньшей отзывчивости и демократии). "Политика становится все более нестабильной: сначала правит одна партия, затем другая. Хотя партии когда-то считали политиков ответственными за свои действия, их растущая неуместность в политике ведет к снижению ответственности (и, следовательно, к еще меньшей отзывчивости и демократии). "Политика становится все более нестабильной: сначала правит одна партия, затем другая. Хотя партии когда-то считали политиков ответственными за свои действия, их растущая неуместность в политике ведет к снижению ответственности (и, следовательно, к еще меньшей отзывчивости и демократии). "Имперское президентство «становится более важным, поскольку отдельные должностные лица с большой властью становятся единственными политиками, способными управлять. [71] [72]

Другие ученые пришли к выводу, что сделки не повредили демократии. Утверждается, что политические партии адаптировались к реалиям большого числа независимых избирателей. Выборы, ориентированные на кандидатов, фактически оживили партии и привели к новым партийным структурам и моделям поведения, которые позволили партиям выжить в эпоху массовой коммуникации. [73] Мнение меньшинства, однако, предполагает, что свидетельства возрождения политических партий слишком двусмысленны и что ученым не хватает теоретических концепций, чтобы делать такие суждения. [74]

Еще одно направление мысли пришло к выводу, что происходит «перестройка». Эти ученые говорят, что медленная «светская перестройка» еще не закончена. Региональные различия в уровне и влиянии договоренностей просто указывают на тот факт, что происходят серьезные сдвиги в политических коалициях. Эти исследования показывают, что медленно, но верно происходит перестройка, которая станет очевидной в течение одного поколения. Эти ученые утверждают, что всплеск независимых избирателей, начавшийся в 1960-х годах, закончился и что есть явные признаки того, что партийность снова растет. [64]

См. Также [ править ]

  • Центризм
  • Партия независимости (значения)
  • Независимый политик
  • Независимый демократ
  • Независимый республиканец (значения)
  • Независимая партия (значения)
  • Радикальный центр (политика)
  • Свинг голосование
  • Неаффилированный (Нью-Джерси)
  • Незарегистрированный избиратель и выборы в Массачусетсе

Заметки [ править ]

  1. ^ а б в г Сорауф и Бек, Политика партии в Америке, 1988.
  2. ^ а б в г д Флэниган и Зингейл, Политическое поведение американского электората, 1988.
  3. ^ a b Вулфингер, "Многообещающий отрочество в опросах кампании", в американском стиле " Кампании и выборы", 1995.
  4. ^ a b c Ключ, Ответственный электорат, 1966.
  5. ^ DeVries и Tarrance, Билет Splitter, 1972.
  6. ^ а б в г Кэмпбелл, Конверс, Миллер и Стоукс, Американский избиратель, 1960.
  7. ^ a b Батлер, Дэвид; Стоукс, Дональд (1969-06-18). Политические изменения в Великобритании: силы, влияющие на выбор избирателей . Springer. ISBN 9781349001408.
  8. ^ а б в Кейт, Маглби, Нельсон, Орр, Вестлай и Вулфингер, Миф о независимом избирателе, 1992.
  9. ^ Петрочик, "Анализ непереходности индекса партийной идентификации", Политическая методология, лето 1974.
  10. ^ a b c Херши, Политика партии в Америке, 2007.
  11. ^ a b c Деннис, «Политическая независимость в Америке, часть I: о том, чтобы быть независимым сторонником партии », Британский журнал политических наук, январь 1988 г.
  12. ↑ Лэдд и Хэдли, «Партийное определение и партийная дифференциация», Ежеквартальное издание Public Opinion, весна 1973.
  13. ↑ Броуди и Пейдж, «Комментарий: оценка политического голосования», Американский обзор политической науки, июнь 1972 г .; Фиорина, Ретроспективное голосование на американских национальных выборах, 1981; Пейдж и Джонс, «Взаимное влияние политических предпочтений, партийной лояльности и голосования», American Polit Science Review, декабрь 1979 г.
  14. ^ Бакстрём и Hursh-Сезар, Survey Research, 1981.
  15. ^ Миллер и Ваттенберг, «Измерение партийной идентификации: независимые или беспартийные предпочтения?», Американский журнал политических наук, февраль 1983 г.
  16. ^ Более недавнее исследование показало, что люди, не выражающие предпочтений, но имеющие политический интерес от умеренного до высокого, ведут себя больше как люди, описывающие себя как «независимые», чем те, кто называет себя «не предпочтениями». Ваттенберг, Упадок американских политических партий, 1952–1996, 1998.
  17. ↑ Финкель и Скарроу, «Идентификация партии и членство в партии: разница и последствия», Политический журнал, июнь 1985 г .; Грин, Палмквист и Шиклер, Партизанские сердца и умы, 2004 г .; Кларк и Корнберг, «Поддержка Канадской прогрессивно-консервативной партии с 1988 года: влияние экономических оценок и экономических проблем», Канадский журнал политических наук, март 1992 года; Конверс и Пирс, «Партизанство и партийная система», « Политическое поведение», сентябрь 1992 г .; Альварес, "Загадка партийной идентификации: размерность важной концепции", Американское политическое исследование,Октябрь 1990 г .; Бишоп, Тухфарбер и Олдендик, "Изменение структуры американских политических взглядов: назойливый вопрос формулировки вопроса", Американский журнал политических наук, май 1978 г .; Бартл, «Улучшение измерения партийной идентификации в Великобритании», в British Elections & Party Review, 1999.
  18. ^ a b Джонстон, "Меры по идентификации партии в англо-американских демократиях: национальный опросный эксперимент", Американский журнал политических наук, май 1992 г.
  19. ^ Порядок вопросов в анкете по-прежнему остро стоит. Некоторые исследования приходят к выводу, что это искажает результаты и создает артефакт опроса, который показывает большое количество независимых. См.: Хит и Пирс, «Это была идентификация партии всегда: влияние порядка вопросов на сообщения об идентификации партий в Великобритании», « Исследования по выборам», июнь 1992 г. Другие исследования показывают, что порядок проведения опросов не имеет никакого эффекта. См .: Макаллистер и Ваттернберг, «Измерение уровней идентификации партии: имеет ли значение порядок вопросов?», Public Opinion Quarterly, лето 1995 г.
  20. ^ Некоторые исследования делают вывод, что одномерная концепция партийности, тем не менее, верна. См .: Грин, «О многомерности общественного мнения в отношении партизанских и идеологических групп», Американский журнал политических наук, август 1988 г.
  21. ^ В одном исследовании ученые обнаружили большие различия в способностях респондентов вспоминать политические идеологии и применять их к вопросам о том, как они относятся к текущим политическим вопросам. Было высказано предположение, что независимые люди имеют более низкий уровень способности применять идеологические инструменты оценки к вопросам политики. Таким образом, инструмент опроса, ориентированный на вынесение поспешных суждений, может неверно измерить уровень политической независимости. См .: Хакфельдт, Левин, Морган и Спраг, «Доступность и политическая полезность партизанской и идеологической ориентации», Американский журнал политических наук, июль 1999 г.
  22. Рианна Родос, Джордж (6 августа 2015 г.). «В Массачусетсе даже есть вечеринка с пиццей» . Хроника Солнца .
  23. ^ "Массачусетский справочник политических партий и обозначений" . Секретарь Содружества Массачусетса .
  24. ↑ Стив Буске (20 ноября 2015 г.). «Избиратель из Флориды: резкий рост беспартийности меняет политику Флориды» . Тампа Бэй Таймс / Бюро Майами Геральд Таллахасси.
  25. ^ Бек и Дженнингс, «родители„Middlepersons“в политической социализации,» Журнал политики, февраль 1975 года; Гесс и Торни, Развитие политических взглядов у детей, 1967; Бек и Дженнингс, "Семейные традиции, политические периоды и развитие партизанских ориентаций", Политический журнал, август 1991 г.
  26. ^ а б Бандура, Теория социального обучения, 1977; Чаффи, МакЛеод и Вакман, «Модели семейного общения и участие подростков», в « Социализация в политике: читатель», 1973.
  27. ^ a b Ниеми и Дженнингс, «Проблемы и наследование при формировании партийной идентификации», Американский журнал политических наук, ноябрь 1991 г.
  28. ^ a b Achen, "Родительская социализация и рациональная идентификация партии", Журнал политического поведения, июнь 2002 г.
  29. ^ a b Нок и Хаут, «Социальные и демографические факторы в принадлежности к американским политическим партиям, 1952-72», American Sociological Review, октябрь 1974 г.
  30. ^ a b c Джайлз и Герц, «Расовая угроза и партизанская идентификация», Американский журнал политических наук, июнь 1994 г.
  31. ^ a b c Кэмпбелл, «Молодые и перестройка: проверка социализационной теории перестройки», Public Opinion Quarterly, лето 2002 г.
  32. ^ Голдберг, «Социальный детерминизм и рациональность как основы партийной идентификации», Американский обзор политической науки, март 1969 г .; Хадди, «От социальной к политической идентичности: критическое рассмотрение теории социальной идентичности», « Политическая психология», март 2001 г .; Грин, «Понимание партийной идентификации: подход социальной идентичности», « Политическая психология», июнь 1999 г.
  33. ^ a b Финкель и Опп, «Идентификация партии и участие в коллективных политических действиях», Политический журнал, май 1991 г.
  34. ^ Конверс, Динамика партийной поддержки, 1976.
  35. ↑ Абрамсон, «Идентификация развивающейся партии: дальнейшее изучение жизненного цикла, поколений и периодов», Американский журнал политических наук, февраль 1979 г .; Клэггетт, «Партизанский захват против партизанской активности: жизненный цикл, поколенческие и периодические эффекты», Американский журнал политических наук, июнь 1981 г .; Дженнингс и Маркус, «Партизанские ориентации в долгосрочной перспективе: результаты трехволнового панельного исследования политической социализации», « Обзор американской политической науки», декабрь 1984 г .; Кассель, "Проверка теории поддержки партии Конверсом", " Политический журнал", август 1993 г ​​.; Биллингсли и Такер, «Поколения, статус и идентификация партии: теория оперантного обусловливания»,Журнал «Политическое поведение», декабрь 1987 г .; Вонг, «Влияние возраста и политического воздействия на развитие партийной идентификации среди американцев азиатского и латиноамериканского происхождения в Соединенных Штатах», « Политическое поведение», декабрь 2000 г.
  36. ^ a b c Шивли, «Развитие партийной идентификации среди взрослых: исследование функциональной модели», « Обзор американской политической науки», декабрь 1979 г.
  37. ^ a b c d Норпот и Раск, «Партизанские отношения в американском электорате: составление списков отчислений с 1964 года», « Обзор американской политической науки», сентябрь 1982 г.
  38. ^ Некоторые ученые утверждают, что в детерминантах партийности нет переменной жизненного цикла. См .: Абрамсон, «Смена поколений и упадок партийной идентичности в Америке: 1952–1974», « Обзор американской политической науки», июнь 1976 г.
  39. ↑ Сирс и Валентино, «Вопросы политики: политические события как катализаторы дошкольной социализации», Обзор американской политической науки, март 1997 г .; Валентино и Сирс, «Политическая социализация, управляемая событиями, и предшествующая социализация партийности», « Политическое поведение», июль 1998 г .; Франклин и Джексон, "Динамика партийной идентификации", Американский журнал политической науки, декабрь 1983 г.
  40. ^ Фиорина, Ретроспективное голосование на американских национальных выборах, 1981.
  41. ^ a b c d Кларк и Судзуки, «Партизанские отношения и динамика независимости американского электората, 1953-88», Британский журнал политических наук, январь 1994.
  42. ^ a b Оллсоп и Вайсберг, «Измерение изменений в партийной идентификации в избирательной кампании», Американский журнал политических наук, ноябрь 1988 г.
  43. ↑ Локерби, «Идентификация партии: постоянство и перемены», Исследование американской политики, декабрь 2002 г .; Локерби, «Изменение партийной идентификации: роль перспективных экономических оценок», « Американское политическое исследование», июль 1989 г .; Броуди и Ротенберг, "Нестабильность партийности: анализ президентских выборов 1980 г.", Британский журнал политических наук, октябрь 1988 г.
  44. ^ a b c Карминес, МакИвер и Стимсон, «Нереализованная приверженность: теория согласования», «Политический журнал», май 1987 г.
  45. ^ Некоторые не согласны с тем, что ретроспективные оценки влияют на партийность. Рост независимого голосования является не столько результатом неудовлетворенности политическими партиями, сколько растущей неуместностью политических партий в современном избирательном процессе, который сосредоточен на массовой коммуникации и кандидатах, а не на партиях. См .: Миллер и Ваттенберг, «Измерение партийной идентификации: независимые или беспартийные предпочтения?», Американский журнал политических наук, февраль 1983 г.
  46. ^ a b Карси и непрофессионал, «Смена сторон или изменение взглядов? Идентификация партии и политические предпочтения американского электората», Американский журнал политических наук, апрель 2006 г.
  47. ^ Kamieniecki, Идентификация партии, политическое поведение и американский электорат, 1985.
  48. ^ Якоби, "Влияние идентификации партии на отношение к проблеме", Американский журнал политических наук, август 1988 г.
  49. ^ a b c Норрандер, "Объяснение межгосударственных вариаций в независимой идентификации", Американский журнал политических наук , май 1989 г.
  50. ^ Б Бек, "Партизан Dealignment в послевоенном Юге" American Political Science Review, июнь 1977 года.
  51. ^ Абрамсон, Олдрич и Роде, Изменение и преемственность на выборах 2004 г., 2005 г .; Амбиндер, «Нация свободных агентов», Washington Post , 3 сентября 2006 г.
  52. ^ Wolfinger, «перспективном отрочества Surveys кампании»в Кампании и выборы американского стиля, 1995, с. 184–185.
  53. ↑ Янг, Сара; Питас, Костас; Пайпер, Элизабет. «Не определившиеся избиратели могут держать будущее Великобритании в своих руках» . Рейтер . Проверено 7 января 2017 .
  54. ^ Марсель, Boogers; Воерман, Геррит (01.01.2003). «Серфинг граждан и плавающих избирателей» . Информационная политика . 8 (1–2).
  55. ^ ван Кессель, Stijn. «Покачивание недовольного плавающего избирателя. Рост популистских партий в современной голландской политике» . Проверено 7 января 2016 .
  56. ^ Шабани, Мохаммед Али (2013-06-03). «Иранские кандидаты соперничают за« Партию ветра » » . Аль-Монитор . Проверено 7 марта 2017 .
  57. ^ Faghihi, Rohollah (2017-01-18). «Почему президент Ирана не объявил о переизбрании?» . Аль-Монитор . Проверено 7 марта 2017 .
  58. ↑ Миллер, «Партийная идентификация, перегруппировка и партийное голосование: возвращение к основам», Обзор американской политической науки, июнь 1991 г.
  59. ^ Ки, "Теория критических выборов", Политический журнал, февраль 1955 г.
  60. ^ Бернхэм, Критические выборы и движущая сила американской политики, 1971; Сандквист, Динамика партийной системы: выравнивание и перестройка политических партий в США, 1983; Розеноф, Реорганизация: теория, изменившая наше представление об американской политике, 2003 г .; Миллер, «Партийная идентификация, перегруппировка и партийное голосование: возвращение к основам», Американский журнал политической науки, июнь 1991 г .; Норпот и Раск, «Электоральные мифы и реальность: перестановки в американской политике», « Электоральные исследования», июнь 2007 г .; Абрамовиц и Сондерс, «Идеологическая перестройка в электорате США», журнал «Политика», август 1998 г .; Полсон,Перестройка и партийное возрождение: понимание американской избирательной политики на рубеже XXI века, 2000 г .; Таббсинг, «Предсказание настоящего: перестройка выборов и политика перераспределения», Polity, лето 1975 г .; Помпер, "Классификация президентских выборов", " Политический журнал", август 1967 г .; Помпер, Выбор избирателя: разновидности американского электорального поведения, 1983.
  61. ↑ Ки, «Светская перестройка и партийная система», Политический журнал, май 1959 года; Кэмпбелл, «Пересмотренная теория скачков и спадов», Американский журнал политических наук, ноябрь 1987 г .; Кэмпбелл, "Партийные системы и перестройки в Соединенных Штатах, 1868-2004 гг.", История социальных наук, осень 2006 г.
  62. ^ a b Баллок, Хоффман и Гэдди, "Региональные вариации в перестройке американской политики, 1944-2004 гг.", Ежеквартальное издание Social Science, сентябрь 2006 г.
  63. ^ Нардулли, «Концепция критической перестройки, электорального поведения и политических изменений», Обзор американской политической науки, март 1995 г .; Кауден, «Саузеризация нации и национализация Юга: расовый консерватизм, социальное обеспечение и белые партизаны в Соединенных Штатах, 1956-92», Британский журнал политических наук, апрель 2001 г.
  64. ^ a b Чабб и Петерсон, «Реорганизация и институционализация», в « Новые направления в американской политике», 1985; Клабб, Фланиган и Зингейл, Партизанская перестройка: избиратели, партии и правительство в американской истории, 1990; Лэдд, «Выборы в Конгресс 1994 г .: Постиндустриальная перестройка продолжается», Ежеквартальный журнал « Политология», весна 1995 г .; Лоуренс, «О возрождении партийной идентификации в 1990-е годы», в « Американских политических партиях: упадок или возрождение?» , 2001.
  65. ^ Мэйхью, Электоральные перестановки, 2004; Лэдд, «Как в ожидании Годо: бесполезность« перестройки »для понимания изменений в современной американской политике» в «Конец перестройки»? Интерпретация американских электоральных эпох, 1991.
  66. ^ Путц, «Партизанская конверсия в 1990-е годы: идеологическая перестройка соответствует теории измерения», « Политический журнал», ноябрь 2002 г.
  67. ^ Carmines и Стимсон, "Проблема замены Эволюция, населения и Normal Партизан Change" American политология Review, март 1981.
  68. ^ Виклиема и Хит, «Региональные различия в классе Dealignment: комментарий на Джонстон и Патти» политической географии, ноябрь 1995 года.
  69. ↑ Shea, «Прохождение реорганизации и появление« безосновательной »партийной системы», American Politics Research, март 1999 г.
  70. ^ Сабато и Ларсон, Партия только что началась: формирование политических партий для будущего Америки, 2001; Олдрич, Почему партии?: Происхождение и трансформация политических партий в Америке, 1995; Хетерингтон и Киф, Партии, политика и государственная политика в Америке, 2006 г .; Майзел, «Партии отвечают: изменения в американских партиях и кампаниях», 2002; Смит, « Влияние партии в Конгрессе», 2007 г .; Элдерсвелд и Уолтон, Политические партии в американском обществе, 2000 г .; Райхли, Жизнь сторон, 2000; Максуини и Звеспер, Американские политические партии, 1991; Грин и Коффи,Состояние сторон: меняющаяся роль современных американских партий, 2006 г .; Грин и Херрнсон, Ответственная приверженность ?: Эволюция американских политических партий с 1950 по 2003 год; Бакли, « Партии и выборы в Америке: избирательный процесс», 2004 г .; Синклер, Партийные войны: поляризация и политика выработки национальной политики, 2006 г .; Помпер, Избиратели, выборы и партии: практика демократической теории, 1988.
  71. ↑ Далтон, Макаллистер и Ваттенберг, «Последствия партизанских отношений», « Партии без партизан», 2001.
  72. ^ Лиллекер, Ключевые концепции политической коммуникации, 2006; Патнэм, « Боулинг в одиночестве: крах и возрождение американского сообщества», 2001; Prior, Пост-трансляционная демократия: как выбор СМИ увеличивает неравенство в политической активности и поляризует выборы, 2007; Холберт, «Просмотр телевизионных новостей, государственные рамки и постматериалистические расходы: оценка посредничества по пристрастиям», Журнал радиовещания и электронных СМИ, декабрь 2005 г .; Левин, Президентские кампании и выборы: проблемы и образы в эпоху СМИ, 1995; Харт, Соблазняя Америку: как телевидение очаровывает современного избирателя, 1998; Кинг, Новая американская политическая система,1990; Фиорина, « Разделенное правительство», 1992 год; Тербер и Нельсон, « Кампании и выборы в американском стиле», 2004 г .; Харт, Обсуждение кампании, 2000; Берри и Уилкокс, Общество группы интересов, 2006; Бакли, « Партии и выборы в Америке: избирательный процесс», 2004 г .; Смит, « Влияние партии в Конгрессе», 2007 г .; Ваттенберг, Рост политики, ориентированной на кандидатов: президентские выборы 1980-х годов, 1991 г .; Маккей, Основы американской политики, 1999.
  73. ^ Сабато и Ларсон, Партия только что началась: формирование политических партий для будущего Америки, 2001; Олдрич, Почему партии?: Происхождение и трансформация политических партий в Америке, 1995; Майзел, «Партии отвечают: изменения в американских партиях и кампаниях», 2002; Грин и Херрнсон, Ответственная приверженность ?: Эволюция американских политических партий с 1950 по 2003 год; Синклер, Партийные войны: поляризация и политика выработки национальной политики, 2006.
  74. ^ Фиорина, "Партии и партийность: 40-летняя ретроспектива", Журнал политического поведения, июнь 2002 г.

Ссылки [ править ]

  • Абрамовиц, Алан И. и Сондерс, Кайл Л. «Идеологическая перестройка в электорате США». Журнал политики. Август 1998 г.
  • Абрамсон, Пол Р. «Идентификация развивающихся сторон: дальнейшее исследование жизненного цикла, поколений и периодов». Американский журнал политологии. Февраль 1979 г.
  • Абрамсон, Пол Р. «Смена поколений и упадок партийной идентичности в Америке: 1952–1974». Обзор американской политической науки. Июнь 1976 г.
  • Abramson, Paul R .; Олдрич, Джон Х .; и Роде, Дэвид В. Изменения и преемственность на выборах 2004 года. Изд. В мягкой обложке. Вашингтон, округ Колумбия: Ежеквартальная пресса Конгресса, 2005. ISBN 1-933116-69-2 
  • Эйкен, Кристофер Х. «Родительская социализация и рациональная партийная идентификация». Журнал политического поведения. Июнь 2002 г.
  • Олдрич, Джон Х. Почему партии?: Происхождение и трансформация политических партий в Америке. Изд. В мягкой обложке. Чикаго: University of Chicago Press, 1995. ISBN 0-226-01272-7 
  • Оллсоп, Ди и Вайсберг, Герберт Ф. «Измерение изменений в партийной идентификации в избирательной кампании». Американский журнал политологии. Ноябрь 1988 г.
  • Альварес, Р. Майкл. «Загадка партийной идентификации: размерность важной концепции». Исследование американской политики. Октябрь 1990 г.
  • Амбиндер, Марк. «Нация свободных агентов». Вашингтон Пост. 3 сентября 2006 г.
  • Backstrom, Charles H. и Hursh-César, Gerald. Исследовательский опрос. 2-е изд. Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья, 1981. ISBN 0-471-02543-7 
  • Бандура, Альберт . Теория социального обучения. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1977 г. ISBN 0-13-816744-3 
  • Бартл, Джон. «Улучшение измерения партийной идентификации в Великобритании». В обзоре британских выборов и партий. Филип Коули, Дэвид Денвер, Джастин Фишер и Эндрю Рассел, ред. Лондон: Рутледж, 1999. ISBN 978-0-7146-5015-9 
  • Бек, Пол Аллен. «Партизанские отношения на послевоенном юге». Обзор американской политической науки. Июнь 1977 г.
  • Бек, Пол Аллен и Дженнингс, М. Кент . «Семейные традиции, политические периоды и развитие партизанских ориентаций». Журнал политики. Август 1991 г.
  • Бек, Пол Аллен и Дженнингс, М. Кент. «Родители как« посредники »в политической социализации». Журнал политики. Февраль 1975 г.
  • Берри, Джеффри М. и Уилкокс, Клайд. Общество группы интересов. 4-е изд. Нью-Йорк: Longman, 2006. ISBN 0-321-43015-8 
  • Биллингсли, Кейт Р. и Такер, Клайд. «Поколения, статус и идентификация партии: теория оперантного обусловливания». Журнал «Политическое поведение». Декабрь 1987 г.
  • Епископ, Джордж Ф .; Tuchfarber, Alfred J .; и Олдендик, Роберт В. "Изменение структуры американских политических взглядов: назойливый вопрос формулировки вопроса". Американский журнал политологии. Май 1978 г.
  • Броуди, Ричард и Пейдж, Бенджамин И. «Комментарий: оценка политического голосования». Обзор американской политической науки. Июнь 1972 г.
  • Броуди, Ричард А. и Ротенберг, Лоуренс С. «Нестабильность партийности: анализ президентских выборов 1980 года». Британский журнал политических наук. Октябрь 1988 г.
  • Бакли, Кара З. Партии и выборы в Америке: избирательный процесс. 4-е изд. Лэнхэм, штат Мэриленд: Роуман и Литтлфилд, 2004. ISBN 0-7425-2670-4 
  • Баллок III, Чарльз С .; Хоффман, Донна Р .; и Гэдди, Рональд Кейт. «Региональные различия в перестройке американской политики, 1944-2004». Ежеквартально по общественным наукам. Сентябрь 2006 г.
  • Бернхэм, Уолтер Дин. Критические выборы и движущая сила американской политики. Изд. В мягкой обложке. Нью-Йорк: WW Norton & Company, 1971. ISBN 0-393-09397-2 
  • Кэмпбелл, Ангус; Converse, Phillip E .; Миллер, Уоррен Э .; и Стоукс, Дональд Э. Американский избиратель. Нью-Йорк: Уайли и сыновья, 1960.
  • Кэмпбелл, Дэвид Э. «Молодые и перестройка: проверка социализационной теории перестройки». Общественное мнение ежеквартально. Лето 2002 г.
  • Кэмпбелл, Джеймс Э. "Партийные системы и перестановки в Соединенных Штатах, 1868-2004 гг." История социальных наук. Осень 2006 г.
  • Кэмпбелл, Джеймс Э. «Пересмотренная теория скачков и спадов». Американский журнал политологии. Ноябрь 1987 г.
  • Карминес, Эдвард Дж .; МакИвер, Джон П .; и Стимсон, Джеймс А. «Нереализованная приверженность: теория согласия». Журнал политики. Май 1987 г.
  • Карминес, Эдвард Г. и Стимсон, Джеймс А. «Проблемы эволюции, замещение населения и нормальные партизанские изменения». Обзор американской политической науки. Март 1981 г.
  • Карси, Томас М. и непрофессионал, Джеффри К. «Смена сторон или изменение взглядов? Идентификация партии и политические предпочтения американского электората ». Американский журнал политологии. Апрель 2006 г.
  • Кассель, Кэрол А. «Проверка теории поддержки партии Converse». Журнал политики. Август 1993 г.
  • Чаффи, Стивен Х .; Маклеод, Джек М .; и Вакман, Дэниел Б. «Модели семейного общения и участие подростков». В социализации к политике: читатель. Джек Деннис, изд. Нью-Йорк: Вили. 1973. ISBN 0-471-20926-0 
  • Чабб, Джон Э. и Петерсон, Пол Э. «Реорганизация и институционализация». В новых направлениях в американской политике. Джон Э. Чабб и Пол Э. Петерсон, ред. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, 1985. ISBN 0-8157-1405-X 
  • Клаггетт, Уильям. «Партизанский захват против партизанской активности: жизненный цикл, поколения и периоды». Американский журнал политологии. 1981 г.
  • Кларк, Гарольд Д. и Корнберг, Аллан. «Поддержка Канадской прогрессивно-консервативной партии с 1988 года: влияние экономических оценок и экономических проблем». Канадский журнал политологии. Март 1992 г.
  • Кларк, Гарольд Д. и Судзуки, Мотоши. «Партизанские отношения и динамика независимости американского электората, 1953-88». Британский журнал политических наук. Январь 1994 г.
  • Clubb, Джером М .; Фланиган, Уильям Х .; и Зингейл, Нэнси Х. Партизанская перестройка: избиратели, партии и правительство в американской истории. Ред. Боулдер, Колорадо: Westview Press, 1990. ISBN 0-8133-1031-8 
  • Конверс, Филип Э. Динамика партийной поддержки. Беверли-Хиллз, Калифорния: SAGE Publications, 1976. ISBN 0-8039-0727-3 
  • Converse, Philip E .; Пирс, Рой (сентябрь 1992 г.). «Партизанство и партийная система» (PDF) . Политическое поведение . 14 (3): 239–259. DOI : 10.1007 / BF00991980 . ЛВП : 2027,42 / 45485 . JSTOR  586229 . S2CID  53341805 .
  • Кауден, Джонатан А. «Саузеризация нации и национализация Юга: расовый консерватизм, социальное обеспечение и белые партизаны в Соединенных Штатах, 1956-92». Британский журнал политических наук. Апрель 2001 г.
  • Далтон, Рассел Дж .; Макаллистер, Ян; и Ваттенберг, Мартин П. «Последствия партизанских отношений». Партии без партизан. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2001. ISBN 0-19-924082-5 
  • Деннис, Джек. «Политическая независимость в Америке, часть I: о том, чтобы быть независимым сторонником партизан». Британский журнал политических наук. Январь 1988 г.
  • ДеВриз, Уолтер и Тарранс, Лэнс. Разветвитель билетов. Гранд-Рапидс, Мичиган: Eerdmans, 1972.
  • Элдерсвельд, Сэмюэл Дж. И Уолтон, Хейнс. Политические партии в американском обществе. 2-е изд. Нью-Йорк: Palgrave Macmillan, 2000. ISBN 0-312-22688-8 
  • Финкель, Стивен Э. и Опп, Карл-Дитер. «Идентификация партии и участие в коллективных политических действиях». Журнал политики. Май 1991 года.
  • Финкель, Стивен Э. и Скарроу, Ховард А. «Идентификация партии и членство в партии: разница и последствия». Журнал политики. Июнь 1985 г.
  • Фиорина, Моррис. Разделенное правительство. Ред. Нью-Йорк: Macmillan, 1992. ISBN 0-02-337760-7. 
  • Фиорина, Моррис. «Партии и партийность: 40-летняя ретроспектива». Журнал политического поведения. Июнь 2002 г.
  • Фиорина, Моррис П. Ретроспективное голосование на американских национальных выборах. Нью-Хейвен, штат Коннектикут: Издательство Йельского университета, 1981. ISBN 0-300-02557-2 
  • Фланиган, Уильям Х. и Зингейл, Нэнси Х. Политическое поведение американского электората. 6-е изд. Дубьюк, Айова: Издательство Уильяма С. Брауна, 1988. ISBN 0-697-06796-3 
  • Франклин, Чарльз Х. и Джексон, Джон Э. «Динамика партийной идентификации». Обзор американской политической науки. Декабрь 1983 г.
  • Джайлз, Майкл В. и Герц, Каэнан. «Расовая угроза и партизанская идентификация». Обзор американской политической науки. Июнь 1994 г.
  • Голдберг, Артур С. «Социальный детерминизм и рациональность как основы партийной идентификации». Обзор американской политической науки. Март 1969 г.
  • Грин, Дональд; Палмквист, Брэдли; и Шиклер, Эрик. Партизанские сердца и умы. Изд. В мягкой обложке. Нью-Хейвен, штат Коннектикут: Издательство Йельского университета, 2004. ISBN 0-300-10156-2 
  • Грин, Дональд Филип. «О размерности общественного мнения о партизанских и идеологических группах». Американский журнал политологии. Август 1988 г.
  • Грин, Джон К. и Коффи, Дэниел Дж . Состояние сторон: меняющаяся роль современных американских партий. 5-е изд. Лэнхэм, штат Мэриленд: Роуман и Литтлфилд, 2006. ISBN 0-7425-5322-1 
  • Грин, Джон К. и Херрнсон, Пол С. Ответственная приверженность ?: Эволюция американских политических партий с 1950 года. Изд. В мягкой обложке. Лоуренс, Канзас: University Press of Kansas, 2003. ISBN 0-7006-1217-3 
  • Грин, Стивен. «Понимание идентификации партии: подход социальной идентичности». Политическая психология. Июнь 1999 г.
  • Харт, Родерик П. Обсуждение кампании. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2000. ISBN 0-691-00126-X 
  • Харт, Родерик П. Соблазняя Америку: как телевидение очаровывает современного избирателя. Ред. Беверли-Хиллз, Калифорния: SAGE Publications, 1998. ISBN 0-7619-1624-5 
  • Хит, Энтони и Пирс, Рой. «Это была идентификация партии: влияние постановления на вопрос о сообщениях об идентификации партии в Великобритании». Электоральные исследования. Июнь 1992 г.
  • Херши, Марджори. Партийная политика в Америке. 12-е изд. Нью-Йорк: Пирсон Лонгман, 2007. ISBN 0-321-41491-8 
  • Гесс, Роберт Д. и Торни, Джудит В. Развитие политических взглядов у детей. Чикаго: Алдин, 1967.
  • Хетерингтон, Марк Дж. И Киф, Уильям Дж. Партии, политика и государственная политика в Америке. 10-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: Ежеквартальная пресса Конгресса, 2006. ISBN 1-933116-79-X 
  • Холберт, Р. Ланс. «Просмотр телевизионных новостей, государственные рамки и постматериалистические расходы: оценка посредничества по пристрастиям». Журнал радиовещания и электронных СМИ. Декабрь 2005 г.
  • Хакфельдт, Роберт; Левин, Джеффри; Морган, Уильям; и Спраг, Джон. «Доступность и политическая полезность партизанской и идеологической ориентации». Американский журнал политологии. Июль 1999 г.
  • Хадди, Леони . «От социальной к политической идентичности: критическое рассмотрение теории социальной идентичности». Политическая психология. Март 2001 г.
  • Джейкоби, Уильям Г. "Влияние идентификации партии на отношение к проблеме". Американский журнал политологии. Август 1988 г.
  • Дженнингс, М. Кент и Маркус, Грегори Б. «Партизанские ориентации в долгосрочной перспективе: результаты трехволнового панельного исследования политической социализации». Обзор американской политической науки. Декабрь 1984 г.
  • Джонстон, Ричард. «Меры по идентификации партии в англо-американских демократиях: национальный опросный эксперимент». Американский журнал политологии. Май 1992 г.
  • Каменецкий, Шелдон. Идентификация партии, политическое поведение и американский электорат. Вестпорт, штат Коннектикут: Greenwood Press, 1985. ISBN 0-313-24358-1 
  • Кейт, Брюс Э .; Маглеби, Дэвид Б .; Нельсон, Кэндис Дж .; Орр, Элизабет; Westlye, Mark C .; и Вольфингер, Раймонд Э. Миф о независимом избирателе. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press, 1992. ISBN 978-0-520-07720-1 
  • Ки-младший, за кадром . Ответственный электорат. Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1966.
  • Ки-младший, за кадром «Светская перестройка и партийная система». Журнал политики. Май 1959 г.
  • Ки-мл., За кадром «Теория критических выборов». Журнал политики. Февраль 1955 г.
  • Король, Энтони. Новая американская политическая система. 2-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: AEI Press, 1990. ISBN 0-8447-3710-0 
  • Нок, Дэвид и Хаут, Майкл. «Социальные и демографические факторы в принадлежности к американской политической партии, 1952-72». Американский социологический обзор. Октябрь 1974 г.
  • Лэдд, Эверетт Карл «Как в ожидании Годо: бесполезность« перестройки »для понимания изменений в современной американской политике». В конце перестройки? Интерпретация американских электоральных эпох. Байрон Э. Шафер, изд. Мэдисон, Висконсин: University of Wisconsin Press, 1991. ISBN 0-299-12974-8 
  • Лэдд, Карл Эверетт. «Выборы в Конгресс 1994 г .: Постиндустриальная перестройка продолжается». Ежеквартальная политология. Весна 1995 года.
  • Лэдд, Эверетт С. и Хэдли, Чарльз Д. «Партийное определение и партийная дифференциация». Общественное мнение ежеквартально. Весна 1973 года.
  • Лоуренс, Дэвид Г. «О возрождении партийной идентификации в 1990-е годы». В американских политических партиях: упадок или возрождение? Джеффри Э. Коэн, Ричард Флейшер и Пол Кантор, ред. Вашингтон, округ Колумбия: Ежеквартальная пресса Конгресса, 2001. ISBN 1-56802-585-8 
  • Левин, Майрон. Президентские кампании и выборы: проблемы и образы в эпоху СМИ. 2-е изд. Итаска, Иллинойс: FE Peacock Publishers, 1995. ISBN 0-87581-394-1 
  • Лиллекер, Даррен. Ключевые концепции политической коммуникации. Изд. В мягкой обложке. Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Publications, 2006. ISBN 1-4129-1831-6 
  • Локерби, Брэд. «Изменение партийной идентификации: роль предполагаемых экономических оценок». Исследование американской политики. Июль 1989 г.
  • Локерби, Брэд. «Идентификация партии: постоянство и изменение». Исследование американской политики. Декабрь 2002 г.
  • Маккей, Дэвид. Основы американской политики. Боулдер, Колорадо: Westview Press, 1999. ISBN 0-8133-6755-7 
  • Майзель, Луи Сэнди, изд. Стороны отвечают: изменения в американских партиях и кампаниях. 4-е изд. Боулдер, Колорадо: Westview Press, 2002. ISBN 0-8133-6455-8 
  • Мэйхью, Дэвид Р. Электоральные перестановки. Изд. В мягкой обложке. Нью-Хейвен, штат Коннектикут: издательство Йельского университета, 2004. ISBN 0-300-09365-9 
  • Макаллистер, Ян и Ваттернберг, Мартин П. "Измерение уровней идентификации сторон: имеет ли значение порядок вопросов?" Общественное мнение ежеквартально. Лето 1995 г.
  • Максуини, Дин и Звеспер, Джон. Американские политические партии. Нью-Йорк: Рутледж, 1991. ISBN 0-415-01169-8 
  • Миллер, Уоррен Э. «Партийная идентификация, реорганизация и партийное голосование: назад к основам». Обзор американской политической науки. Июнь 1991 г.
  • Миллер, Артур Х. и Ваттенберг, Мартин П. "Определение партийной принадлежности: независимые или беспартийные предпочтения?" Американский журнал политологии. Февраль 1983 г.
  • Нардулли, Питер Ф. «Концепция критической перестройки, электорального поведения и политических изменений». Обзор американской политической науки. Март 1995 г.
  • Ниеми, Ричард Г. и М. Кент Дженнингс. «Проблемы и наследственность в формировании партийной идентификации». Американский журнал политологии. Ноябрь 1991 г.
  • Норпот, Хельмут и Раск, Джеррольд Г. «Избирательный миф и реальность: перестановки в американской политике». Электоральные исследования. Июнь 2007 г.
  • Норпот, Хельмут и Раск, Джеррольд Г. «Партизанские отношения в американском электорате: составление списков отчислений с 1964 года». Обзор американской политической науки. Сентябрь 1982 г.
  • Норрандер, Барбара. «Объяснение межгосударственных вариаций в независимой идентификации». Американский журнал политологии. Май 1989 г.
  • Пейдж, Бенджамин И. и Джонс, Кальвин К. «Взаимное влияние политических предпочтений, партийной лояльности и голосования». Обзор американской политической науки. Декабрь 1979 г.
  • Полсон, Артур. Реорганизация и возрождение партии: понимание американской избирательной политики на рубеже XXI века. Нью-Йорк: Praeger Publishers, 2000. ISBN 0-275-96865-0 
  • Петрочик, Джон Р. "Анализ непереходности индекса партийной идентификации". Политическая методология. Лето 1974 г.
  • Помпер, Джеральд. «Классификация президентских выборов». Журнал политики. Август 1967 г.
  • Помпер, Джеральд. Выбор избирателя: разновидности американского электорального поведения. Ред. Ред. Ланхэм, штат Мэриленд: University Press of America, 1983. ISBN 0-8191-3188-1 
  • Помпер, Джеральд. Избиратели, выборы и партии: практика демократической теории. Изд. В мягкой обложке. Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси: издатели транзакций, 1988. ISBN 1-56000-561-0 
  • Приор, Маркус. Пост-трансляционная демократия: как выбор СМИ увеличивает неравенство в политической активности и поляризует выборы. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2007. ISBN 0-521-85872-0 
  • Патнэм, Роберт. Боулинг в одиночку: крах и возрождение американского сообщества. Изд. В мягкой обложке. Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 2001. ISBN 0-7432-0304-6. 
  • Путц, Дэвид В. «Партизанская конверсия в 1990-е годы: идеологическая перестройка соответствует теории измерения». Журнал политики. Ноябрь 2002 г.
  • Райхли, А. Джеймс. Жизнь сторон. Изд. В мягкой обложке. Лэнхэм, штат Мэриленд: Роуман и Литтлфилд, 2000. ISBN 0-7425-0888-9 
  • Розеноф, Теодор. Реорганизация: теория, изменившая наше представление об американской политике. Изд. В мягкой обложке. Нью-Йорк: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2003. ISBN 0-7425-3105-8 
  • Сабато, Ларри Дж. И Ларсон, Брюс. Партия только что началась: формирование политических партий для будущего Америки. 2-е изд. Нью-Йорк: Longman, 2001. ISBN 0-321-08912-X 
  • Сирс, Дэвид О. и Валентино, Николас А. «Вопросы политики: политические события как катализаторы дошкольной социализации». Обзор американской политической науки. Март 1997 г.
  • Ши, Дэниел М. «Прохождение реорганизации и появление« безосновательной »партийной системы». Исследование американской политики. Март 1999 г.
  • Шивели, У. Филлипс. «Развитие партийной идентификации среди взрослых: исследование функциональной модели». Обзор американской политической науки. Декабрь 1979 г.
  • Синклер, Барбара. Партийные войны: поляризация и политика выработки национальной политики. Изд. В мягкой обложке. Стиллуотер, Оклахома: University of Oklahoma Press, 2006. ISBN 0-8061-3779-7 
  • Смит, Стивен С. Влияние партии в Конгрессе. Изд. В мягкой обложке. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2007. ISBN 0-521-70387-5 
  • Сорауф, Фрэнк Дж. И Бек, Пол Аллен. Партийная политика в Америке. 6-е изд. Гленвью, Иллинойс: Скотт, Форесман и Ко, 1988. ISBN 978-0-673-39750-8 
  • Сандквист, Джеймс Л. Динамика партийной системы: выравнивание и перестройка политических партий в Соединенных Штатах. Ред. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Brookings Institution Press, 1983. ISBN 0-8157-8225-X 
  • Тербер, Джеймс А. и Нельсон, Кэндис Дж., Ред. Кампании и выборы в американском стиле. 2-е изд. Боулдер, Колорадо: Westview Press, 2004. ISBN 0-8133-4181-7 
  • Таббсинг, Карл Д. «Предсказание настоящего: изменение выборов и политика перераспределения». Polity. Лето 1975 года.
  • Валентино, Николас и Сирс, Дэвид О. «Управляемая событиями политическая социализация и предварительная социализация партийности». Политическое поведение. Июль 1998 г.
  • Ваттенберг, Мартин П. Упадок американских политических партий, 1952–1996. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1998. ISBN 0-674-19435-7 
  • Ваттенберг, Мартин П. Рост политики, ориентированной на кандидатов: президентские выборы 1980-х годов. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1991. ISBN 0-674-77130-3 
  • Слабый, Дэвид и Хит, Энтони. «Региональные различия в классовом соотношении: комментарий к Джонстону и Патти». Политическая география. Ноябрь 1995 г.
  • Вулфингер, Раймонд Э. "Многообещающий отрочество в опросах кампании". В кампаниях и выборах по-американски. Джеймс А. Тербер и Кэндис Дж. Нельсон, ред. Боулдер, Колорадо: Westview Press, 1995. ISBN 0-8133-1966-8 
  • Вонг, Дж. С. «Влияние возраста и политического воздействия на развитие партийной идентификации среди азиатских американских и латиноамериканских иммигрантов в Соединенных Штатах». Политическое поведение. Декабрь 2000 г.

Внешние ссылки [ править ]

  • Независимые избиратели Америки
  • IndependentVoice.org
  • Независимое голосование.Org
  • Независимая сеть избирателей