Интеллектуальные права на магические методы относятся к правовой и этической дискуссии о том , насколько собственности или исключительные права могут прокормиться в методах или процессах , с помощью которых магии выполняются трюки или иллюзия. Это предмет споров.
С одной стороны, многие маги утверждают, что методы представляют собой « интеллектуальную собственность », и что публикация или совместное использование методов должно подчиняться строгим кодексам, разработанным организациями магов. С другой стороны, ряд людей утверждают, что публикация информации о методах не должна подвергаться ограничениям, потому что знания должны быть в свободном доступе. Обмен магическими методами с не-магами или открытая публикация методов называется в магическом сообществе « разоблачением », и многие маги гневно реагируют на это.
Хотя многие фокусы основаны на традиционных методах, в жанре также наблюдается постоянное развитие и прогресс. Те, кто являются исполнителями и любителями, обычно занимают очень оборонительную позицию против всякого « разоблачения », в то время как создатели и создатели, как правило, больше заботятся о недавних работах - работах с живыми и узнаваемыми создателями.
Возможная правовая защита
Есть ряд областей права, которые могут дать магам основание заявлять о праве собственности на определенные части знания и предотвращать разоблачение. Авторское право , патенты , коммерческая тайна и право на товарные знаки являются основными источниками правовой защиты, рассматриваемой по данной теме. У каждого типа защиты есть свои ограничения и лазейки.
Авторские права
В соответствии с Бернской конвенцией государства-члены могут по своему усмотрению предписывать в своем национальном законодательстве, что авторское право автоматически предоставляется на произведение только тогда, когда оно «зафиксировано», то есть написано или записано на каком-либо физическом носителе. В США закон об авторском праве защищает только те произведения, которые зафиксированы на материальном носителе выражения. Соответственно, некоторые утверждают, что процессы или перемещения, необходимые для трюка, не защищены авторским правом в США, но записи, письменные описания или фотографии такого исполнения могут сами охраняться авторским правом.
В дихотомии идея-выражение указывает , что простые идеи не имеют права на авторское право; охраняется только выражение этих идей. Например, если фокусник пишет описание того, как работает трюк, это описание обычно охраняется авторским правом.
Еще одна потенциальная область защиты авторских прав для создателей магии - это авторское право на хореографию или пантомиму. Это было успешно использовано Теллером в 2014 году в деле против бельгийского артиста Жерара Догжа, который разместил на YouTube видео иллюзии под названием «Роза и ее тень». [1]
Изобретатель волшебных иллюзий и фокусник Хессель Бос также зарегистрировал магический трюк в качестве авторского права в Бюро регистрации авторских прав США (регистрация не является обязательной для защиты авторских прав, но дает правообладателям дополнительные преимущества). Бос зарегистрировал свои трюки, описывая каждое движение фокусов с помощью текста и фотографий, а затем отправил эти документы в бюро авторских прав. Они были одобрены в разделе «Искусство перформанса» и выдано свидетельство о регистрации. В сентябре 2008 года Bos успешно подала жалобу в соответствии с Законом о защите авторских прав в цифровую эпоху против America Online с требованием удалить видео со своего веб-сайта.
Патенты
Изобретение или процесс , который облегчает выполнение магического трюка потенциально патентоспособное в США , однако, применение патентной защиты требует публичного релиза информации о том , как устройствах или процессе работе с. Кроме того, когда патент получен, его можно использовать только для предотвращения создания или использования объекта патента третьей стороной. Это мешает другим магам выполнять трюк, но не может быть использовано, чтобы помешать кому-либо раскрыть, как работает трюк.
Примечательно, что в 1938 году на компанию RJ Reynolds Tobacco Company подал в суд фокусник Гораций Голдин из-за рекламной кампании, раскрывающей один метод трюка « распилить женщину на полпути». [2] Дело было в конечном итоге прекращено федеральным судом, и Голдин отказался от патентования своих методов. [3]
Примеры запатентованных изобретений для колдовства:
- Колода Svengali , запатентованная Burling Халл в 1909 году
- Устройство для выполнения магического трюка с быстрой заменой под патентом США 6,308,334.
- Театральный эффект привидения Пеппер из 1800-х годов [4]
- Левитационный аппарат Джона Гогана , поданный в 1993 г. [5]
- Дэвид Мерлини сбежал из картины художника «Гиберна - замороженная льдом», патент, поданный в 2001 году, на метод «замораживания» живого существа в резервуаре с водой.
- Гораций Голдин подал заявку на патент на разрезание женщины пополам в сентябре 1921 года и 12 июня 1923 года получил патент США номер 1 458 575. Хотя патент блокировал использование его идей другими фокусниками, он также помог людям, которые пытались раскрыть этот метод хитрости. [6] [7]
Коммерческая тайна и договорное право
Магические методы фактически являются формой коммерческой тайны и имеют много общих характеристик коммерческой тайны в других секторах бизнеса. Таким образом, существует значительный свод законов, подпадающих под разделы « конфиденциальность » и « договорное право », которые могут использоваться для их контроля или защиты. Эти меры могут эффективно разрешить бессрочную монополию на секретную информацию, т. Е. Срок ее действия не истекает, как у патента или авторского права.
Компания или частное лицо могут защитить свою конфиденциальную информацию с помощью договоров о неразглашении с сотрудниками или деловыми партнерами. Поэтому маг может попросить партнера или коллегу-мага подписать соглашение о неразглашении, прежде чем делиться магическими методами. Затем этот контракт может быть приведен в исполнение через суд. Условия таких контрактов могут быть предметом ограничений трудового законодательства (например, включая только ограничения, разумные в географическом и временном масштабе). Как и в случае с законом, в разных юрисдикциях могут быть различия.
Информация, которую фокусник намеренно хранил конфиденциальной и которая не является общественным достоянием, также может считаться имеющей юридически закрепленное качество конфиденциальности . Точные юридические определения обстоятельств, при которых применяется такая защита, различаются в зависимости от юрисдикции, как и доступные средства правовой защиты.
Судебные дела
Судебные дела служат окончательной проверкой любого из возможных прав, изложенных выше, и, действительно, часто устанавливают закон в форме прецедентного права . Был ряд судебных дел, в которых фокусники пытались отстоять права на магические методы и предотвратить публикации или трансляции. Это включает:
- 1920-е – 1930-е годы: Гораций Голдин участвовал во многих судебных процессах, связанных с « распилом женщины в полу- иллюзии», включая успешный иск о недобросовестной конкуренции в 1922 году против создателей фильма, раскрывающий этот метод [8], и безуспешный иск о недобросовестной конкуренции в 1938 году против табачной компании RJ Reynolds Tobacco Company за разоблачение секрета в рекламе сигарет. [9] Последнее дело было отклонено, потому что патент Голдина 1923 года на иллюзию раскрыл общественности ее механизм.
- 1943: Чарльз «Подумай и выпей» Хоффман подал в суд на Мориса Глейзера за нарушение его авторских прав и прав на товарный знак в его акте «Подумай и выпей». Верховный суд Флориды оставил в силе решение Хоффмана о товарных знаках, но постановил, что поступок Хоффмана не был «достаточно драматичным», чтобы претендовать на охрану авторских прав в соответствии с определением 1909 года. [10]
- 1947: Корпорация Гарольда Ллойда подала в суд на компанию Universal Pictures за нарушение авторских прав на ее фильм «Безумное кино». В сценах с нарушением авторских прав главный герой случайно надевает плащ фокусника, и его преследует серия ошеломляющих магических эффектов. [11]
- 1998: Джозеф Харрисон и ряд других фокусников подали безуспешный коллективный иск против SF и Fox Broadcasting за разоблачение секретов ряда иллюзий в их специальном выпуске «Маг в маске» . [12] Они искали компенсацию за нарушение кодекса чести фокусников в соответствии с доктриной злоупотребления правами Луизианы, но им было отказано, потому что доктрина применима только к контрактам и собственности.
- 1998: Андре Коле пытался подать в суд на создателей телешоу « Маг в маске », чтобы предотвратить разоблачение трюка со « Таблицей смерти» . [13]
- 2007: японские фокусники подали в суд на местные телеканалы за разоблачение монетных уловок [14]
- 2014: Теллер подал в суд на Джерарда Догжа за нарушение авторских прав. Окружной судья США Джеймс Мэхэн встал на сторону Теллера. [1]
Кодексы практики
Наиболее эффективной защитой от публичного разоблачения магических методов может быть вопрос этики или давления со стороны сверстников. Одно из крупнейших сообществ магов в мире, Международное братство магов , имеет Кодекс этики, который гласит:
- Все члены Международного Братства Магов соглашаются противодействовать преднамеренному раскрытию общественности любых принципов Искусства Магии или методов, используемых в любом магическом эффекте или иллюзии. [15]
Братство советует любому человеку, который является профессиональным фокусником или фокусником-любителем, знать, что «разоблачение» методов иллюзии может нанести ущерб их отношениям с другими магами.
Однако такие коды не распространяются на продажу магии, хотя маги считают [ кто? ] продавец фокусов должен доказать, что покупатель намеревается научиться и выполнять фокус для других, тем самым становясь волшебником, а не просто из любопытства желая узнать, как выполняется фокус.
Смотрите также
- Кодекс ненарушения прав
Рекомендации
- ^ a b «Теллер выиграл судебный процесс над копией магического трюка» . hollywoodreporter. 21 марта 2014 . Проверено 5 мая 2015 года .
- ^ Голдин против RJ Reynolds Tobacco Co., 22 F. Supp. 61 (DNY 1938)
- ^ Браун, Гэри Р. «Пиление женщины пополам» . AmericanHeritage.com. Архивировано из оригинала на 2007-02-08 . Проверено 29 марта 2007 .
- ^ « Патент США № 187,884, 27 февраля 1877 г.« Усовершенствование устройства для создания оптических иллюзий » » . Проверено 12 марта 2007 .
- ^ " Патент США № 5 354 238, 11 октября 1994 г." Левитационный аппарат " " . Ведомство США по патентам и товарным знакам . Проверено 12 марта 2007 .
- ^ « Устройство иллюзий » . Проверено 3 апреля 2007 .
- ^ «Патент США 1,458,575» . Ведомство США по патентам и товарным знакам . Проверено 3 апреля 2007 .
- ↑ Голдин против Clarion Photoplays , Нью-Йорк (декабрь 1922 г.), ссылка на которую дана в | The Yale Law Journal , Vol. 32, No. 2, p.201, а также в Advanced Torts: Cases and Materials,(Law Casebook Series), Carolina Academic Press, (2007)
- ^ Голдин против RJ Reynolds Tobacco Co., 22 F. Supp. 61 (SDNY 1938).
- Перейти ↑ Glazer v. Hoffman, 153 Fla. 809 (1943)
- ↑ Universal Pictures Co. v. Harold Lloyd Corporation, 162 F.2d 354 (9-й округ 1947 г.)
- ^ Харрисон против SF Broadcasting. № Civ. А. 98–1107. 1998 WL 355462 (ED La. 30 июня 1998 г.). Главный судья Сир заявил: «Я признаю, что ходатайство истцов направлено на исправление нарушения кодекса чести среди магов, но такое возмещение недоступно здесь, потому что никакие юридические права не были нарушены».
- ^ «Верховный суд Лос-Анджелеса, BC190153, Роберт Дж. Гертлер, он же Андре Коле против Nash Entertainment, Брюс Нэш, Fox Broadcasting Co» . Дайджест закона о развлечениях. Архивировано из оригинала 16 июля 2003 года . Проверено 5 марта 2007 . (доступно только у секретаря суда округа Лос-Анджелес
- ^ «Маги подали в суд на японские телеканалы» . BBC. 2007-05-01 . Проверено 1 мая 2007 .
- ^ «Этический кодекс Международного братства магов (анти-разоблачения)» . Архивировано из оригинала на 2007-03-10 . Проверено 12 марта 2007 .