Ненужная наука
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с Junk Science )
Перейти к навигации Перейти к поиску
«Звуковая наука» перенаправляется сюда. Для раздела физики см акустика .
См. Также: Лженаука

Выражение « мусорная наука» используется для описания научных данных , исследований или анализа, которые человек, использующий эту фразу, считает ложными или мошенническими . Эта концепция часто используется в политическом и юридическом контексте, где факты и научные результаты имеют большое значение при принятии решения. Обычно он несет уничижительный оттенок того, что исследование было непреднамеренно продиктовано политическими, идеологическими, финансовыми или иными ненаучными мотивами.

Эта концепция была популяризирована в 1990-х годах в связи с дачей свидетельских показаний в гражданском судопроизводстве . В последнее время использование этой концепции стало тактикой критики исследований вредного воздействия корпоративной деятельности на окружающую среду или здоровье населения, а иногда и в ответ на такую ​​критику. Автор Дэн Агин в своей книге Junk Science жестко критиковал тех, кто отрицает основную предпосылку глобального потепления [1].

В некоторых контекстах мусорная наука противопоставляется «здравой науке» или «твердой науке», которая отдает предпочтение собственной точке зрения. [2]

Ненужную науку критиковали за подрыв общественного доверия к реальной науке. [3] : 110–111 

История

Фраза « мусорная наука» , по всей видимости, использовалась до 1985 года. В отчете Министерства юстиции США за 1985 год, подготовленном Рабочей группой по политике противодействия правонарушениям, отмечалось: [4]

Использование таких недействительных научных доказательств (обычно называемых «мусорной наукой») привело к выводам причинно-следственной связи, которые просто не могут быть оправданы или поняты с точки зрения текущего состояния достоверных научных или медицинских знаний.

В 1989 годе климатолог Джерри Mahlman (директор геофизического Fluid Dynamics Laboratory ) охарактеризовал теорию , что глобальное потепление было связанно с солнечной изменчивостью (представлено в научных перспективах на парниковых проблемах путем Зейца и др.) , Как «шумная лженаука. " [5]

Питер У. Хубер популяризировал этот термин применительно к судебным разбирательствам в своей книге 1991 года «Месть Галилея: Мусорная наука в зале суда». Книга цитируется более чем в 100 юридических учебниках и справочниках; как следствие, некоторые источники ссылаются на Хубера как на первого, кто придумал этот термин. К 1997 году этот термин вошел в юридический лексикон , как видно в заключении по Верховным судом Соединенных Штатов юстиции Джон Пол Стивенс : [6]

Примером «мусорной науки», которая должна быть исключена в соответствии со стандартом Добера как слишком ненадежная, могут быть показания френолога, который хотел бы доказать будущую опасность обвиняемого на основе контуров черепа обвиняемого.

Впоследствии суды низшей инстанции установили руководящие принципы для выявления мусорной науки, такие как заключение Апелляционного суда США 2005 года в отношении судьи седьмого округа Фрэнка Х. Истербрука : [7]

Положительные отчеты о магнитной очистке воды не подлежат тиражированию; это плюс отсутствие физического объяснения каких-либо эффектов - отличительные черты мусорной науки.

Как следует из подзаголовка книги Хубера « Мусорная наука в зале суда» , его акцент был сделан на использовании или неправильном использовании свидетельских показаний экспертов в гражданском процессе. Одним из ярких примеров, приведенных в книге, был судебный процесс по поводу случайного контакта в связи с распространением СПИДа . Школьный округ Калифорнии пытался помешать маленькому мальчику, больному СПИДом, Райану Томасу, посещать детский сад . Школьный округ представил свидетеля-эксперта, Стивена Арментроута, который засвидетельствовал, что существует возможность передачи СПИДа одноклассникам через еще не обнаруженные «переносчики». Однако пять экспертов свидетельствовали от имени Томаса, что СПИД не передается при случайном контакте, и суд подтвердил «твердую науку» (как назвал это Хубер) и отклонил аргумент Арментроут.[8]

В 1999 году Пол Эрлих и другие выступали за государственную политику, направленную на улучшение распространения достоверных экологических научных знаний и противодействие мусорной науке: [9]

Межправительственная группа экспертов по изменению климата отчеты предлагают противоядие лженауки путем озвучивании текущего консенсуса по перспективам изменения климата, рассказав степень неопределенности, и описывая потенциальные выгоды и издержки политики на изменение климата адрес.

В исследовании 2003 года об изменениях в экологической активности в отношении экосистемы « Корона континента» Пединовски отметил, что мусорная наука может подорвать доверие к науке в гораздо более широком масштабе, потому что искажение информации особыми интересами ставит под сомнение более обоснованные утверждения и подрывает доверие ко всем. исследовать. [10]

В 2006 книга Junk Science , [11] [ Страница необходимости ] Дэн Агинский подчеркнул две основные причины лженауки: мошенничество и невежество. В первом случае Агин обсуждал фальсифицированные результаты при разработке органических транзисторов: [12]

Что касается понимания мусорной науки, важным аспектом является то, что и Bell Laboratories, и международное физическое сообщество были обмануты, пока кто-то не заметил, что записи шума, опубликованные Яном Хендриком Шоном в нескольких статьях, идентичны, что означает физически невозможное.

Во втором случае он приводит пример, демонстрирующий незнание статистических принципов в непрофессиональной прессе: [13]

Поскольку такое доказательство невозможно [что генетически модифицированные продукты питания безвредны], статья в The New York Times была так называемой «плохой репутацией» в адрес Министерства сельского хозяйства США - плохой репутацией, основанной на убеждении фанатичной науки о том, что это возможно доказать нулевую гипотезу .

Агин просит читателя отойти от риторики, поскольку «то, как вещи маркируются, не делает науку мусорной наукой». [14] Вместо этого он предлагает, что в конечном итоге нежелательная наука мотивируется желанием скрыть от публики нежелательные истины.

Неправомерное использование в связях с общественностью

Дополнительная информация: корпоративные коммуникации и связи с общественностью.

Джон Стаубер и Шелдон Рэмптон из PR Watch говорят, что концепция мусорной науки используется в попытках опровергнуть научные открытия, которые мешают краткосрочным корпоративным прибылям. В своей книге « Доверяйте нам, мы - эксперты» (2001) они пишут, что отрасли развернули многомиллионные кампании, чтобы позиционировать определенные теории как мусорную науку в массовом сознании, часто не используя сами научные методы . Например, табачная промышленность охарактеризовала исследования, демонстрирующие вредное воздействие курения и вторичного табачного дыма, как мусорную науку, проводимую различными группами астротурфов .

Теории, более благоприятные для корпоративной деятельности, на словах изображаются как «здравая наука». Предыдущие примеры, когда использовалась «надежная наука», включают исследование токсичности алара , которое подвергалось резкой критике со стороны сторонников антирегулирования, а также исследование Герберта Нидлмана об отравлении низкими дозами свинца . Нидлмана обвинили в мошенничестве и лично подвергли нападению. [2]

Комментатор Fox News Стивен Миллой часто очерняет заслуживающие доверия научные исследования по таким темам, как глобальное потепление , истощение озонового слоя и пассивное курение, как «мусорную науку». Авторитетность веб-сайта Миллоя junkscience.com была поставлена ​​под сомнение Полом Д. Такером , писателем The New Republic , после того, как появились доказательства того, что Миллой получал финансирование от Philip Morris , RJR Tobacco и Exxon Mobil . [15] [16] [17]Такер также отметил, что Миллой получал почти 100000 долларов в год в качестве гонорара за консультации от Philip Morris, в то время как он критиковал доказательства, касающиеся опасности вторичного табачного дыма, как ненужную науку. После публикации этой статьи Институт Катона , на котором размещался сайт junkscience.com, прекратил свою связь с сайтом и удалил Миллоя из своего списка дополнительных ученых.

Документы табачной промышленности показывают, что руководители Philip Morris задумали проект «Белое пальто» в 1980-х годах как ответ на появляющиеся научные данные о вреде вторичного табачного дыма. [18] Цель проекта Whitecoat, задуманного Philip Morris и другими табачными компаниями, состояла в том, чтобы использовать якобы независимых «научных консультантов» для распространения в общественном сознании сомнения относительно научных данных посредством использования таких понятий, как мусорная наука. [18] По словам эпидемиолога Дэвида Майклза , помощника министра энергетики по вопросам окружающей среды, безопасности и здоровья администрации Клинтона , табачная промышленностьизобрели движение "здоровой науки" в 1980-х годах в рамках своей кампании против регулирования вторичного табачного дыма . [19]

Дэвид Майклс утверждал, что после постановления Верховного суда США по делу Дауберт против Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. народные заседатели стали «привратниками» научных свидетельств, и в результате уважаемые ученые иногда не могли давать показания, так что корпоративные ответчики «все более обнадеживают», чтобы обвинять противников в том, что они занимаются мусорной наукой. [20]

Известные случаи

Американский психолог Пол Кэмерон был признан Южным юридическим центром бедности (SPLC) экстремистом, выступающим против геев, и распространителем «мусорной науки». [21] Исследование Кэмерона подвергалось резкой критике за ненаучные методы и искажения, которые пытаются связать гомосексуализм с педофилией. [22] В одном случае Кэмерон заявила, что лесбиянки в 300 раз чаще попадают в автомобильные аварии. [23] SPLC заявляет, что его работа постоянно цитируется в некоторых разделах СМИ, несмотря на дискредитацию. [23] Кэмерон был исключен из Американской психологической ассоциации в 1983 году.

Борьба с мусорной наукой

В 1995 году Союз обеспокоенных ученых запустил «Инициативу здоровой науки» - национальную сеть ученых, занимающуюся опровержением «мусорной науки» посредством работы со СМИ, лоббирования и разработки совместных стратегий для участия в городских собраниях или общественных слушаниях. [24] В своем информационном бюллетене о науке и технологиях в Конгрессе Американская ассоциация содействия развитию науки также признала необходимость более глубокого взаимопонимания между учеными и законодателями: «Хотя большинство людей согласятся, что надежная наука предпочтительнее мусорной науки, меньшее число признает что делает научное исследование «хорошим» или «плохим» ». [25] Американская ассоциация Диетические, критикуя маркетинговые заявления, сделанные в отношении пищевых продуктов, составила список «Десяти красных флагов нежелательной науки».

Смотрите также

  • Агнотология
  • Антинаука
  • «Британские ученые»
  • Наука о грузовом культе
  • Стандарт Добера допустимости показаний свидетеля-эксперта
  • Отрицание
  • Фактоид
  • Теория края
  • Крайняя наука
  • Стандарт Фрая допустимости научных доказательств
  • Список тем, охарактеризованных как псевдонаука
  • Нормативная наука
  • Патологическая наука
  • Наука на пресс-конференции
  • Научная грамотность
  • Научный метод

использованная литература

  1. ^ ЛаФи, Скотт (2006-10-22). « „ Junk“пища для размышлений» . Сан-Диего Юнион Трибьюн . Проверено 14 февраля 2016 .[ постоянная мертвая ссылка ]
  2. ^ а б Нефф Р.А., Голдман Л.Р. (2005). «Нормативные параллели с Даубером: влияние заинтересованных сторон,« надежная наука »и отсроченное принятие стандартов по охране здоровья» . Am J Public Health . 95 Приложение 1: S81–91. DOI : 10.2105 / AJPH.2004.044818 . HDL : 10.2105 / AJPH.2004.044818 . PMID 16030344 . S2CID 10175577 .  
  3. ^ Дариуш Емельняк; Александра Пшегалинская (18 февраля 2020 г.). Коллаборативное общество . MIT Press. ISBN 978-0-262-35645-9.
  4. ^ «Отчет Рабочей группы по деликтной политике о причинах, масштабах и политических последствиях текущего кризиса в доступности и доступности страхования» (Отчет № 027-000-01251-5). (1986, февраль). Вашингтон, округ Колумбия: заведующий документами типографии правительства США. (Номер услуги репродукции документов ERIC ED274437) стр. 39:

    Еще один способ подрыва причинно-следственной связи, который также становится все более серьезной проблемой в делах о токсичных деликтных правонарушениях, - это доверие судей и присяжных к недостоверным научным или медицинским показаниям, исследованиям или мнениям. Это стало слишком обычным явлением для «экспертов» или «исследований», выходящих за рамки основных научных или медицинских взглядов или даже значительно превосходящих их, чтобы представлять их жюри в качестве достоверных доказательств, из которых можно сделать выводы. Использование таких недействительных научных доказательств (обычно называемых «мусорной наукой») привело к выводам причинно-следственной связи, которые просто не могут быть оправданы или поняты с точки зрения текущего состояния достоверных научных и медицинских знаний. Самое главное,это развитие привело к глубокому и растущему цинизму в отношении способности деликтного права принципиально и рационально подходить к сложным научным и медицинским концепциям.

  5. ^ Робертс, Л. (1989). «Глобальное потепление: во всем виновато солнце». Наука . 246 (4933): 992–993. Bibcode : 1989Sci ... 246..992R . DOI : 10.1126 / science.246.4933.992 . PMID 17806372 . 
  6. ^ General Electric Company v. Роберт К. Столяр , № 96-188, слип ор. в 4 (США, 15 декабря 1997 г.).
  7. Перейти ↑ Huber, PW (1991). Месть Галилея: Ненужная наука в зале суда (изд. 2001 г.). Нью-Йорк: Основные книги. п. 191 .
  8. ^ Чарльз Х. Sanderson v. Culligan International Company , № 04-3253, слип ор. на 3 (7 округа, 11 июля 2005 г.).
  9. ^ Эрлих, PR; Wolff, G .; Ежедневно, GC; Хьюз, JB; Daily, S .; Dalton, M .; и другие. (1999). «Знания и окружающая среда». Экологическая экономика . 30 (2): 267–284. DOI : 10.1016 / s0921-8009 (98) 00130-X .
  10. ^ Pedynowski, D (2003). «К более« рефлексивному энвайронментализму »: экологические знания и защита в короне континентальной экосистемы». Общество и природные ресурсы . 16 (9): 807–825. DOI : 10.1080 / 08941920309168 . S2CID 144702458 . 
  11. ^ Агинский 2006 .
  12. Перейти ↑ Agin 2006 , p. 39.
  13. Перейти ↑ Agin 2006 , p. 63.
  14. Перейти ↑ Agin 2006 , p. 249.
  15. ^ "Smoked Out: Pundit For Hire" , опубликовано в The New Republic , по состоянию на 24 ноября 2010 г.
  16. ^ Рэмптон, Шелдон ; Стаубер, Джон (2000). «Как большой табак помог создать« старьевщика » » (PDF) . PR Watch . 7 (3). Центр СМИ и демократии .
  17. ^ Отчет о деятельности , RJ Reynolds Tobacco Co., декабрь 1996 г .; описывает прямой вклад RJR Tobacco в сайт нежелательной науки Миллоя. Библиотека документов по устаревшим табачным изделиям при Калифорнийском университете в Сан-Франциско . Доступ 5 октября 2006 г.
  18. ^ a b Протокол встречи, на которой Philip Morris Tobacco обсуждает начало «проекта Whitecoat». Архивировано 13 октября 2007 г. в Wayback Machine . Доступ 5 октября 2006 г.
  19. ^ Майклс, Дэвид (2008). Сомнение - их продукт: как нападение промышленности на науку угрожает вашему здоровью . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . п. 3 . ISBN 978-0-19-530067-3.
  20. ^ Майклс, Дэвид (2005). «Научные доказательства и государственная политика» . Американский журнал общественного здравоохранения . 95 (S1): 5–7. DOI : 10.2105 / AJPH.2005.065599 . HDL : 10.2105 / AJPH.2005.065599 . PMID 16030339 . 
  21. ^ "Пол Кэмерон" . Южный правовой центр бедности . Проверено 26 апреля 2020 .
  22. ^ Херек, Грегори М. (1997–2007). «Факты о гомосексуализме и растлении детей» . психология.ucdavis.edu . Проверено 26 апреля 2020 .
  23. ^ a b «Ложь Пола Кэмерона, цитируемая сторонниками анти-геев» . Южный правовой центр бедности . Проверено 26 апреля 2020 .
  24. ^ "Звуковая научная инициатива". Бюллетень ASLO . 7 (1): 13. Зима 1998 г.
  25. ^ «Звуковая наука для исчезающих видов» (PDF) . Наука и технологии в Конгрессе . Сентябрь 2002. Архивировано из оригинального (PDF) 24 сентября 2006 года . Проверено 12 ноября 2006 года .

дальнейшее чтение

  • Агин, Дэн (2006). Ненужная наука - как политики, корпорации и другие торговцы предают нас . Грифон Святого Мартина. ISBN 978-0-312-37480-8.
  • Хубер, Питер В. (1993). Месть Галилея: Ненужная наука в зале суда . ISBN 978-0-465-02624-1.
  • Муни, Крис (2005). Республиканская война с наукой . ISBN 978-0-465-04675-1.
  • Поцелуй Сарнофф, Сьюзен (2001). Освященное Змеиное масло: Влияние мусорной науки на государственную политику . ISBN 978-0-275-96845-8.

внешние ссылки

  • Скептическое расследование в Керли
  • Проект научных знаний и государственной политики ( SKAPP ) DefendingScience.org
  • Майклс, Дэвид (июнь 2005 г.). «Сомнение - их продукт» . Scientific American . 292 (6): 96–101. Bibcode : 2005SciAm.292f..96M . DOI : 10.1038 / Scientificamerican0605-96 . PMID  15934658 . Архивировано из оригинала на 2007-09-27 . Проверено 3 июня 2008 .
  • Баба, Аннамария; Повар, Дэниел М .; МакГарити, Томас О.; Беро, Лиза А. (июль 2005 г.). «Законодательная« здоровая наука »: роль табачной промышленности» . Американский журнал общественного здравоохранения . 95 (1): 20–27. DOI : 10.2105 / AJPH.2004.050963 . HDL : 10.2105 / AJPH.2004.050963 . PMID  16030333 . Архивировано из оригинала на 2008-05-10 . Проверено 3 июня 2008 .
  • Майклс, Дэвид; Монфортон, Селеста (июль 2005 г.). «Производственная неопределенность: оспариваемая наука и защита здоровья населения и окружающей среды» . Американский журнал общественного здравоохранения . 95 (1): 39–48. CiteSeerX  10.1.1.620.6171 . DOI : 10.2105 / AJPH.2004.043059 . PMID  16030337 . Архивировано из оригинала на 2008-05-10 . Проверено 3 июня 2008 .
  • Яч, Дерек; Агинага Бялоус, Стелла (ноябрь 2001 г.). «Наука о продвижении табака» . Американский журнал общественного здравоохранения . 91 (11): 1745–8. DOI : 10,2105 / ajph.91.11.1745 . PMC  1446867 . PMID  11684592 .
  • Такер, Пол Д. (11 мая 2005 г.). «Старшина поднимается на вершину» . Наука об окружающей среде и технологии. Архивировано из оригинала на 20 июня 2005 года . Проверено 7 августа 2017 года .
  • Набор для обнаружения вздора на YouTube (10 вопросов, которые мы должны задать, когда сталкиваемся с заявлением о псевдонауке)
Источник « https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Junk_science&oldid=1048006129 »
Contribute a better translation