| Кеннеди против Мендосы-Мартинеса | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 10–11 октября 1961 г. Повторно проведено 4–5 декабря 1962 г. Решено 18 февраля 1963 г. | |
| Полное название дела | Роберт Ф. Кеннеди , Генеральный прокурор против Франсиско Мендосы-Мартинеса |
| Цитаты | 372 США 144 ( подробнее ) 83 S. Ct. 554; 9 Л. Ред. 2d 644; 1963 США LEXIS 2095 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Аргумент | Аргумент |
| Держа | |
| Положения Закона об иммиграции и гражданстве 1952 года, направленные на лишение американца его гражданства за уклонение от призыва, автоматически и без каких-либо предварительных судебных или административных разбирательств, были неконституционными, поскольку они, по сути, носят уголовный характер и могут повлечь за собой суровое наказание без надлежащей правовой процедуры. и без гарантий, которые должны сопровождать уголовное преследование в соответствии с Пятой и Шестой поправками. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Голдберг, к которому присоединились Уоррен, Блэк, Дуглас, Бреннан |
| Совпадение | Бреннан |
| Несогласие | Харлан, к которому присоединился Кларк |
| Несогласие | Стюарт, к которому присоединился Уайт |
Kennedy v. Mendoza-Martinez , 372 US 144 (1963), былоделом Верховного суда Соединенных Штатов, в котором Суд внес поправки в закон США о гражданстве в отношении уклонения от призыва .
Фон [ править ]
Франсиско Мендоса-Мартинес (по рождению гражданин США [1] ) признался суду, что он переехал в Мексику (где у него также был статус гражданства [2] ) в 1942 году с целью уклонения от обязанностей выборочного обучения. и Закон о службе 1940 г. (за который он отсидел год в тюрьме [2] ). После освобождения из тюрьмы Мендоса-Мартинес был депортирован на том основании, что он не был гражданином США (часть Закона об избирательной подготовке и службе с поправками, внесенными в Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года , лишает лиц, уклоняющихся от призыва, гражданства). . [3]
Мендоса-Мартинес заявил, что штрафы, предусмотренные разделом 401 (j) Закона об избирательной подготовке и службе и разделом 349 (а) (10) Закона об иммиграции и гражданстве, нарушают надлежащую правовую защиту, предоставленную Пятым и Шестые поправки к Конституции США . [2] Дело, рассмотренное совместно с Rusk v. Cort , было обжаловано в Верховном суде Генеральным прокурором США Робертом Ф. Кеннеди .
Решение Верховного суда [ править ]
Решением пяти против четырех [2] Верховный суд вынес решение в пользу Мендосы-Мартинеса (но оставил в силе его обвинительный приговор за уклонение от призыва), оставив в силе решение Южного окружного суда Калифорнии . Эти два закона были объявлены неконституционными . Выступая в суде, судья Верховного суда Артур Голдберг заявил:
Настоятельная необходимость в обеспечении этих прав на надлежащую процессуальную процедуру в самых серьезных чрезвычайных ситуациях существовала на протяжении всей нашей конституционной истории, поскольку именно тогда, в условиях неотложных кризисных ситуаций, возникает величайшее искушение обойтись без гарантий, которые, как опасаются, , будет препятствовать действиям правительства. [3]
Другими словами, суд признал расширенные полномочия Конгресса во время войны, но также постановил, что эти полномочия военного времени не позволяют Конгрессу обходить меры надлежащей правовой процедуры. [1]
См. Также [ править ]
- Конституция - это не пакт о самоубийстве
- " Человек без страны "
Ссылки [ править ]
- ^ a b Kennedy v. Mendoza-Martinez , 372 U.S. 144 (1963).
- ^ a b c d Проект Oyez в Чикаго-Кент. "Кеннеди против Мендосы-Мартинеса" . Проверено 16 июля 2012 года .
- ^ a b "Кеннеди против Мендосы-Мартинеса, 372 США 144 (1963)" . Гражданские свободы в Интернете . Герцог Лоу . Проверено 16 июля 2012 года .
Внешние ссылки [ править ]
- Текст дела Кеннеди против Мендосы-Мартинеса , 372 U.S. 144 (1963) доступен по адресу : Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)
