Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Кентукки против Деннисона )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Главный судья Роджер Б. Тэйни
История федерального уголовного права США
Судом

Тэни суд ( Верховный суд Соединенных Штатов под главный судья Роджер Б. Тэни , 1836-1864) слышала тридцать уголовное право случаев, примерно один раз в год. Известные дела включают Приг против Пенсильвании (1842 г.), [1] Соединенные Штаты против Роджерса (1846 г.), [2] Эблман против Бута (1858 г.) [3] Ex parte Vallandigham (1861 г.) [4] и Соединенные Штаты против Шакалоу (1862 г.). [5]

Как и его предшественник , суд Тэни осуществлял лишь ограниченную апелляционную юрисдикцию по уголовным делам. Как и его предшественник, он заслушивал оригинальные ходатайства о хабеасе, судебные постановления об ошибках из государственных судов и акты о разделении из окружных судов . Кроме того, в отличие от своего предшественника, Суд заслушал два иска об ошибке территориальных судов и три прерогативных иска о мандамусе и запрете по уголовным делам. Суд отклонил все ходатайства о выдаче прерогативного приказа, которые он получил, хабеас или иным образом.

Фон [ править ]

Основная статья: Уголовное право в Суде Маршалла

Базовая структура федеральной уголовной системы оставалась такой же во время пребывания в должности главного судьи Тэни, как и во время пребывания в должности главного судьи Маршалла. Закон Судопроизводство 1789 разделить первоначальную юрисдикцию суда федеральных преступлений между районными судами Соединенных Штатов и окружных судов Соединенных Штатов . Окружным судам были предоставлены юрисдикции в отношении всех федеральных преступлений, «где не должно быть наложено никакого другого наказания, кроме порки, наказания до тридцати полос, штрафа до ста долларов или тюремного заключения до шести месяцев». [6] Окружным судам была предоставлена ​​параллельная юрисдикция в отношении этих преступлений и исключительная юрисдикция в отношении всех других федеральных преступлений. [7]Окружные суды также осуществляли апелляционную юрисдикцию в отношении районных судов [7], но только по гражданским делам. [8]

Закон о судебной власти 1789 г. также возложил ответственность за судебное преследование за федеральные преступления на прокурора Соединенных Штатов на каждый федеральный судебный округ Соединенных Штатов . Закон предусматривал, что «в каждом округе» должно быть назначено «лицо, обученное закону действовать в качестве поверенного Соединенных Штатов в таком округе, которое должно быть приведено к присяге или подтверждено добросовестным исполнением своей должности, чьи обязанности он должен преследовать в таком округе всех преступников за преступления и правонарушения, подпадающие под юрисдикцию Соединенных Штатов ". [9]

Источники юрисдикции [ править ]

В деле Ex parte Gordon (1861 г.) Суд резюмировал свою юрисдикцию по федеральным уголовным делам следующим образом:

[В] уголовных делах разбирательства и решения окружного суда не могут быть пересмотрены или контролироваться здесь, ни в какой форме судебного разбирательства, ни на основании судебного приказа об ошибке, ни на основании запрета, и, следовательно, у нас нет полномочий рассматривать их с помощью certiorari . И единственный случай, когда этот суд уполномочен даже выражать мнение о разбирательстве в окружном суде по уголовному делу, - это когда судьи окружного суда возражают против мнения по вопросу, возникающему в ходе судебного разбирательства, и подтверждают его. в этот суд для принятия решения. [10]

Сообщения об ошибке [ править ]

Хотя Верховный суд не может издавать протоколы об ошибках для рассмотрения обвинительных приговоров в отношении уголовных преступлений в нижестоящих федеральных судах [11], он может выдавать такие постановления в отношении судов штатов и территориальных судов.

Государственные суды [ править ]

Четыре из шести уголовных жалоб, поданных в государственные суды, касались рабства .

В соответствии со своими полномочиями - согласно § 25 Закона о судебной системе 1789 года - пересматривать решения судов штатов по федеральным вопросам путем вынесения постановлений об ошибке, суд Маршалла дважды отменял приговоры по уголовным делам, вынесенные на основании уголовного закона, нарушающего федеральную конституцию. [12]

Тэни Корт продолжил эту тенденцию. В деле « Приг против Пенсильвании» (1842 г.) Суд признал недействительным обвинительный приговор штата в отношении похищения людей как противоречащий положению о беглых рабах , которое, как установил суд, разрешает самопомощь . [1] В деле Thurlow v. Massachusetts (1847 г.), известном как « Лицензионные дела» , суд признал недействительными законы штата о спиртных напитках. [13] Но в деле « Фокс против Огайо» (1847 г.) Суд поддержал законодательные акты штата о контрафакции, даже несмотря на то, что полномочия по наказанию за контрафакцию были прямо предоставлены Конгрессу. [14] [n 1] И в деле Мур против Иллинойса(1852 г.) Суд поддержал законы штата, которые наказывали тех, кто укрывал беглых рабов , даже несмотря на то, что такое же поведение наказывалось федеральным законом о беглых рабах 1850 года . [15]

В делах «Соединенные Штаты против Бута» (1855 г.) [16] и « Эйблман против Бута» (1858 г.) [3] Суд постановил, что суды штатов не имеют полномочий выдавать судебные приказы хабеас корпус свободным федеральным обвиняемым по уголовным делам. Бут был обвинен в соответствии с федеральным законом о беглых рабах.

Территориальные суды [ править ]

Дополнительная информация: Территориальный суд США

Пункт 2 раздела 3 статьи четыре Конституции предусматривает, что «Конгресс имеет право распоряжаться всеми необходимыми правилами и положениями, касающимися территории, и принимать их». [17] В соответствии с этим полномочием Конгресс создал территориальные суды, не подпадающие под действие Статьи 3, и были учреждены Законом о судебной власти 1789 года и его потомками. Хотя суд Маршалла рассмотрел несколько гражданских апелляций территориальных судов, попыток обжалования уголовных дел не было.

В делах Форсайт против Соединенных Штатов (1850 г.) [18] и Симпсона против Соединенных Штатов (1850 г.) [19] Суд постановил, что его полномочия заслушивать иски об ошибках от территориальных судов Флориды, что было определено органическим статутом эти суды - распространены на уголовные дела. Форсайт и Симпсон признали недействительными уголовные дела, переданные по уголовным делам, которые были начаты с обвинительных заключений большими жюри в территориальных судах, а затем переданы вновь созданным государственным судам в рамках повторного предъявления обвинений.

Оригинальный хабеас [ править ]

Основная статья: Оригинальный хабеас
Арест бывшего конгрессмена Клемента Валландигама ( демократ от штата Огайо)

Маршалл Суд слышал шесть оригинальных хабеас ходатайств по уголовным делам, все с участием Соединенных Штатов Окружной суд округа Колумбия . Его прецеденты установили, что Суд мог удовлетворить судебный приказ в ситуациях до вынесения обвинительного приговора [20], но не мог удовлетворить судебный приказ в ситуациях после вынесения обвинительного приговора [21], если приговор не был исполнен. [22]

Суд Тэни рассмотрел еще семь таких ходатайств. В деле Ex parte Wells (1855 г.), несмотря на несогласие судей Кертиса и Кэмпбелла, Суд подтвердил постановление Суда Маршалла о том, что первоначальные петиции habeas являлись конституционно допустимым осуществлением апелляционной юрисдикции Суда. [23] [n 2]

В деле Ex parte Dorr (1845 г.) Суд постановил, что у него нет полномочий выдавать приказы государственным заключенным, отбывающим наказание в соответствии с обвинительным приговором штата (за исключением ограниченной цели получения их показаний в суде). [24] [n 3] Право на владение Дорром было отменено Законом о Реконструкции, дающим федеральным судам право выдавать постановления о хабеас корпус заключенным штата. [25]

В деле In re Metzger (1847 г.) суд постановил, что он не имел первоначальной юрисдикции habeas для рассмотрения дела заключенного, содержащегося под стражей в соответствии с приказом окружного судьи , ожидающего экстрадиции из-за границы . [26] В деле In re Kaine (1852 г.) решением 5-3 Суд продлил это право на основании акта об экстрадиции 1848 г., который уполномочил комиссии играть часть роли, ранее выполнявшейся окружным судьей. [27]

В деле Ex parte Gordon (1861 г.) Суд постановил, что он не обладал первоначальной юрисдикцией habeas для пересмотра приговора к смертной казни после вынесения приговора. [10]

В деле Ex parte Vallandigham (1863 г.) Суд постановил, что у него не было первоначальной юрисдикции habeas для пересмотра постановлений военных комиссий; поскольку военные суды не были одним из судов, уполномоченных рассматривать петиции habeas согласно § 14 Закона о судебной власти 1789 года , любая такая юрисдикция была бы конституционно первоначальной, а не апелляционной, и, следовательно, неконституционной. [4]

Свидетельства о разделении [ править ]

Основная статья: Свидетельство о подразделении

Маршалл Суд слышал тридцать один уголовные дел по свидетельству разделения процедуры уполномоченного § 6 Закона о судоустройстве 1802 . Однако Суд постановил, что достаточность доказательств не может быть подтверждена - будь то ходатайство о новом судебном разбирательстве или ходатайство о вынесении целенаправленного приговора. [28] В деле Соединенные Штаты против Бриггса (Бриггс I) (1847 г.) Суд далее ограничил свою юрисдикцию заслушивать свидетельства о разделении по уголовным делам, постановив, что вопрос о том, должен ли возражать против обвинительного заключения, должен быть подтвержден в общем . [29]

Другие прерогативные приказы [ править ]

Дополнительная информация: Прерогативный приказ

До суда Танея ни в одном из зарегистрированных решений не зафиксирована попытка стороны добиться пересмотра уголовного дела посредством судебного приказа о прерогативе, кроме habeas corpus . В деле Ex parte Gordon (1861 г.) суд постановил, что у него нет полномочий выдавать запретительный приказ для рассмотрения смертного приговора, вынесенного адмиралтейским судом за пиратство (Суд действительно имел право издавать запретительные судебные приказы по гражданским делам адмиралтейства. ). [10]

Суд Таней также рассмотрел и отклонил ходатайства о выдаче мандата по уголовным делам. В деле Ex parte Taylor (1852) отклонил ходатайство по существу, указав, что федеральный залог в округе Колумбия зависел от федерального закона, а не от закона Мэриленда. [30] В деле « Кентукки против Деннисона» (1860 г.) Суд отклонил другое ходатайство о мандамусе, постановив, что - даже несмотря на то, что пункт Конституции об экстрадиции обязывал штаты выдавать преступников в другие штаты для судебного разбирательства - это положение не подлежало исполнению в федеральных судах. . [31] Деннисон был отклонен решением Пуэрто-Рико против Бранстада (1987). [32]

Определение федеральных преступлений [ править ]

Подделка [ править ]

Раздел 20 Закона о преступлениях 1825 года, запрещающий подделку. [33] В деле United States v. Marigold (1850 г.) Суд постановил, что это конституционное осуществление полномочий Конгресса по наказанию за подделку. [34]

Индийская страна [ править ]

Раздел 25 Закона о неразглашении сношения 1834 года предусматривает, что федеральные преступления, регулирующие районы, находящиеся под исключительной федеральной юрисдикцией, будут применяться в индийской стране , за исключением преступлений, совершаемых между индейцами и индейцами. [35] В деле United States v. Rogers (1846) суд постановил, что исключение не распространяется на обвиняемых, которые были белыми людьми, усыновленными индейцами. [2]

Морская древесина [ править ]

Статут 1831 года запрещал вырубку деревьев, зарезервированных для использования в Соединенных Штатах, в частности «любых живых дубов, красных кедров, деревьев или другой древесины». [36] В деле Соединенные Штаты против Бриггса (Бриггс II) (1850 г.) Суд постановил, что термин «другая древесина» не ограничивался деревьями, используемыми в военно-морских целях, даже несмотря на то, что это было целью закона. [37]

Кража кораблекрушения [ править ]

Кумбс был вовлечен в кражу с выброшенного на берег судна на пляже Рокавей (на фото) .

Раздел 9 Закона о преступлениях 1825 г. запрещал вывоз товаров с потерпевшего крушение судна «в пределах адмиралтейства или морской юрисдикции Соединенных Штатов». [38] В деле United States v. Coombs (1838 г.) Суд постановил, что действие закона не распространяется на ответчика, который похитил несколько текстильных товаров с лодки, выброшенной на берег над линией прилива, потому что за пределами этой юрисдикции федеральное уголовное адмиралтейство не находилось. точка. [39]

Работорговля [ править ]

Закон работорговли 1800 запрещает гражданам США от участия в международной работорговли . [40] В деле United States v. Morris (1840 г.) Суд постановил, что преступление может быть предъявлено обвинение, даже если судно, оборудованное для работорговли, было задержано до того, как рабы были взяты на борт. [41]

Уголовный процесс [ править ]

В деле United States v. Reid (1851 г.) Суд постановил, что § 34 Закона о судебной системе 1789 г., также известного как Закон о правилах принятия решений (RDA), применяется только в гражданских, а не в уголовных делах. [42] Принимая во внимание, что RDA включило бы изменения, внесенные после 1789 года в закон штата, Суд постановил, что вместо этого Закон о судебной власти 1789 года принял правила уголовного судопроизводства штата в том виде, в каком они вышли в 1789 году, если это не противоречит более конкретному федеральному статуту. [42]

Конституционные вопросы [ править ]

Двойная опасность [ править ]

Основная статья: Оговорка о двойной опасности

В Тэни суде впервые, Суду было предложено применять положения уголовного о Билле о правах к государствам. В делах «Фокс против Огайо» (1847 г.) и « Мур против Иллинойса» (1852 г.) Суд отклоняет аргумент о том, что оговорка о двойной опасности была нарушена, поскольку правительство штата и федеральное правительство разрешили криминализовать одно и то же поведение (что гипотетически могло привести к дублированию судебных преследований). . [43] Судья Маклин выразил несогласие по обоим делам по конституционным основаниям. Суд не был призван рассматривать дело, в котором фактически имело место двойное судебное преследование.

В федеральном деле Соединенные Штаты против Никерсона (1854 г.) Суд постановил, что второе обвинительное заключение после оправдательного приговора должно быть отклонено из-за двойной опасности. В рассматриваемом статуте предусматривается наказание за ложные утверждения о заявке на субсидию для судов, ловящих треску. Ответчик дал несколько ложных показаний. Проблема заключалась в том, соответствует ли первое обвинительное заключение, касающееся только утверждений, предусмотренных законом о субсидиях, всем утверждениям, указанным во втором обвинительном заключении. Суд постановил, что все заявления требовались статутом и, таким образом, предварительная угроза исключила второе судебное преследование. [44]

Vicinage [ править ]

Основная статья: Положение о побеге

Дело Соединенных Штатов против Доусона (1854 г.) касалось убийства, совершенного на индийской территории обвиняемым не из Индии, преступление, которое по закону подлежало судебному преследованию в Арканзасе. Между убийством и судом округ Арканзас был разделен на Восточный и Западный округа Арканзаса. Суд постановил, что пункт о поселении Шестой поправки, который требует наличия присяжных из штата и округа, где было совершено преступление, не применим к преступлениям, совершенным за пределами штата США . [45]

Место проведения [ править ]

Пункт 3 раздела 2 статьи 3 Конституции гласит: «Судебное разбирательство по всем преступлениям ... проводится в том штате, где указанные преступления были совершены; но если они не совершены в пределах какого-либо штата, судебное разбирательство должно проводиться в такое Место или Места, которые Конгресс может определить по закону ". [46]

В США против. Jackalow (1861 г.), Суд постановил , что статья Три место должны быть установлены факты , обнаруженные в жюри. Акт пиратского убийства, совершенного Джакалоу, предположительно произошел в открытом море, между водами, находящимися под юрисдикцией штатов Нью-Йорк и Коннектикут; Нью-Джерси был первым штатом, в который попал Джакалоу после захвата. Статут о борьбе с пиратством 1820 года предусматривал, что, если преступление произошло в открытом море, местом его проведения было первое государство, в которое был доставлен обвиняемый после захвата. [47]Суд постановил, что хотя граница вод штатов Нью-Йорк и Коннектикут была вопросом закона для судьи, место преступления было вопросом факта для присяжных. Таким образом, Шакалоу даровали новое испытание. [5]

Доказательства [ править ]

Лучшее свидетельство [ править ]

В деле United States v. Wood (1840 г.) Суд постановил, что ложное заявление (в связи с таможней) может быть подтверждено записями в журналах таможни, а не свидетельскими показаниями, без нарушения правила наилучшего доказательства . [48]

Компетенция [ править ]

В деле United States v. Murphy (1842 г.) Суд постановил, что жертва кражи имела право давать показания в рамках уголовного преследования за кражу, поскольку она формально не является заинтересованной стороной; даже если жертва может позже подать гражданский иск, любой штраф или конфискация перейдут к правительству. [49]

В деле United States v. Reid (1851 г.) Суд постановил, что второй подсудимый, которому совместно предъявлено обвинение и которое судили по отдельности, не мог быть вызван в качестве свидетеля. [42]

Другое [ править ]

Достаточность обвинительного заключения [ править ]

В деле United States v. Hardyman (1839 г.) Суд постановил, что обвинение в умышленном хранении казначейских банкнот, украденных с почты, было недостаточным, если в нем неверно описывалась процентная ставка, указанная на банкноте. [50] В деле United States v. Staats (1850) Суд постановил, что обвинение в мошенничестве не должно содержать обвинений в «преступном умысле» в дополнение к мошенническому умыслу. [51]

Внешнее влияние на жюри [ править ]

В деле United States v. Reid (1851 г.) Суд признал невиновным тот факт, что двое присяжных читали газетную статью, в которой резюмировались доказательства по делу, и определил, что газетная статья не повлияла на вердикт. [42]

Милосердие [ править ]

В деле Ex parte Wells (1855 г.) Суд постановил, что Президент имеет право дать условное помилование (т.е. право заменить смертный приговор пожизненным заключением); Судья Маклин выразил несогласие по существу. [23] [n 4]

Безапелляционные обвинения [ править ]

Закон о преступлениях 1790 года дал 20 императивных проблем на прописные ответчик и 35 предательству ответчиков. Статут 1840 года предусматривал, что выбор федерального жюри должен осуществляться в соответствии с процедурами штата в отсутствие более конкретного федерального закона. [52] В деле United States v. Shackleford (1855 г.) Суд постановил, что - в отношении безапелляционных отводов прокуроров в делах о смертной казни и государственной измене - Закон о преступлениях находится под контролем, и, таким образом, прокуратурам не должно быть предъявлено никаких безапелляционных отводов, даже если они возникнут такие проблемы в соответствии с законодательством соответствующего государства. [53] Десять лет спустя Конгресс аннулировал Шеклфорда., предоставление прокурорам пяти безапелляционных отводов по делам о государственной измене и смертной казни (и двух по делам о тяжких преступлениях); Закон 1865 года не изменил количество безапелляционных возражений ответчика. [54]

Сноски [ править ]

  1. ^ «Конгресс будет иметь власть ... предусмотреть наказание за подделку ценных бумаг и текущих монет Соединенных Штатов». Конст. США Изобразительное искусство. I, § 8, п. 6.
  2. ^ «Во всех случаях, затрагивающих послов, других государственных министров и консулов, а также тех, в которых государство является стороной, верховный суд имеет первоначальную юрисдикцию». Конст. США Изобразительное искусство. III, § 2, п. 2. Марбери против Мэдисона постановил, что первоначальная юрисдикция, предоставленная Верховному суду статьей 3 Конституции, не может быть расширена. 5 США (1 кран) 137, 173–75 (1803).
  3. ^ Раздел 14 Закона о судебной системе 1789 года , который разрешал первоначальные петиции о хабеас, предусматривал, что: «Распоряжения о хабеас корпус ни в коем случае не распространяются на заключенных в тюрьме, за исключением тех случаев, когда они находятся под стражей, в соответствии с полномочиями или в соответствии с указанием властей. Соединенные Штаты, либо переданы перед судом того же суда, либо их необходимо доставить в суд для дачи показаний ". Закон о судебной системе 1789 г., § 14, 1 Стат. 73, 81–82.
  4. ^ «Президент ... имеет право давать отсрочку и помилование за преступления против Соединенных Штатов, за исключением случаев импичмента». Конст. США Изобразительное искусство. II, § 2, п. 1.

Примечания [ править ]

  1. ^ a b Приг против Пенсильвании , 41 США (16 пет. ) 539 (1842).
  2. ^ a b Соединенные Штаты против Роджерса , 45 U.S. (4 How. ) 567 (1846).
  3. ^ Б Ableman против Бута , 62 США (21 Как. ) 506 (1858).
  4. ^ a b Ex parte Vallandigham , 68 U.S. (1 Wall ) 243 (1863).
  5. ^ a b United States v. Jackalow , 66 U.S. (1 Black ) 484 (1861).
  6. ^ Закон о судебной власти 1789 г. , § 9, 1 Stat. 73, 76–77.
  7. ^ a b Закон о судебной системе 1789 г., § 11, 1 Стат. 73, 78–79.
  8. ^ Закон о судебной власти 1789 г., § 22, 1 Stat. 73, 84–85.
  9. ^ Закон о судебной власти 1789 г., § 35, 1 Stat. 73, 92–93.
  10. ^ a b c Ex parte Gordon , 66 U.S. (1 Black ) 503 (1861).
  11. Перейти ↑ United States v. More , 7 U.S. (3 Cranch ) 159 (1805).
  12. ^ Вустер против Джорджии , 31 США (6 пет. ) 515 (1832); Коэнс против Вирджинии , 19 U.S. (6 Wheat. ) 264 (1821).
  13. ^ Thurlow v. Массачусетс ( лицензия Случаи ), 46 США (5 Как. ) 504 (1847).
  14. ^ Фокс против Огайо , 46 США (5 How. ) 410 (1847).
  15. ^ Мур против Иллинойса , 55 США (14 How. ) 13 (1852 г.).
  16. Перейти ↑ United States v. Booth , 59 U.S. (18 How. ) 477 (1855).
  17. ^ США Const. Изобразительное искусство. IV, § 3, п. 2.
  18. ↑ Форсайт против США , 50 U.S. (9 How. ) 571 (1850).
  19. ↑ Симпсон против США , 50 U.S. (9 How. ) 578 (1850).
  20. ^ Ex parte Bollman , 8 U.S. (4 Cranch ) 75 (1807); Ex parte Burford , 7 U.S. (3 Cranch ) 448 (1806).
  21. ^ Ex parte Watkins , 28 U.S. (3 Pet. ) 193 (1830); Ex parte Kearney , 20 U.S. (7 Wheat. ) 38 (1822).
  22. ^ Ex parte Watkins , 32 США (7 пет. ) 568 (1833).
  23. ^ a b Ex parte Wells , 59 U.S. (18 How. ) 307 (1855).
  24. ^ Ex parte Dorr , 44 U.S. (3 How. ) 103 (1845).
  25. ^ Эрик М. Фридман, вехи в Habeas Corpus: Часть I: Просто потому, что Джон Маршалл сказал это, не делает это так : Ex Parte Bollman и иллюзорный запрет на федеральное постановление Habeas Corpus для государственных заключенных в Законе о судебной системе 1789 , 51 Ala. L. Rev. 531, 539 & n.19 (2000) (цитируется Закон от 5 февраля 1867 г., 14 Stat. 385). Текущая версия этого закона находится в 28 USC § 2254 . 
  26. ↑ In re Metzger , 46 U.S. (5 How. ) 176 (1847).
  27. ↑ In re Kaine , 55 U.S. (14 How. ) 103 (1852).
  28. ^ Соединенные Штаты против Бейли , 34 США (9 пет. ) 267 (1835); США против Дэниела , 19 U.S. (6 Wheat. ) 542 (1821).
  29. ^ Соединенные Штаты против Бриггса ( Бриггс I ), 46 США (5 How. ) 208 (1847).
  30. ^ Ex parte Taylor , 55 U.S. (14 How. ) 3 (1852).
  31. Перейти ↑ Kentucky v. Dennison , 65 U.S. (24 How. ) 66 (1861).
  32. ↑ Пуэрто-Рико против Бранстада , 483 U.S. 219 (1987).
  33. ^ Закон о преступлениях 1825 г. , § 20, 4 Stat. 115, 121.
  34. Перейти ↑ United States v. Marigold , 50 U.S. (9 How. ) 560 (1850).
  35. ↑ 30 июня 1834 г., § 25, 4 Стат. 729, 733.
  36. ↑ Закон от 2 марта 1831 г., п. 4. Стат. 472.
  37. ^ Соединенные Штаты против Бриггса ( Бриггс II ), 50 США (9 How.) 351 (1850).
  38. ^ Закон о преступлениях 1825 г. , § 9, 4 Stat. 115, 116.
  39. ^ Соединенные Штаты против Кумбса , 37 США (12 пет. ) 72 (1838).
  40. ^ Закон о работорговле 1800 , 2 Stat. 70.
  41. ^ Соединенные Штаты против Морриса , 39 США (14 пет. ) 464 (1840).
  42. ^ a b c d Соединенные Штаты против Рейда , 53 U.S. (12 How. ) 361 (1851).
  43. ^ Мур против Иллинойса , 55 США (14 How. ) 13 (1852 г.); Фокс против Огайо , 46 U.S. (5 How. ) 410 (1847).
  44. Перейти ↑ United States v. Nickerson , 58 U.S. (17 How. ) 204 (1854).
  45. Перейти ↑ United States v. Dawson , 56 U.S. (15 How. ) 467 (1854).
  46. ^ США Const. Изобразительное искусство. III, § 2, п. 3.
  47. ↑ 15 мая 1820 г., § 3, 3 Стат. 600, 600.
  48. Перейти ↑ United States v. Wood , 39 U.S. (14 Pet. ) 430 (1840).
  49. ^ Соединенные Штаты против Мерфи , 41 США (16 пет. ) 203 (1842).
  50. ^ Соединенные Штаты v. Hardyman , 38 США (13 Пет. ) 176, 179 (1839).
  51. Перейти ↑ United States v. Staats , 49 U.S. (8 How. ) 41 (1850).
  52. ↑ 20 июля 1840 г., 5 Stat. 394.
  53. ^ Соединенные Штаты v. Shackleford , 59 США (18 Как. ) 588 (1855).
  54. ↑ Закон от 3 марта 1865 г., гл. 86, § 2, 13 Стат. 500, 500.