Верховный суд Соединенных Штатов вынес шестнадцать заключений per curiam в течение своего срока полномочий в 2005 г., который длился с 3 октября 2005 г. по 1 октября 2006 г. [1]
Поскольку решения per curiam выносятся Судом как учреждением, во всех этих заключениях отсутствует указание авторства или объединенных голосов конкретным судьям. Предполагается, что все судьи в Суде на момент вынесения решения участвовали и согласились, если не указано иное.
Дела на этот срок перечислены в хронологическом порядке с учетом промежуточного изменения в составе Суда, вызванного выходом на пенсию судьи Сандры Дэй О'Коннор и утверждением судьи Сэмюэля Алито на ее месте 31 января 2006 г.
Ассоциированные судьи: Джон Пол Стивенс , Сандра Дэй О'Коннор (ушла в отставку 31 января 2006 г.), Антонин Скалиа , Энтони Кеннеди , Дэвид Саутер , Кларенс Томас , Рут Бейдер Гинзбург , Стивен Брейер , Сэмюэл Алито (подтверждено 31 января 2006 г.)
Апелляционный суд постановил, что заявитель в деле habeas corpus не исчерпал средства правовой защиты штата , не обосновав свой федеральный иск о неправомерных действиях прокурора в суде штата, который он пришел к выводу только потому, что в заключении суда штата этот аргумент не обсуждался. Верховный суд отменил решение, постановив, что отказ суда в рассмотрении аргумента сам по себе не означает, что этот аргумент никогда не поднимался. В апелляционной записке государственного апелляционного суда заявителя хабеас ясно указывалось, что федеральный иск был подан в этом суде.
Апелляционный суд приостановил процедуру хабеас и обязал суды штата Аризона провести суд присяжных по вопросу о том, является ли заявитель умственно отсталым и, следовательно, не может ли он быть казнен в соответствии с постановлением Верховного суда по делу Аткинс против Вирджинии , 536 US 304 (2002 г.) . ). Верховный суд постановил, что суд превысил свои полномочия, определив метод, с помощью которого должен был определяться статус заявителя, поскольку Аткинс прямо предоставил штатам самим решать свои собственные процедуры.