Закон равной свободы является основной заповедью либерализма и социализма . [1] По-разному сформулированное многими мыслителями, это можно резюмировать как точку зрения, согласно которой всем людям должна быть предоставлена максимально возможная свобода до тех пор, пока эта свобода не мешает свободе кого-либо еще. [2] Хотя социалисты враждебно относились к либерализму, обвинялись в «предоставлении идеологического прикрытия для разграбления капитализма», было указано, что «цели либерализма не так уж сильно отличаются от целей социалистов», хотя это сходство в целях был описан как обманчивый из-за того, что либерализм и социализм по-разному понимают свободу, равенство и солидарность., включая значение, последствия и вытекающие из него нормы равной свободы. [3] [4]
Определение
В своем Втором трактате о правительстве (1689 г.) [5] Джон Локк писал: «Состояние также равенства, в котором вся власть и юрисдикция взаимны, никто не имеет больше, чем другой; нет ничего более очевидного, чем то, что порождения один и тот же вид и ранг, рожденные беспорядочно из одних и тех же преимуществ природы и использования одних и тех же способностей, также должны быть равны друг другу без подчинения или подчинения, если только господин и господин их всех не должны, в соответствии с каким-либо явным заявлением его воли, ставят один над другим и дарят ему очевидным и ясным назначением несомненное право владычества и суверенитета ". [6]
В «Полном оправдании мер Конгресса», написанном в 1774 году [7], Александр Гамильтон писал: «Все люди имеют один общий оригинал, они участвуют в одной общей природе и, следовательно, имеют одно общее право. объяснил, почему один человек должен проявлять какую-либо власть над своими собратьями больше, чем другой, если только они добровольно не наделяют его этой властью ». [8]
В « Социальной статике» (1851 г.) [9] Герберт Спенсер определил это как естественный закон, «что каждый человек может претендовать на самую полную свободу для реализации своих способностей, совместимую с обладанием такой же свободой, как и любой другой человек». [10] По-другому Спенсер сказал: «Каждый имеет свободу делать все, что он хочет, при условии, что он не нарушает равную свободу с кем-либо другим». [11] [12] [13]
Американский анархист-индивидуалист и либертарианский социалист Бенджамин Такер определил равную свободу как «наибольшую степень свободы, совместимую с равенством и взаимным уважением со стороны человека, живущего в обществе, в своих сферах деятельности». [14]
Обзор
Грузизм
Равное право на землю
В 1775 году Томас Спенс опубликовал брошюру « Права человека» [15], основанную на законе о равной свободе, и подчеркнул равное право на землю. По словам Спенса, у нас есть равные права на землю, как у нас есть равные права на жизнь и свободу. Отказ некоторым людям в этом праве «фактически отрицает их право на жизнь. Ведь право лишать чего-либо средств к жизни предполагает право лишать это жизни». [16]
В 1795 году Томас Пейн писал Аграрная справедливость , [17] утверждая: «Свобода и собственность слова , которые выражают все , что мы обладаем , что это не интеллектуальное качество собственности имеет два вида Первое, естественное свойство, или то , что имеет.. творение Творца, как Земля, Воздух и Вода. Во-вторых, искусственная или приобретенная собственность, или то, что создано или произведено человеком. В этом не может быть равенства, потому что для равноправного участия необходимо, чтобы каждый человек производит его одинаково, чего никогда не бывает; и если бы каждый человек оставался своим, это было бы равносильно участию. Равенство естественной собственности - предмет, о котором говорится в этой работе. Каждый человек, рожденный в этом мире, является родился законным владельцем определенного вида собственности или ее стоимости ". [18]
И Спенс, и Спенсер указали, что отказ в равном праве на использование земли может привести к выселению с планеты не приземляющихся лиц, что противоречит закону равной свободы. Этот пункт был сделан дополнительно наземными реформистов особенно ратовал от Генри Джорджа в Прогресс и бедность , [19] , где он пытался решить эту проблему , предпочтительно облагая налогом стоимости земли. [20] Однако Джордж и другие либертарианцы не согласились с тем, что равное право на использование земли является основой равной свободы, а Джордж не согласился со Спенсером в том, что равное право на использование земли подразумевает, что земля должна быть национализирована. Джордж критиковал националистический подход Spence в озадаченно Философ [21] и отметил, что равное право на использование земли не подразумевает совместное владение землей, поэтому все , что необходимо для достижения закон равной свободы был земельный налог с земли налог на стоимость, который препятствовал бы земельным банкам. [22]
Социализм
Равная свобода
Идея анархизма и социализма о равной свободе основывается на политическом, социальном и экономическом равенстве возможностей . [23]
Равная свобода Сола Ньюмана - это «идея о том, что свобода и равенство неразрывно связаны, что одно не может существовать без другого». Оба они принадлежат к категории эмансипации, они взаимно резонируют и находятся в коллективном контексте. . Равенство не является вторичным по отношению к свободе, как это обычно бывает в либеральном толковании; требование к нему выходит за рамки формального равенства прав, и между ними нет напряжения, разделения и конфликта между людьми как пассивными получателями в обществе. Свобода является коллективным, как и его реализация, разделяемым, а не приуменьшаемым и «только вообразимым в борьбе за всеобщую свободу», а также сопровождается социальным и экономическим равенством. Принцип равной свободы - это «неограниченный горизонт который допускает бесконечные изменения и разработки. Более того, он ближе к анархической политической этике: преодолевая социалистические, а также либеральные традиции, он влечет за собой свободу и равенство не может быть реализован в государстве, и он подвергает сомнению все формы господства и иерархии ». [24]
Точно так же Михаил Бакунин , который провозгласил, что «[мы] убеждены, что свобода без социализма - это привилегия и несправедливость, и что социализм без свободы - это рабство и жестокость» [25], утверждал, что «я действительно свободен только тогда, когда все человечество существа, мужчины и женщины, одинаково свободны. Свобода других мужчин, отнюдь не отрицая или ограничивая мою свободу, напротив, является ее необходимой предпосылкой и подтверждением ". [23]
Представление Бенджамина Таккера о равной свободе подразумевает, что «каждый человек в равной степени свободен преследовать свои интересы и связан только« взаимным уважением »» [14]. Такер утверждал, что это договор или социальный условием, а не естественным правом, написав: «Теперь равная свобода сама по себе является социальной условностью (поскольку нет естественных прав), очевидно, что анархизм признает свойство принуждения индивидов соблюдать одну социальную конвенцию. Но это не следует из это то, что он признает уместность принуждения людей учитывать любые социальные условности. Анархизм защищает равную свободу (которой собственность, основанная на труде, является просто выражением в определенной сфере), не потому что это социальная конвенция, а потому что это равная свобода, потому что это сам анархизм ». [14] Такер утверждал, что равную свободу следует защищать через добровольные ассоциации, а не через правительство, потому что последнее является отрицанием равной свободы. [14]
По словам Джона Ф. Уэлша, равная свобода является «абсолютным или первым принципом для Такера, поскольку она выступает в качестве ключевой концепции во всех его произведениях. Он совершенно ясно дает понять, что равная свобода неразрывно связана с его представлениями как об анархизме, так и о себе. - собственность. Такер приравнивает равную свободу к анархизму ». [14] Хотя утверждение, что равная свобода есть равная свобода, является социальной конструкцией, а не естественным правом, Такер «наполняет это понятие риторикой прав, включая концепции долга и принуждения». [14] Для Tucker, люди «обязанность уважать друг друга прав Л , считая слово„право“используется в смысле предела, когда принцип равной свободы логически накладывает на мощь», ссылаясь Макс Штирнер «s эгоист анархизм . [14] Кроме того, «единственная обязанность человека - уважать« права »других» и что «единственное право человека по отношению к другим - выполнять эту обязанность». [14] Уэлш утверждает, что Такер основывал свои представления о равной свободе на «различии между вторжением и сопротивлением, между правительством и обороной». [14] Такер использовал термин вторжение для обозначения «линии, внутри которой свобода действий», то есть позитивная свобода , «не противоречит свободе действий других». [14]
По мнению Пауля Эльцбахера , люди имеют право сопротивляться вторжению и защищать или защищать свою личную свободу. Эльцбахер писал, что «[т] человек имеет право отразить вторжение в свою сферу деятельности». [14] Согласно Уэлшу, Такер предложил, чтобы «закон равной свободы получил некоторые преимущества путем создания« защитных ассоциаций », которые будут действовать принудительно от имени анархистского принципа равной свободы, запрещая и требуя возмещения ущерба за агрессивные действия. " [14]
Ричард П. Хискес утверждает в своей книге « Сообщество без принуждения: жить в минимальном государстве», что «критика индивидуализма за его предполагаемое отсутствие общинных чувств ложна: индивидуализм как средство политической организации способен сохранить индивидуальную свободу и обеспечить благосостояние. всех людей в обществе ". [26]
Смотрите также
- Эгалитаризм
- Равенство перед законом
- Принцип вреда
- Левый либертарианство
- Левая политика
- Либертарианство
- Либертарианский социализм
- Оговорка Локка
- Грузизм
- Геолибертарианство
- Мутуализм (экономическая теория)
- Право-либертарианство
Рекомендации
- Перейти ↑ Newman, Saul (2011). Политика постанархизма (переиздание ред.). Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета. п. 21. ISBN 9780748654161 .
- ^ Пропп, Стивен Х. (2002). Вопросы: Философские: как и почему люди не согласны? . Блумингтон. п. 139. ISBN 9781475900538 .
- ^ Бойд, Тони; Харрисон, Кевин, ред. (2003). Понимание политических идей и движений . Манчестер, Англия: Издательство Манчестерского университета. С. 3–4. ISBN 9780719061516.
- ^ Антон, Анатоль; Шмитт, Ричард (2012). Серьезное отношение к социализму . Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books. С. 220–222. ISBN 9780739166352.
- ^ Локк, Джон (1821) [1689]. «II». Второй трактат о правительстве . Уитмор и Фенн и К. Браун. п. 189.
- ^ Хиттингер, Джон (2002). Свобода, мудрость и благодать: томизм и демократическая политическая теория (иллюстрированное изд.). Lanham: Lexington Books. п. 101. ISBN 9780739104125 .
- ↑ Гамильтон, Александр (15 декабря 1774 г.). «Полное оправдание мер Конгресса» . Национальный архив основателей в Интернете. В Syrett, Harold C., ed. (1961). Записки Александра Гамильтона . 1 (1768–1778). Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. С. 45–78.
- ^ Белый, Мортон (1989). Философия, Федералист и Конституция (переиздание ред.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 28. ISBN 9780195363074 .
- ^ Спенсер, Герберт (1851). "Глава 4". Социальная статика: или условия, необходимые для человеческого счастья, определенные и первые из них . Лондон: Чепмен.
- ^ Sprading, Чарльз (2015). Свобода и великие либертарианцы (иллюстрированное изд.). Оберн: Институт Мизеса. п. 214. ISBN 9781610161077 .
- ^ Предложение, Джон (2000). Герберт Спенсер: критические оценки (иллюстрированный ред.). IV . Лондон: Тейлор и Фрэнсис. п. 82. ISBN 9780415181877 .
- ^ Шах, Часть J., изд. (2004). Нравственность рынков . Нью-Дели: Академический фонд. п. 92. ISBN 9788171883660 .
- ^ Пирсон, Кристофер (2020). Просто собственность: собственность в эпоху идеологий . III . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 63. ISBN 9780191090790 .
- ^ Б с д е е г ч я J K L Уэлш, Джон Ф. (2010). Диалектический эгоизм Макса Штирнера: новая интерпретация (иллюстрированный ред.). Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд. п. 129. ISBN 9780739141564 .
- ^ Спенс, Томас (1793) [1775]. Права человека . Ньюкасл-апон-Тайн: Философское общество. Проверено 1 октября 2020 г. - через Thomas Spence Society.
- ^ Hampsher-монах, Иэн, изд. (2005). Влияние Французской революции: Тексты из Великобритании в 1790-х (иллюстрированный ред.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 278. ISBN 9780521570053 .
- ^ Пейн, Томас; Пратт, Джулиан; Спенс, Томас (2017). [1795]. Аграрное правосудие . Earthsharing Devon. ISBN 9780244600006 . Архивировано 25 июля 2019 года в Wayback Machine . Проверено 1 октября 2020 года - через Earthsharing Devon.
- ^ Пейн, Томас; Пратт, Джулиан; Спенс, Томас (2017). [1795]. Аграрное правосудие . Earthsharing Devon. п. 23. ISBN 9780244600006 . Архивировано 25 июля 2019 года в Wayback Machine . Проверено 1 октября 2020 года - через Earthsharing Devon.
- ^ Джордж, Генри (1879). Прогресс и бедность: исследование причин индустриальной депрессии и роста нужды с увеличением богатства. Средство правовой защиты . Лондон: К. Пол, Trench & Company.
- ^ Wenzer, Кеннет С. (1997). Антология единого земельного налога (иллюстрированный ред.). Рочестер: Университет Рочестера Press. ISBN 9781878822925 .
- ^ Джордж, Генри (1879). Озадаченный философ . Нью-Йорк: Doubleday, Page & Company.
- ^ Смит, Джордж Х. (2 июля 2013 г.). «Герберт Спенсер, Генри Джордж и земельный вопрос» . Либертарианство . Дата обращения 1 октября 2020.
- ^ a b Июнь, Натан (2011). Анархизм и политическая современность (иллюстрированный ред.). Лондон: A&C Black. п. 124. ISBN 9781441166869 .
- ^ Egoumenides, Магда (2014). Философский анархизм и политические обязательства . Нью-Йорк: Bloomsbury Publishing USA. п. 90. ISBN 9781441124456 .
- ^ Гарнер, Джейсон (2016). Цели и средства: анархизм, синдикализм и интернационализм в истоках федерации анаркиста Иберика . Окленд: AK Press. ISBN 9781849352260 .
- ^ Хискес, Ричард П. (1982). Сообщество без принуждения: жить в минимальном состоянии . Ньюарк: Университет штата Делавэр. ISBN 9780874131789 .
Библиография
- Хискес, Ричард П. (1982). Сообщество без принуждения: жить в минимальном состоянии . Ньюарк: Университет штата Делавэр. ISBN 9780874131789 .
- Спрейдинг, Чарльз (2015). Свобода и великие либертарианцы (иллюстрированное изд.). Оберн: Институт Мизеса. ISBN 9781610161077 .
- Валлийский, Джон Ф. (2010). Диалектический эгоизм Макса Штирнера: новая интерпретация (иллюстрированный ред.). Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд. ISBN 9780739141564 .
дальнейшее чтение
- Вооз, Давид, изд. (2015). Читатель-либертариан: классические и современные произведения от Лао-цзы до Милтона Фридмана (переиздание, переиздание). Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN 9781476752891 .
- Доэрти, Брайан (2009). Радикалы для капитализма: вольная история современного американского либертарианского движения . Лондон: Hachette UK. ISBN 9780786731886.