Юридический позитивизм

Юридический позитивизм - это школа аналитической юриспруденции, разработанная в основном философами права в XVIII и XIX веках, такими как Джереми Бентам и Джон Остин . В то время как Бентам и Остин разрабатывали правовую позитивистскую теорию, эмпиризм предоставил теоретическую основу для такого развития. Самым выдающимся английским писателем-юристом-позитивистом был Х.Л.А. Харт , который в 1958 году обнаружил, что общие употребления «позитивизма» применительно к праву включают утверждения, которые:

• законы - это команды людей;
• нет никакой необходимой связи между законом и моралью, то есть между законом как он есть и каким он должен быть;
• Анализ (или изучение значения) юридических концепций целесообразен, и его следует отличать от истории или социологии права, а также от критики или оценки права, например, в отношении его моральной ценности или его социальных целей или функций ;
• правовая система - это замкнутая, логическая система, в которой правильные решения могут быть выведены из заранее установленных правовых норм без ссылки на социальные соображения;
• моральные суждения, в отличие от утверждений о фактах, не могут быть установлены или защищены рациональными аргументами, доказательствами или доказательствами («некогнитивизм» в этике). ^[1]

Исторически правовой позитивизм находится в противоречии с теориями юриспруденции, основанными на естественном праве , с особыми разногласиями вокруг утверждения естественного юриста о том, что существует необходимая связь между законом и моралью.

Этимология [ править ]

Термин « позитивизм» происходит от латинского ponere , positum , что означает «положить». «Позитивный закон» - это то, что создано человеком, то есть определено формально. ^{[2] [ необходима ссылка ]}

Юридическая сила и источники права [ править ]

По мнению позитивистов, источником закона является установление этого закона неким юридическим авторитетом, признанным обществом. Достоинства закона - это отдельный вопрос: по некоторым стандартам это может быть «плохой закон», но если он был добавлен в систему законным органом власти, он все равно остается законом.

Стэнфордская энциклопедия философии резюмирует различие между заслугой и источником следующим образом: «Тот факт, что политика будет справедливой, мудрой, действенной или осмотрительной, никогда не является достаточным основанием для того, чтобы думать, что это на самом деле закон, и тот факт, что он несправедливость, неразумность, неэффективность или опрометчивость никогда не являются достаточным основанием для сомнений. Согласно позитивизму, закон - это вопрос того, что было положено (упорядочено, решено, практикуется, терпимо и т. , позитивизм - это взгляд на закон как на социальную конструкцию ». ^[3]

Юридический позитивизм не утверждает, что определенные таким образом законы должны соблюдаться или что наличие четких, идентифицируемых правил обязательно имеет ценность (хотя некоторые позитивисты также могут делать эти заявления). В самом деле, законы правовой системы могут быть совершенно несправедливыми, а государство - совершенно нелегитимным; в результате у них может не быть обязательства подчиняться им. Более того, тот факт, что закон был признан судом действительным, не дает никаких указаний относительно того, должен ли суд применять его в конкретном случае. Как сказал Джон Гарднер, правовой позитивизм «нормативно инертен»; это теория права, а не теория юридической практики, судебного решения или политического обязательства. Юристы-позитивисты считают, что интеллектуальную ясность лучше всего достичь, оставив эти вопросы для отдельного исследования.

Правовой позитивизм и правовой реализм [ править ]

Юридический позитивизм отличается от правового реализма . Различия важны как аналитически, так и нормативно. Обе системы считают, что закон - это человеческая конструкция. В отличие от американских правоведов, позитивисты считают, что во многих случаях закон дает разумно определенные указания своим субъектам и судьям, по крайней мере, в судах первой инстанции.

Никлас Луманн утверждает: «Мы можем свести ... позитивный закон к формуле, что закон не только устанавливается (то есть выбирается) посредством решения, но также действителен силой решения (таким образом, случайный и изменчивый)». ^[4] Однако позитивисты не утверждают, что закон становится действительным по чьему-либо решению. По мнению Харта, юридическая сила закона зависит от общепринятой и коллективной практики судов. Что касается моральной ценности закона, и позитивисты, и реалисты утверждают, что это вопрос моральных принципов . «Сила решения» не играет существенной роли ни в том, ни в другом, поскольку индивидуального решения редко бывает достаточно для создания социальной практики признания, и было бы неправдоподобно предположить, что моральные принципы основаны на чьем-либо решении.^{[3][5] [ необходима ссылка ]}

История [ править ]

Антецеденты правового позитивизма [ править ]

Основным предшественником правового позитивизма является эмпиризм , мыслители которого восходят к Сексту Эмпирику , Томасу Гоббсу , Джону Локку , Джорджу Беркли , Дэвиду Юму и Огюсту Конту . Основная идея эмпиризма - это утверждение, что все знания о фактах должны подтверждаться чувственным опытом или выводиться из утверждений, однозначно выведенных из чувственных данных. Далее, эмпиризм противоположен метафизике; например, Юм отверг метафизику как простое предположение, выходящее за рамки того, что можно узнать из чувственного опыта. ^[6]Учение эмпириков предшествовало систематизации позитивистского метода решения проблем понимания и анализа, который позже был представлен правовым позитивизмом. ^[7]

Логические позитивисты, такие как Рудольф Карнап и А. Дж. Айер, предложили еще один важный постулат юридического позитивизма: а именно, что для понимания реальности необходимо исследовать предложения и использование слов. ^[7] Предложение имеет буквальное значение тогда и только тогда, когда оно выражает что-то тавтологичное или эмпирически проверяемое. ^[7]

Юридический позитивизм [ править ]

Методология [ править ]

Принимая во внимание влияние теоретиков эмпиризма и логического позитивизма, раскрывается сущность правового позитивизма как описательного исследования определенных правовых порядков, которое, как писал Питер Керзон, «использует в своих исследованиях индуктивный метод (т. Е. Исходя из наблюдения за законами). частные факты к обобщениям относительно всех таких фактов) ". ^[7] В ходе этих расследований избегаются вопросы этики, социальной политики и морали; как Юлий Стоунписал, что это касается прежде всего «анализа юридических терминов и исследования логической взаимосвязи юридических положений». Кроме того, закон и его авторитет считаются основанными на источниках; то есть действительность правовой нормы зависит не от моральной ценности, связанной с ней, а от источников, определенных правилами и соглашениями социального сообщества. ^[7] Концепция закона, основанная на источниках, напоминает логического позитивиста Рудольфа Карнапа, который категорически отверг метафизику на том основании, что она пытается интерпретировать природу реальности за пределами физического и экспериментального.

Томас Гоббс и Левиафан [ править ]

Томас Гоббс в своей основополагающей работе « Левиафан» постулировал первое подробное понятие закона, основанное на понятии суверенной власти. Как пишет Хэмптон, «закон понимается [Гоббсом] как зависящий от воли суверена. Независимо от содержания закона, каким бы несправедливым он ни казался, если им велел суверен, тогда и только тогда он будет законом. " ^[8] Тем не менее, ведутся споры о статусе Гоббса как правового позитивиста. ^{[8] [9] [10]}

Джереми Бентам [ править ]

Английский юрист и философ Джереми Бентам , возможно, является величайшим историческим британским правовым позитивистом. В «Введение в принципы морали и законодательства» Бентам развил теорию права как выраженной воли суверена. Бентам различал следующие типы людей:

• Толкователи - те, кто объяснил, что такое закон на практике;
• Цензоры - те, кто критиковал закон на практике и сравнивал его со своими представлениями о том, каким он должен быть.

Философия права, рассматриваемая строго, заключалась в объяснении реальных законов толкователей, а не критики цензоров.

Бентам также был известен тем, что назвал естественный закон «чепухой на ходулях».

Командная теория Джона Остина [ править ]

Джон Остин отчасти подражал Бентаму, написав « Определенную область юриспруденции» . ^[11] Однако Остин отличался от Бентама во многих отношениях, например, поддерживая общее право.

Помимо различий, Остин принял концепцию закона Гоббса и Бентама как суверенного приказа, авторитет которого признается большинством членов общества; власть которых обеспечивается применением санкций, но не связана никакими руководителями. Критерием действительности правового правила в таком обществе является то, что оно имеет санкцию суверена и будет соблюдаться суверенной властью и ее агентами.

Три основных принципа теории команд Остина:

• законы - это команды, отданные без командования, то есть сувереном;
• такие команды исполняются санкциями;
• суверен - это тот, кому подчиняется большинство.

Остин считал, что закон - это приказы суверена, которые навязываются угрозой санкций. Определяя «суверена», Остин признал, что это тот, кому общество обычно подчиняется. Этим сувереном может быть отдельное лицо или коллективный суверен, такой как Парламент, с несколькими лицами, каждый из которых имеет различные полномочия. Теория Остина также несколько кратка в его объяснениях конституций, международного права, несанкционированных правил или закона, дающего права. Что касается несанкционированных правил и законов, которые позволяют людям что-то делать, например договорного права , Остин сказал, что несоблюдение правил действительно приводит к санкциям; однако такие санкции имеют форму «санкции недействительности».

Ганс Кельзен и германский позитивизм [ править ]

Упомянутый ранее британский правовой позитивизм был основан на эмпиризме; Напротив, германский правовой позитивизм был основан на трансцендентальном идеализме немецкого философа Иммануила Канта . В то время как британские правовые позитивисты считают право отличным от морали, их германские коллеги рассматривают право отдельно от фактов и морали. Самый известный сторонник германского правового позитивизма - Ганс Кельзен , чей тезис о правовом позитивизме объясняет Сури Ратнапала , который пишет:

Вот ключевые элементы теории Кельзена. Факты состоят из вещей и событий в физическом мире. Факты о том, что есть. Когда мы хотим узнать, что послужило причиной одного факта, мы ищем другой факт. Подброшенный в воздух камень падает под действием силы тяжести Земли. Есть времена года, потому что ось Земли наклонена на 23,5 градуса. Норма, в отличие от факта, касается не того, что есть, а того, что следует делать или не делать. В то время как факты существуют в физическом мире, нормы существуют в мире идей. Факты обусловлены другими фактами. Нормы вменяются другими нормами. Требование о наказании виновного в воровстве - норма. Это не перестает быть нормой, потому что вор не наказывается. (Его могут не поймать.) Норма, согласно которой вор должен быть наказан, существует потому, что так гласит другая норма.Не все нормы являются законами. Есть еще нормы морали. Правовые нормы носят принудительный характер; моральных норм нет.^[12]

Исходя из этого, Кельзен высказал мнение, что регресс утвержденных норм не может продолжаться бесконечно и должен прийти к первопричине, которую он назвал Grundnorm (базовая норма). Таким образом, правовая система - это система правовых норм, связанных друг с другом своим общим происхождением, как ветви и листья дерева.

Для Кельзена «суверенитет» был произвольным понятием: «Из концепции суверенитета мы не можем вывести ничего, кроме того, что мы намеренно включили в его определение». ^{[ необходима цитата ]}

Кельзен привлекал учеников из числа ученых публичного права по всему миру. Эти ученики создали «школы» мысли, расширяющие его теории, такие как Венская школа в Австрии и Брненская школа в Чехословакии. В англоязычных странах HLA Hart и Joseph Raz , возможно, являются самыми известными авторами, на которых повлиял Кельзен, хотя обе школы отличались от теорий Кельзена в нескольких отношениях.

HLA Hart [ править ]

Харту нравилась теория суверена Остина, но он утверждал, что теория командования Остина потерпела неудачу в нескольких важных отношениях. Среди идей, разработанных в книге Харта « Концепция закона» (1961):

• критика теории Остина о том, что закон - это приказ суверена, навязанный угрозой наказания;
• различие между внутренним и внешним рассмотрением права и правил, на которое повлияло различие Макса Вебера между юридической и социологической перспективами права;
• различие между первичными и вторичными правовыми нормами, например первичная норма, такая как уголовный закон, регулирует поведение, а вторичные правила обеспечивают методы, с помощью которых первичные нормы признаются, изменяются или применяются в судебном порядке. Харт выделяет три типа вторичных правил:
  • правило признания , правило , по которому любой член общества может проверить , чтобы обнаружить , что основные правила общества;
  • правило изменения, с помощью которого можно создавать, изменять или отменять существующие первичные правила;
  • правило судебного решения, с помощью которого общество может определить, когда правило было нарушено, и прописать средство правовой защиты;
• запоздалый ответ (издание 1994 г.) Рональду Дворкину , который критиковал правовой позитивизм в целом и особенно подход Харта к праву в трудах «Принимать права серьезно» (1977), «Принципиальный вопрос» (1985) и «Империя закона» (1986).

Джозеф Раз [ править ]

Ученик Харта, Джозеф Раз сыграл важную роль в продолжении аргументов Харта о юридическом позитивизме после смерти Харта. Это включало редактирование в 1994 году второго издания « Концепции закона» Харта с дополнительным разделом, включающим ответы Харта на критику его работы другими философами. ^[13]

Раз также утверждал, в отличие от Харта ^[14], что действительность закона никогда не может зависеть от его морали. ^[15] Однако Раз пришел к выводу, что в определенных обстоятельствах закон может зависеть от нравственности. ^[16]

Правовой позитивизм в Германии был классно отвергнут Густавом Радбрухом в 1946 году, когда преследование сторонников нацизма столкнулось с проблемой оценки действий, которые были юридически совместимы с законодательством нацистской Германии. Радбрух утверждал, что, когда «несоответствие между положительным законом и справедливостью достигает столь невыносимого уровня», оно фактически становится «ошибочным законом» и не должно соблюдаться безоговорочно.

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Интернет Энциклопедия входа Философии по Кеннету Эйнар Химма
• Stanford Encyclopedia вступления философии по Лел Грин
• Дэниел З. Эпштейн (2007). SSRN.com , "Я" закона