Законность телесных наказаний в Англии и Уэльсе

Эта статья написана как личное размышление, личное эссе или аргументированное эссе , в котором излагаются личные чувства редактора Википедии или представлены оригинальные аргументы по теме. Пожалуйста, помогите улучшить его , переписав в энциклопедическом стиле . ( Октябрь 2016 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Наказание за избиение родителями их несовершеннолетних детей является законным по традиции и явно в соответствии с общим правом R v Hopley [1860] 2F & F 202 ^[1] (оправдание законного исправления):

По законам Англии родитель ... может с целью исправить то, что в ребенке есть зло, применять умеренное и разумное телесное наказание, однако всегда при таком условии, что оно должно быть умеренным и разумным.

В общем праве Англии и Уэльса есть общий запрет на физический контакт и нанесение побоев. Стандарт обвинения Службы уголовного преследования за правонарушения против человека гласит ^[2]: «Батарея совершена, когда человек намеренно и по неосторожности применяет незаконную силу к другому» и определяет нападение как «когда человек намеренно или по неосторожности заставляет другого задержать непосредственное причинение незаконной силы ".

В отношении любого утверждения о том, что избиение составило преступное деяние, Archbold Criminal Pleading Evidence and Practice ^[3] заявляет (умеренными и разумными являются двусторонние синонимы друг друга в английском языке):

Это хорошая защита, чтобы доказать, что предполагаемое избиение было всего лишь исправлением ребенка его родителями, при условии, что исправление будет умеренным в том смысле, что ...

Великобритания заявляет, что лица, несущие родительскую ответственность за ребенка, обязаны дисциплинировать ребенка, находящегося под их опекой. ^[4] Родительские права и обязанности закреплены в международном праве в статье 5 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка (КПР ООН), которую Великобритания безоговорочно подписала):

Государства-участники уважают обязанности, права и обязанности родителей или, где это применимо, членов расширенной семьи или сообщества, как это предусмотрено местными обычаями, законных опекунов или других лиц, несущих юридическую ответственность за ребенка, чтобы обеспечить последовательным образом с учетом развивающихся способностей ребенка, соответствующее руководство и руководство в осуществлении ребенком прав, признанных в настоящей Конвенции.

Однако в соответствии со статьей 19 Конвенции ООН о правах ребенка государство обязано защищать детей:

Государства-участники принимают все соответствующие законодательные административные, социальные и образовательные меры для защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, травм или жестокого обращения, пренебрежения или небрежного обращения, жестокого обращения или эксплуатации, включая сексуальное насилие, когда он находится на попечении родителей ( s), законные опекуны или любое другое лицо, которое заботится о ребенке.

Такие защитные меры должны, при необходимости, включать эффективные процедуры для создания социальных программ для обеспечения необходимой поддержки для ребенка и для тех, кто заботится о ребенке, а также для других форм профилактики и для выявления, сообщения, направления к специалистам. , расследование, лечение и последующие меры в случаях жестокого обращения с детьми, описанных ранее, и, при необходимости, судебное вмешательство ...

До 16 января 2005 г. термин «умеренный» не определялся; однако реализация статьи 58 Закона о детях 2004 года («S58CA04») установила воспринимаемое законом определение неумеренного как нападение с причинением реальных телесных повреждений («ABH»). Постановление S58CA04 было реализовано после рассмотрения дела А против Соединенного Королевства ^[5], где национальное законодательство позволяло отчиму успешно использовать защиту законного исправления после причинения травм своему пасынку, которые, как постановил Европейский суд, противоречат неотъемлемым правам ребенка в соответствии со статьей 3 Европейской конвенции по правам человека («ЕКПЧ»). Раздел такой:

• (1) В отношении любого преступления, указанного в подразделе (2), побои ребенка не могут быть оправданы на том основании, что они представляют собой разумное наказание.
• (2) Преступления, указанные в подразделе (1):
  (а) правонарушение, предусмотренное статьями 18 или 20 Закона о преступлениях против личности 1861 года (нанесение ранений и причинение тяжких телесных повреждений);
  (b) правонарушение, предусмотренное статьей 47 этого Закона (нападение с причинением телесных повреждений);
  (c) преступление согласно разделу 1 Закона о детях и молодежи 1933 года (c. 12) (жестокое обращение с лицами моложе 16 лет).
• (3) Нанесение ребенку телесных повреждений не может быть оправдано ни в каком гражданском судопроизводстве на том основании, что оно представляет собой разумное наказание.
• (4) Для целей подраздела (3) «фактические телесные повреждения» имеют то же значение, что и для целей статьи 47 Закона о преступлениях против личности 1861 года.
• (5) В статье 1 Закона о детях и молодежи 1933 года опустить подраздел (7).

-  Закон о детях 2004 г., ст. 58

Определяя «неумеренное наказание» в подразделах 1 и 2, S58CA04 косвенно определил «умеренное наказание» как антоним (и «разумное» как двусторонний синоним «умеренного») как травму, которая меньше ABH и, следовательно, только потенциально обвиняется как менее серьезное преступление в виде обычного нападения , наказание за которое вынесено в соответствии с разделом 39 Закона об уголовном правосудии 1988 года . В подразделах 3 и 4 дано установленное законом определение «значительного ущерба» в гражданском судопроизводстве, таком как расследования социальных услуг в соответствии с разделом 47 Закона о детях 1989 года как ABH. Подраздел 5 S58CA04 отменил прежнюю статутную защиту законного наказания в соответствии с разделом 1.7 Закона о детях и молодежи 1933 года., устранение правовой основы телесных наказаний из основного законодательства Англии и Уэльса.

В связи с введением S58CA04 правительство Великобритании выпустило различные пресс-релизы, информирующие общественность в Англии и Уэльсе о последствиях этого Закона в непрофессиональном плане, например, следующее из Daily Telegraph : ^[6]

Родителям, которые ударили своих детей достаточно сильно, чтобы оставить след, с сегодняшнего дня грозит до пяти лет лишения свободы. Новые законы, вступившие в силу в полночь, разрешают легкие шлепки, но криминализируют любое физическое наказание, вызывающее видимые синяки. ... Родителям по-прежнему доступна защита «разумным наказанием», но им могут быть предъявлены обвинения в обычном нападении, если шлепок вызывает синяки, ссадины, царапины, небольшие опухоли или порезы. Благотворительная организация по защите детей NSPCC заявила, что в законе есть недостатки, и призвала к полному запрету порки. Босс NSPCC Мэри Марш сказала: «Удар по ребенку остается законным - до тех пор, пока родители не причиняют детям травмы, равные чему-то большему, чем временное покраснение кожи ... Этот новый закон ошибочен.Существует риск того, что родители могут избрать детей по тем частям их тела, где травмы менее заметны, например по голове, что может нанести серьезный вред ". Правительство пострадало от мятежа со стороны 47 депутатов от лейбористской партии, которые хотели полного запрета, когда меры были приняты в Законе о детях в ноябре прошлого года. Г-жа Марш добавила: "Родители могут оказаться, часто в пылу сиюминутной жизни, пытаясь решить, насколько сильно и где на теле они могут ударить своих детей, чтобы избежать судебного преследования за оставление следов. . Удар ребенка должен быть таким же неправильным, как и удар взрослого ". Представитель Министерства образования и профессиональной подготовки заявила:" Правительство ясно дало родителям понять, что они не будут подвергнуты уголовной ответственности за воспитание своих детей в поддерживающая дисциплинарная среда, и мы можем рассматривать шлепки как часть этого ".

В то же время CPS сделала менее публичное заявление о том, что в отношении детей, ставших жертвами нападения, их возраст может рассматриваться как отягчающий фактор при вынесении решения по обвинению, предположительно для предотвращения дальнейших дел, подобных делу A v UK . Это привело к интерпретации партий Соединенного Королевства, что любая травма, превышающая «временное покраснение кожи», обычно должна быть оценена как s. 47 ABH, и тем самым полиция могла привлечь к ответственности или вынести полицейское предупреждение родителю, игнорируя защиту, оправдывая законное исправление как неприменимое (часто давая предупреждение за меньшее обвинение в обычном нападении), например, следующее в Обзор Соединенным Королевством раздела 58 Закона о детях 2004 года ^[7] («Обзор S58»): ^{[цитата необходима ]}

После внесения изменений в закон Королевская прокурорская служба внесла поправки в Стандарт обвинения в преступлениях против личности, в частности в раздел, касающийся обычных нападений. Стандарт взимания платы теперь гласит, что уязвимость жертвы, например, нападение на ребенка со стороны взрослого, должна рассматриваться как отягчающий фактор при принятии решения о соответствующем обвинении. Травмы, которые обычно приводили к обвинению в `` обычном нападении '', теперь должны быть более уместны как `` нападение с причинением телесных повреждений '' в соответствии с разделом 47 Закона 1861 года о преступлениях против личности (по которому обвинение в защите разумного наказания в настоящее время отсутствует. имеется), за исключением случаев, когда травма составила не более чем временное покраснение кожи, а травма носит временный и незначительный характер.

Тот же S58 Review, однако, дает тонкую иную интерпретацию ^{[ необходима цитата ]} с выделенной орфографической ошибкой:

Следовательно, любое телесное повреждение, причиненное ребенку, которое является достаточно серьезным, чтобы оправдать обвинение в нападении с причинением реальных телесных повреждений, не может рассматриваться как результат разумного наказания. Раздел 58 и измененный Стандарт взимания платы означают, что для любого травмы ребенка, причиненной родителем или лицом, действующим вместо родителей, которое представляет собой нечто большее, чем временное покраснение кожи, и когда травма носит более [ sic ] временный и незначительный характер , защита разумного наказания недоступна

Это изменение стандарта начисления платы дошло до полицейских в виде следующего бюллетеня ^[8] (полученного через FOIA из полиции Хамберсайда и оперативного 2015 г.), преобразовавшего исходное утверждение CPS в возможность «мог бы», посредством рекомендации «следует» и достигнув тех. оперативно отвечая за соблюдение закона, содержащего окончательное "бы":

В нем говорится, что в отношении взрослых нападение, повлекшее за собой травмы, такие как ссадины, царапины, ссадины, небольшие синяки, отеки, покраснение кожи, поверхностные порезы или «синяк под глазом», обычно считается обычным нападением. Но если нападение совершается на ребенка, такие травмы (кроме «покраснения кожи») обычно квалифицируются как нападение с причинением реальных телесных повреждений.

Прецедент Р против Донована 25 [1934] Cr Приложение R 1 CCA требует, чтобы утверждения s. 47 ABH должно быть подтверждено доказательствами травмы, которая «без сомнения, должна быть больше, чем просто временным и незначительным». Закон об уголовном правосудии 1988 г. дает хорошее указание на «кратковременное и незначительное» повреждение, которое подлежит оплате только как обычное нападение. S. 47 ABH всегда считалось серьезным правонарушением, за которое следовало тюремное заключение сроком до пяти лет.

CPS отозвала явное разрешение и разъяснила свою позицию в 2011 году. Об этом было сообщено в полицию письмом от Ассоциации старших офицеров полиции от 16 декабря 2011 года ^[9] со следующими словами:

При рассмотрении вероятного приговора прокуратура должна учитывать Окончательное руководство Совета по вынесению приговоров в отношении нападения и предъявлять обвинение ABH только в том случае, если приговор, вероятно, будет «явно» более шести месяцев.

Этот подход использует статут и прецедент общего права при определении ответственности за S47ABH, когда травма, несомненно, является чем-то большим, чем `` несерьезное '' или `` временное и незначительное '' обычное нападение, и возможность вынесения приговора за это преступление на шесть месяцев (и менее чем `` действительно серьезное '' тяжкое преступление телесные повреждения на срок от двух до десяти лет). CPS изменил стандарт взимания платы как таковой и разъяснил «отметку» о том, что родителям «не разрешается выезжать», как травму, явно требующую тюремного заключения на срок более шести месяцев, после рассмотрения всех обстоятельств, включая в исключительных случаях отягчающие обстоятельства. например, возраст жертвы:

За преступление «Обычное нападение» предусмотрено максимальное наказание в виде шести месяцев тюремного заключения. Это предоставит суду адекватные полномочия по вынесению приговора в большинстве случаев. ABH, как правило, следует обвинять в тех случаях, когда травмы и общие обстоятельства указывают на то, что преступление явно заслуживает более шести месяцев лишения свободы, и если обвинение намеревается представить, что дело не подходит для упрощенного судебного разбирательства. Могут быть исключительные случаи, когда травмы, полученные потерпевшим, не являются серьезными и обычно приравниваются к обычному нападению, но из-за наличия значительных отягчающих обстоятельств (по отдельности или в сочетании) им может быть более целесообразно предъявить обвинение как ABH вопреки разделу 47. Закона 1861 года о преступлениях против личности. Это будет только в том случае, если должно быть предусмотрено наказание, явно превышающее шесть месяцев тюремного заключения,с учетом значительных отягчающих обстоятельств.

После того, как им стало известно о выходе из CPS 2011, «Дети непобедимы!» Альянс заявил следующее в своем бюллетене за апрель 2016 г .: ^[10]

Мы пока не знаем, почему были внесены эти изменения в стандарты взимания платы и кто в этом участвовал. CPS сообщила нам: "CPS запросила мнения заинтересованных сторон по поводу стандартов взимания платы, когда в проекте, и DPP председательствовал на круглом столе, в котором участвовали магистратура и ACPO (NPCC) [Ассоциация старших офицеров полиции / Национальный совет начальников полиции] для обсуждения Новые стандарты взимания платы получили всеобщую поддержку. Судя по всему, никакие медицинские, социальные или добровольные органы, работающие в сфере защиты детей, не консультировались или не были проинформированы об изменениях. Разумеется, не было никаких изменений в рекомендациях профессионалам: даже в официальном руководстве по профессиональной практике для полиции на веб-сайте Колледжа полиции по-прежнему упоминается порог «покраснения кожи» для защиты «разумного наказания».

В обзоре S58 Review Соединенное Королевство заявляет: ^{[ необходима цитата ]}

Закон ясен. Но, похоже, отсутствует понимание того, что именно разрешает и не разрешает закон. Закон не разрешает никому умышленно или по неосторожности причинять ребенку вред, который носит более чем временный и незначительный характер. Важно, чтобы родители понимали закон, чтобы они могли воспитывать своих детей наиболее эффективным способом, которым они видят, и не жить в необоснованном страхе быть объектом уголовного расследования. Также важно, чтобы практикующие врачи, особенно социальные работники, понимали закон и были честны с родителями в отношении его воздействия, давая при этом любые советы и рекомендации, которые, по их мнению, лучше всего помогут родителям эффективно воспитывать своих детей.

Однако на вопрос о том, что родителям разрешено делать в случае телесных наказаний, Великобритания ответила через Министерство образования: ^[11]

Департамент не может дать исчерпывающий совет по толкованию закона.

Полиция Англии и Уэльса продолжает использовать отозванное утверждение CPS о том, что легкие травмы детям могут быть предъявлены обвинения как ABH через много лет после того, как они были проинформированы об этом отзыве, например, в следующем ответе FOIA, полученном в 2016 году от полиции Дайфеда-Поуиса : ^{[ 12]}

Раздел 58 Закона о детях 2004 года отменяет защиту законных наказаний для родителей или взрослых, действующих вместо родителей, когда обвиняемый обвиняется в ABH, нанесении ран, GBH или жестоком обращении с детьми. Однако законная защита от наказания остается доступной для родителей и взрослых, действующих вместо родителей, которым предъявлено обвинение в обычном нападении в соответствии с разделом 39 CJA. Стандарты обвинения CPS гласят, что если травма представляет собой не более чем покраснение кожи, а травма носит временный и незначительный характер, обвиняемому может быть предъявлено обвинение в обычном нападении, в отношении которого остается доступной законная защита в виде наказания.

Ссылки [ править ]