Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Логические исследования
Logical Investigations.jpg
АвторЭдмунд Гуссерль
Оригинальное названиеLogische Untersuchungen
ПереводчикДжон Нимейер Финдли
СтранаГермания
ЯзыкНемецкий
ПредметФилософия логики
ИздательМ. Нимейер, Routledge & Kegan Paul Ltd
Дата публикации
1900–1901 (первое издание)
1913 (второе издание)
Опубликовано на английском языке
1970 г.
Тип СМИПечать ( твердая и мягкая обложка )
ISBN978-0415241892 (т. 1)
978-0415241908 (т. 2)

В Логические исследования ( немецкий : Логических Untersuchungen ) (1900-1901, второе издание 1913) , являются двухтомная работа философа Эдмунда Гуссерля , в которой автор обсуждает философию логики и критикует психологизм , мнение , что логика основывается на психология .

Философы хвалили эту работу за помощь в дискредитации психологизма, противодействие Гуссерля этому было приписано критике философом Готтлобом Фреге его « Философии арифметики» (1891). В Логические исследования влияние философов , таких как Мартин Хайдеггер и Эмиль Ласк , и внесли свой вклад в развитие феноменологии , континентальной философии и структурализма . « Логические исследования » сравнивают с работой философов Иммануила Канта и Вильгельма Дильтея., последний из которых похвалил работу. Однако работа подвергалась критике за ее непонятность, и некоторые комментаторы утверждали, что Гуссерль непоследовательно продвигал форму психологизма, несмотря на критику психологизма Гуссерлем. Когда Гуссерль позже опубликовал « Идеи» (1913), он потерял поддержку со стороны некоторых последователей, которые считали, что эта работа занимала философскую позицию, отличную от той, которую Гуссерль одобрил в « Логических исследованиях» . Гуссерль признавал в своих рукописях, что работа страдала недостатками.

Резюме [ править ]

В Логические исследования включают в себя два тома. В немецких изданиях это Том I, «Пролегомены чистой логики» ( Prolegomen zur reinen Logik ), и Том II, «Исследования в области феноменологии и знания» ( Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis ). [1] [2]

В томе I Гуссерль пишет, что логические исследования возникли из проблем, с которыми он столкнулся, пытаясь достичь «философского разъяснения чистой математики», которое открыло ему недостатки логики, как она понималась в его время. «Логические исследования формальной арифметики и теории многообразий » Гуссерля продвинули его за рамки изучения математики и привели его к «универсальной теории формальных дедуктивных систем». Он признает, что ранее рассматривал психологию как обеспечивающую логику «философское разъяснение», и объясняет свой последующий отказ от этого предположения. [3]Согласно Гуссерлю, логика «стремится исследовать то, что относится к подлинной, достоверной науке как таковой, что составляет Идею науки, чтобы иметь возможность использовать последнюю для измерения эмпирически данных наук на предмет их согласия с их Идеей». степень, в которой они приближаются к нему, и где они оскорбляют его ". Он критикует эмпиризм и критикует психологизм, позицию о природе логики, согласно которой «основные теоретические основы логики лежат в психологии»; Гуссерль критикует философа Джона Стюарта Милля , принимая его взгляды на логику как на пример психологизма. Он также обсуждает взгляды философа Иммануила Канта, изложенные в « Критике чистого разума».(1781), а также других философов, включая Франца Брентано , Алексиуса Мейнонга и Вильгельма Вундта . [4]

Во втором томе Гуссерль обсуждает отношение лингвистического анализа к логике и продолжает свою критику Милля. [5]

История публикации [ править ]

« Логические исследования» были впервые опубликованы в двух томах в 1900 и 1901 годах М. Нимейером. Первый том второго издания был впервые опубликован в 1913 году, а второй том второго издания - в 1921 году. В 1970 году Routledge & Kegan Paul Ltd опубликовала английский перевод философа Джона Нимейера Финдли . В 2001 году Routledge опубликовала новое издание перевода Финдли с предисловием философа Майкла Дамметта и предисловием философа Дермота Морана . [6] [7] [8] [9]

Прием [ править ]

Оценка книги Гуссерлем [ править ]

Гуссерль отметил в идеях о том , что логика исследование привело к феноменологии быть ошибочно рассматриваются как отрасль эмпирической психологии, несмотря на его протесты, в статье «Философия как строгая наука», что это было недоразумением его работы. [10] Оценка логических исследований Гуссерлем обсуждалась Ульрихом Мелле в « Журнале спекулятивной философии »; [11] журнал также опубликовал рукопись Гуссерля «О задаче и историческом положении логических исследований ». [12]

Мелле писал, что Гуссерль признал в своих рукописях, что « Логические исследования» страдают недостатками, которые Гуссерль приписывал его первоначальной неспособности полностью учесть надлежащий смысл и все значения их метода, а также его непонимание того, как работа связана как с история философии и современная философия. По словам Мелле, опасения по поводу своей карьеры вынудили Гуссерля опубликовать « Логические исследования».несмотря на его осведомленность об этих проблемах. Он не ожидал, что работа получит много внимания, так как она не была связана ни с тенденцией к возвращению к Канту, ни с поворотом к экспериментальной психологии, и был удивлен, когда она вызвала значительный интерес, что Гуссерль позже объяснил ее соответствием тенденциям в области психологии. философия, в том числе один Мелле, резюмируемый как стремление к «интеграции или синтезу законных мотивов» как эмпиризма, так и рационализма. Он отметил, что Гуссерль полагал, что большинство реакций на работу было связано с серьезными недоразумениями, за которые Гуссерль полагал, что его использование вводящего в заблуждение термина «описательная психология», предполагающего возврат к психологизму, было частично ответственно. По словам Мелле, Гуссерль считал, что комментаторы ошибочно связали его идеюонтологии с теорией объектов Мейнонга, и что Вундт выдвинул необоснованную интерпретацию и критику логических исследований . Он добавил, что, когда Гуссерль опубликовал « Идеи» , он встревожил последователей, которые увидели в этом отказ от прежней приверженности Гуссерля реализму. [11]

В «О задаче и историческом положении логических исследований » Гуссерль попытался объяснить использование термина «описательная психология». Гуссерль заметил, что, хотя он рассматривал логические исследованияЯвляясь развитием идей Брентано, сам Брентано никогда не признавал их таковыми из-за их «совершенно иного метода», тогда как Дильтей отнесся к ним благосклонно, хотя они не были обязаны его трудам. По словам Гуссерля, Дильтей видел в этой работе «первое конкретное достижение своих (собственных) идей об описательной и аналитической психологии». Гуссерль подчеркивал различия между его «описательной психологией» и философскими подходами Брентано и Дильтея. Он утверждал, что, несмотря на свой «несовершенный» подход к сознанию, он помог показать, что сознание - это «достижение, которое имеет место во множестве поддающихся проверке форм и связанных с ними синтезов, в целом всепроникающих намеренных, целенаправленных, направленных на идеи истины». [12]

Влияние [ править ]

В Логические исследования повлияли на философа Мартина Хайдеггера . [13] Хайдеггер изучал их, будучи студентом Collegium Borromaeum, теологической семинарии во Фрайбурге, где их так редко запрашивали из университетской библиотеки, что он легко мог их обновить. [14] Хайдеггер был разочарован, обнаружив, что они не помогли прояснить множественные значения бытия , но, тем не менее, они произвели на него впечатление и убедили изучать философию в результате их чтения. [15] Хайдеггер считал, что второй том ознаменовал очевидное возрождение психологизма, что озадачило его. [16] В Бытии и Времени(1927), Хайдеггер считал, что логические исследования сделали эту работу возможной [17], и отметил их влияние на философа Эмиля Ласк. Хайдеггер считал, что Ласк был единственным человеком, который занялся исследованиями Гуссерля «вне основного потока феноменологических исследований». Хайдеггер указал на работы Ласка « Логика философии и категоризация» (1911) и Die Lehre vom Urteil (1912). [18]

Книга оказала влияние на философа Жана-Поля Сартра , который использовал ее идеи в таких работах, как «Превосходство эго» (1936) и « Бытие и ничто» (1943). [19] Работа также повлияла на работу социолога Талкотта Парсонса « Структура социального действия» (1937) и пражский лингвистический кружок , тем самым помогая установить форму структурализма, представленную французским антропологом Клодом Леви-Стросом . [20] Работа повлияла на лингвиста Романа Якобсона , [21] и помогла сформировать развитие работы Вальдемара Конрада по эстетике.а также работы философа Густава Шпета как по эстетике, так и по философии языка . [22] Это также повлияло на работу философа Эрнста Тугендхата « Vorlesungen zur Einführung» в «die sprachanalytische Philosophie» (1976). [23] В Логические исследования были сопоставлены с философией математики Николя Бурбаки группы. Хотя они не повлияли на структурную лингвистику Луи Ельмслева и Ноама Хомского , их теории, тем не менее, сравнивают с исследованиями Гуссерля. [21] Также было высказано предположение, чтоЛогические исследования касались вопросов роли языка, подобных тем, которые обсуждались в « Исповеди богослова святого Августина » . [24]

Обсуждения в European Journal of Philosophy [ править ]

Обсуждения работы в European Journal of Philosophy включают обсуждения Джанфранко Солдати, [23] Ирен МакМуллин, [25] и Ламберта Зейдерваарта. [26]

Солдати подверг критике сформулированные Гуссерлем законы, касающиеся «отношений между зависимыми и независимыми частями целого», считая их «неполными и не всегда легкими для понимания». Он также отметил, что некоторые комментаторы считают, что Гуссерль утверждает, что формальная онтология не зависит от формальной логики, в то время как другие полагают, что для Гуссерля формальная онтология принадлежит формальной логике. [23] Макмуллин утверждал, что, хотя в « Логических исследованиях » обсуждение Гуссерля «выражения» было сосредоточено исключительно на его лингвистическом значении, в своих более поздних работах он разработал значительно расширенное понятие выражения. [25]

Зейдерваарт писал, что « Логические исследования» по-разному интерпретировались англо-американскими комментаторами, считаясь идеалистом философом Луи Дюпре и реалистом философом Далласом Уиллардом , в то время как другие утверждают, что Гуссерль перешел от реализма к идеализму. Он добавил, что существует спор о том, есть ли у Гуссерля «эпистемическая концепция пропозициональной истины», согласно которой пропозициональная истина «зависит от дискурсивного обоснования в некоторой значительной степени». Он пришел к выводу, что Гуссерль предлагает альтернативу «эпистемической / неэпистемической полярности в современной теории истины» и «способ воссоздания пропозициональной истины в рамках более широкой и более динамичной концепции истины». [26]

Обсуждения в исследованиях на людях [ править ]

Обсуждения работы в области гуманитарных исследований включают работы Марка Кэтрин Тиллман и Кейити Ноэ. [27] [28]

Тиллман утверждал, что «описательная психология препредикативного мышления», изложенная Гуссерлем в « Логических исследованиях», была предвосхищена как Дильтеем, так и теологом Джоном Генри Ньюманом , несмотря на то, что Ньюман, в отличие от Дильтея, никогда не использовал этот термин. [27] Ноэ утверждал, что Гуссерль изменил свои взгляды после публикации « Логических исследований» , выразив иную точку зрения в своей посмертной работе «Происхождение геометрии».. Он охарактеризовал эти изменения как «герменевтический тум» в гуссерлианской феноменологии языка, предполагая, что они были вызваны «изменением отношения к конститутивной функции языка». Он описал более поздний взгляд Гуссерля на язык как на «диалогический», в отличие от «монологического» взгляда на логические исследования . [28]

Обсуждения в запросе [ править ]

Работа в Inquiry обсуждается Уэйном М. Мартином и Лилиан Алвейс. [29] [30]

Мартин защищал Гуссерля от аргумента Даммета о том, что его попытка расширить анализ структуры значимых выражений до описания структуры смысла в опыте является формой психологизма и идеализма. Он приписал Гуссерлю точку зрения о том, что «значения - это независимые от разума структуры, которые также являются структурами сознания», сочтя ее противоречивой, но оправданной. Он утверждал, что более поздние взгляды Гуссерля на ноэму были не отказом, а дальнейшим развитием взглядов, представленных в « Логических исследованиях» , хотя Гуссерль ввел термин «ноэма» только в « Идеи» . [29] Алвейс утверждал, что, вопреки консенсусу среди аналитических философов, изучение логических исследованийпоказывает, что Гуссерль не был «методологическим солипсистом». Однако она считала открытым вопрос о том, принял ли Гуссерль позицию « интернализма ». [30]

Обсуждения в Studia Phaenomenologica [ править ]

Работы в Studia Phaenomenologica обсуждаются Питером Андрасом Варгой и Бернардо Айнбиндером. [31] [32]

Варга обсудил критику философом Леонардом Нельсоном аргументов Гуссерля против психологизма в « Логических исследованиях в Über das sogennante Erkenntnisproblem».(1908), отмечая, что Нельсон обвинял Гуссерля в «ошибочном выводе за доказательство» и тем самым ложно предполагал, что психологическая основа логики неизбежно приведет к порочному кругу. Он утверждал, что Нельсон неправильно понял и слишком упростил взгляды Гуссерля и что его аргументы против Гуссерля ошибочны. Он также отметил, что, несмотря на его критику в адрес Гуссерля, Нельсон признавал некоторое сходство между их взглядами, предполагая, что он провел «очень плодотворное сравнение между своим предприятием и предприятием Гуссерля». Он предположил, что Гуссерль также неправильно понял Нельсона и что его феноменология может выиграть от « представления Нельсоном рамок проблемы основания ». [31]

Критикуя мнение о том, что интерес Ласк к работе представляет собой его отход от неокантианства, Айнбиндер утверждал, что Ласк обнаружил в ней идеи, которые могут способствовать осмыслению «кантианского трансцендентального проекта» через «правильное понимание Коперниканского поворота в объективистских терминах». "; согласно Айнбиндеру, они включают «вторичное место суждения в конституции категориального» и «идею формальной онтологии». Айнбиндер далее утверждал, что эту работу можно рассматривать, несмотря на взгляд Гуссерля на нее, как на «надлежащую работу трансцендентальной философии», отмечая, что Ласк, как и Хайдеггер, считал, что Гуссерль упускает из виду его «ключевые инструменты для трансцендентального мышления», и в результате привело к «субъективистскому идеализму».Он добавил, что убеждения Ласк в том, что его подход должен быть дополнен, предвосхитили более поздние работы Гуссерля.[32]

Другие обсуждения в научных журналах [ править ]

Другие обсуждение в Логических исследованиях в научных журналах , включает Дитер Мюнх в журнале Британского общества по феноменологии , [33] философ Даллас Уиллард в Ревью метафизики , [34] Хуан Хесус Боробие в Tópicos. Ревиста де Философия , [35] Джон Скэнлон в « Журнале феноменологической психологии» , [36] Джон Дж. Драммонд в Международном журнале философских исследований , [37] Виктор Бичага в « Журнале истории поведенческих наук» , [38]Ричард Tieszen в Philosophia Mathematica , [39] Mariano Креспо в Revista де Filosofia , [40] Хуан Себастьян Ballen Родригес в Universitas Philosophica , [41] Витольд Плотка в Coactivity / Santalka , [42] Мануэль Густаво Исаак в истории и философии логики , [43] Михаил А. Белоусов в российских исследованиях в философии , [44] Виктор Мадалоссо и Юрий Хосе в Intuitio , [45] Финдли в «Философском форуме» , [46] и Андреа Марчези вGrazer Philosophische Studien . [47] Савио Пассафаро Перес обсуждал работу в Estudos e Pesquisas em Psicologia и Psicologia USP . [48] [49]

Мюнх описал « Логические исследования» как «высоко теоретическую книгу», найдя ее в этом отношении похожей на « Критику чистого разума» . Он утверждал, что развитие Гуссерлем теории «символического знания» в « Логических исследованиях» показало, что такая теория была серьезной проблемой для раннего Гуссерля. Он также утверждал, что Гуссерль выдвинул теорию истины в своей работе, которая представляет собой отход от теории его ранних работ, и что Гуссерль предвосхитил как аспекты искусственного интеллекта, так и критику искусственного интеллекта со стороны таких философов, как Джон Сирл и Хьюберт Дрейфус . Он отверг мнение, чтоЛогические исследования можно понять только с точки зрения более поздних работ Гуссерля, в которых он развил трансцендентальную феноменологию. [33]

Скэнлон отметил, что Гуссерль посетил Дильтея в 1905 году, услышав положительные отзывы о своем семинаре по логическим исследованиям , и что Дильтей публично заявил, что эта книга является «эпохальной в использовании описания в теории познания». По словам Скэнлона, хотя критика психологизма Гуссерлем была широко признана разрушительной, он вызвал путаницу, используя термины «феноменология» и «описательная психология» как синонимы, что привело некоторых к выводу, что он представляет новую версию психологизма. Он предположил, что это могло смутить Гуссерля, который позже объяснил, что феноменология может быть описана как «описательная психология» только в должным образом определенном смысле; он также утверждал, что, несмотря на некоторое сходство, Гуссерльвзгляды, выраженные вЛогические исследования в остальном радикально отличались от исследований Дильтея. Он писал, что к 1925 году Гуссерль развил более удовлетворительную перспективу по вопросам, обсуждаемым в работе, включая признание того, что числа активно формируются при счете и суждениях при суждении, «ядро истины в психологизме». Он приписал Гуссерлю «богатый и проницательный подход к психической жизни» в « Логических исследованиях» . [36]

Драммонд утверждал, что теория «чистой логической грамматики» Гуссерля занимала промежуточное положение между его более ранними и более зрелыми теориями значения, и что более поздние части « Логических исследований»указал, что теория значения в более ранних частях работы требует исправления. Он добавил, что Гуссерль указал во втором издании своей работы, что она требует серьезной доработки. Согласно Драммонду, Гуссерль написал частичную и предварительную редакцию, включая «новое различие между знаковыми и знаковыми намерениями» и «утверждение о том, что все акты, придающие смысл, включая номинальные действия, и все действия, реализующие смысл, включая те, которые выполняют номинальные действия. акты, категорически сформированы ". Он утверждал, что первое издание работы пострадало от «ранней концепции Гуссерля феноменологии как описательной психологии», которая привела к «неправильному пониманию правильного объекта философской рефлексии» и ошибочному описанию выразительных актов,и что Гуссерль использовал аргументы, которые делали его уязвимым перед обвинением в том, что его взгляды являются формой психологизма. Однако он добавил, что в таких произведениях, какИдеи , Гуссерль переформулировал «различие между феноменологическим и интенциональным содержанием» и разработал улучшенное понимание «надлежащего объекта философской рефлексии». Это изменение взглядов было отражено и во втором издании « Логических исследований» . [37]

Плотка утверждал, что программа объективного исследования Гуссерля может быть переформулирована таким образом, чтобы можно было понять феноменологию как «терапевтическую науку», включая «методологическое движение возможности коллективной формулировки трансцендентального исследования». [42]

Белоусов подверг сомнению детали понимания Гуссерлем интенциональности, отметив, что Гуссерль пришел к другим выводам в более поздних работах, таких как « Идеи» . [44] Мадалоссо и Хосе утверждали, что книга содержала «различные концептуальные и терминологические проблемы», включая проблему того, как «психический акт, идеальное значение и реальный объект достигают установления отношения соответствия». [45]

Финдли утверждал, что в « Идеях» Гуссерль пытался замаскировать изменения, произошедшие в его мнениях, приписывая свои взгляды по состоянию на 1913 год более ранним « Логическим исследованиям» . [46] Марчези утверждал, что, хотя широко признается, что «Гуссерль разработал свою наиболее сложную теорию интенциональности» в « Логических исследованиях» , большинство комментаторов неверно истолковали ее как нереляционную. Он утверждал, что феноменологическая теория интенциональности, основанная на идеях Гуссерля, не может быть нереляционной. [47]

В « Estudos e Pesquisas em Psicologia» Перес заметил, что феноменология Гуссерля «воспринималась как форма описательной психологии», нацеленной на «концептуальную подготовку к развитию эмпирической психологии». [48] В Psicologia USP он утверждал, что Гуссерль понимал феноменологию как «особую форму описательной психологии». Он противопоставил это классическому эмпиризму XVI – XVII веков и трансцендентальному идеализму Канта . [49]

Другие оценки [ править ]

Философ Жак Деррида , изучавший логические исследования в 1950-х годах в студенческие годы [50], выступил с критикой работы Гуссерля в книге « Речь и явления» (1967). [51] Адорно утверждал, что второй том « Логических исследований» был «двусмысленным». [52] Философ Карл Поппер заметил, что логические исследования положили начало «моде» на «антипсихологизм». Он приписал оппозицию Гуссерля психологизму критике философии арифметики философом Готтлобом Фреге.. Он считал, что Гуссерль в своем обсуждении науки предложил различия, аналогичные трем мирам Поппера . Однако он предположил, что Гуссерль писал так, что это вызвало путаницу в его взглядах. Он также подверг критике точку зрения Гуссерля о том, что научная теория - это гипотеза, верность которой доказана. [53] Философ Поль Рикёр приписывал Гуссерлю, наряду с Фреге, помощь в установлении дихотомии «между Sinn, или чувством, и Vorstellung, или репрезентацией». [54] Гельмут Р. Вагнер описал « Логические исследования» как первую крупную работу Гуссерля. [55] Философ Роджер Скратонкритиковал « Логические исследования» за их неясность; [56] однако он также охарактеризовал их как «представляющие большой интерес» и отметил, что, наряду с « Идеями чистой феноменологии» (1913 г.) и декартовскими медитациями (1929 г.), они были среди произведений Гуссерля, которые привлекли наибольшее внимание. внимание. [57]

Философы Барри Смит и Дэвид Вудрафф Смит описал Логические исследования как Гуссерля опус . Они приписали Гуссерлю «разрушительную» критику психологизма, добавив, что он был более влиятельным, чем аналогичная критика других философов, таких как Фреге и Бернард Больцано , и положил конец периоду, в течение которого психологизм был наиболее влиятельным. Они отметили, что после публикации « Логических исследований » интересы Гуссерля сместились от логики и онтологии к трансцендентальному идеализму и методологии феноменологии. Согласно Смиту и Смиту, первоначальное влияние Гуссерля началось в Мюнхенском университете., где Иоганн Добер, прочитавший « Логические исследования» в 1902 году, убедил группу студентов принять работу и отвергнуть точку зрения своего учителя Теодора Липпса . [58] Философ Джудит Батлер сравнила « Логические исследования» с ранними работами философа Людвига Витгенштейна . [59]

Донн Велтон заявил, что в « Логических исследованиях» Гуссерль представил новую концепцию отношений между языком и опытом, значением и референцией, а также субъектом и объектом, а в своей работе над теориями, имеющими отношение к значению, истине, субъекту и объекту, помог создать феноменологию, новую форму философии, которая вышла за рамки психологизма, формализма , реализма , идеализма , объективизма и субъективизма , и сделала возможной континентальную философию двадцатого века. [60] Моран писал, что логические исследования оказали влияние на европейскую философию 20-го века, сопоставимое с тем, чтоРабота Зигмунда Фрейда « Толкование сновидений» (1899) была посвящена психоанализу . [61] Пауэлл описал анализ знаков и значений в « Логических исследованиях» как «строгий и абстрактный», «скрупулезный», но также «утомительный». [50]

Философ Рэй Монк описал " Логические исследования" как неясно написанные, добавив, что философ Бертран Рассел сообщил, что читать их было трудно. [62] Философ Роберт Соколовски приписал Гуссерлю убедительную критику психологизма. Однако он критиковал первое издание « Логических исследований» за резкое различие между «вещью, данной нам» и вещью в себе , и эту точку зрения он считал сопоставимой с кантовской. Он отметил, что между 1900 и 1910 годами Гуссерль отказался от этих кантовских различий. Согласно Соколовскому, когда Гуссерль выразил новую философскую позицию в Идеяхего неверно истолковали как сторонника традиционной формы идеализма, и «многие мыслители, восхищавшиеся ранними работами Гуссерля, дистанцировались от того, чему он теперь учил». [63]

См. Также [ править ]

  • Формальная онтология
  • Теория моментов

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Husserl 2008 , pp. Vii – xi.
  2. Перейти ↑ Moran 2008 , p. xxi.
  3. Перейти ↑ Husserl 2008 , pp. 1–2.
  4. ↑ Husserl 2008 , стр. 13, 25, 31, 40–41, 46–48, 51, 58–59, 83, 90, 115–116.
  5. Перейти ↑ Husserl 2008 , pp. 165, 203–205.
  6. Перейти ↑ Husserl 2006 , p. iv.
  7. Перейти ↑ Husserl 2008 , p. iv.
  8. ^ Даммит 2008 , стр. XVII-XIX.
  9. ^ Moran 2008 , стр. XXI-LXXII.
  10. ↑ Husserl, 1962 , стр. 37–38.
  11. ^ a b Melle 2011 , стр. 247–264.
  12. ^ Б Гуссерль 2011 , стр. 267-305.
  13. ^ Крелл 2008 , стр 7, 12-13. Отт 1994 , стр. 57; Хайдеггер 2008 , стр. 62.
  14. ↑ Отт 1994 , стр. 57.
  15. ^ Крелл 2008 , стр. 7, 12-13.
  16. Перейти ↑ Inwood 2005 , p. 409.
  17. ^ Хайдеггер 2008 , стр. 62.
  18. ^ Хайдеггер 2008 , стр. 494.
  19. ↑ Леви, 2016 , стр. 511–524.
  20. ^ Тада 2013 , стр. 357-374.
  21. ^ а б Аврора 2018 , стр. 1–12.
  22. ^ Cassedy 1997 , стр. 81-108.
  23. ^ a b c Soldati 1999 , стр. 330–338.
  24. ^ Rudolph 2006 , стр. 64-95.
  25. ↑ a b McMullin, 2017 , стр. 1739–1767.
  26. ^ Б Zuidervaart 2018 , стр. 122-144.
  27. ^ а б Тиллман 1985 , стр. 345–355.
  28. ↑ a b Noé 1992 , pp. 117–128.
  29. ^ а б Мартин 1999 , стр. 343–369.
  30. ^ а б Альвейс 2009 , стр. 53–178.
  31. ^ а б Варга 2010 , стр. 135–161.
  32. ^ a b Ainbinder 2015 , стр. 433–456.
  33. ^ a b Münch 1990 , стр. 107–118.
  34. ^ Willard 1998 , стр. 464-466.
  35. ^ Хесус Боробия 2001 , стр. 9-42.
  36. ^ a b Scanlon 2001 , стр. 1–11.
  37. ^ Б Drummond 2003 , стр. 125-139.
  38. ^ Biceaga 2004 , стр. 331-332.
  39. ^ Tieszen 2006 , стр. 112-130.
  40. ^ Креспо 2009 , стр. 105-114.
  41. ^ Sebastián Ballen Родригес 2010 , стр. 55-84.
  42. ^ Б Плотка 2010 , стр. 81-91.
  43. ^ Isaac 2015 , стр. 321-345.
  44. ^ а б Белоусов 2016 , с. 20–34.
  45. ^ a b Madalosso & José 2016 , стр. 35–52.
  46. ^ а б Финдли 2018 , стр. 283–307.
  47. ^ a b Marchesi 2018 , стр. 343–367.
  48. ^ а б Пассафаро Перес 2015 , стр. 986–1005.
  49. ↑ a b Peres 2017 , pp. 118–124.
  50. ^ a b Пауэлл 2006 , стр. 25.
  51. Перейти ↑ Derrida 1989 , p. 3.
  52. ^ Адорно 1985 , стр. 1-234.
  53. Перейти ↑ Popper 1973 , p. 162.
  54. ^ Рикер 1979 , стр. 142.
  55. Перейти ↑ Wagner 1983 , p. 215.
  56. ^ Скратон 1997 , стр. 72.
  57. ^ Скратон 2002 , стр. 265.
  58. Перейти ↑ Smith & Smith 1995 , pp. 5–6.
  59. ^ Батлер 1999 , стр. xi.
  60. ^ Велтон 1999 , стр. IX, X.
  61. ^ Moran 2008 , стр. XXII, LXVII.
  62. ^ Монах 2016 .
  63. ^ Sokolowski 2017 , стр. 482-483.

Библиография [ править ]

Книги
  • Адорно, Теодор В. (1985). Против эпистемологии: метакритика. Исследования Гуссерля и феноменологических антиномий . Кембридж, Массачусетс: MIT Press . ISBN 0-262-51030-8.
  • Батлер, Джудит (1999). Предметы желания: гегелевские размышления во Франции двадцатого века . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета . ISBN 0-231-06451-9.
  • Деррида, Жак (1989). Речь и явления: и другие очерки теории знаков Гуссерля . Эванстон: издательство Северо-Западного университета . ISBN 0-8101-0590-X.
  • Даммит, Майкл (2008). "Предисловие". В Моран, Дермот (ред.). Логические исследования Том 1 . Милтон: Рутледж . ISBN 978-0-415-24189-2.
  • Хайдеггер, Мартин (2008). Бытие и время . Нью-Йорк: HarperPerennial . ISBN 978-0-06-157559-4.
  • Гуссерль, Эдмунд (1962). Идеи: Общее введение в чистую феноменологию . Нью-Йорк: Книги Кольера .
  • Гуссерль, Эдмунд (2008). Моран, Дермот (ред.). Логические исследования Том 1 . Милтон-Парк: Рутледж . ISBN 978-0-415-24189-2.
  • Гуссерль, Эдмунд (2006). Моран, Дермот (ред.). Логические исследования Том 2 . Милтон-Парк: Рутледж . ISBN 0-415-24190-1.
  • Инвуд, MJ (2005). «Гуссерль, Эдмунд». В Honderich, Тед (ред.). Оксфордский компаньон философии, второе издание . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . ISBN 0-19-926479-1.
  • Крелл, Дэвид Фаррелл (2008). «Общее введение: вопрос бытия». В Крелле, Дэвид Фаррелл (ред.). Мартин Хайдеггер: Основные сочинения . Нью-Йорк: HarperCollins . ISBN 0-06-063763-3.
  • Моран, Дермот (2008). "Вступление". В Моран, Дермот (ред.). Логические исследования Том 1 . Милтон: Рутледж . ISBN 978-0-415-24189-2.
  • Отт, Хьюго (1994). Мартин Хайдеггер: политическая жизнь . Лондон: Fontana Press. ISBN 0-00-686187-3.
  • Поппер, Карл Р. (1973). Объективное знание: эволюционный подход . Лондон: Издательство Оксфордского университета . ISBN 0-19-875024-2.
  • Пауэлл, Джейсон (2006). Жак Деррида: Биография . Лондон: Continuum . ISBN 0-8264-9449-8.
  • Рикёр, Поль (1979). «Метафорический процесс как познание, воображение и чувство». В мешках, Шелдон (ред.). О метафоре . Чикаго и Лондон: Чикагский университет Press . ISBN 0-226-73334-3.
  • Скратон, Роджер (2002). Краткая история современной философии: от Декарта до Витгенштейна . Нью-Йорк и Лондон: Рутледж . ISBN 0-415-26763-3.
  • Скратон, Роджер (1997). Современная философия: введение и обзор . Лондон: Arrow Books . ISBN 0-7493-1902-X.
  • Смит, Барри; Смит, Дэвид Вудрафф (1995). "Вступление". У Смита, Барри; Смит, Дэвид Вудрафф (ред.). Кембриджский компаньон Гуссерля . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . ISBN 0-521-43616-8.
  • Соколовский, Роберт (2017). «Гуссерль, Эдмунд». В Audi, Роберт (ред.). Кембриджский философский словарь, третье издание . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-1-107-64379-6.
  • Вагнер, Гельмут Р. (1983). Феноменология сознания и социология жизненного мира: вводное исследование . Эдмонтон: Университет Альберты Press . ISBN 0-88864-032-3.
  • Велтон, Донн (1999). «Введение: Развитие феноменологии Гуссерля». В Велтоне, Донн (ред.). Существенный Гуссерль . Блумингтон и Индианаполис: Издательство Индианского университета . ISBN 0-25321273-1.
Журналы
  • Айнбиндер, Бернардо (2015). «От неокантианства к феноменологии. Пересмотр трансцендентальной философии Эмиля Ласком: объективизм, редукция, мотивация». Studia Phaenomenologica . 15 . DOI : 10,5840 / studphaen20151522 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Алвейс, Лилиан (2009). «Между интернализмом и экстернализмом: взгляд Гуссерля на интенциональность». Запрос . 52 (1): 53–78. DOI : 10.1080 / 00201740802661494 .
  • Аврора, Симона (2018). «Структурная феноменология: прочтение раннего Гуссерля». Когнитивная семиотика . 11 (2). DOI : 10,1515 / cogsem-2018-2003 .
  • Белоусов, Михаил Александрович (2016). «К проблеме мира в феноменологии Гуссерля». Русские исследования в философии . 54 (1): 20–34. DOI : 10.1080 / 10611967.2016.1169099 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Бичеага, Виктор (2004). "Денис Физетт (ред.). Пересмотр" Логических исследований "Гуссерля. Дордрехт, Нидерланды: Kluwer Academic Publishers, 2003. 235 стр. $ 93.00 (ткань). ISBN 1-4020-1389-2 ". Журнал истории поведенческих наук . 40 (3): 331–332. DOI : 10.1002 / jhbs.20027 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Касседи, Стивен (1997). «Густав Шпет и феноменология в православном ключе». Исследования восточноевропейской мысли . 49 (2): 81–108. DOI : 10,1023 / A: 1017921223821 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Креспо, Мариано (2009). "Hay una Teoría no Idealista de la Constitución?" . Revista de Filosofía . 65 . DOI : 10.4067 / S0718-43602009000100007 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Драммонд, Джон Дж. (2003). «Чистая логическая грамматика: упреждающая категоричность и четко сформулированная категоричность». Международный журнал философских исследований . 11 (2): 125–139. DOI : 10.1080 / 0967255032000074145 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Финдли, Дж. Н. (2018). «Заметки об идее Гуссерля». Философский форум . 49 (3): 283–307. DOI : 10.1111 / phil.12193 .
  • Гуссерль, Эдмунд (2011). «О задаче и историческом положении логических исследований». Журнал спекулятивной философии . 25 (3).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Исаак, Мануэль Густаво (2015). "L'idée de la logique formelle dans les appendices VI à X du volume 12 des Husserliana (1970)". История и философия логики . 36 (4): 321–345. DOI : 10.1080 / 01445340.2015.1056957 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Хесус Боробиа, Хуан (2001). "Conciencia y subjetividad en las Investigaciones Iógicas de Edmund Husserl". Tópicos. Ревиста де Философия (20).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Леви, Лиор (2016). «Интенциональность, сознание и эго: влияние логических исследований Гуссерля на ранние работы Сартра». Европейское наследие . 21 (5–6): 511–524. DOI : 10.1080 / 10848770.2016.1169606 .
  • Мадалоссо, Виктор; Хосе, Юрий (2016). "Evidência e Significação nas Investigações Lógicas: o papel do Conceito de Evidência na semântica e na eptemologia de Husserl" . Intuitio . 9 (1): 35. DOI : 10,15448 / 1983-4012.2016.1.20530 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Марчези, Андреа (2018). "Ранняя теория интенциональности Гуссерля как относительная теория". Grazer Philosophische Studien . 95 (3): 343–367. DOI : 10.1163 / 18756735-000042 .
  • Мартин, Уэйн М. (1999). «Рецидив Гуссерля? Относительно Фрегевского вызова феноменологии». Запрос . 42 (3/4): 343–369. DOI : 10.1080 / 002017499321444 .
  • Макмаллин, Ирен (2017). «Воплощенное выражение: роль живого тела в понятии Гуссерля об исполнении намерений» (PDF) . Европейский журнал философии . 25 (4): 1739–1767. DOI : 10.1111 / ejop.12266 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Мелле, Ульрих (2011). «Как читать« Логические исследования »? О Руководстве Гуссерля для читателя и переоткрытом его машинописи». Журнал спекулятивной философии . 25 (3). DOI : 10,5325 / jspecphil.25.3.0247 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Мюнх, Дитер (1990). «Ранние работы Гуссерля и искусственного интеллекта». Журнал Британского общества феноменологии . 20 (2). DOI : 10.1080 / 00071773.1989.11006840 .
  • Ноэ, Кейчи (1992). " " Герменевтический поворот "в феноменологии языка Гуссерля". Исследования на людях . 15 (1): 117–128. DOI : 10.1007 / BF00142735 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Пассафаро Перес, Савио (2015). «Феноменология Гуссерля в контексте психологии на вирада пара о секуло XX». Estudos e Pesquisas Em Psicologia . 15 (3).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Перес, Савио Пассафаро (2017). «Эйдетическая психология и теория познания в логических исследованиях Гуссерля» . Psicologia USP . 28 (1). DOI : 10.1590 / 0103-656420150052 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Плотка, Витольд (2010). «Терапевтический потенциал трансцендентального исследования в философии Гуссерля» . Коактивность / Санталка . 18 (3): 81–91. DOI : 10.3846 / coactivity.2010.29 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Рудольф, Кэтрин (2006). «Пересмотренный лингвистический поворот: время и язык». Различия . 17 (2): 64–95. DOI : 10.1215 / 10407391-2006-003 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Скэнлон, Джон (2001). «Это или нет? Феноменология как описательная психология в« Логических исследованиях » ». Журнал феноменологической психологии . 32 (1): 1–11. DOI : 10.1163 / 156916201753534705 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Себастьян Баллен Родригес, Хуан (2010). "Esquela a la antropología fenomenológica de Max Scheler (1928-2008)". Universitas Philosophica . 27 (54).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Солдати, Джанфранко (1999). «Что формально в логических исследованиях Гуссерля?». Европейский журнал философии . 7 (3): 330–338. DOI : 10.1111 / 1468-0378.00092 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Тада, Мицухиро (2013). "Эдмунд Гуссерль в Талкотте Парсонсе: аналитический реализм и феноменология". Исследования на людях . 36 (3): 357–374. DOI : 10.1007 / s10746-013-9277-х .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Тиссен, Ричард (2006). "Пересмотр философии арифметики Гуссерля". Philosophia Mathematica . 14 (1). DOI : 10.1093 / philmat / nkj012 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Тиллман, Марк Кэтрин (1985). «У. Дильтей и Дж. Х. Ньюман о предпредикативной мысли». Исследования на людях . 8 (4): 345–355. DOI : 10.1007 / BF00143591 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Варга, Питер Андрас (2010). «Психологизм как позитивное наследие феноменологической философии Гуссерля». Studia Phaenomenologica . 10 : 135–161. DOI : 10.7761 / SP.10.135 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Уиллард, Даллас (1998). "Отзывы о книге". Обзор метафизики . 52 (2).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Зуйдерваарт, Ламберт (2018). «Синтетические свидетельства и объективная идентичность: современное значение концепции истины раннего Гуссерля». Европейский журнал философии . 26 (1): 122–144. DOI : 10.1111 / ejop.12192 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
Статьи в Интернете
  • Монах, Рэй (21 сентября 2016 г.). «Философия, смесь Сартра: открытие зарождения экзистенциализма» . Новый государственный деятель . Проверено 22 сентября 2016 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Logische Untersuchungen: Erster Theil - исходный текст на немецком языке на archive.org
  • Logische Untersuchungen: Zweiter Theil - исходный текст на немецком языке на archive.org