Технологическая безработица - это потеря рабочих мест из-за технологических изменений . Это ключевой тип структурной безработицы .
Технологические изменения обычно включают внедрение экономящих труд машин с «механическими мышцами» или более эффективных процессов «механический разум» ( автоматизация ), а роль людей в этих процессах сводится к минимуму. [1] Так же, как лошади постепенно устарели как средство передвижения на автомобиле и как рабочий на тракторе, так и рабочие места людей также пострадали на протяжении всей современной истории . Исторические примеры включают ремесленников-ткачей, обнищавших после внедрения механизированных ткацких станков . Во время Второй мировой войны , Алан Тьюринг «S Bombeмашина сжала и декодировала зашифрованные данные на тысячи человеко-лет за считанные часы. Современный пример технологической безработицы - вытеснение розничных кассиров кассами самообслуживания .
Широко признано, что технологические изменения могут вызвать краткосрочную потерю рабочих мест. Мнение о том, что это может привести к устойчивому росту безработицы, долгое время оставалось спорным. Участников дебатов о технологической безработице в целом можно разделить на оптимистов и пессимистов. Оптимисты согласны с тем, что инновации могут разрушить рабочие места в краткосрочной перспективе, но при этом считают, что различные эффекты компенсации гарантируют, что они никогда не окажут негативного воздействия на рабочие места в долгосрочной перспективе. В то время как пессимисты утверждают, что, по крайней мере, в некоторых обстоятельствах новые технологии могут привести к длительному сокращению общего числа занятых. Фраза «технологическая безработица» была популяризирована Джоном Мейнардом Кейнсом в 1930-х годах, который сказал, что это «лишь временная фаза дезадаптации». [2] Тем не менее, проблема машин, вытесняющих человеческий труд, обсуждалась, по крайней мере , со времен Аристотеля .
До 18 века и элита, и простые люди обычно придерживались пессимистического взгляда на технологическую безработицу, по крайней мере, в тех случаях, когда возникала проблема. Из-за в целом низкого уровня безработицы на протяжении большей части досовременной истории эта тема редко вызывала серьезную озабоченность. В 18 веке опасения по поводу воздействия машин на рабочие места усилились с ростом массовой безработицы, особенно в Великобритании, которая тогда была в авангарде промышленной революции . Однако некоторые экономические мыслители начали возражать против этих опасений, утверждая, что инновации в целом не окажут негативного воздействия на рабочие места. Эти аргументы были формализованы в начале 19 века экономистами-классиками . Во второй половине XIX века становилось все более очевидным, что технический прогресс приносит пользу всем слоям общества, включая рабочий класс. Опасения по поводу негативного воздействия инноваций уменьшились. Термин « заблуждение луддитов » был придуман для описания представления о том, что инновации будут иметь длительные пагубные последствия для занятости.
Мнение о том, что технологии вряд ли приведут к длительной безработице, неоднократно оспаривалось меньшинством экономистов. В начале 1800-х в их число входил и сам Рикардо . Десятки экономистов предупреждали о технологической безработице во время кратковременного обострения дебатов, резко обострившихся в 1930-х и 1960-х годах. В последние два десятилетия двадцатого века, особенно в Европе, были дальнейшие предупреждения, поскольку комментаторы отметили устойчивый рост безработицы, от которой страдают многие промышленно развитые страны с 1970-х годов. Тем не менее, явное большинство как профессиональных экономистов, так и заинтересованной общественности придерживались оптимистических взглядов на протяжении большей части ХХ века.
Во втором десятилетии 21 века был опубликован ряд исследований, предполагающих, что технологическая безработица может расти во всем мире. Оксфордские профессора Карл Бенедикт Фрей и Майкл Осборн, например, подсчитали, что 47% рабочих мест в США подвержены риску автоматизации. [3] Однако их выводы часто неверно истолковывались, и в PBS NewsHours они снова дали понять, что их выводы не обязательно подразумевают будущую технологическую безработицу. [4] Хотя многие экономисты и комментаторы все еще утверждают, что такие опасения необоснованны, как это было широко распространено на протяжении большей части предыдущих двух столетий, беспокойство по поводу технологической безработицы снова растет. [5] [6] [7] В отчете Wired за 2017 год цитируются такие знающие люди, как экономист Джин Сперлинг и профессор менеджмента Эндрю Макафи, о том, что устранение существующей и надвигающейся потери рабочих мест из-за автоматизации является «серьезной проблемой». [8] Недавние технологические инновации могут сделать людей ненужными в профессиональных, белых воротничках, низкоквалифицированных, творческих областях и других «умственных работах». [9] [7] Всемирный банк «s Отчет о мировом развитии 2019 утверждает , что в то время как вытесняет автоматизации рабочих, технологические инновации , создает все новые и новые отрасли промышленности и рабочих мест на балансе. [10]
Вопросы в дебатах
Долгосрочное влияние на занятость
Лоуренс Саммерс [11]
Все участники дебатов о занятости в сфере технологий согласны с тем, что временные потери рабочих мест могут быть результатом технологических инноваций. Точно так же не подлежит сомнению, что инновации иногда положительно влияют на работников. Разногласия касаются того, могут ли инновации оказывать длительное негативное влияние на общую занятость. Уровни стойкой безработицы можно количественно оценить эмпирически, но причины остаются предметом обсуждения. Оптимисты допускают, что краткосрочная безработица может быть вызвана инновациями, но при этом утверждают, что через некоторое время компенсационные эффекты всегда будут создавать, по крайней мере, столько же рабочих мест, сколько было уничтожено изначально. Хотя этот оптимистический взгляд постоянно подвергался сомнению, он доминировал среди основных экономистов на протяжении большей части XIX и XX веков. [12] [13] Например, экономисты по труду Якоб Минсер и Стефан Даннингер разработали эмпирическое исследование, используя микроданные из Панельного исследования динамики доходов , и обнаружили, что, хотя в краткосрочной перспективе, технический прогресс, похоже, неясно влияет на совокупные безработица, это снижает безработицу в долгосрочной перспективе. Однако, когда они включают 5-летнее отставание, свидетельства, подтверждающие краткосрочный эффект технологий для занятости, также, кажется, исчезают, предполагая, что технологическая безработица «кажется мифом». [14]
Концепция структурной безработицы , устойчивого уровня безработицы, который не исчезает даже на пике экономического цикла , стала популярной в 1960-х годах. Для пессимистов технологическая безработица является одним из факторов, способствующих более широкому явлению структурной безработицы. С 1980-х годов даже оптимистичные экономисты все чаще соглашаются с тем, что структурная безработица действительно выросла в странах с развитой экономикой (ссылка отсутствует), но они склонны винить в этом глобализацию и офшоринг, а не технологические изменения. Другие утверждают, что главной причиной стойкого роста безработицы было нежелание правительств проводить экспансионистскую политику после вытеснения кейнсианства, которое произошло в 1970-х и начале 80-х годов. [12] [15] [16] В 21 веке, и особенно с 2013 года, пессимисты все чаще утверждают, что длительная технологическая безработица во всем мире представляет собой растущую угрозу. [13] [17] [18] [19]
Компенсационные эффекты
Эффекты компенсации - это благоприятные для труда последствия инноваций, которые «компенсируют» работникам потерю рабочих мест, первоначально вызванную новыми технологиями. В 1820-х годах Сэй описал несколько эффектов компенсации в ответ на заявление Рикардо о возможной долгосрочной технологической безработице. Вскоре после этого Рэмси Маккалок разработал целую систему эффектов . Система была названа «теорией компенсации» Марксом , который приступил к атаке этих идей, утверждая, что ни один из эффектов не гарантированно сработает. С тех пор разногласия по поводу эффективности компенсационных эффектов остаются центральной частью научных дебатов о технологической безработице. [16] [20]
Эффекты компенсации включают:
- На новых машинах. (Рабочая сила, необходимая для создания нового оборудования, необходимого для применения инноваций.)
- За счет новых вложений. (Благодаря экономии средств и, следовательно, увеличению прибыли от новой технологии.)
- По изменению заработной платы. (В случаях, когда происходит безработица, это может привести к снижению заработной платы, что позволит повторно нанять больше рабочих по более низкой цене. С другой стороны, иногда работники будут получать повышение заработной платы по мере роста их прибыльности. Это приводит к увеличение доходов и, как следствие, увеличение расходов, что, в свою очередь, способствует созданию рабочих мест.)
- По более низким ценам. (Что затем ведет к увеличению спроса и, следовательно, к увеличению занятости.) Более низкие цены также могут помочь компенсировать снижение заработной платы, поскольку более дешевые товары увеличивают покупательную способность рабочих.
- По новинкам. (Где инновации напрямую создают новые рабочие места.)
Эффект «на новых машинах» сейчас редко обсуждается экономистами; часто считается, что Маркс успешно его опроверг. [16] Даже пессимисты часто признают, что инновации в продуктах, связанные с эффектом «за счет новых продуктов», иногда могут иметь положительное влияние на занятость. Можно провести важное различие между «процессными» и «продуктовыми» инновациями. [примечание 1] Данные из Латинской Америки, кажется, предполагают, что инновации в продуктах вносят значительный вклад в рост занятости на уровне фирм, в большей степени, чем инновации процессов. [21] Степень, в которой другие эффекты успешны в компенсации рабочей силы за потерю рабочих мест, широко обсуждалась на протяжении всей истории современной экономики; проблема все еще не решена. [16] [22] Одним из таких эффектов, который потенциально дополняет эффект компенсации, является увеличение количества рабочих мест . Согласно исследованию, проведенному Энрико Моретти, с каждым дополнительным квалифицированным рабочим местом, созданным в высокотехнологичных отраслях в данном городе, создается более двух рабочих мест в неторгуемом секторе. Его результаты показывают, что технологический рост и, как следствие, создание рабочих мест в высокотехнологичных отраслях могут иметь более значительный побочный эффект, чем мы ожидали. [23] Данные из Европы также подтверждают такой эффект мультипликации рабочих мест, показывая, что местные высокотехнологичные рабочие места могут создать пять дополнительных низкотехнологичных рабочих мест. [24]
Многие экономисты, пессимистично настроенные по поводу технологической безработицы, признают, что компенсационные эффекты в значительной степени действовали так, как утверждали оптимисты на протяжении большей части XIX и XX веков. Тем не менее они считают, что с появлением компьютеризации компенсационные эффекты стали менее эффективными. Ранний пример этого аргумента был приведен Василием Леонтьевым в 1983 году. Он признал, что после некоторого сбоя развитие механизации во время промышленной революции фактически увеличило спрос на рабочую силу, а также увеличило оплату труда из-за эффектов, вытекающих из повышения производительности . В то время как ранние машины снижали потребность в силе мускулов, они были неразумными и нуждались в больших армиях людей-операторов, чтобы оставаться продуктивными. Однако с момента появления компьютеров на рабочем месте потребность не только в силе мускулов, но и в силе человеческого мозга снизилась. Следовательно, даже если производительность продолжает расти, более низкий спрос на человеческий труд может означать сокращение заработной платы и занятости. [16] [18] [25] Однако этот аргумент не полностью подтверждается более поздними эмпирическими исследованиями. Одно исследование, проведенное Эриком Бриньолфссоном и Лорином М. Хиттом в 2003 году, представляет прямые доказательства, свидетельствующие о положительном краткосрочном влиянии компьютеризации на измеряемую на уровне фирм производительность и рост выпуска. Кроме того, они считают, что в долгосрочном плане компьютеризация и технологические изменения могут быть даже больше.
Заблуждение луддитов
Алекс Табаррок [26]
Термин «луддитское заблуждение» иногда используется для выражения мнения о том, что те, кто обеспокоен долгосрочной технологической безработицей, совершают заблуждение, поскольку они не учитывают компенсационные эффекты. Люди, использующие этот термин, обычно ожидают, что технический прогресс не окажет долгосрочного воздействия на уровень занятости и в конечном итоге приведет к повышению заработной платы для всех рабочих, потому что прогресс помогает увеличить общее благосостояние общества. Термин основан на примере луддитов начала 19 века . В течение 20-го века и первого десятилетия 21-го века среди экономистов преобладало мнение, что вера в долговременную технологическую безработицу действительно была ошибкой . В последнее время возросла поддержка мнения о том, что преимущества автоматизации распределяются неравномерно. [13] [27] [28]
Есть две предпосылки, объясняющие, почему могут возникать долгосрочные трудности. Традиционно использовалась та, которая приписывалась луддитам (независимо от того, является ли это действительно точным обобщением их мышления), заключающаяся в том, что существует ограниченный объем доступной работы, и если машины выполняют эту работу, не может быть никаких другая работа оставлена людям. Экономисты могут назвать это ошибкой совокупного труда , утверждая, что в действительности таких ограничений не существует. Однако другая предпосылка состоит в том, что могут возникнуть долгосрочные трудности, не имеющие ничего общего с какой-либо кучей труда. С этой точки зрения объем работы, который может существовать, бесконечен, но (1) машины могут выполнять большую часть «легкой» работы, (2) определение того, что «легко» расширяется по мере развития информационных технологий, и (3) работа, выходящая за рамки «легкой» (работа, требующая больших навыков, таланта, знаний и проницательных связей между частями знания), может потребовать больших когнитивных способностей, чем может предоставить большинство людей, поскольку пункт 2 постоянно продвигается. Эту последнюю точку зрения поддерживают многие современные сторонники возможности длительной системной технологической безработицы.
Уровни квалификации и технологическая безработица
Среди тех, кто обсуждает влияние инноваций на рынок труда, распространено мнение, что они в основном наносят ущерб людям с низкой квалификацией, но часто приносят пользу квалифицированным работникам. По мнению таких ученых, как Лоуренс Ф. Кац , это могло быть правдой на протяжении большей части двадцатого века, однако в 19 веке инновации на рабочем месте в значительной степени вытеснили дорогостоящих квалифицированных ремесленников и в целом принесли пользу низкоквалифицированным. В то время как инновации 21 века заменяют неквалифицированную работу, другие низкоквалифицированные профессии остаются устойчивыми к автоматизации, в то время как работа белых воротничков, требующая промежуточных навыков, все чаще выполняется с помощью автономных компьютерных программ. [29] [30] [31]
Однако некоторые недавние исследования, такие как статья Георга Гретца и Гая Майклса от 2015 года, показали, что, по крайней мере, в области, которую они изучали - влияние промышленных роботов - инновации повышают заработную плату высококвалифицированных рабочих, оказывая при этом более негативное влияние на тех, кто навыки от низкого до среднего. [32] В отчете Карла Бенедикта Фрея , Майкла Осборна и Citi Research за 2015 год утверждается, что инновации подрывают рабочие места со средней квалификацией, но прогнозируется, что в следующие десять лет влияние автоматизации больше всего будет падать на тех, у кого низкий уровень квалификации. . [33]
Джефф Колвин из Forbes утверждал, что прогнозы относительно того, какую работу компьютер никогда не сможет выполнять, оказались неточными. Лучшим подходом к прогнозированию навыков, которые люди будут ценить, было бы выявление действий, в которых мы будем настаивать на том, чтобы люди несли ответственность за важные решения, например, с судьями, генеральными директорами , водителями автобусов и руководителями правительства, или где человеческая природа может только быть удовлетворенным глубокими межличностными связями, даже если эти задачи можно автоматизировать. [34]
Напротив, другие считают, что даже квалифицированные рабочие являются устаревшими. Оксфордские ученые Карл Бенедикт Фрей и Майкл Осборн предсказали, что компьютеризация может сделать почти половину рабочих мест ненужными; [35] из 702 оцененных профессий они обнаружили сильную корреляцию между образованием и доходом с возможностью автоматизации, причем офисная работа и работа в сфере обслуживания являются одними из наиболее подверженных риску. [36] В 2012 году соучредитель Sun Microsystems Винод Хосла предсказал, что 80% рабочих мест врачей будут потеряны в следующие два десятилетия из-за автоматизированного программного обеспечения для медицинской диагностики с машинным обучением . [37]
Проблема избыточных рабочих мест раскрыта в докладе Натальи Козловой за 2019 год, согласно которому более 50% работников в России выполняют работу, требующую низкого уровня образования и которую можно заменить применением цифровых технологий. Только 13% этих людей имеют образование, которое превышает уровень интеллектуальных компьютерных систем, существующих сегодня и ожидаемых в течение следующего десятилетия. [38]
Эмпирические выводы
Было проведено множество эмпирических исследований, в которых предпринимались попытки количественно оценить влияние технологической безработицы, в основном на микроэкономическом уровне. Большинство существующих исследований на уровне компаний показало, что технологические инновации удобны для труда. Например, немецкие экономисты Стефан Лахенмайер и Хорст Роттманн считают, что инновации как в продуктах, так и в процессах положительно влияют на занятость. Они также обнаружили, что инновации в процессах имеют более значительный эффект создания рабочих мест, чем инновации в продуктах. [39] Этот результат подтверждается также данными из Соединенных Штатов, которые показывают, что инновации производственных фирм положительно влияют на общее количество рабочих мест, а не только на поведение конкретной фирмы. [40]
Однако на отраслевом уровне исследователи пришли к неоднозначным результатам в отношении влияния технологических изменений на занятость. Исследование, проведенное в 2017 году в сфере производства и услуг в 11 европейских странах, показывает, что положительное влияние технологических инноваций на занятость существует только в средне- и высокотехнологичных секторах. Также кажется, что существует отрицательная корреляция между занятостью и накоплением капитала, что предполагает, что технический прогресс потенциально может способствовать экономии труда, учитывая, что технологические инновации часто включаются в инвестиции. [41]
Для изучения взаимосвязи между технологическими потрясениями и безработицей был проведен ограниченный макроэкономический анализ. Однако небольшое количество существующих исследований предполагает неоднозначные результаты. Итальянский экономист Марко Виварелли считает, что трудосберегающий эффект технологических инноваций, похоже, повлиял на итальянскую экономику более негативно, чем на США. С другой стороны, создание новых рабочих мест в результате инновационных продуктов можно было наблюдать только в Соединенных Штатах, но не в Италии. [42] Другое исследование, проведенное в 2013 году, обнаруживает более временный, а не постоянный эффект безработицы от технологических изменений. [43]
Меры технологических инноваций
Существует четыре основных подхода, которые пытаются количественно зафиксировать и задокументировать технологические инновации. Первый из них, предложенный Жорди Гали в 1999 году и развитый Невиллом Фрэнсисом и Валери А. Рэми в 2005 году, заключается в использовании долгосрочных ограничений в векторной авторегрессии (VAR) для выявления технологических шоков, предполагая, что только технология влияет на долгосрочные последствия. производительность бега. [44] [45]
Второй подход - от Сусанто Басу, Джона Фернальда и Майлза Кимбалла. [46] Они создают меру совокупного изменения технологии с увеличенными остатками Солоу , контролируя совокупные, нетехнологические эффекты, такие как непостоянная доходность и несовершенная конкуренция.
Третий метод, первоначально разработанный Джоном Ши в 1999 году, использует более прямой подход и использует наблюдаемые показатели, такие как расходы на исследования и разработки (НИОКР) и количество патентных заявок. [47] Этот показатель технологических инноваций очень широко используется в эмпирических исследованиях, поскольку он не основан на предположении, что только технология влияет на долгосрочную производительность, и довольно точно отражает изменение выпуска, основанное на изменении затрат. Однако есть ограничения с прямыми мерами, такими как НИОКР. Например, поскольку НИОКР измеряет только вклад в инновации, выход вряд ли будет идеально коррелировать с входом. Кроме того, НИОКР не учитывают неопределенное отставание между разработкой нового продукта или услуги и выводом на рынок. [48]
Четвертый подход, разработанный Мишель Алексопулос, рассматривает количество новых изданий в области технологий и информатики, чтобы отразить технический прогресс, что, как оказалось, согласуется с данными о расходах на НИОКР. [49] По сравнению с исследованиями и разработками этот показатель отражает отставание между изменениями в технологии.
История
До 16 века
По словам автора Грегори Вуроля, явление технологической безработицы, вероятно, существовало, по крайней мере, с момента изобретения колеса. [50] В древних обществах были различные методы облегчения бедности тех, кто не мог содержать себя собственным трудом. В Древнем Китае и Древнем Египте, возможно, были различные централизованные программы помощи в ответ на технологическую безработицу, начавшуюся по крайней мере со второго тысячелетия до нашей эры. [51] У древних евреев и приверженцев древней ведической религии была децентрализованная реакция, когда помощь бедным поощрялась их верой. [51] В Древней Греции большое количество бесплатных рабочих могло оказаться безработным как из-за воздействия древних технологий экономии труда, так и из-за конкуренции со стороны рабов («машины из плоти и крови» [52] ). Иногда эти безработные умирали от голода или сами попадали в рабство, хотя в других случаях их поддерживали подачками. Перикл отреагировал на предполагаемую технологическую безработицу, запустив программы общественных работ , чтобы обеспечить оплачиваемую работу безработным. Консерваторы критиковали программы Перикла за бесполезную трату государственных денег, но потерпели поражение. [53]
Возможно, самый ранний пример того, как ученый обсуждает феномен технологической безработицы, происходит с Аристотелем, который размышлял в первой книге « Политики», что, если бы машины могли стать достаточно продвинутыми, не было бы больше необходимости в человеческом труде. [54]
Подобно грекам, древние римляне ответили на проблему технологической безработицы, уменьшив бедность с помощью подачек (таких как Cura Annonae ). Иногда так поддерживали сразу несколько сотен тысяч семей. [51] Реже рабочие места создавались напрямую с помощью программ общественных работ , например, запущенных Гракхами . Различные императоры доходили до отказа или запрета трудосберегающих нововведений. [55] [56] В одном случае внедрение трудосберегающего изобретения было заблокировано, когда император Веспасиан отказался разрешить новый метод недорогой перевозки тяжелых грузов, заявив: «Вы должны позволить моим бедным перевозчикам зарабатывать свои деньги. хлеб." [57] Нехватка рабочей силы начала развиваться в Римской империи к концу второго века нашей эры, и с этого момента массовая безработица в Европе, по-видимому, в значительной степени снизилась более чем на тысячелетие. [58]
В период средневековья и раннего Возрождения широко применялись как недавно изобретенные технологии, так и более старые, которые были задуманы, но почти не использовались в классическую эпоху. [59] Черная смерть осталась меньше рабочих по всей Европе. Массовая безработица снова начала появляться в Европе в 15 веке, отчасти из-за роста населения, а отчасти из-за изменений в доступности земли для натурального хозяйства, вызванных ранними огораживаниями . [60] В результате угрозы безработицы было меньше терпимости к революционным новым технологиям. Европейские власти часто становились на сторону групп, представляющих отдельные слои трудоспособного населения, такие как гильдии , запрещая новые технологии и иногда даже казнив тех, кто пытался продвигать их или торговать ими. [61]
16-18 века
В Великобритании правящая элита начала придерживаться менее ограничительного подхода к инновациям несколько раньше, чем в большей части континентальной Европы, что было названо возможной причиной раннего лидерства Великобритании в продвижении промышленной революции . [62] Тем не менее, озабоченность по поводу воздействия инноваций на занятость оставалась сильной на протяжении 16 и начала 17 веков. Знаменитый пример отказа от новой технологии произошел, когда изобретатель Уильям Ли пригласил королеву Елизавету I посмотреть на вязальную машину, экономящую труд. Королева отказалась выдать патент на том основании, что эта технология может вызвать безработицу среди текстильщиков. Переехав во Францию и не сумев добиться успеха в продвижении своего изобретения, Ли вернулся в Англию, но по той же причине ему снова отказал преемник Елизаветы Яков I. [18]
Особенно после Славной революции власти стали менее сочувствовать опасениям рабочих по поводу потери рабочих мест из-за инноваций. Все более влиятельное направление меркантилистской мысли считало, что внедрение трудосберегающих технологий фактически снизит безработицу, поскольку позволит британским фирмам увеличить свою долю рынка в условиях иностранной конкуренции. С начала 18 века рабочие больше не могли рассчитывать на поддержку властей против предполагаемой угрозы технологической безработицы. Иногда они предпринимали прямые действия , например, ломали машины, пытаясь защитить себя от разрушительных инноваций. Шумпетер отмечает, что по мере развития 18-го века мыслители все чаще поднимали тревогу по поводу технологической безработицы, и фон Юсти был ярким примером. [63] Тем не менее, Шумпетер также отмечает, что преобладающее мнение среди элиты укрепилось в том, что технологическая безработица не будет долгосрочной проблемой. [18] [60]
19 век
Лишь в XIX веке дебаты по поводу технологической безработицы стали интенсивными, особенно в Великобритании, где были сосредоточены многие экономические мыслители того времени. Опираясь на работы Дина Такера и Адама Смита , политэкономы начали создавать то, что впоследствии стало современной экономической дисциплиной . [примечание 2] Отвергая большую часть меркантилизма, участники новой дисциплины в основном соглашались с тем, что технологическая безработица не будет постоянной проблемой. Однако в первые несколько десятилетий XIX века несколько видных политэкономов выступали против оптимистической точки зрения, утверждая, что инновации могут вызвать длительную безработицу. В их число входили Сисмонди , [64] Мальтус , Дж. С. Милль , а с 1821 г. - сам Рикардо. [65] Как, возможно, наиболее уважаемый политический экономист своего времени, точка зрения Рикардо бросала вызов другим специалистам в этой дисциплине. Первым крупным экономистом, который ответил на это, был Жан-Батист Сэй , который утверждал, что никто не стал бы внедрять машины, если бы они собирались сокращать количество продукта [примечание 3], и что, согласно закону Сэя , предложение создает собственный спрос, любое вытеснение рабочие автоматически найдут работу в другом месте, как только рынок успеет приспособиться. [66] Рэмси Маккалок расширил и формализовал оптимистические взгляды Сэя на технологическую безработицу и был поддержан другими, такими как Чарльз Бэббидж , Нассау-старший и многими другими менее известными политическими экономистами. Ближе к середине XIX века к дебатам присоединился Карл Маркс . Опираясь на работы Рикардо и Милля, Маркс пошел гораздо дальше, представив глубоко пессимистический взгляд на технологическую безработицу; его взгляды привлекли множество последователей и основали устойчивую школу мысли, но основная экономическая теория не претерпела кардинальных изменений. К 1870-м годам, по крайней мере, в Великобритании, технологическая безработица исчезла и как популярная проблема, и как проблема для академических дебатов. Становилось все более очевидным, что инновации увеличивают благосостояние всех слоев британского общества, включая рабочий класс. По мере того как классическая школа мысли уступила место неоклассической экономике , основное мышление было усилено, чтобы принять во внимание и опровергнуть пессимистические аргументы Милля и Рикардо. [67]
20 век
В течение первых двух десятилетий 20-го века массовая безработица не была серьезной проблемой, как в первой половине 19-го. В то время как марксистская школа и несколько других мыслителей все еще оспаривали оптимистическую точку зрения, технологическая безработица не вызывала серьезного беспокойства у господствующих экономических взглядов до середины и конца 1920-х годов. В 1920-х годах массовая безработица вновь стала актуальной проблемой в Европе. В то время США были в целом более процветающими, но даже там городская безработица начала расти с 1927 года. Сельские американские рабочие несли работу с начала 1920-х годов; многие были вытеснены улучшенными сельскохозяйственными технологиями, такими как тракторы . Центр тяжести экономических дебатов к этому времени переместился из Великобритании в Соединенные Штаты, и именно здесь в основном произошли два великих периода 20-го века дебатов по поводу технологической безработицы. [68]
Пиковые периоды двух дебатов приходились на 1930-е и 1960-е годы. По словам экономического историка Грегори Р. Вурола, эти два эпизода имеют несколько общих черт. [69] В обоих случаях академическим дебатам предшествовала вспышка общественного беспокойства, вызванная недавним ростом безработицы. В обоих случаях споры не были окончательно урегулированы, но затихли, поскольку безработица сократилась из-за начала войны - Второй мировой войны для дебатов 1930-х годов и войны во Вьетнаме для эпизодов 1960-х годов. В обоих случаях дебаты велись в рамках преобладающей в то время парадигмы, без особого упоминания о более ранней мысли. В 1930-е годы оптимисты основывали свои аргументы в основном на неоклассической вере в способность рынков к саморегулированию, чтобы автоматически сокращать любую краткосрочную безработицу за счет эффектов компенсации. В 1960-х годах вера в компенсационные эффекты была менее сильной, но основные кейнсианские экономисты того времени в основном полагали, что государственное вмешательство сможет противостоять любой устойчивой технологической безработице, которая не устраняется рыночными силами. Еще одним сходством была публикация крупного федерального исследования ближе к концу каждого эпизода, в котором в целом было обнаружено, что долгосрочной технологической безработицы не было (хотя исследования действительно согласились с тем, что инновации были основным фактором краткосрочного вытеснения рабочих, и рекомендовали действия правительства по оказанию помощи). [примечание 4] [69]
Когда золотой век капитализма подошел к концу в 1970-х годах, безработица снова выросла, и на этот раз в большинстве стран с развитой экономикой в целом оставалась относительно высокой до конца века. Несколько экономистов еще раз заявили, что это может быть связано с инновациями, и, пожалуй, самым известным из них был Пол Самуэльсон . [70] В целом, в последние десятилетия 20-го века наибольшее беспокойство по поводу технологической безработицы выражалось в Европе, хотя было несколько примеров в США. [71] Также был опубликован ряд популярных работ, предупреждающих о технологической безработице. К ним относятся книга Джеймса С. Альбуса 1976 года под названием « Народный капитализм: экономика революции роботов» ; [72] [73] Дэвид Ф. Ноубл с работами, опубликованными в 1984 [74] и 1993 годах; [75] Джереми Рифкин и его книга 1995 года «Конец работы» ; [76] и книга 1996 года «Глобальная ловушка» . [77] Тем не менее, по большей части, за исключением периодов интенсивных дебатов в 1930-х и 60-х годах, в 20-м веке как профессиональные экономисты, так и широкая общественность пришли к единому мнению, что технологии не вызывают долговременной безработицы. [78]
21-го века
Мнения
Проф. Марк Маккарти (2014) [79]
Общее мнение о том, что инновации не вызывают долговременной безработицы, сохранялось в течение первого десятилетия 21-го века, хотя оно продолжало оспариваться рядом академических работ, [16] [22] и популярных работ, таких как Marshall Brain ' s Robotic Nation [80] и Мартина Форда « Огни в туннеле: автоматизация, ускоряющиеся технологии и экономика будущего» . [81]
С момента публикации своей книги « Гонка против машины» в 2011 году профессора Массачусетского технологического института Эндрю Макафи и Эрик Бриньолфссон стали видными среди тех, кто выражает обеспокоенность по поводу технологической безработицы. Два профессора остаются относительно оптимистичными, однако заявляют, что «ключ к победе в гонке - не соревноваться с машинами, а соревноваться с машинами». [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88]
Обеспокоенность по поводу технологической безработицы в 2013 году возросла отчасти из-за ряда исследований, прогнозирующих существенный рост технологической безработицы в ближайшие десятилетия, и эмпирических данных о том, что в определенных секторах занятость во всем мире снижается, несмотря на рост производства, таким образом игнорируя глобализацию и офшоринг как единственные причины рост безработицы. [17] [18] [89]
В 2013 году профессор Ник Блум из Стэнфордского университета заявил, что недавно среди его коллег-экономистов произошли серьезные изменения в отношении к технологической безработице. [90] В 2014 году Financial Times сообщила, что влияние инноваций на рабочие места было доминирующей темой в недавних экономических дискуссиях. [91] По словам академика и бывшего политика Майкла Игнатьева, написанного в 2014 году, вопросы, касающиеся последствий технологических изменений, «преследуют демократическую политику повсюду». [92] Обеспокоенность включала данные, свидетельствующие о падении занятости во всем мире в таких секторах, как производство; падение заработной платы низко- и средне-квалифицированных рабочих на протяжении нескольких десятилетий, несмотря на то, что производительность продолжает расти; рост занятости, зачастую опосредованной нестандартной платформой ; и возникновение «восстановления безработицы» после недавних рецессий. В 21 веке машины частично взяли на себя множество профессиональных задач, включая перевод, юридические исследования и даже журналистику низкого уровня. Работа по уходу, развлечения и другие задачи, требующие сочувствия, которые ранее считались безопасными для автоматизации, также начали выполняться роботами. [17] [18] [93] [94] [95] [96]
Бывший министр финансов США и профессор экономики Гарварда Лоуренс Саммерс заявил в 2014 году, что больше не верит, что автоматизация всегда будет создавать новые рабочие места, и что «это не какая-то гипотетическая возможность будущего. Это то, что возникает перед нами прямо сейчас». Саммерс отметил, что уже больше секторов труда теряют рабочие места, чем создают новые. [примечание 5] [11] [97] [98] [99] Сомневаясь в технологической безработице, профессор Марк Маккарти осенью 2014 года заявил, что сейчас «преобладает мнение» о том, что наступила эра технологической безработицы. [79]
На встрече в Давосе в 2014 году Томас Фридман сообщил, что связь между технологиями и безработицей, по-видимому, была доминирующей темой дискуссий в том году. Опрос, проведенный в Давосе в 2014 году, показал, что 80% из 147 респондентов согласились с тем, что технологии способствуют росту безработицы. [100] На Давосе 2015 года Джиллиан Тетт обнаружила, что почти все делегаты, участвовавшие в дискуссии о неравенстве и технологиях, ожидали увеличения неравенства в течение следующих пяти лет, и объяснила это технологическим вытеснением рабочих мест. [101] В 2015 году Мартин Форд получил награду Financial Times и McKinsey Business Book of the Year за свое восстание роботов: технологии и угроза безработицы в будущем , а также стал свидетелем первого всемирного саммита по технологической безработице, проведенного в Нью-Йорке. В конце 2015 года новые предупреждения о потенциальном ухудшении технологической безработицы поступили от Энди Холдейна , главного экономиста Банка Англии , и от Игнацио Виско , управляющего Банком Италии . [102] [103] В интервью в октябре 2016 года президент США Барак Обама сказал, что в связи с развитием искусственного интеллекта общество будет обсуждать «безусловные бесплатные деньги для всех» в течение 10-20 лет. [104] В 2019 году компьютерный ученый и эксперт по искусственному интеллекту Стюарт Дж. Рассел заявил, что «в долгосрочной перспективе почти все текущие рабочие места исчезнут, поэтому нам необходимы радикальные изменения политики, чтобы подготовиться к совершенно иной экономике будущего». В своей книге Рассел утверждает, что «одна быстро развивающаяся картина - это экономика, в которой работает гораздо меньше людей, потому что в работе нет необходимости». Тем не менее, он предсказал, что занятость в сфере здравоохранения, ухода за домом и строительства вырастет. [105]
Другие экономисты утверждали, что длительная технологическая безработица маловероятна. В 2014 году Pew Research опросила 1896 специалистов в области технологий и экономистов и обнаружила разногласия: 48% респондентов считали, что новые технологии вытеснят больше рабочих мест, чем они создадут к 2025 году, а 52% заявили, что нет. [106] Профессор экономики Брюс Чепмен из Австралийского национального университета сообщил, что такие исследования, как исследования Фрея и Осборна, как правило, преувеличивают вероятность потери рабочих мест в будущем, поскольку они не учитывают новые рабочие места, которые могут быть созданы благодаря технологиям, в том, что в настоящее время неизвестные области. [107]
Общественные опросы часто предполагают, что автоматизация повлияет на рабочие места, но не на рабочие места, занимаемые конкретными опрошенными людьми. [108]
Исследования
Ряд исследований предсказывают, что автоматизация займет большую часть рабочих мест в будущем, но оценки уровня безработицы, которые это вызовет, различаются. Исследование, проведенное Карлом Бенедиктом Фреем и Майклом Осборном из Oxford Martin School, показало, что сотрудники, выполняющие «задачи в соответствии с четко определенными процедурами, которые могут быть легко выполнены с помощью сложных алгоритмов», подвергаются риску увольнения. Исследование, опубликованное в 2013 году, показывает, что автоматизация может повлиять как на квалифицированную, так и на неквалифицированную работу, а также на высокооплачиваемые и низкооплачиваемые профессии; однако низкооплачиваемая физическая деятельность подвергается наибольшему риску. По оценкам, 47% рабочих мест в США подвергались высокому риску автоматизации. [18] В 2014 году экономический аналитический центр Bruegel опубликовал исследование, основанное на подходе Фрея и Осборна, в котором утверждается, что в 28 странах-членах Европейского Союза 54% рабочих мест подвержены риску автоматизации. Страны, в которых рабочие места были наименее уязвимы для автоматизации, - это Швеция (46,69% рабочих мест), Великобритания ( 47,17%), Нидерланды ( 49,50%), Франция и Дания (49,54%). Страны, в которых рабочие места оказались наиболее уязвимыми, - это Румыния ( 61,93%), Португалия ( 58,94%), Хорватия ( 57,9%) и Болгария ( 56,56%). [109] [110] В отчете Центра Тауба за 2015 год было обнаружено, что 41% рабочих мест в Израиле находятся под угрозой автоматизации в течение следующих двух десятилетий. [111] В январе 2016 года совместное исследование Oxford Martin School и Citibank , основанное на предыдущих исследованиях автоматизации и данных Всемирного банка , показало, что риск автоматизации в развивающихся странах намного выше, чем в развитых странах. Было обнаружено, что 77% рабочих мест в Китае , 69% рабочих мест в Индии , 85% рабочих мест в Эфиопии и 55% рабочих мест в Узбекистане находятся под угрозой автоматизации. [112] Всемирный банк аналогичным образом использовал методологию Фрея и Осборна. Исследование, проведенное Международной организацией труда в 2016 году, показало, что 74% оплачиваемых должностей в электротехнической и электронной промышленности в Таиланде , 75% оплачиваемых должностей в электротехнической и электронной промышленности во Вьетнаме , 63% оплачиваемых должностей в электротехнической и электронной промышленности в Индонезии и 81% оплачиваемых должностей. Позиции в электротехнической и электронной промышленности на Филиппинах подвергались высокому риску автоматизации. [113] В отчете Организации Объединенных Наций за 2016 год говорится, что 75% рабочих мест в развивающемся мире подвержены риску автоматизации, и предсказывается, что больше рабочих мест может быть потеряно, когда корпорации перестанут передавать на аутсорсинг в развивающиеся страны после того, как автоматизация в промышленно развитых странах сделает аутсорсинг менее прибыльным. в страны с более низкими затратами на рабочую силу. [114]
Совет экономических консультантов , правительство США агентства поставлена задачей обеспечения экономических исследований для Белого дома, в 2016 году экономического отчета президента , использовал данные исследования Frey и Osborne оценить , что 83% рабочие места с почасовой заработной платой ниже 20 долларов, 31% рабочих мест с почасовой оплатой от 20 до 40 долларов и 4% рабочих мест с почасовой оплатой выше 40 долларов подвергались риску автоматизации. [115] Исследование, проведенное в 2016 году Университетом Райерсона, показало, что 42% рабочих мест в Канаде подвержены риску автоматизации, разделив их на две категории - рабочие места с «высоким риском» и «с низким уровнем риска». Рабочие места с высоким уровнем риска - это в основном работы с низкими доходами, требующие более низкого уровня образования, чем средний. Рабочие места с низким уровнем риска в среднем были более квалифицированными. В отчете была обнаружена 70% вероятность того, что рабочие места с высоким уровнем риска и 30% вероятность того, что рабочие места с низким уровнем риска будут затронуты автоматизацией в ближайшие 10–20 лет. [116] Исследование PricewaterhouseCoopers в 2017 году показало, что до 38% рабочих мест в США, 35% рабочих мест в Германии , 30% рабочих мест в Великобритании и 21% рабочих мест в Японии подвержены высокому риску автоматизации с помощью начало 2030-х гг. [117] Исследование, проведенное в 2017 году Государственным университетом Болла, показало, что около половины рабочих мест в США подвержены риску автоматизации, многие из которых являются низкооплачиваемыми. [118] Отчет McKinsey & Company за сентябрь 2017 года показал, что по состоянию на 2015 год 478 миллиардов из 749 миллиардов рабочих часов в год, посвященных производству, или 2,7 триллиона долларов из 5,1 триллиона долларов труда, уже можно было автоматизировать. В сферах с низким уровнем квалификации 82% рабочей силы в производстве одежды, 80% в сельском хозяйстве, 76% в производстве продуктов питания и 60% в производстве напитков подлежали автоматизации. В областях средней квалификации 72% производства основных материалов и 70% производства мебели было автоматизировано. В областях высокой квалификации можно автоматизировать 52% рабочей силы в аэрокосмической и оборонной промышленности и 50% рабочей силы передовой электроники. [119] В октябре 2017 года опрос лиц, принимающих решения в области информационных технологий в США и Великобритании, показал, что большинство считает, что большинство бизнес-процессов можно автоматизировать к 2022 году. В среднем они заявили, что 59% бизнес-процессов подлежат автоматизации. [120] Согласно отчету Глобального института McKinsey от ноября 2017 года, в котором было проанализировано около 800 профессий в 46 странах, к 2030 году из-за роботизированной автоматизации может быть потеряно от 400 до 800 миллионов рабочих мест. чем в развивающихся странах из-за большей доступности капитала для инвестиций в автоматизацию. [121] Потеря рабочих мест и нисходящая мобильность, виной которой является автоматизация, были названы одним из многих факторов возрождения националистической и протекционистской политики в США, Великобритании и Франции, а также в других странах. [122] [123] [124] [125] [126]
Однако не все недавние эмпирические исследования нашли доказательства, подтверждающие идею о том, что автоматизация вызовет повсеместную безработицу. В исследовании, опубликованном в 2015 году, изучавшем влияние промышленных роботов в 17 странах в период с 1993 по 2007 год, не было обнаружено, что общее сокращение занятости было вызвано роботами, и наблюдалось небольшое повышение общей заработной платы. [32] Согласно исследованию, опубликованному в McKinsey Quarterly [127] в 2015 году, влияние компьютеризации в большинстве случаев заключается не в замене сотрудников, а в автоматизации части выполняемых ими задач. [128] Исследование ОЭСР, проведенное в 2016 году, показало, что среди 21 опрошенной страны ОЭСР в среднем только 9% рабочих мест находились под предсказуемой угрозой автоматизации, но это сильно различается между странами: например, в Южной Корее число рабочих мест, подверженных риску, было 6%, а в Австрии - 12%. [129] В отличие от других исследований, исследование ОЭСР в первую очередь основывает свою оценку не на задачах, которые влечет за собой работа, но также включает демографические переменные, включая пол, образование и возраст. Однако непонятно, почему работа должна быть более или менее автоматизированной только потому, что ее выполняет женщина. В 2017 году Forrester подсчитал, что автоматизация приведет к чистой потере около 7% рабочих мест в США к 2027 году, заменив 17% рабочих мест и создав новые рабочие места, эквивалентные 10% рабочей силы. [130] В другом исследовании утверждается, что риск автоматизации рабочих мест в США был переоценен из-за таких факторов, как неоднородность задач внутри профессий и игнорирование адаптируемости рабочих мест. Исследование показало, что с учетом этого количество профессий, подверженных риску автоматизации в США, при прочих равных условиях снижается с 38% до 9%. [131] Исследование влияния автоматизации на Германию, проведенное в 2017 году, не обнаружило доказательств того, что автоматизация вызвала полную потерю рабочих мест, но что она действительно влияет на рабочие места, на которых работают люди; убытки в промышленном секторе из-за автоматизации были компенсированы прибылями в сфере услуг. Производственные рабочие также не подвергались риску из-за автоматизации и, на самом деле, с большей вероятностью продолжали работать, хотя и не обязательно выполняли те же задачи. Однако автоматизация действительно привела к снижению доли дохода от труда, поскольку повысила производительность, но не заработную плату. [132]
Исследование, проведенное Институтом Брукингса в 2018 году и проанализировавшее 28 отраслей в 18 странах ОЭСР с 1970 по 2018 год, показало, что автоматизация является причиной снижения заработной платы. Хотя он пришел к выводу, что автоматизация не уменьшила общее количество имеющихся рабочих мест и даже не увеличила их, было обнаружено, что с 1970-х по 2010-е годы она снизила долю человеческого труда в добавленной стоимости труда и, таким образом, помогла медленный рост заработной платы. [133] В апреле 2018 года Адэр Тернер , бывший председатель Управления финансовых услуг и глава Института нового экономического мышления , заявил, что уже можно автоматизировать 50% рабочих мест с помощью современных технологий, и что это будет возможно. автоматизировать все рабочие места к 2060 году. [134]
Преждевременная деиндустриализация
Преждевременная деиндустриализация происходит, когда развивающиеся страны деиндустриализируются, не становясь богатыми, как это произошло с развитыми экономиками. Эту концепцию популяризировал Дани Родрик в 2013 году, который опубликовал несколько статей, показывающих растущее количество эмпирических свидетельств этого явления. Преждевременная деиндустриализация усиливает обеспокоенность по поводу технологической безработицы в развивающихся странах, поскольку традиционные эффекты компенсации, которыми пользуются работники с развитой экономикой, такие как возможность получить хорошо оплачиваемую работу в секторе услуг после потери рабочих мест на заводе, могут быть недоступны. [135] [136] Некоторые комментаторы, такие как Карл Бенедикт Фрей, утверждают, что при правильных ответах негативных последствий дальнейшей автоматизации для работников в развивающихся странах можно избежать. [137]
Искусственный интеллект
Примерно с 2017 года стала заметна новая волна обеспокоенности по поводу технологической безработицы, на этот раз по поводу воздействия искусственного интеллекта (ИИ). [138] Комментаторы, в том числе Калум Чейс и Дэниел Халм , предупредили, что, если его не остановить, ИИ угрожает вызвать «экономическую сингулярность» , при которой отток рабочих мест будет слишком быстрым, чтобы люди могли адаптироваться, что приведет к повсеместной технологической безработице. Хотя они также сообщают, что при правильной реакции руководителей бизнеса, политиков и общества влияние ИИ может быть положительным для работников. [139] [140]
Морган Р. Франк и др. предупреждает, что существует несколько препятствий, мешающих исследователям делать точные прогнозы воздействия ИИ на будущие рынки труда. [141] Мариан Краковский утверждал, что рабочие места, которые, скорее всего, будут полностью заменены ИИ, находятся в областях среднего класса, таких как профессиональные услуги. Часто практическое решение состоит в том, чтобы найти другую работу, но работники могут не иметь квалификации для работы высокого уровня и поэтому должны перейти на работу более низкого уровня. Однако Краковский (2018) предсказывает, что ИИ в основном пойдет по пути «дополнять людей», а не «копировать людей». Предполагается, что цель людей, внедряющих ИИ, - улучшить жизнь рабочих, а не заменить их. [142] Исследования также показали, что искусственный интеллект может не только уничтожать рабочие места, но и создавать рабочие места: пусть и низкоквалифицированные, для обучения искусственного интеллекта в странах с низкими доходами. [143]
После заявления президента Путина в 2017 году о том, что какая-либо страна впервые добьется мастерства в области ИИ, «станет правителем мира», различные национальные и наднациональные правительства объявили о стратегиях в области ИИ. Опасения относительно того, чтобы не отставать в гонке вооружений ИИ , были более заметными, чем опасения по поводу того, что ИИ может вызвать безработицу. Некоторые стратегии предполагают, что достижение лидирующей роли в искусственном интеллекте должно помочь их гражданам получить более полезную работу. Финляндия стремится помочь гражданам других стран ЕС приобрести навыки, необходимые им для конкуренции на рынке рабочих мест после ИИ, сделав бесплатный курс «Элементы ИИ» доступным на нескольких европейских языках. [144] [145] [146]
Решения
Предотвращение чистой потери рабочих мест
Запрет / отказ от инноваций
Исторически сложилось так, что инновации иногда запрещались из-за опасений по поводу их влияния на занятость. Однако с момента развития современной экономики этот вариант, как правило, даже не рассматривался как решение, по крайней мере, для стран с развитой экономикой. Даже комментаторы, которые пессимистично относятся к долгосрочной технологической безработице, неизменно считают инновации общим благом для общества, причем Дж. С. Милль , возможно, единственный видный западный политический экономист, предложивший запретить использование технологий в качестве возможного решения проблемы безработицы. [20]
Экономическая теория Ганди призывала отложить внедрение машин, спасающих рабочую силу, до тех пор, пока безработица не будет снижена, однако этот совет был в значительной степени отвергнут Неру, который должен был стать премьер-министром после достижения Индией своей независимости. Однако политика замедления внедрения инноваций во избежание технологической безработицы была реализована в ХХ веке в Китае при администрации Мао . [148] [149] [150]
Сокращение рабочего времени
В 1870 году средний американский рабочий работал около 75 часов в неделю. Незадолго до Второй мировой войны количество рабочих часов в неделю упало примерно до 42, и такое же падение было и в других странах с развитой экономикой. По словам Василия Леонтьева , это был добровольный рост технологической безработицы. Сокращение рабочего времени помогло распределить доступную работу и было одобрено рабочими, которые были счастливы сократить часы, чтобы получить дополнительный досуг, поскольку инновации в то время в целом помогали повысить их ставки оплаты. [25]
Дальнейшее сокращение рабочего времени было предложено в качестве возможного решения проблемы безработицы экономистами, включая Джона Р. Коммонса , лорда Кейнса и Луиджи Пазинетти . Тем не менее, когда количество рабочих часов достигло примерно 40 часов в неделю, работники стали с меньшим энтузиазмом относиться к дальнейшим сокращениям, как для предотвращения потери дохода, так и для многих людей, которые ценят работу ради нее самой . Как правило, экономисты 20-го века выступали против дальнейшего сокращения как решения проблемы безработицы, утверждая, что это отражает общую заблуждение рабочей силы . [151] В 2014 году соучредитель Google Ларри Пейдж предложил четырехдневную рабочую неделю, так как технологии продолжают вытеснять рабочие места, и все больше людей могут найти работу. [97] [152] [153]
Общественные работы
Программы общественных работ традиционно использовались правительствами как способ прямого увеличения занятости, хотя этому часто противодействовали некоторые, но не все, консерваторы. Жан-Батист Сэй , хотя обычно ассоциируется с рыночной экономикой, советовал, что общественные работы могут быть решением проблемы технологической безработицы. [154] Некоторые комментаторы, такие как профессор Мэтью Форстатер, советовали, что общественные работы и гарантированные рабочие места в государственном секторе могут быть идеальным решением проблемы технологической безработицы, поскольку в отличие от схем социального обеспечения или гарантированного дохода они обеспечивают людям социальное признание и значимое участие. что приходит с работой. [155] [156]
Для менее развитых стран общественные работы могут быть более простым в администрировании решением по сравнению с программами всеобщего благосостояния. [25] По состоянию на 2015 год призывы к общественным работам в странах с развитой экономикой стали менее частыми даже со стороны прогрессистов из-за опасений по поводу суверенного долга . [ необходима цитата ] Частичное исключение составляют расходы на инфраструктуру, которые рекомендовались в качестве решения технологической безработицы даже экономистами, которые ранее были связаны с неолиберальной повесткой дня, такими как Ларри Саммерс . [157]
Образование
Повышение доступности качественного образования, включая профессиональную подготовку взрослых и другую активную политику на рынке труда , - это решение, которое в принципе, по крайней мере, не противостоит ни одна из сторон политического спектра и приветствуется даже теми, кто с оптимизмом смотрит на долгосрочные технологические перспективы. работа. Улучшенное образование, оплачиваемое государством, обычно особенно популярно в промышленности. [ необходима цитата ]
Сторонники этой политики утверждают, что более высокий уровень специализированного обучения - это способ извлечь выгоду из растущей индустрии высоких технологий. Ведущий технологический исследовательский университет MIT опубликовал открытое письмо к политикам, призывая к «переосмыслению образования», а именно переходу от «механического обучения» к дисциплинам STEM . [158] Подобные заявления, выпущенные Советом советников президента США по науке и технологиям ( PACST ), также использовались для поддержки этого акцента STEM на выборе зачисления в высшие учебные заведения. [159] Реформа образования также является частью «Промышленной стратегии» правительства Великобритании, плана, объявляющего о намерении страны инвестировать миллионы в «систему технического образования». [160] Предложение включает создание программы переподготовки для рабочих, которые хотят адаптировать свои навыки. Эти предложения борются с опасениями по поводу автоматизации за счет выбора политики, направленной на удовлетворение возникающих потребностей общества с помощью обновленной информации. Среди профессионалов академического сообщества, которые аплодируют таким шагам, часто отмечается разрыв между экономической безопасностью и формальным образованием [161] - неравенство, усугубляемое растущим спросом на специальные навыки, - и потенциал образования по его сокращению.
Однако некоторые ученые также утверждали, что одного только улучшенного образования недостаточно для решения проблемы технологической безработицы, указывая на недавнее снижение спроса на многие промежуточные навыки и предполагая, что не каждый способен овладеть самыми передовыми навыками. [29] [30] [31] Ким Тайпале сказал, что «Эпоха распределений колоколообразной кривой, которая поддерживала рост социального среднего класса, закончилась ... Образование само по себе не компенсирует разницу». [162] в своей обзорной статье 2011 года Пол Кругман , профессор экономики и обозреватель New York Times , утверждал, что более качественное образование будет недостаточным решением проблемы технологической безработицы, поскольку оно «фактически снижает спрос на высокообразованных работников. ". [163]
Жизнь с технологической безработицей
Социальные выплаты
Использование различных форм субсидий часто принималось как решение технологической безработицы даже консерваторами и теми, кто с оптимизмом смотрит на их долгосрочное влияние на рабочие места. Программы социального обеспечения исторически имели тенденцию быть более долговечными после создания по сравнению с другими решениями проблемы безработицы, такими как прямое создание рабочих мест с помощью общественных работ. Несмотря на то, что Рэмси Маккалок и большинство других экономистов-классиков были первым человеком, создавшим формальную систему, описывающую эффекты компенсации, они выступали за государственную помощь тем, кто страдает от технологической безработицы, поскольку они понимали, что адаптация рынка к новым технологиям не была мгновенной и что те, кто был вытеснен работой. экономящие технологии не всегда могут немедленно найти альтернативную работу собственными силами. [20]
Базовый доход
Некоторые комментаторы утверждали, что традиционные формы социальных выплат могут быть неадекватными в качестве ответа на будущие проблемы, связанные с технологической безработицей, и предлагали базовый доход в качестве альтернативы. [164] Среди людей, выступающих за некоторую форму базового дохода как решение технологической безработицы, входят Мартин Форд, [165] Эрик Бриньолфссон , [91] Роберт Райх , Эндрю Янг , Илон Маск , Золтан Иштван и Гай Стэндинг . Райх зашел так далеко, что сказал, что введение базового дохода, возможно, реализованного в виде отрицательного подоходного налога , «почти неизбежно» [166], в то время как Стэндинг сказал, что он считает, что базовый доход становится «политически важным». [167] С конца 2015 года новые пилотные программы базового дохода были объявлены в Финляндии, Нидерландах и Канаде. Дальнейшая недавняя пропаганда базового дохода исходила от ряда технологических предпринимателей, самым известным из которых был Сэм Альтман , президент Y Combinator . [168]
Скептицизм в отношении базового дохода включает как правые, так и левые элементы, и предложения по его различным формам исходят от всех сегментов спектра. Например, в то время как наиболее известные предложенные формы (с налогообложением и распределением) обычно считаются левыми идеями, от которых правые люди пытаются защитить, другие формы были предложены даже либертарианцами , такими как фон Хайек и Фридман. . План помощи семье президента-республиканца Никсона (FAP) 1969 года, имевший много общего с базовым доходом, был принят Палатой представителей, но потерпел поражение в Сенате . [169]
Одно из возражений против базового дохода состоит в том, что он может сдерживать работу , но данные опытных пилотов из Индии, Африки и Канады показывают, что этого не происходит и что базовый доход поощряет предпринимательство на низком уровне и более продуктивную совместную работу. Другое возражение состоит в том, что устойчивое финансирование - это огромная проблема. Хотя были предложены новые идеи повышения доходов, такие как налог на возврат заработной платы Мартина Форда, вопрос о том, как финансировать щедрый базовый доход, остается спорным, и скептики отвергли его как утопию. Даже с прогрессивной точки зрения есть опасения, что слишком низкий базовый доход может не помочь экономически уязвимым, особенно если он финансируется в основном за счет сокращений других форм социального обеспечения. [167] [170] [171] [172]
Чтобы лучше решить проблемы с финансированием и озабоченность по поводу государственного контроля, одна из альтернативных моделей состоит в том, что затраты и контроль будут распределяться между частным сектором, а не государственным сектором. Компании по всей экономике должны будут нанимать людей, но описание должностных обязанностей будет оставлено на усмотрение частных инноваций, а отдельные лица должны будут конкурировать, чтобы быть нанятыми и удерживаемыми. Это будет аналог базового дохода для коммерческого сектора, то есть рыночная форма базового дохода. Он отличается от гарантии занятости тем, что правительство не является работодателем (скорее, компании), и нет аспекта наличия сотрудников, которых «нельзя уволить», а это проблема, которая мешает экономическому динамизму. Экономическое спасение в этой модели заключается не в том, что каждому человеку гарантирована работа, а в том, что существует достаточно рабочих мест, чтобы избежать массовой безработицы и что занятость больше не является исключительной привилегией только самых умных или хорошо обученных 20% населения. Другой вариант рыночной формы базового дохода был предложен Центром экономической и социальной справедливости (CESJ) как часть «справедливого третьего пути» ( третьего пути с большей справедливостью) через широко распределенную власть и свободу. Названный «Закон о капитальных усадьбах» [173], он напоминает «Народный капитализм Джеймса С. Альбуса » [72] [73] тем, что создание денег и владение ценными бумагами широко и напрямую распределяются между людьми, а не текут или концентрируются. в централизованных или элитных механизмах.
Расширение владения технологическими активами
Было предложено несколько решений, которые нелегко попадают в традиционный лево-правый политический спектр . Это включает расширение владения роботами и другими производственными капитальными активами. Расширяя владение технологиями пропагандируется людьми , в том числе Джеймс С. Альбуса [72] [174] Джон Lanchester , [175] Ричард Б. Фримен , [171] и Ной Смит. [176] Джарон Ланье предложил в чем-то похожее решение: механизм, при котором обычные люди получают « наноплатежи » за большие данные, которые они генерируют при регулярном серфинге и других аспектах своего присутствия в сети. [177]
Структурные изменения в направлении экономики после дефицита
Движение Zeitgeist (TZM), The Venus Project (TVP), а также различные люди и организации предлагают структурные изменения в сторону такой формы экономики, которая возникнет после дефицита, в которой люди `` освобождаются '' от своей автоматизированной монотонной работы вместо того, чтобы `` терять ' их работы. В системе, предлагаемой TZM, все рабочие места либо автоматизированы, либо упразднены, поскольку не представляют реальной ценности для общества (например, обычная реклама ), рационализируются более эффективными , устойчивыми и открытыми процессами и сотрудничеством, либо выполняются на основе альтруизма и социальной значимости, в отличие от принуждение или денежная выгода. [178] [179] [180] [181] [182] Движение также предполагает, что свободное время, предоставленное людям, позволит возродить творчество, изобретения, общественный и социальный капитал, а также снизить стресс. [178]
Другие подходы
Угроза технологической безработицы иногда использовалась экономистами свободного рынка в качестве оправдания реформ в сфере предложения, чтобы работодателям было легче нанимать и увольнять работников. И наоборот, это также использовалось в качестве причины для оправдания усиления защиты сотрудников. [15] [183]
Экономисты, в том числе Ларри Саммерс , сообщили, что может потребоваться комплекс мер. Он посоветовал предпринять энергичные совместные усилия по устранению «бесчисленных устройств», таких как налоговые убежища, банковская тайна, отмывание денег и регулирующий арбитраж, которые позволяют держателям большого состояния избегать уплаты налогов и затрудняют накопление больших состояний. не требуя взамен «больших социальных взносов». Саммерс предложил более строгое соблюдение антимонопольных законов; снижение «чрезмерной» защиты интеллектуальной собственности; более активное поощрение схем распределения прибыли, которые могут принести пользу работникам и дать им долю в накоплении богатства; усиление коллективных переговоров; улучшение корпоративного управления; усиление финансового регулирования для отмены субсидирования финансовой деятельности; ослабление ограничений на землепользование, что может привести к дальнейшему росту стоимости поместья; лучшая подготовка молодежи и переподготовка уволенных рабочих; и увеличение государственных и частных инвестиций в развитие инфраструктуры, такой как производство энергии и транспорт. [11] [97] [98] [184]
Майкл Спенс сообщил, что реагирование на будущее влияние технологий потребует детального понимания глобальных сил и потоков, которые привели в действие технологии. Адаптация к ним «потребует изменений в мышлении, политике, инвестициях (особенно в человеческий капитал) и, вполне возможно, в моделях занятости и распределения». [примечание 6] [185]
Смотрите также
- Автономный автомобиль
- Подрывные инновации
- Новые технологии
- Исследования будущего
- Людям не нужно применять
- Индустриальное общество
- Игрок Фортепиано
- Пост-рабочее общество
- Налог на роботов
- Технологическая революция
- Технологическая особенность
- Технологические переходы
- Технофобия
- Будущее работы и смерти
- Тройная революция
- Рабочее время
Заметки
- ^ Технологии, вытесняющие рабочую силу, можно разделить на категории механизации , автоматизации и улучшения процессов. Первые два в основном связаны с передачей задач от людей к машинам. Третий часто предполагает полное устранение задач. Общей темой для всех трех является то, что задачи снимаются с рабочей силы, что снижает занятость. На практике категории часто пересекаются: улучшение процесса может включать автоматизацию или механизацию достижения. Граница между механизацией и автоматизацией также субъективна, поскольку иногда механизация может включать в себя достаточный контроль, который следует рассматривать как часть автоматизации.
- ^ Смит не обращался напрямую к проблеме технологической безработицы, но декан сказал в 1757 году, что в долгосрочной перспективе внедрение машинного оборудования позволит создать больше рабочих мест, чем было бы возможно без них.
- ^ Как правило, внедрение оборудования увеличивает выпуск продукции и снижает стоимость единицы продукции.
- ^ В 1930-х годах это исследование было « Безработица и технологические изменения» (Отчет № G-70, 1940) Коррингтона Калхуна Гилла из «Национального исследовательского проекта по возможностям повторной занятости и недавним изменениям в промышленных технологиях». В некоторых более ранних федеральных отчетах был пессимистический взгляд на технологическую безработицу, например Меморандум о технологической безработице (1933) Бюро статистики труда Юэна Клэга. Некоторые авторитетные источники - например, Удо Сауттер в главе 5 книги « Три приветствия безработным: правительство и безработица перед новым курсом» (Cambridge University Press, 1991) - говорят, что в начале 1930-х годов американские эксперты почти единодушны в том, что технологическая безработица является серьезной проблемой. проблема. Другие же, такие как Брюс Бартлетт в книге «Промышленные инновации разрушают рабочие места» (Cato Journal 1984), утверждают, что большинство экономистов сохраняли оптимизм даже в 1930-е годы. В эпизоде 1960-х годов главным федеральным исследованием, положившим конец периоду интенсивных дискуссий, стало исследование « Технологии и американская экономика» (1966 г.), проведенное «Национальной комиссией по технологиям, автоматизации и экономическому прогрессу», учрежденной президентом Линдоном Джонсоном в 1964 г.
- ^ Другие недавние заявления Саммерса включают предупреждения об «разрушительных последствиях» для тех, кто выполняет рутинные задачи, связанные с роботами, трехмерной печатью, искусственным интеллектом и подобными технологиями. По его мнению, «уже сейчас больше американских мужчин получают страхование по инвалидности, чем выполняют производственную работу на производстве. И все тенденции идут в неправильном направлении, особенно для менее квалифицированных, поскольку способность капитала воплощать искусственный интеллект заменять белых воротничков. а также количество рабочих в ближайшие годы будет стремительно расти ". Саммерс также сказал, что «[T] есть много причин полагать, что революция программного обеспечения будет даже более глубокой, чем революция в сельском хозяйстве. На этот раз изменения произойдут быстрее и затронут гораздо большую часть экономики. [... ] [T] здесь больше секторов теряют рабочие места, чем создают рабочие места. А универсальный аспект программных технологий означает, что даже отрасли и рабочие места, которые они создают, не вечны. [...] Если текущие тенденции сохранятся, это вполне может будь то через поколение четверть мужчин среднего возраста останутся без работы в любой момент ».
- ^ Спенс также писал, что «сейчас идет ... мощная волна цифровых технологий, которая заменяет рабочую силу во все более сложных задачах. Этот процесс замещения рабочей силы и отказа от посредников уже некоторое время идет в секторах услуг - подумайте о банкоматах, онлайн-банкинге. , планирование ресурсов предприятия, управление взаимоотношениями с клиентами, мобильные платежные системы и многое другое. Эта революция распространяется на производство товаров, где роботы и 3D-печать вытесняют рабочую силу ». По его мнению, подавляющая часть стоимости цифровых технологий возникает на начальном этапе разработки оборудования (например, датчиков) и, что более важно, создания программного обеспечения, которое позволяет машинам выполнять различные задачи. «Как только это будет достигнуто, предельные затраты на оборудование станут относительно низкими (и уменьшаются по мере увеличения масштаба), а предельные затраты на копирование программного обеспечения практически равны нулю. Имея огромный потенциал глобального рынка для амортизации первоначальных фиксированных затрат на проектирование и тестирования, стимулы к инвестированию [в цифровые технологии] убедительны ". Спенс считает, что, в отличие от предшествующих цифровых технологий, которые заставляли компании развертывать недостаточно используемые пулы ценной рабочей силы по всему миру, движущей силой нынешней волны цифровых технологий «является снижение затрат за счет замены рабочей силы». Например, по мере снижения стоимости технологии 3D-печати «легко представить», что производство может стать «исключительно» локальным и индивидуализированным. Более того, производство может происходить в ответ на фактический спрос, а не на ожидаемый или прогнозируемый спрос. «Между тем влияние робототехники ... не ограничивается производством. Хотя беспилотные автомобили и дроны являются наиболее привлекательными примерами, их влияние на логистику не менее преобразующее. Компьютеры и роботизированные краны, которые планируют и перемещают контейнеры. и грузовые суда теперь контролируют порт Сингапура, один из самых эффективных в мире ». Спенс считает, что рабочая сила, какой бы дешевой она ни была, станет менее важным активом для роста и расширения занятости, при этом трудоемкое, ориентированное на процесс производство станет менее эффективным, и что глобальная локализация произойдет. По его мнению, производство не исчезнет, но станет менее трудоемким, и всем странам в конечном итоге потребуется перестроить свои модели роста на основе цифровых технологий и человеческого капитала, поддерживающих их развертывание и расширение.
Рекомендации
Цитаты
- ^ Чуанг, Суфанг; Грэм, Кэрролл Мэрион (3 сентября 2018 г.). «Принимая отрезвляющую реальность технологических влияний на рабочие места, занятость и развитие человеческих ресурсов: систематический обзор литературы». Европейский журнал обучения и развития . 42 (7/8): 400–416. DOI : 10,1108 / EJTD-03-2018-0030 . ISSN 2046-9012 .
- ^ Экономические возможности наших внуков (1930). Э. МакГоги, «Будут ли роботы автоматизировать вашу работу?» Полная занятость, базовый доход и экономическая демократия '(2018) SSRN, часть 2 (2)
- ^ Фрей, Карл Бенедикт; Осборн, Майкл А. (1 января 2017 г.). «Будущее занятости: насколько рабочие места подвержены компьютеризации?». Технологическое прогнозирование и социальные изменения . 114 : 254–280. CiteSeerX 10.1.1.395.416 . DOI : 10.1016 / j.techfore.2016.08.019 . ISSN 0040-1625 .
- ^ «Неужели мы находимся на грани будущего без работы?» . PBS NewsHour . 31 августа 2017 . Проверено 15 декабря 2017 года .
- ^ «В будущем все будут безработными?» . 4 августа 2014 г.
- ^ Ценский, Анналин. «Как выглядит 0% безработица» . CNN .
- ^ а б Томпсон, Дерек (июль – август 2015 г.). «Мир без работы» . Атлантика . Проверено 14 марта 2018 .
- ^ Дрейфус, Эмили (24 марта 2017 г.), «Ненавижу рассказывать об этом Стиву Мнучину, но ИИ уже устраивает работу» , Wired
- ^ Порте, Эдуардо; Манджу, Фархад (9 марта 2016 г.). «Будущее без рабочих мест? Два взгляда на меняющуюся рабочую силу» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ «Меняющийся характер работы» . Проверено 8 октября 2018 года .
- ^ а б в Лоуренс Х. Саммерс (7 июля 2014 г.). «Лоуренс Х. Саммерс об экономических проблемах будущего: рабочие места» . Проверено 22 августа 2014 .
- ^ a b Woirol 1996 , стр. 77–90
- ^ а б в Кругман, Пол (12 июня 2013 г.). «Симпатия к луддитам» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ Минсер, Джейкоб; Даннингер, Стефан (июль 2000 г.). «Технологии, безработица и инфляция» (PDF) . Национальное бюро экономических исследований .
- ^ а б Чезаратто, Серджио; Стирати, Антонелла; Серрано, Франклин (октябрь 2001 г.). «Технические изменения, эффективный спрос и занятость» . Центр полной занятости и стабильности цен . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ а б в г д е Виварелли, Марко (январь 2012 г.). «Инновации, занятость и навыки в развитых и развивающихся странах: обзор литературы» (PDF) . Институт изучения труда . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ а б в Уотерс, Ричард (3 марта 2014 г.). «Технология: Восстание репликантов» ( ( требуется регистрация ) ) . Financial Times . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ Б с д е е г Карл Бенедикт Фрей и Майкл А. Осборн (17 сентября 2013 г.). «Будущее занятости: насколько рабочие места подвержены компьютеризации» (PDF) . Оксфордский университет, Оксфордская школа Мартина . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ С другой стороны, с более позитивной точки зрения, некоторые утверждали, что технологические изменения изменят структуру организации в том смысле, что лица, занимающие руководящие должности, будут все больше специализироваться на этих ролях, поскольку технологии, которые помогают в сотрудничестве, и управление рабочими процессами позволяют сотрудники, чтобы управлять собой. В результате типичная управленческая роль изменится, чтобы позволить менеджерам сконцентрироваться на задаче поддержки сотрудников и повышения их производительности, что позволит им добавлять больше, а не меньше.
- ^ a b c Blaug 1997 , p182
- ^ Креспи, Густаво; Таксир, Эсекьель (декабрь 2012 г.). «Влияние инноваций на занятость в Латинской Америке». Межамериканский банк развития .
- ^ а б Виварелли, Марко (февраль 2007 г.). «Инновации и занятость: обзор» (PDF) . Институт изучения труда . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ Моретти, Энрико (май 2010 г.). «Местные множители». Американский экономический обзор . 100 (2): 373–377. DOI : 10,1257 / aer.100.2.373 .
- ^ Гус, Маартен; Конингс, Йозеф; Вандевейер, Мариеке (сентябрь 2015 г.). «Рост занятости в Европе: роль инноваций, местные факторы роста занятости и институты». Научно-исследовательский институт Тьяллинга К. Купманса .
- ^ а б в Леонтьев, Василий (сентябрь 1983 г.). «Технологический прогресс, экономический рост и распределение доходов». Обзор народонаселения и развития . 9 (3): 403–410. DOI : 10.2307 / 1973315 . JSTOR 1973315 .
- ^ Табаррок, Алекс (31 декабря 2003 г.). «Производительность и безработица» . Маргинальная революция . Проверено 11 марта 2007 года .
- ^ Форд 2009 , Chpt 3, 'The луддитов Fallacy'
- ^ Лорд Скидельский (12 июня 2013 г.). "Смерть машинам?" . Синдикат проекта . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ а б Кац, Лоуренс Ф .; Марго, Роберт А. (2014). «Технические изменения и относительный спрос на квалифицированную рабочую силу: Соединенные Штаты в исторической перспективе». В Бустане; Фридман; Марго (ред.). Человеческий капитал в истории: американский рекорд . DOI : 10,3386 / w18752 . S2CID 41004800 .
- ^ а б Дэвид Х. Автор; Дорн, Дэвид (август 2013). «Рост низкоквалифицированных рабочих мест в сфере услуг и поляризация рынка труда США». Американский экономический обзор . 103 (5): 1553–97. CiteSeerX 10.1.1.231.4843 . DOI : 10,1257 / aer.103.5.1553 . S2CID 844385 .
- ^ а б Бодри, Поль; Грин, Дэвид А .; Песок, Бенджамин М. (2016). «Великий поворот в спросе на навыки и познавательные задачи» (PDF) . Журнал экономики труда . 34 (S1): S199 – S247. DOI : 10.1086 / 682347 . S2CID 36722085 .
- ^ а б Грец, Георг; Майклс, Гай (март 2015 г.). «Роботы за работой» . Центр исследований экономической политики . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ Карл Бенедикт Фрей, Майкл Осборн и Citi Research (февраль 2015 г.). «ТЕХНОЛОГИИ В РАБОТЕ: будущее инноваций и занятости» (PDF) . Оксфордская школа Мартина . Проверено 4 ноября 2015 года .
- ^ Колвин, Джефф (23 июля 2015 г.). «Людей недооценивают» . Удача . Проверено 26 июля 2015 года .
- ^ Мельцер, Том (15 июня 2014 г.). "Роботы-врачи, онлайн-юристы, автоматизированные архитекторы: будущее профессий?" . Хранитель .
- ^ Фрей = Карл Бенедикт; Осборн, Майкл А. (17 сентября 2013 г.). «Будущее занятости: насколько рабочие места подвержены компьютеризации?» (PDF) .
- ^ Хосла, Вонод (10 января 2012 г.). «Нужны ли нам врачи или алгоритмы?» . TechCrunch .
- ^ Козлова, Наталья Шумафовна (2019). "Цифровые технологии в образовании" . Вестник Майкопского Государственного Технологического Университета (1). DOI : 10.24411 / 2078-1024-2019-11008 . ISSN 2078-1024 .
- ^ Лахенмайер, Стефан; Роттманн, Хорст (2011). «Май 2010». Международный журнал промышленной организации . 29 (2): 210–220. CiteSeerX 10.1.1.522.7577 . DOI : 10.1016 / j.ijindorg.2010.05.004 . S2CID 56406443 .
- ^ Коад, Алекс; Рао, Рекха (май 2011 г.). «Влияние инноваций на занятость на уровне предприятий в высокотехнологичных отраслях обрабатывающей промышленности США». Журнал эволюционной экономики . 21 (2): 255–283. DOI : 10.1007 / s00191-010-0209-х . S2CID 154768766 .
- ^ Пива, Мариакристина; Виварелли, Марко (январь 2017 г.). «Технологические изменения и занятость: были ли правы Рикардо и Маркс?». Институт экономики труда .
- ^ Виварелли, Марко (1995). Экономика технологий и теории занятости и эмпирических данных . Италия: Издательство Эдварда Элгара. ISBN 978-1-85898-166-6.
- ^ Фельдманн, Хорст (ноябрь 2013 г.). «Технологическая безработица в индустриальных странах». Журнал эволюционной экономики . 23 (5): 1099–1126. DOI : 10.1007 / s00191-013-0308-6 . S2CID 154073397 .
- ^ Гали, Хорди (1999). «Технологии, занятость и деловой цикл: объясняют ли технологические шоки совокупные колебания?» . Американский экономический обзор . 89 (1): 249–271. DOI : 10,1257 / aer.89.1.249 . S2CID 154622671 .
- ^ Фрэнсис, Невилл; Рэйми, Валери (2005). «Неужели гипотеза реального делового цикла, основанная на технологиях, мертва? Пересмотр потрясений и совокупных колебаний». Журнал монетарной экономики . 52 (8): 1379–1399. CiteSeerX 10.1.1.198.157 . DOI : 10.1016 / j.jmoneco.2004.08.009 .
- ^ Басу, Сусанто; Фернальд, Джон; Кимбалл, Майлз (2006). «Являются ли усовершенствования технологий сдерживающими?». Американский экономический обзор . 96 (5): 1418–48. CiteSeerX 10.1.1.202.121 . DOI : 10,1257 / aer.96.5.1418 . S2CID 55596760 .
- ^ Ши, Джон (1998). "Что делают технологические потрясения?" (PDF) . NBER Macroeconomics Annual . 13 : 275–322. DOI : 10,1086 / ma.13.4623748 . S2CID 152644849 .
- ^ Алексопулос, Мишель; Коэн, Джон (2011). «Объемы доказательств: изучение технических изменений в прошлом веке через новую призму» (PDF) . Канадский журнал экономики . 44 (2): 413–450. DOI : 10.1111 / j.1540-5982.2011.01639.x . S2CID 153779555 .
- ^ Алексопулос, Мишель (2011). «Прочтите все об этом !! Что происходит после технологического шока?» . Американский экономический обзор . 101 (4): 1144–1179. DOI : 10,1257 / aer.101.4.1144 . S2CID 154653527 .
- ^ Woirol 1996 , стр. 17
- ^ а б в «Рельеф» . Солнце округа Сан-Бернардино . Калифорния. 3 марта 1940 . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ Форбс 1932 , p2
- ^ Forbes 1932 , стр 24-30
- ^ Кампа, Риккардо (февраль 2014 г.). «Технологический рост и безработица: глобальный сценарный анализ» . Журнал эволюции и технологий . ISSN 1541-0099 .
- ^ Forbes 1993 , глава 2
- ^ Forbes 1932 , passim , см. Особенно. стр. 49–53
- ↑ См. Восьмую главу XVIII книги Светония « Двенадцать цезарей» .
- ^ Forbes 1932 , стр 147-150
- ^ Роберто Сабатино Лопес (1976). «Гл. 2,3». Торговая революция средневековья, 950-1350 гг . Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0521290463.
- ^ a b Шумпетер 1987 , Глава 6
- ^ Иногда эти казни проводились методами, обычно применяемыми только для самых ужасных преступников, например, на юге Франции 58 человек были разбиты на колесе Екатерины за продажу запрещенных товаров. См. Главу 1 книги «Мирские философы» .
- ↑ Например, сэром Джоном Хабаккуком в книге « Американские и британские технологии в девятнадцатом веке» (1962), Cambridge University Press - Аввакум также сказал, что из-за нехватки рабочей силы, по сравнению с их британскими коллегами, американские рабочие вызвали гораздо меньшее сопротивление внедрение технологий, ведущее к большему обновлению инноваций и, следовательно, к более эффективной американской системе производства
- ^ Шумпетер 1987 , Глава 4
- ^ Соуэлл, Т. (2006), «Глава 5: Сисмонди: забытый пионер», по классической экономике
- ^ Первоначально считая, что инновации приносят пользу всему населению, Рикардо был убежден Мальтусом, что технологии могут как снизить заработную плату рабочего класса, так и вызвать длительную безработицу. Он выразил эти взгляды в главе под названием «Машины», добавленной к третьему и заключительному (1821 г.) изданию « О принципах политической экономии и налогообложения».
- ^ Бартлетт, Брюс (18 января 2014 г.). «Разрушают ли промышленные инновации рабочие места?» . Academia.edu (Первоначально опубликовано в журнале Cato Journal) . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ Woirol 1996 , стр. 2, 20-22
- ^ Woirol 1996 , стр. 2, 8-12
- ^ a b Woirol 1996 , стр. 8–12
- ^ Самуэльсон, Пол (1989). "Рикардо был прав!" . Скандинавский журнал экономики . 91 (1): 47–62. DOI : 10.2307 / 3440162 . JSTOR 3440162 .
- ^ Woirol 1996 , стр. 143-144
- ^ a b c Джеймс С. Альбус , Народный капитализм: экономика революции роботов (скачать бесплатно)
- ^ a b Джеймс С. Альбус , главный веб-сайт "Народного капитализма"
- ^ Благородный 1984
- ^ Благородный 1993 .
- ^ Рифкин 1995
- ^ Глобальная ловушка определяет возможное «общество 20/80», которое может возникнуть в 21 веке. В этом потенциальном обществе 20% населения трудоспособного возраста будет достаточно, чтобы поддерживать мировую экономику. Авторы описывают, как на конференции по приглашению Михаила Горбачева с участием 500 ведущих политиков, бизнес-лидеров и ученых со всех континентов с 27 сентября по 1 октября 1995 года в отеле Fairmont в Сан-Франциско возник термин "одна пятая часть общества". . Авторы описывают повышение производительности, вызванное сокращением объема работы, так что это может сделать одна пятая мировой рабочей силы и оставить без работы четыре пятых людей трудоспособного возраста.
- ^ Woirol 1996 , стр. 3
- ^ а б Маккарти, Марк (30 сентября 2014 г.). «Пора убить миф, убивающий работу в сфере технологий» . Холм . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ Мозг 2003 .
- ^ Форд 2009 .
- ^ Лор, Стив (23 октября 2011 г.). «Больше рабочих мест прогнозируется для машин, а не для людей» . Нью-Йорк Таймс .
- ↑ Эндрю Кин , Keen On How Интернет делает нас богаче и неравноправными (TCTV) , интервью с Эндрю Макафи и Эриком Бриньолфссоном , TechCrunch , 2011.11.15
- ^ Красный, Джилл (25 ноября 2011 г.). «Профессора Массачусетского технологического института: 99% должны потрясти кулаками во время технического бума» . Business Insider .
- ^ Тимберг, Скотт (18 декабря 2011 г.). «Клерк, RIP» . Salon.com .
- ^ Леонард, Эндрю (17 января 2014 г.). «Роботы крадут вашу работу: как технологии угрожают уничтожить средний класс» . Salon.com .
- ^ Ротман, Дэвид (июнь 2015 г.). «Как технологии разрушают рабочие места» . Массачусетский технологический институт . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ «Летние книги FT 2015» ( ( требуется регистрация ) ) . Financial Times . 26 июня 2015 . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ Томпсон, Дерек (23 января 2014 г.). «Какие рабочие места возьмут на себя роботы?» . Нация . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ Специальный отчет (29 марта 2013 г.). «Сильный конкурс: разрушение работы роботами может перевесить создание» . Экономист . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ а б Кардифф Гарсия, Эрик Бриньолфссон и Мариана Маццукато (3 июля 2014 г.). Роботы по-прежнему находятся под нашим контролем ( ( требуется регистрация ) ) . The Financial Times . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ Игнатьев, Михаил (10 февраля 2014 г.). «Нам нужен новый Бисмарк, чтобы приручить машины» ( ( требуется регистрация ) ) . Financial Times . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ Лорд Скидельский (19 февраля 2013 г.). «Восстание роботов: каким будет будущее работы?» . Хранитель . Лондон . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ Бриа, Франческа (февраль 2016 г.). «Экономика роботов, возможно, уже наступила» . openDemocracy . Проверено 20 мая 2016 .
- ^ Срничек, Ник (март 2016 г.). «4 причины, по которым технологическая безработица на этот раз может действительно отличаться» . новара провод. Архивировано из оригинального 25 июня 2016 года . Проверено 20 мая 2016 .
- ^ Эндрю Макафи и Эрик Бриньолфссон (2014). " passim , см. особенно гл. 9". Второй машинный век: работа, прогресс и процветание во времена блестящих технологий . WW Norton & Company. ISBN 978-0393239355.
- ^ а б в Миллер, Клэр Кейн (15 декабря 2014 г.). «По мере того как роботы становятся умнее, американские рабочие изо всех сил стараются не отставать» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ a b Ларри Саммерс, Загадка неравенства , Демократия: журнал идей , выпуск № 32, весна 2014 г.
- ^ Виник, Эрин (12 декабря 2017 г.). «Юристы-боты встряхивают рабочие места» . Обзор технологий Массачусетского технологического института . Проверено 14 марта 2018 .
- ^ «Дебаты на форуме: переосмысление технологий и занятости <- Центральное место в работе, 1:02 - 1:04 ->» . Всемирный экономический форум . Январь 2014 . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ Джиллиан Тетт (21 января 2015 г.). технологии продолжат вытеснять рабочие места в течение следующих пяти лет ( ( требуется регистрация ) ) . The Financial Times . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ Холдейн, Энди (ноябрь 2015 г.). «Доля лейбористов» . Банк Англии . Проверено 20 мая 2016 .
- ^ Виско, Игнацио (ноябрь 2015 г.). «На время они меняются ...» Банк Италии . Проверено 20 мая 2016 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ «Президент Обама: мы будем обсуждать безусловные бесплатные деньги« в течение следующих 10 или 20 лет » » . 12 октября 2016 . Проверено 14 марта 2018 .
- ^ Закари Б. Вольф. «Роботы тоже придут на работу» . CNN . иллюстрации Макса Пеппера . Проверено 8 сентября 2019 .
- ^ Смит, Аарон; Андерсон, Жанна (6 августа 2014 г.). «Искусственный интеллект, робототехника и будущее рабочих мест» . Pew Research Center . Проверено 14 августа 2014 года .
- ^ Гребер, Джейкоб (1 февраля 2015 г.). «Опасения трудоустройства перед лицом растущей автоматизации» . Австралийский финансовый обзор . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ Винсент, Джеймс (7 марта 2018 г.). «Большинство американцев думают, что искусственный интеллект разрушит работу других людей, а не их» . Грань .
- ^ «Более 50% рабочих мест в ЕС подвержены риску компьютеризации» . 22 июля 2014 . Проверено 14 марта 2018 .
- ^ Боулз, Джереми (22 июля 2014 г.). «Более половины рабочих мест в ЕС могут быть заменены компьютерами» . Business Insider . Проверено 14 марта 2018 .
- ^ Мадхала-Брик, Шавит. «Профессии в группе риска: тенденции компьютеризации на израильском рынке труда» (PDF) . taubcenter.org.il .
- ^ «Воздействие автоматизации на развивающиеся страны подвергает риску до 85% рабочих мест» . Проверено 14 марта 2018 .
- ^ 4, Бюро по деятельности работодателей; Switzerl, route des Morillons Genève 22. «Бюро по делам работодателей (ACTEMP)» (PDF) . Проверено 14 марта 2018 .CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
- ^ «Доклад ООН: Роботы заменят две трети всех рабочих в развивающемся мире» . 11 ноября 2016 . Проверено 14 марта 2018 .
- ^ Гольдштейн, Стив (23 февраля 2016 г.). «Роботы приходят на работу, за которую платят 20 долларов в час или меньше, - считает Белый дом» . MarketWatch . Проверено 14 марта 2018 .
- ^ «В будущем автоматизация может подвергнуть 4 из 10 рабочих мест в Канаде высокому риску, - говорится в исследовании» . CBC News . 15 июня 2016 . Проверено 14 марта 2018 .
- ^ Нельсон, Эше (24 марта 2017 г.). «Почему рабочие места в США больше подвержены риску автоматизации, чем рабочие места в Германии или Великобритании» . Кварц . Проверено 14 марта 2018 .
- ^ Уэллс, Ник (19 июля 2017 г.). «Половина рабочих мест в США находится под угрозой из-за автоматизации, - предполагает новое исследование» . CNBC . Проверено 14 марта 2018 .
- ^ Болден-Барретт, Валери (13 сентября 2017 г.). «Отчет: большинство производственных рабочих мест можно автоматизировать» . HR Dive . Проверено 14 марта 2018 .
- ^ «Лица, принимающие решения в сфере ИТ, говорят: к 2022 году можно автоматизировать 59% бизнес-процессов» . Деловой провод . 4 октября 2017 . Проверено 14 марта 2018 .
- ^ «Что будущее работы будет значить для рабочих мест, навыков и заработной платы» . McKinsey & Company . 28 ноября 2017 . Проверено 14 марта 2018 .
- ^ Дашевский, Эван (8 ноября 2017 г.). «Как роботы вызвали Брексит и восстание Дональда Трампа» . Журнал ПК . Архивировано из оригинала 8 ноября 2017 года . Проверено 11 января 2018 .
- ^ Торранс, Джек (25 июля 2017 г.). «Роботы для Трампа: повлияла ли автоматизация на выборы в США?» . Управление сегодня . Проверено 11 января 2018 .
- ^ Харрис, Джон (29 декабря 2016 г.). «Урок Трампа и Брексита: общество, слишком сложное для своих людей, рискует всем» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 11 января 2018 .
- ^ Уэст, Даррелл (18 апреля 2018 г.). «Захватят ли вашу работу роботы и искусственный интеллект? Экономические и политические последствия автоматизации» . Институт Брукингса.
- ^ Бирн, Клэр (7 декабря 2016 г.). « ' Люди потеряны': избиратели во французских 'Trumplands' смотрят далеко вправо» . The Local.fr.
- ^ Майкл Чуи, Джеймс Маньяка и Мехди Миремади (ноябрь 2015 г.). «Четыре основы автоматизации рабочего места По мере развития автоматизации физических и интеллектуальных работ многие рабочие места будут переопределены, а не устранены - по крайней мере, в краткосрочной перспективе» . McKinsey Quarterly . Проверено 7 ноября 2015 года .
Очень немногие профессии будут полностью автоматизированы в ближайшей или среднесрочной перспективе. Скорее, некоторые действия будут автоматизированы ...
CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Лор, Стив (6 ноября 2015 г.). «Автоматизация больше изменит рабочие места, чем убьет их» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 ноября 2015 года .
Согласно новому исследованию McKinsey, автоматизация, основанная на технологиях, затронет практически любую профессию и может изменить работу.
- ^ Арнц, Мелани; Грегори, Терри; Зиеран, Ульрих (14 мая 2016 г.). «Риск автоматизации рабочих мест в странах ОЭСР» . Рабочие документы ОЭСР по социальным вопросам, вопросам занятости и миграции . DOI : 10,1787 / 5jlz9h56dvq7-ен . Проверено 14 марта 2018 .
- ^ «Forrester: Маркетинг: Forrester прогнозирует, что автоматизация увеличит 24,7 миллиона рабочих мест и добавит 14,9 миллиона рабочих мест к 2027 году» . www.forrester.com . Проверено 14 марта 2018 .
- ^ Арнц, Мелани; Грегори, Терри; Зиеран, Ульрих. «Возвращаясь к риску автоматизации» . Проверено 11.06.2017 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь );Проверить значения даты в:|access-date=
( помощь ) - ^ Даут, Вольфганг; Findeisen, Себастьян; Suedekum, Jens; Весснер, Николь. «Немецкие роботы - влияние промышленных роботов на рабочих» . SSRN 3039031 . Проверено 11.06.2017 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь );Проверить значения даты в:|access-date=
( помощь ) - ^ Автор, Дэвид; Саломонс, Анна (8 марта 2018 г.). «Автоматизация вытесняет рабочую силу? Рост производительности, занятости и доли рабочей силы» . Брукингс .
- ^ Кук, Анна (12 апреля 2018 г.). «Половина всех рабочих мест сегодня может быть автоматизирована, а через 50 лет все они могут быть автоматизированы» . MarketWatch .
- ^ Мэтью Иглесиас (2016). «Преждевременная деиндустриализация: новая угроза мировому экономическому развитию» . vox.com . Проверено 22 марта 2020 .
- ^ Джошуа Гринштейн (2019). «Развитие без индустриализации? Благосостояние домашних хозяйств и преждевременная деиндустриализация». Журнал экономических проблем . 55 (3): 612–633. DOI : 10.1080 / 00213624.2019.1634452 . S2CID 202310084 .
- ^ Карл Бенедикт Фрей , Эбрахим Рахбари (2016). «Означают ли трудосберегающие технологии смерть рабочих мест в развивающихся странах?» (PDF) . Институт Брукингса . Проверено 22 марта 2020 .
- ^ «Искусственный интеллект создаст новые виды работы» . Экономист . 26 августа 2017 . Проверено 22 марта 2020 .
- ^ Калум Чейс (2016). «Провозглашение, юбилей». Экономическая сингулярность: искусственный интеллект и смерть капитализма . Три Cs. ISBN 978-0993211645.
- ^ Калум Чейс , Дэниел Халм (2016). « пассим ». Истории с 2045 года . Три Cs. ISBN 978-0993211645.
- ^ Франк, Морган Р .; Автор, Дэвид; Бессен, Джеймс Э .; Бриньолфссон, Эрик; Кебриан, Мануэль; Деминг, Дэвид Дж .; Фельдман, Марианн; Гро, Мэтью; Лобо, Хосе; Моро, Эстебан; Ван, Дашунь (2 апреля 2019 г.). «К пониманию влияния искусственного интеллекта на труд» . Труды Национальной академии наук . 116 (14): 6531–6539. DOI : 10.1073 / pnas.1900949116 . ISSN 0027-8424 . PMC 6452673 . PMID 30910965 .
- ^ Краковский, Марина (27 декабря 2017 г.). «Новые рабочие места». Коммуникации ACM . 61 (1): 21–23. DOI : 10.1145 / 3157077 . ISSN 0001-0782 . S2CID 1085217 .
- ^ Анвар, Мохаммад Амир; Грэм, Марк (20 апреля 2020 г.). «Цифровой труд на экономической марже: африканские рабочие и глобальная информационная экономика». Обзор африканской политической экономии . 47 (163): 95–105. DOI : 10.1080 / 03056244.2020.1728243 . ISSN 0305-6244 . S2CID 214074400 .
- ^ Грегори С. Аллен (5 сентября 2017 г.). «Путин и Маск правы: тот, кто овладеет искусственным интеллектом, будет править миром» . CNN . Проверено 22 марта 2020 .
- ^ Тим Даттон (28 июня 2018 г.). «Обзор национальных стратегий искусственного интеллекта» . Medium.com . Проверено 22 марта 2020 .
- ^ Олли Коски, Кай Хуссо (20 июня 2018 г.). «Искусственный интеллект: четыре точки зрения на экономику, занятость, знания и этику» . Министерство экономики и занятости (Финляндия) (на шведском языке) . Проверено 22 марта 2020 .
- ^ Небольшой сборник цитат Ганди, относящихся к его мнению о том, что инновации должны замедляться, пока существует безработица, см . Место машин.
- ^ Б.Н. Гош (2007). Политическая экономия Ганди: принципы, практика и политика . Ashgate. стр. 14, 15. ISBN 978-0754646815.
- ^ Сангви, Виджай (2006). Возрождение Конгресса при Соне Ганди . Kalpaz. С. 33–35. ISBN 978-8178353401.
- ^ Рам К. Вепа (2003). Китай Мао: страна с переходной экономикой . Abhinav Publications. С. 180–183. ISBN 978-8170171119.
- ^ Уокер, Том (2007). «Почему экономисты не любят кусок труда» . Обзор социальной экономики . 65 (3): 279–291. DOI : 10.1080 / 00346760701635809 . S2CID 145673544 . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ Ларри Пейдж обсуждает свои взгляды на социально-экономические эффекты передовых интеллектуальных систем и то, как передовые цифровые технологии могут быть использованы для создания изобилия (как описано в книге Питера Диамандиса ), удовлетворения потребностей людей, сокращения рабочей недели и смягчения любых потенциальных пагубных последствий технологической безработицы. 2014-07-03. Обсуждение с Сергеем Брином и Винодом Хослой . Примерно с 13:00 видео. Аудитория состоит из руководителей портфельных компаний Khosla Ventures .
- ^ Уотерс, Ричард (31 октября 2014 г.). «Интервью FT с соучредителем и генеральным директором Google Ларри Пейджем» . The Financial Times .
- ^ Баумоль, Уильям Дж. (2000). «Большой скачок Леонтьева: за пределами Кенэ, Маркса и фон Борткевича». Исследование экономических систем . 12 (2): 141–152. DOI : 10.1080 / 09535310050005662 . S2CID 154391578 .
- ^ Форстатер, Мэтью (август 2001 г.). «Безработица в капиталистических странах - история мысли о политике» (PDF) . Центр полной занятости и стабильности цен, Университет Миссури - Канзас-Сити . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ Форстатер, Мэтью (2015). «Работа для лучшего мира. Каталогизация аргументов в пользу права на трудоустройство». Философия и социальная критика . 41 (1): 61–67. DOI : 10.1177 / 0191453714553500 . S2CID 145119895 .
- ^ Balls, Ed ; Лоуренс Саммерс (сопредседатели) (январь 2015 г.). «Отчет Комиссии по инклюзивному процветанию» (PDF) . Центр американского прогресса . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ «Набор рекомендаций государственной политики» . digital.mit.edu . Проверено 29 ноября 2017 года .
- ^ «Отчет о выпуске президентского совета консультантов по науке и технологиям, в котором излагается инициатива в области высшего образования» . 2 июня 2014 . Проверено 29 ноября 2017 года .
- ^ «Промышленная стратегия: 5 основ - GOV.UK» . www.gov.uk . Проверено 29 ноября 2017 года .
- ^ «Осень 2007» . NEA . Проверено 29 ноября 2017 года .
- ^ Боллиер, Дэвид (январь 2013 г.). "POWER-CURVE SOCIETY: будущее инноваций, возможностей и социальной справедливости в развивающейся сетевой экономике" . Институт Аспена . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ Кругман, Пол (март 2011). «Градусы и доллары» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ Каплан, Андреас; Хенлайн, Майкл (2019). «Siri, Siri, в моей руке: кто самый справедливый в стране? Об интерпретации, иллюстрациях и значениях искусственного интеллекта». Бизнес-горизонты . 62 : 15–25. DOI : 10.1016 / j.bushor.2018.08.004 .
- ↑ Ford 2009 , passim , см. Особенно. стр. 158–168
- ^ GleninCA (26 марта 2014 г.). «Роберт Райх: универсальный базовый доход в США« почти неизбежен » » . Daily Kos . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ а б Крис Джайлс Септ, Сара О'Коннор, Клэр Джонс и Бен МакЛаннахан (18 сентября 2014 г.). «Платежеспособное давление» ( ( требуется регистрация ) ) . The Financial Times . Проверено 14 июля 2015 года .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ Тарнофф, Бен (16 мая 2016 г.). «Технологические миллиардеры разбогатели на нас. Теперь они хотят накормить нас крохами» . Хранитель . Лондон . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ Никсон, Ричард (1978). РН: Мемуары Ричарда Никсона . Нью-Йорк: Гроссет и Данлэп. ISBN 978-0-448-14374-3.
- ^ Форд 2009 , стр 162-168 .
- ^ а б Ротман, Дэвид (16 июня 2015 г.). "Кому будут принадлежать роботы?" . Массачусетский технологический институт . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ Шнайдер, Натан (январь 2015 г.). «Почему техническая элита отстает от универсального базового дохода» . Vice . Проверено 14 июля 2015 года .
- ^ Краткое изложение закона Capital Homestead , Центр экономической и социальной справедливости
- ^ «Доктор Джеймс Альбус» . James-albus.org . Проверено 28 марта 2013 года .
- ^ Ланчестер, Джон (март 2015). Роботы идут , Vol. 37, No. 5, страницы 3-8, London Review of Books
- ^ Смит, Ноа (14 января 2013 г.). «Конец труда: как защитить рабочих от появления роботов» . Атлантика .
- ^ Ланье, Джарон (2013). Кому принадлежит будущее? . Аллен Лейн. п. passim , см. особенно стр.20. ISBN 978-1846145223.
- ^ а б "Часто задаваемые вопросы о движении Zeitgeist # 5 - 2) Автоматизация труда" . Архивировано из оригинального 15 августа 2012 года . Проверено 4 января 2017 года .
- ^ Фойер, Алан (16 марта 2009 г.). «Питер Джозеф и Жак Фреско критикуют денежную экономику» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 5 января 2017 года .
- ^ Определение Zeitgeist Movement: реализация нового хода мыслей (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 13 января 2017 года . Проверено 5 января 2017 года .
- ^ Саймон, Алекс (20 июня 2015 г.). «В ожидании взаимных размышлений: долгожданная серия новых фильмов Питера Джозефа в дюймах к выпуску в 2016 году» . The Huffington Post . Проверено 5 января 2017 года .
- ^ Донован, Трэвис (16 мая 2010 г.). «Движение Zeitgeist: видение устойчивого будущего» . The Huffington Post . Проверено 5 января 2017 года .
- ^ Уменьшение доли лейбористов - призрак, о котором нужно беспокоиться? , The Economist , 2013.11.05
- ^ Терк, Виктория (19 июня 2014 г.). «Не бойтесь роботов, берущих вашу работу, бойтесь стоящих за ними монополий» . Vice.com .
- ^ Майкл Спенс, Цифровое вытеснение труда (2014-05-22), Project Syndicate
Источники
- Форбс, Джон Дуглас (1932), Некоторые свидетельства технологической безработицы в древних Афинах и Риме , Stanford University Press , OCLC 654841233
- Habakkuk, HJ (1967), Американские и британские технологии в девятнадцатом веке: поиск изобретений , сберегающих рабочую силу , Cambridge University Press , ISBN 978-0521094474
- Шумпетер, Джозеф (1987), История экономического анализа (новая редакция) , Routledge, ISBN 978-0415108881
- Forbes, Роберт (1993), Исследования в области древних технологий, том 2 , Brill, ISBN 978-9004006225
- Ноубл, Дэвид Ф. (1984), Производственные силы: Социальная история промышленной автоматизации , Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Кнопф, ISBN 978-0-394-51262-4, LCCN 83048867 .
- Благородный, Дэвид Ф. (1993), Прогресс без людей: в защиту луддизма , Чикаго, Иллинойс, США: Чарльз Х. Керр, ISBN 978-0-88286-218-7. Переиздано в 1995 году под названием « Прогресс без людей: новые технологии, безработица и послание сопротивления» , Торонто, Онтарио, Канада: Пресса между строк,CS1 maint: postscript ( ссылка )ISBN 978-1-896357-01-0
- Рифкин, Джереми (1995), Конец работы: сокращение глобальной рабочей силы и рассвет пострыночной эры , Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Сыновья Тарчера – Г.П. Патнэма, ISBN 978-0-87477-779-6
- Woirol, Грегори Р. (1996), Дебаты по технологической и структурной безработице , Praeger, ISBN 978-0313298929
- Блауг, Марк (1997), Экономическая теория в ретроспективе , Cambridge University Press , ISBN 978-0521577014
- Мозг, Маршалл (2003), Robotic Nation , Роли, Северная Каролина, США: Marshall Brain. (Электронная книга доступна бесплатно в Интернете.)CS1 maint: postscript ( ссылка )
- Форд, Мартин Р. (2009), Огни в туннеле: автоматизация, ускоряющиеся технологии и экономика будущего , Acculant Publishing, ISBN 978-1448659814. ( Электронная книга доступна бесплатно в Интернете .)CS1 maint: postscript ( ссылка )
дальнейшее чтение
- Эйрес, Роберт (2014). Поворотный момент: конец парадигмы роста . Рутледж. ISBN 978-1-134-17978-7.
- Форд, Мартин (2015), Восстание роботов: технологии и угроза безработицы в будущем , Basic Books, ISBN 978-0-465-04067-4
- Джон Мейнард Кейнс , Экономические возможности наших внуков (1930)
- Э. МакГоги, «Будут ли роботы автоматизировать вашу работу?» Полная занятость, базовый доход и экономическая демократия '(2018) ssrn.com, часть 2 (2)
- Рамтин, Рамин (1991), Капитализм и автоматизация: революция в технологиях и крах капитализма , Лондон, Великобритания и Конкорд, Массачусетс, США: Pluto Press, ISBN 978-0-7453-0370-3
- Росс, Алек (2016), Индустрии будущего , США: Simon & Schuster.
- Скотт, Эллис Л .; Больц, Роджер В .; Университет Джорджии; Reliance Electric Company (1969), "Автоматизация и общество" , Nature , 179 (4570): 1094, Bibcode : 1957Natur.179.1094C , DOI : 10.1038 / 1791094a0 , S2CID 4246367