Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В философии языка , правильное название  - примеры включают имя конкретного человека или мест - это имя , которое обычно берется , чтобы однозначно идентифицировать его референт в мире. Как таковая она представляет особые проблемы для теорий значения и стала центральной проблемой аналитической философии . Точка зрения здравого смысла была первоначально сформулирована Джоном Стюартом Миллем в «Системе логики» (1843 г.), где он определяет ее как «слово, которое отвечает цели показать, о чем мы говорим, но ничего не сказать о нем. Это". [1]Эта точка зрения подверглась критике, когда философы применили принципы формальной логики к лингвистическим предложениям. Готлоб Фреге указал, что имена собственные могут относиться к воображаемым и [ неоднозначным ] несуществующим объектам, не становясь бессмысленными, и он показал, что иногда более одного имени собственного могут идентифицировать одно и то же лицо, не имея одинакового смысла , так что фраза «Гомер считал утренняя звезда была вечерней звездой "могла быть значимой и не тавтологической, несмотря на то, что утренняя звезда и вечерняя звезда отождествляли один и тот же референт. Этот пример стал известен как загадка Фреге и является центральным вопросом теории имен собственных.

Бертран Рассел был первым, кто предложил дескриптивистскую теорию имен , согласно которой собственное имя относится не к референту, а к набору истинных утверждений, которые однозначно описывают референт - например, «Аристотель» относится к «учителю математики». Александр Великий". Отвергая дескриптивизм, Саул Крипке и Кейт Доннеллан вместо этого выдвинули причинно-исторические теории референции , согласно которым имена связаны с индивидуальными референтами, потому что социальные группы, которые связывают имя с его ссылкой в ​​событии именования (например, крещении), что впредь фиксирует значение имени для конкретного референта в этом сообществе. Сегодня [ расплывчатые ]распространена теория прямой ссылки, согласно которой имена собственные относятся к своим референтам без приписывания какой-либо дополнительной информации, коннотативной или смысловой, о них. [2]

Проблемы [ править ]

Проблемы с именами собственные возникают в рамках теории значения, основанной на ценностях истинности и логике высказываний, при попытке установить критерии, с помощью которых можно определить, истинны или ложны предложения, включающие имена собственные.

Например, в предложении « Цицерон - римлянин» неясно, какое семантическое содержание собственное имя « Цицерон» дает предложению. Можно интуитивно предположить, что это имя относится к человеку, который может быть или не быть римлянином, и что ценность истины зависит от того, так ли это. Но с точки зрения теории значения вопрос состоит в том, как слово Цицерон устанавливает свой референт.

Другая проблема, известная как « загадка Фреге », заключается в следующем: почему два имени могут относиться к одному и тому же референту, но не обязательно считаться полностью синонимами. Его пример состоит в том, что утверждение «Геспер есть Геспер» (Геспер - греческое название утренней звезды) тавтологично и бессмысленно, в то время как утверждение «Геспер есть Фосфор» (Фосфор - греческое название вечерней звезды) передает информацию. Эта загадка предполагает, что в значении имени собственного есть нечто большее, чем просто указание на его референт.

Теории [ править ]

Было предложено множество теорий по поводу имен собственных, каждая из которых пыталась решить проблемы референции и идентичности, присущие этому понятию.

Миллианская теория [ править ]

Джон Стюарт Милль проводил различие между коннотативным и денотативным значением и утверждал, что имена собственные не включают в себя никакого другого семантического содержания предложения, кроме идентификации референта имени, и, следовательно, являются чисто денотативными. [2] [3] Некоторые современные сторонники миллианской теории имен собственных утверждают, что процесс, посредством которого что-то становится собственным именем, как раз и есть постепенная потеря коннотации для чистого обозначения - например, процесс, который превратил описательные предложения в «длинный остров». "в собственное имя Лонг-Айленд . [4]

Смысловая теория имен [ править ]

Готлоб Фреге утверждал, что нужно различать смысл ( Sinn ) и ссылку на имя, и что разные имена для одной и той же сущности могут идентифицировать один и тот же референт, не будучи формально синонимичными. Например, хотя утренняя звезда и вечерняя звезда являются одним и тем же астрономическим объектом, утверждение «утренняя звезда - это вечерняя звезда» не является тавтологией , но предоставляет реальную информацию тому, кто этого не знал. Следовательно, для Фреге два имени объекта должны иметь разный смысл. [5] Такие философы, как Джон Макдауэлл , развили теорию имен собственных Фреге. [6]

Описательная теория [ править ]

Основная статья: Дескриптивистская теория имен
«Единственный вид слов, который теоретически может обозначать конкретное имя, - это имя собственное, и весь вопрос о собственных именах довольно любопытен».

Бертран Рассел, Логика и знание , 1988 [7]

Описательная теория имен собственных является мнение о том , что смысл данного использования собственного имени представляет собой набор свойств , которые могут быть выражены в виде описания , который выбирает объект , который удовлетворяет описание. Бертран Рассел придерживался такой точки зрения, утверждая, что имя относится к описанию, и это описание, как определение, выбирает носителя имени. [2] Описание затем функционирует как сокращение или усеченная форма описания. Различие между вложенным описанием и самим носителем аналогично различию между расширением и интенсификацией (термины Фреге) общего термина или междуконнотации и денотации (термины Милля).

Джон Сирл развил теорию Рассела, предположив, что собственное имя относится к группе предложений, которые в комбинации выбирают уникальный референт. Это должно было иметь дело с возражением некоторых критиков теории Рассела о том, что описательная теория значения сделает референт имени зависимым от знания, которое человек, произносящий имя, имеет о референте. [2] [8]

В 1973 году Тайлер Бердж предложил металингвистическую дескриптивистскую теорию имен собственных, согласно которой имена имеют значение, соответствующее описанию отдельных сущностей, к которым применяется это имя. [9] Это, однако, открывает возможность того, что имена не являются собственными, когда, например, более одного человека используют одно и то же имя. Это заставляет Берджа утверждать, что множественное употребление имен, например, «все Альфреды, которых я знаю, имеют рыжие волосы», поддерживают эту точку зрения. [2]

Причинная теория имен [ править ]

Основная статья: Причинно-следственная теория референции

Причинно-историческая теория возникла Сол Крипке в Именование и необходимость , [10] на основе работы, в числе прочих, Кит Donnellan , [11] сочетает в себе ссылочную точку зрения с идеей , что референт имя является фиксированным на крещенской акт, после чего имя становится жестким обозначением референта. Крипке подчеркивал не причинность, а скорее историческую связь между событием именования и сообществом говорящих, внутри которого оно циркулирует, но, несмотря на это, теорию часто называют «причинной теорией именования». [12]

Прагматическая теория именования Чарльза Сандерса Пирса иногда считается предшественником причинно-исторической теории именования. Он описал собственные имена в следующих терминах: «Имя собственное, когда человек встречается с ним впервые, экзистенциально связано с некоторым восприятием или другим эквивалентным индивидуальным знанием человека, которого оно называет. подлинный Указатель. В следующий раз, когда кто-то встречает его, он рассматривает его как Икону этого Указателя. Привычное знакомство с ним, приобретенное, становится Символом, интерпретатор которого представляет его как Значок Указателя названного Лица ». Здесь он отмечает, что событие крещения происходит для каждого человека, когда собственное имя впервые ассоциируется с референтом (например, указывая и говоря «это Иоанн»,созданиеиндексное отношение между именем и человеком), которое отныне считается условным («символическим» в терминах Пирсана) ссылками на референт. [13] ["кто ... условный .... ссылки на референт" грамматически неверен, что делает все предложение бессвязным]

Теории прямых ссылок [ править ]

Основная статья: Теория прямых ссылок

Отвергая смысловые, дескриптивистские и причинно-исторические теории именования, теории прямой ссылки утверждают, что имена вместе с демонстративными элементами представляют собой класс слов, которые относятся непосредственно к их референту. [14] [15]

В Tractatus Logico Philosophicus Людвиг Витгенштейн также занимал позицию прямой ссылки, утверждая, что имена относятся к конкретному напрямую, и что этот референт является его единственным значением. [7] Однако в его более поздних работах ему приписывали кластерно-дескриптивистскую позицию, основанную на идее семейного сходства (например, Крипке), хотя утверждалось, что это неверно истолковывает аргумент Витгенштейна. [16] В частности, его более поздняя точка зрения сравнивалась с точкой зрения самого Крипке, которая признает, что имена происходят из социальной условности и прагматических принципов понимания высказываний других. [17]

Теория прямой ссылки похожа на теорию Милля в том, что она предполагает, что единственным значением имени собственного является его референт. Современные предложения, такие как предложения Дэвида Каплана , которые проводят различие между фрегианскими и нефрегеанскими терминами, первые имеют как смысл, так и референцию, а вторые включают имена собственные и имеют только референцию. [18]

Континентальная философия [ править ]

Вне аналитической традиции немногие континентальные философы подошли к собственному имени как к философской проблеме. В своей книге «О грамматологии» Жак Деррида специально опровергает идею о том, что имена собственные стоят вне социальной конструкции языка как бинарные отношения между референтом и знаком. Скорее, он утверждает, что имя собственное, поскольку все слова включены в контекст социальных, пространственных и временных различий, которые делают его значимым. Он также отмечает, что в именах собственные есть субъективные элементы значения, поскольку они связывают носителя имени со знаком собственной идентичности. [19]

См. Также [ править ]

  • Непрозрачный контекст
  • Единичный термин

Ссылки [ править ]

  1. ^ Милл, Джон Стюарт (1843). Логическая, рациональная и индуктивная система: представляющая собой взаимосвязанный взгляд на принципы доказательства и методы научного исследования . Лондон: Дж. У. Паркер. п. 41. DOI : 10.5962 / bhl.title.25118 .
  2. ^ a b c d e Стэнфордская энциклопедия философии - Имена
  3. Перейти ↑ Katz, JJ (2001). Конец миллианства: множественность носителей, неправильные имена и композиционное значение. Журнал философии, 137–166.
  4. ^ Коутс, Р. (2009). Строго миллианский подход к определению имени собственного. Разум и язык, 24 (4), 433-444.
  5. ^ Фреге, Готтлоб. О смысле и референции. В P. Geach, M. Black, eds. Переводы философских сочинений Готлоба Фреге. Оксфорд: Блэквелл. 1952 г.
  6. ^ Макдауэлл, Дж. 1977: «О значении и значении имени собственного». Ум, 86, 159-85.
  7. ^ a b Буннин, Н., и Ю, Дж. (2008). Словарь западной философии Блэквелла . Джон Вили и сыновья. Запись «Имя собственное». п. 567
  8. Перейти ↑ Searle, JR (1958). II. — ПОДХОДЯЩИЕ ИМЕНА. Разум, 67 (266), 166-173.
  9. ^ Бёрдж, Т. (1973). Ссылки и имена собственные. Журнал философии, 425-439.
  10. ↑ Крипке, Сол. Именование и необходимость. Бэзил Блэквелл. Бостон. 1980 г.
  11. ^ Donnellan, KS (1970). Имена собственные и идентифицирующие описания. Synthese, 21 (3-4), 335-358.
  12. ^ Роберт Ауди. 2015. Кембриджский философский словарь. Издательство Кембриджского университета, стр.
  13. ^ Пиетаринен, А. В. (2007). Пирс о собственных именах. Психология, 1, 127.
  14. Перейти ↑ Hale, B., & Wright, C. (Eds.). (1997). Товарищ по философии языка (стр. 660). Блэквелл.
  15. ^ Девитт, М., & Хэнли, Р. (ред.). (2008). Руководство Блэквелла по философии языка. Джон Вили и сыновья. п. 9
  16. ^ Boersema, DB (2000). Витгенштейн об именах. Очерки философии, 1 (2), 7.
  17. ^ Cappio, J. (1981). Витгенштейн о собственных именах или: При обстоятельствах. Философские исследования, 39 (1), 87-105.
  18. ^ Каплан, Дэвид. 1979: О логике демонстративности. Журнал философской логики, 8, 81-98.
  19. ^ Барри Стокер. 2006. Руководство Рутледж по философии Деррида по деконструкции. Рутледж, 2006, стр. 50-58.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Браун, Дэвид, Кац об именах без носителей , The Philosophical Review , Vol. 104, No. 4 (октябрь 1995 г.), стр. 553–576
  • Коутс, Ричард А., «Свойство» в: Язык, Том 82, № 2 (июнь 2006 г.): 356-82 doi : 10.1353 / lan.2006.0084
  • Чиприани, Энрико. Дескриптивистская и антидескриптивистская семантика. Споры между синтаксисом и семантикой. Философское исследование , 2015, 5 (8), с. 421-30