Община (русский: общи́на , IPA: [ɐpˈɕːinə] , буквально « коммуна ») или мир ( русский : мир , буквально «общество», среди других значений), или сельское общество ( русский : сельское общество , «сельская община», официальный термин в 19-м и 20-м веках ; украинский : сільське товариство , романизированный : sil's'ké tovarystvo ), были крестьянскими сельскими общинами в отличие от индивидуальных дворов или хуторов в Императорской России. Термин происходит от слова « общий» ( русский : о́бщий , буквально «общий»).
Мир представлял собой общину, состоящую из бывших крепостных или государственных крестьян и их потомков, поселившихся, как правило, в одной деревне, хотя иногда деревня включала более одного мира и, наоборот, несколько деревень иногда объединялись в один мир. Право собственности на землю принадлежало миру, а не индивидуальному крестьянину. Члены мира имели право на надел на некоторой единообразной основе владения, которое каждый член возделывал отдельно. Пакет не мог быть продан или завещан без согласия Мира. Вследствие своего коллективного владения мир имел право время от времени переделывать землю между составляющими его домохозяйствами. Мир имел дело прежде всего с домашним хозяйством, а не с индивидуумом. Крестьянин имел право на владение, но не на конкретное владение, и он не мог свободно им распоряжаться. [1]
Подавляющее большинство русских крестьян держали свои земли в общинной собственности в рамках мирной общины, которая действовала как сельская управа и кооператив. Пахотные земли были разделены на участки в зависимости от качества почвы и удаленности от села. Каждое домохозяйство имело право требовать одну или несколько полосок из каждой секции в зависимости от количества взрослых в домохозяйстве. Цель этого распределения была не столько социальной (каждому в соответствии с его потребностями), сколько практической (чтобы каждый человек платил свои налоги). Полосы периодически перераспределялись на основе переписи, чтобы обеспечить справедливую долю земли. Это было навязано государством, которое было заинтересовано в способности домашних хозяйств платить налоги.
История
Концепция Общины была важной частью Древней Руси и уходила корнями в славянские общины. [2] Подробное статистическое описание русской деревенской общины было предоставлено Александром Ивановичем Чупровым . Общинное землевладение мира предшествовало крепостному праву , переживанию эмансипации и русской революции . До отмены крепостного права в 1861 году мир мог содержать как крепостных, так и свободных крестьян. В первом случае земли, отведенные в крепостное пользование, передавались миру в распоряжение собственника.
Даже после освобождения крепостных крестьян в 1861 году крестьянин в своей повседневной работе обычно не обладал небольшой независимостью от общины, управляемой на уровне деревни ( миром ) полным собранием общины ( сход ). В его обязанности входили контроль и перераспределение общих земель и лесов (если таковые существовали), набор новобранцев на военную службу и наложение наказаний за мелкие преступления. «Община» также несет ответственность за недоплату депутатами налогов. Этот тип совместной ответственности был известен как круговая порука (взаимная ответственность), хотя точное значение этого выражения со временем изменилось, и теперь в русском языке оно имеет отрицательное значение взаимного сокрытия.
В 1905 г. в Прибалтийских губерниях не существовало передельного владения, но им пользовались четверть крестьян западных и юго-западных (то есть украинских), две трети степных крестьян и 96,9% в других местах. [3]
Учреждение было эффективно разрушено Столыпинской аграрной реформой (1906–1914), осуществление которой привело к русской революции и последующей коллективизации в Советском Союзе . [ необходима цитата ]
Состав

Организация крестьянского способа производства является первопричиной того типа социальной структуры, который существует на общине. Отношения между отдельным крестьянином, семьей и сообществом приводят к определенной социальной структуре, категоризируемой созданием семейных союзов для распределения рисков между членами сообщества. В общине союзы заключались в основном через брак и общее происхождение. Обычно старшие члены семьи составляли мир, чтобы управлять перераспределением земли. Семьи объединились, чтобы сформировать сообщество, которое зависело от более справедливого налогообложения и концепции взаимопомощи. Джован Э. Хоу пишет: «Установленные таким образом экономические отношения по сути являются распределительными: через различные категории обмена как продуктами, так и рабочей силой, временные дисбалансы, например, вызванные недостаточной рабочей силой вновь созданной семейной ячейки или катастрофическими потерями, которые ставит один отряд в несправедливое репродуктивное положение по сравнению с его союзниками, выравниваются ". [4] Кроме того, в системе альянса были остаточные общинные права, обмен обменами во время нехватки, а также определенные распределительные обмены. Более того, структура, определяемая этими союзами и мерами по разделению рисков, регулировалась расписанием и ритуализацией времени. Хоу пишет, что «традиционный календарь русских крестьян был руководством для повседневной жизни. Названия, прикрепленные к календарным датам, календарные периоды, в которые они были сгруппированы, день недели, на который они приходились, и связанные с ними поговорки закодировали информацию о том, когда выполнять задания, а также о том, когда не работать, когда необходимо совершать символические действия, участвовать в ритуалах и обязательных торжествах ». [5]
Крестьяне (т. Е. Три четверти населения России) составляли отдельный класс [6], в значительной степени исключенный из сферы действия обычного закона и управляемый в соответствии со своими местными обычаями. Сам мир с его обычаями восходит к глубокой древности, но только после освобождения крестьян в 1861 году деревенская община была выведена из-под родовой юрисдикции помещичьей знати и наделена самоуправлением. В собрание мира входят все крестьянские домовладельцы села. [7] Они избирают деревенского старейшины ( старосту ) и сборщика налогов, который отвечал, по крайней мере, до указа от октября 1906 года, который отменил общинную ответственность за уплату налогов, за перераспределение между отдельными лицами налогов, взимаемых с общины. . Некоторые миры объединяются в волость, на которой действует собрание, состоящее из избранных делегатов от миров.
Мир был защищен от неплатежеспособности правилом, согласно которому семьи не могут быть лишены своих домов или инвентаря, необходимого для сельского хозяйства; и мир не может быть лишен своей земли.
Посмотреть на общинах
Мир, или община, стал темой политической философии с выходом в свет книги Августа фон Хактхаузена в 1847 году. Мир открыли славянофилы в середине 19 века . Романтические националисты и славянофилы приветствовали мир как чисто русский коллектив, древний и почтенный; свободным от того, что они считали пятном буржуазного мышления в Западной Европе. Неудивительно, что до того, как мир был использован в качестве основы для славянофильских идеалистических теорий о коммунизме, коммунализме, общинных землях, истории, прогрессе и природе самого человечества, оставалось совсем немного. [8]
Ко второй половине XIX века славянофилам бросила вызов противостоящая западная фракция. Борис Чичерин , ведущий представитель западной школы, утверждал, что мир не был ни древним, ни особенным для России. Западная школа утверждала, что мир возник в конце 17 - начале 18 века и не был основан на каком-то общественном договоре или общинном инстинкте. Скорее, это было монархическое творение, созданное и применяемое с целью сбора налогов. Какими бы ни были достоинства того или иного случая, обе школы согласились с тем, что домовладелец и государство сыграли жизненно важную роль в развитии (если не возникновении) мира:
Там, где (пахотной) земли мало, обычно преобладает общинная форма владения, но там, где она (пахотная земля) в изобилии, она заменяется домашним или даже семейным владением. [9]
Русские философы XIX века придавали общине огромное значение как уникальной особенности, отличающей Россию от других стран. Александр Герцен , например, приветствовал это пред- капиталистического института как росток будущего социалистического общества. Его оппонент-славянофил Алексей Хомяков считал общину символом духовного единства и внутреннего сотрудничества российского общества и разработал изощренную «Философию общины», которую назвал соборностью .
Европейское социалистическое движение рассматривало это устройство как свидетельство того, что русские крестьяне имели историю социализации собственности и не обладали буржуазными импульсами к собственности:
Россия - единственная европейская страна, где «сельскохозяйственная коммуна» сохранилась до сих пор в общенациональном масштабе. Он не является добычей иностранного завоевателя, как Ост-Индия , и при этом он не ведет жизнь, отрезанную от современного мира. С одной стороны, общая собственность на землю позволяет прямо и постепенно трансформировать индивидуалистическое земледелие из земельных участков в коллективное , и российские крестьяне уже практикуют это на неразделенных лугах; физическое расположение земли побуждает механическую культивацию в больших масштабах; знакомство крестьянина с договором артели способствует переходу от земельного труда к кооперативному труду; и, наконец, российское общество, которое так долго жило за его счет, обязано ему необходимыми авансами для такого перехода. С другой стороны, современность западного производства, которое доминирует на мировом рынке, позволяет России объединить в общину все положительные приобретения, разработанные капиталистической системой, не проходя через ее вилки Caudine [т.е. терпеть унижение в поражении]. [10]
Смотрите также
- Commons
- Колхоз
- Општина
- Repartition (периодическое перераспределение полос)
Заметки
- ↑ Лазарь Волин (1970) Век российского сельского хозяйства. От Александра II до Хрущева, с. 78-79, 81. Издательство Гарвардского университета
- ^ Никель, Беатрис (январь 2012). «Мартин Францбах: Sozialgeschichte der kubanischen Literatur (1608–1958), Франкфурт-на-Майне: Валентия, 2012 (388 с.)». Ибероромания . 75–76 (1). DOI : 10.1515 / Иберо-2012-0035 . ISSN 1865-9039 .
- ^ Робинсон, Героид Т. (1932). Сельская Россия при старом режиме: история помещичьего крестьянского мира и пролог крестьянской революции 1917 года . п. 120.
- ^ Хау, Джован Э. (1991). Крестьянский способ производства . Университет Тампере. п. 25.
- ^ Хау, Джован Э. (1991). Крестьянский способ производства . Университет Тампере. п. 40.
- ↑ До указа от 18 октября 1906 года класс крестьян был стереотипен в соответствии с законом о выборах . Ни один крестьянин, каким бы богатым он ни был, не мог претендовать на голосование в каких-либо других, кроме крестьянских коллегий выборщиков . Указ позволял крестьянам с необходимыми квалификациями голосовать как землевладельцы . В то же время Сенат истолковал закон таким образом, чтобы исключить из голосования в Думу всех, кроме глав семей, фактически занимающихся сельским хозяйством.
- ↑ Никто, кроме крестьян, даже дворян-помещиков, не имеет права голоса в собрании мира.
- ^ Бродский, Н.Л .; Ранни Славянофилы, Ранни (ред.) (1910). Москва. п. LIII.
- ^ Трубы, Ричард (1974). Россия при старом режиме . Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера. п. 18.
- ^ Маркс, Карл (1881). Первый вариант письма к Вере Засулич .
Рекомендации
- Ричард Пайпс «s Россия при старом режиме
Эта статья включает текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии : Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона . 1906 г. Отсутствует или пусто
|title=
( справка )
Внешние ссылки
- Мир - информационная справка
- . Новая международная энциклопедия . 1905 г.