В законодательстве США под многорайонным судебным разбирательством ( MDL ) понимается специальная федеральная правовая процедура, предназначенная для ускорения процесса рассмотрения сложных дел, таких как судебные разбирательства по делу об авиакатастрофах или сложные иски об ответственности за качество продукции.
Описание [ править ]
Случаи MDL возникают, когда «гражданские иски, затрагивающие один или несколько общих фактов, ожидают рассмотрения в разных районах». [1] Чтобы эффективно обрабатывать дела, в которых могут участвовать сотни (или тысячи) истцов в десятках различных федеральных судов, у которых есть общие проблемы, Судебная коллегия по многорайонным судебным разбирательствам (JPML) решает, следует ли объединять дела в рамках MDL, и если да, то куда должны быть переданы дела. Дела, подлежащие уплате молдавских леев, направляются из одного суда, известного как передающая сторона, в другой, известный как получатель, для всех досудебных разбирательств и раскрытия информации . Если дело не будет урегулировано или отклонено в суде, передающем дело, оно возвращается (то есть отправляется обратно) в суд передающей стороны для рассмотрения.
Статут [ править ]
MDL Статут 28 USC § 1407 в Кодексе Соединенных Штатов . Раздел 1407 возник из-за первого крупномасштабного сложного судебного процесса, охватившего федеральную судебную систему : гигантского антимонопольного скандала в индустрии электрооборудования США в начале 1960-х годов. [2] Скандал привел к подаче 1 912 отдельных гражданских исков в окружные суды в 36 федеральных судебных округах , которые вместе признали в общей сложности 25 714 исков, касающихся 20 производственных линий. [2] В январе 1962 года главный судья Эрл Уорренназначил Координационный комитет по рассмотрению множественных судебных разбирательств окружных судов США. [2] (Название комитета отражает тот факт, что в то время было обычным делом включать дефис в слове «координировать».) Председателем комитета был Альфред П. Мурра , тогдашний главный судья Десятого округа . [2] Комитет отреагировал на чрезвычайную ситуацию с помощью ряда специальных процедур, которые станут обычным явлением в многорайонных судебных процессах, таких как консолидированные национальные депонирования и депозитарии документов. [2] Благодаря агрессивному ведению дела Комитет смог прекратить судебный процесс по делу об электрооборудовании к марту 1967 г .; только девять дел дошли до суда и только по пяти из них дошли до приговора. [2] В ходе своей работы Комитет обнаружил, что сложные судебные разбирательства, связанные с аналогичными проблемами в нескольких округах, становятся регулярно повторяющейся проблемой в федеральных судах, и рекомендовал принять официальную законодательную основу для их управления в марте 1964 года [2]. ] Это в конечном итоге привело к принятию статута MDL четыре года спустя и созданию JPML в качестве постоянной замены Комитета. [2]
Случаи [ править ]
Большинство MDL включают от нескольких десятков до нескольких сотен случаев. Заметным исключением является лейбл № 875, расположенный в Восточном округе Пенсильвании , который является самым крупным и долгосрочным леям. Он был создан в 1991 году JPML для рассмотрения всех дел о травмах, связанных с асбестом, и случаях неправомерной смерти в федеральных судах. По состоянию на 2011 год более 121 000 дел были переведены на сумму 875 леев, и более 108 000 дел были урегулированы, отклонены или возвращены, в результате чего около 13 000 дел остаются на рассмотрении.
Одним из спорных аспектов MDL является то, что статут MDL не предоставляет суду-получателю никаких дискреционных полномочий в отношении повторного рассмотрения дела в суде, даже если оба суда предпочли бы оставить дело в суде-получателе для рассмотрения. В конце концов, к тому времени, когда дело доходит до стадии судебного разбирательства, принимающая сторона хорошо знакома с проблемами, сторонами и их адвокатами (поскольку на этом этапе суд-получатель обычно принимает решение по одному или нескольким ходатайствам об упрощенном судебном порядке ) в то время как суд передающей стороны должен потратить время на выяснение того, что произошло, пока дело не было в леях. Таким образом, JPML опубликовал постановление суда, разрешающее принимающей стороне рассматривать дело перед собой, если оно того пожелает. Однако в 1998 году Верховный суд СШАпостановил, что простой язык статута MDL требует возвращения передающей стороне для судебного разбирательства, и отменил правило JPML. [3] Конгресс еще не внес поправки в статут MDL для решения этого вопроса.
Большинство корпоративных ответчиков предпочитают судебные разбирательства в MDL. Они могут не только объединить все федеральные дела, находящиеся на рассмотрении на момент удовлетворения запроса на консолидацию MDL, но также могут возбудить любые последующие федеральные дела (а также большинство дел штата) в качестве так называемых «дополнительных» дел. Более того, с точки зрения подсудимого, более эффективно и менее опасно подвергать перекрестному допросу каждого свидетеля защиты в ходе одного марафонского показа; в противном случае свидетеля, возможно, придется подвергнуть сотням показаний по всей стране, что повышает риск того, что свидетель может непреднамеренно дать непоследовательные показания и подорвать его или ее доверие.
Закон штата [ править ]
Когда дела по законам штата, поданные в федеральный суд в рамках юрисдикции по разнообразию , объединяются в MDL, в игру вступает доктрина Эри, которая ставит федеральных окружных судей перед некоторыми из самых сложных и многоуровневых юридических вопросов, с которыми они когда-либо сталкивались в своей карьере. Проблема заключается в том, что, когда он заседает в разноплановом составе и его просят принять решение по диспозитивным досудебным ходатайствам, таким как ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, суд-получатель должен применять закон государства суда передающей стороны, который может находиться в любой точке США. [4] Но в сложных делах об ответственности за качество продукции, таких как авиакатастрофы, жертвами могут быть даже не американские граждане, а убытки истцов, возможно, даже не произошли в границах Соединенных Штатов [5], и, конечно же, в каждом штате США есть свои собственные правила выбора права . В результате судье MDL часто приходится разбираться в законах двух, трех или четырех отдельных юрисдикций, ни одна из которых не может быть государством, в котором заседает суд-получатель, просто для того, чтобы определить, есть ли у истца веские основания для иска. . Естественно, юристы, участвующие в судебном разбирательстве, должны сначала ознакомить себя и судью с соответствующими законами всех этих юрисдикций.
По состоянию на 2008 г., округ Миннесота был самым загруженным округом для дел, связанных с леями, при этом по состоянию на декабрь 2011 г. на рассмотрении находилось 9 активных дел о леях. [6]
См. Также [ править ]
- Судебная коллегия по многорайонным спорам
Сноски [ править ]
- ^ 28 USC § 1407
- ^ a b c d e f g h Петерсон-младший, Колвин А.; Макдермотт, Джон Т. (август 1970). «Мультирайонное судопроизводство: новые формы судебного администрирования» . Журнал ABA . Чикаго: Американская ассоциация адвокатов. 56 : 737–746.
- ^ Lexecon Inc. v. Milberg Вайс Бершадь Хайнс и Lerach , 523 США 26 (1998).
- ^ In re Temporomandibular Joint (TMJ) Implants Prods. Пассив. Litig. , 97 F.3d 1050, 1055 (8-й округ, 1996 г.).
- ↑ In re Paris Air Crash, 622 F.2d 1315 (9-й округ 1980). Этот MDL возник в результате крушения рейса 981 Turkish Airlines во Франции на рейсе Орли - Хитроу; Суды США обладают юрисдикцией, потому что самолет был произведен компанией McDonnell Douglas в Лонг-Бич, штат Калифорния .
- ^ Рассмотрение дел о леях в Окружном суде округа Миннесота.
