Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Традиционное представление Уксус дегустаторов , аллегорической изображения , представляющего Будда , Конфуций и Лаоцзы

Множественная религиозная принадлежность , также известная как двойная принадлежность , относится к идее, что люди могут принадлежать более чем к одной религиозной традиции. Хотя это часто рассматривается как общая реальность в таких регионах, как Азия с ее многочисленными религиями, религиоведы начали обсуждать множественную религию, принадлежащую к религиозным традициям, таким как иудаизм , христианство и ислам . [1]

Те, кто исповедуют двойную принадлежность, заявляют, что являются приверженцами двух разных религий одновременно, или включают практики другой религии в свою собственную религиозную жизнь. [2] Он увеличивается с глобализацией. [3] [2] Одним из таких примеров является человек, посещающий христианскую церковь, но также занимающийся индуистской практикой йоги . [4]

Контекст [ править ]

В некоторых религиях, таких как иудаизм , христианство и ислам , те, кто придерживается эксклюзивистского понимания религии, считают множественную религиозную принадлежность проблематичной. Это контрастирует с такими странами, как Китай , Япония , Корея , Вьетнам , Индия , Непал и Шри-Ланка , культуры которых имеют долгую историю влияния различных религий. [5] Более того, в постмодернистскомВ этот период люди склонны сомневаться в своей идентичности из-за неограниченного выбора религий, что приводит к трудностям в определении их идентичности. [6]

Ван Брагт показал, что 79% японцев идентифицируют себя как синтоистов, а 75% - как буддистов . Причина чрезвычайно высокого процента обеих религий заключается в том, что многие японцы считают себя одновременно синтоистами и буддистами и не считают проблемой принадлежность к более чем одной религии. [7] ( Спорный вопрос, верна ли эта статистика. [ A ] ) Это явление, согласно Ван Брагту, является « разделением труда ». Ван Брагт утверждал, что причина этого явления в том, что в отличие от западной концепции религии, синтоизм и буддизм в Японии определяются их ритуалами и практиками, а не их моральным и социальным авторитетом. [b]Таким образом, японцы могут принадлежать к нескольким религиям, которые не конфликтуют между собой в социальных и этических вопросах.

Такие ученые, как Кэтрин Корнилл , Питер С. Фан , Фрэнсис Ксавье Клуни , Ян Ван Брагт , Алоизиус Пиерис и Девака Премавардхана, подвергли сомнению возможность определения себя в нескольких религиях. Для этих ученых «религиозная принадлежность» - это не субъективное восприятие индивидом определенной религии, а, по словам Корниля, «признание своей религиозной идентичности самой традицией и предрасположенность подчиняться условиям членства, обозначенным в ней. традиция ". [10] По мнению Корниля, конечная цель научной дискуссии о множественной религиозной принадлежности состоит в том, чтобы преобразовать одну ».s религия через понимание других религий.[11]

Типы подходов [ править ]

Основываясь на исследовании Ван Брагта, ученые попытались изучить возможность для приверженцев такой религии, как христианство, принадлежать к нескольким религиям. Подход к Кристиан множественным религиозной принадлежности, в соответствии с Devaka Premawardhana, можно разделить на два направления: Питер Phan «подход s основанный на земле христологической, в котором он подчеркивает на„асимметрично высший статус“Христа, и Фрэнсис Клуни » подход с корнем в методологической основе, которая пытается перейти границы в другую религию, точно так же, как религии должны иметь дискретные сущности. [12] [ требуется дальнейшее объяснение ] Эти два подхода кратко излагаются ниже.

Христологический подход [ править ]

Подход Фана подчеркивал ассиметричность, в которой Иисус есть Логос, ставший плотью, и кульминационный момент, когда Бог обращается с человечеством. [13] Пытаясь резонировать с культурной идентичностью и традициями, Фан объяснил, что множественная религиозная принадлежность необходима для того, чтобы практикующие множественной принадлежности относились к другим религиям как к определителю своей идентичности. Такой подход, по словам Фана, не отрицает христианскую идентичность, которая имеет существенное значение по отношению к нехристианской религии. [14] Фан отметил, что множественная религиозная принадлежность - не новая проблема в двадцать первом веке, а, скорее, обычная форма жизни христиан первого века, записанная в книге Деяний.. По мнению Фана, исчезновение этой тенденции было «трагической потерей как для иудаизма, так и для христианства», потому что это привело к последующей истории ожесточенной ненависти, особенно со стороны христианства. [15]

Методологический подход [ править ]

Как сравнительный теолог , Клуни пишет о разнообразии современного мира, особенно в том, что касается расцвета различных религий. По мнению Клуни, размышление о своей религии в этом плюралистическом мире необходимо, чтобы мы могли «видеть других в свете наших собственных, а свои собственные в свете других». [16] Сосредоточившись на изучении священных писаний и богословских текстов, Клуни сравнивает их между христианскими традициями и нехристианскими религиями, «пересекая границы» с другими традициями, чтобы можно было переосмыслить свое собственное богословие, которое, таким образом, сформировало бы их личность. [17]После более чем 40 лет изучения индуизма Клуни пришел к выводу, что он считает, что различные дисциплины теологии и индуизма «взаимно обогащают». [18] Применяя этот подход, согласно Клуни, можно начать в рамках своей «домашней» традиции, войти в другую традицию и вернуться к своей традиции, которая обогащается и переформулируется после пересечения границ. [19]

Проблемы и противоречия [ править ]

В то время как ученые, изучающие множественную религиозную принадлежность, пытаются оценить традиции других религий помимо своей собственной, консервативный сегмент христианства имеет тенденцию подвергать сомнению инклюзивистский взгляд на множественную религиозную принадлежность, поскольку он подразумевает, что спасение можно найти где-то еще, кроме Иисуса Христа. [20] [c] В статье 2010 года Вели-Матти Кярккяйнен , систематический богослов, поставил под сомнение подход «других» тех, чьи традиции отличаются от христианских, потому что Бог - это тот, кто предлагает спасение; Христиане только свидетели этого. Христиане из смирения могут сказать, что спасение принадлежит Богу, и только Богу, с точки зрения Кярккяйнена. [20]С другой стороны, ученые, изучающие множественную религиозную принадлежность, такие как Джон Б. Кобб, видят в этом возможность, а не угрозу: «Я не считаю множественную религиозную принадлежность основным путем в будущее. определенные религиозные традиции, по крайней мере, в случае христианства, через их новое столкновение с другими традициями ". По мнению Кобба, участие в межконфессиональном диалоге помогает сгладить напряженность между христианством и иудаизмом и избежать недопонимания по отношению к исламу . [21]

В статье 2017 года социолог Стив Брюс указал, что большинство опубликованных работ, в которых изучается множественная религиозная принадлежность, являются чисто концептуальными и предлагают «только анекдоты для иллюстрации теоретических или классификационных дискуссий». [22] Брюс утверждал, что несколько попыток собрать эмпирические данные об этом явлении объединили множество различных взглядов, которые не следует называть «множественной религиозной принадлежностью», таких как: универсалистская переосмысление множественных религий, множественные религиозная ассоциация через семейные узы, множественные религиозные интересы или симпатии, дополнительное религиозное уважение к определенному аспекту религии и светское равное уважение ко всем религиям. [23]Брюс утверждал, что термин «множественная религиозная принадлежность» должен строго ограничиваться «наблюдательным« членом »более чем одной религии (религия здесь означает такие абстракции высокого уровня, как христианство, ислам, индуизм, сикхизм, буддизм и т. Д.)», И Поскольку большинство религий предъявляют строгие требования и ожидания в отношении наблюдающих членов, социологи должны ожидать, что множественная религиозная принадлежность, определенная таким образом, будет «чрезвычайно редкой». [24]

См. Также [ править ]

  • Христианство и другие религии
  • Еврейский буддист
  • Религиозный либерализм
  • Религиозный плюрализм
  • Богословие религий

Заметки [ править ]

  1. ↑ По данным Марка Р. Маллинза, только 30–33% японцев считают себя имеющими «личную веру», в то время как другие обычно считают себя «не имеющими религии» ( мушукё ). [8] Для дальнейшего обсуждения см. Mullins 2011 , pp. 197–198.
  2. ^ Согласно Ван Брагту, в то время как буддизм и синтоизм управляют ритуалами и практиками японцев, конфуцианство рассматривается как авторитет морали и источник принципов общественной жизни. [9]
  3. ^ Определения традиционной типологии, такой как эксклюзивизм и инклюзивизм, см. В Migliore 2004 , стр. 306–307.

Ссылки [ править ]

Сноски [ править ]

  1. ^ Cornille 2002 ; Фан 2003 .
  2. ^ a b Фокс, Томас С. (23 июня 2010 г.). «Двойная принадлежность: буддизм и христианская вера» . Национальный католический репортер . Проверено 3 октября 2017 года .
  3. Перейти ↑ McDaniel, Jay (2003). «Двойная религиозная принадлежность: процессный подход». Буддийско-христианские исследования . Гавайский университет Press. 23 : 67–76. DOI : 10.1353 / bcs.2003.0024 .
  4. ^ Frykholm, Эй (14 января 2011). «Двойная принадлежность: один человек, две веры» . Христианский век . Проверено 3 октября 2017 года .
  5. Перейти ↑ Phan 2003 , p. 498.
  6. ^ Эйлсворт 2015 .
  7. ^ Ван Bragt 2002 , стр. 8.
  8. Перейти ↑ Mullins 2011 .
  9. ^ Ван Bragt 2002 , стр. 9.
  10. ^ Cornille 2002 , стр. 4.
  11. ^ Cornille 2002 , стр. 5.
  12. ^ Premawardhana 2011 , стр. 77.
  13. Перейти ↑ Phan 2003 , p. 503.
  14. ^ Phan 2003 , стр. 509-510.
  15. Перейти ↑ Phan 2003 , pp. 504–505.
  16. Перейти ↑ Clooney 2010 , p. 13.
  17. ^ Клуни 2004 .
  18. Перейти ↑ Clooney 2010 , pp. 16–17.
  19. ^ Premawardhana 2011 , стр. 87-88.
  20. ^ а б Kärkkäinen 2010 .
  21. Перейти ↑ Cobb 2002 , p. 27.
  22. ^ Брюс 2017 , стр. 606.
  23. ^ Брюс 2017 , стр. 610–611.
  24. ^ Брюс 2017 , стр. 611.

Библиография [ править ]

  • Эйлсворт, Гэри (2015). «Постмодернизм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (издание весны 2015 г.). Стэнфорд, Калифорния: Стэнфордский университет. ISSN  1095-5054 . Проверено 22 сентября 2017 года .
  • Брюс, Стив (октябрь 2017 г.). "Множественная религиозная принадлежность: концептуальный прогресс или отрицание секуляризации?" . Открытое богословие . 3 (1): 603–612. DOI : 10.1515 / opth-2017-0047 .
  • Клуни, Фрэнсис X. (2004). «Ни здесь, ни там: пересекая границы, становясь инсайдерами, оставаясь католиком». В Игнасио Кабесон, Хосе; Грив Давани, Шейла (ред.). Идентичность и политика ученых в изучении религии . Нью-Йорк: Рутледж. стр.  99 -111. ISBN 978-0-415-97066-2.
  •  ———  (2010). Сравнительное богословие: глубокое обучение через религиозные границы . Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-7974-4.
  • Кобб, Джон Б., младший (2002). «Множественная религиозная принадлежность и примирение». В Корниль, Кэтрин (ред.). Много особняков? Множественная религиозная принадлежность и христианская идентичность . Мэрикнолл, Нью-Йорк: Orbis Books (опубликовано в 2010 г.). С. 20–28. ISBN 978-1-60899-453-3.
  • Корниль, Кэтрин (2002). «Введение: динамика множественной принадлежности». В Корниль, Кэтрин (ред.). Много особняков? Множественная религиозная принадлежность и христианская идентичность . Мэрикнолл, Нью-Йорк: Orbis Books (опубликовано в 2010 г.). С. 1–6. ISBN 978-1-60899-453-3.
  • Кярккяйнен, Вели-Матти (2010). «Диалог, свидетельство и терпимость: многие аспекты межконфессиональных встреч» . Богословие, новости и заметки . 57 (2): 29–33. ISSN  1529-899X . Проверено 6 октября +2016 .
  • Маллинз, Марк Р. (2011). "Япония". В Phan, Питер С. (ред.). Христианство в Азии . Чичестер: издательство Blackwell Publishing.
  • Фан, Питер С. (2003). «Множественная религиозная принадлежность: возможности и проблемы для теологии и церкви». Богословские исследования . 64 (3): 495–519. DOI : 10.1177 / 004056390306400302 . ISSN  0040-5639 .
  • Премавардхана, Девака (2011). «Ничем не примечательный гибрид: Алоизиус Пиерис и избыточность множества религиозных принадлежностей». Журнал экуменических исследований . 46 (1): 76–101. ISSN  0022-0558 .
  • Мильоре, Дэниел Л. (2004). Вера ищет понимания: Введение в христианское богословие (2-е изд.). Гранд-Рапидс, Мичиган: Wm. Издательство Б. Эрдманс. ISBN 978-0-8028-2787-6.
  • Ван Брагт, Ян (2002). «Множественная религиозная принадлежность японского народа». В Корниль, Кэтрин (ред.). Много особняков? Множественная религиозная принадлежность и христианская идентичность . Мэрикнолл, Нью-Йорк: Orbis Books (опубликовано в 2010 г.). С. 7–19. ISBN 978-1-60899-453-3.