Свасаведана

В буддийской философии свасаведана (также свасавитти ) - это термин, обозначающий саморефлексивную природу сознания . ^[1] Первоначально она была теория познания принадлежит к махасангхику и саутрантик школами , а сарвастивад - Vaibhasika школа выступала против него.

Идея, которую защищал индийский философ Дигнага , является важным доктринальным термином в индийской махаянской мысли и тибетском буддизме . Кроме того , часто переводятся как самостоятельное познание или сама апперцепция .

Источники в буддийских школах [ править ]

Согласно Чжихуа Яо, теория была впервые представлена школой Махасамгхика . Их точка зрения была сохранена в сборнике Сарвастивады Абхидхармы, называемом Маха-Вибхаса, и гласит:

Это природа ( свабхава ) осознания ( гьяна ) и т. Д. - постигать, поэтому осознание может постигать себя так же, как и других. Это похоже на лампу, которая может освещать себя и других благодаря своей природе свечения. ^[2]

Этот вопрос также обсуждается в «Тхеравадин Каттхаваттху» (раздел V.9) в диалоге между тхеравадином и андхакой (махасамгхиками в регионе Андхра ). ^[3] В диалоге Тхеравадин спрашивает Андхаку, знает ли человек осознание настоящего посредством того же осознания. Андхака сначала отрицает это, но затем подтверждает это, когда его снова спрашивают. В комментарии к Каттхаваттху Буддхагхоша объясняет это тем, что «касается непрерывности», таким образом, если рассматривать момент ума сам по себе, он не может познать себя, но это можно сказать в непрерывном потоке моментов ума. ^[4]Тхеравадин возражает, аргументируя это тем, что другие совокупности, такие как чувство, не чувствуют себя, и использует сравнения, такие как нож, который не может разрезать себя, или игла, которая не пронзает себя. Затем Андхака выздоравливает, приводя следующий аргумент в пользу своей позиции самопознания:

Но когда все явления рассматриваются как непостоянные, разве это осознание не рассматривается как непостоянное? ^[5]

Источники сарвастивады, которые обсуждают самопознание, делают это главным образом для того, чтобы опровергнуть идею о том, что момент ума может познать себя в этот момент. К ним относятся Джнанапрастхана и Махавибхаса . ^[6] Однако это не означает, что сарвастивадины отвергают все теории самопознания, они разработали свою собственную теорию, в которой утверждалось, что моменты разума познают себя только рефлексивно по отношению к предыдущим моментам разума. Как утверждает Чжихуа Яо, «другими словами, ум познает себя через отражение ума прошлого». ^[7] Сарвастивадины используют свою метафизическую теорию реального существования прошлого, настоящего и будущего, чтобы позволить настоящему разуму принять прошлое за себя.

Авторы саутрантики также обсуждали теорию. Это было широко освещено Хариварманом, автором Таттвасиддхишастры , и показывает, что он вел диалог как со взглядами Сарвастивады, так и со взглядами Махасамгхики. ^[8] Точка зрения Харивармана выступает против модели одновременного самопознания Махасамгики и вместо этого утверждает, что самопознание можно увидеть только в ходе последовательных моментов познания. ^[9] То есть он включает в себя множество ментальных процессов, которые Хариварман считает происходящими в «настоящем континууме», и не является случаем единственного момента сознания, познающего себя, а случаем, когда ум улавливает «образ» ( акара ) сам по себе, как он угасает. ^[10] Это также часть его рассказа о том, как работает память.

Буддийский философ Дигнага также защищал теорию свасамведаны, опирающуюся на влияния саутрантики и йогачары. Для Дигнаги свасамведана - это вид восприятия ( пратьякша ), который является «внутренним осознаванием ментального сознания», и его теория восприятия также подразумевает, что оно неконцептуально (в отличие от другого источника достоверного познания, анумана - умозаключений). ^[11]

Схоластика Махаяны [ править ]

Свасаведана лежит в основе основных доктринальных разногласий в индийском буддизме махаяны. В то время как его защищали мыслители йогачары, такие как Дхармакирти и эклектичный Сантаракшита , он подвергся нападкам со стороны мыслителей « прасангики мадхьямики », таких как Чандракирти и Сантидева . ^[12] Так как в Мадхьямаку думал , что все дхармы являются пустыми присущим сущности ( свабхав ), они утверждали , что сознание не может быть по своей сути рефлексивная конечная реальности , так как это будет означать , что было сама проверка и , следовательно , не характеризуется пустотой.

В тибетском буддизме существуют различные конкурирующие взгляды на свасаведану (тибетский: Ranggi rig pa). ^{[ необходима цитата ]}

В традиции Дзогчен школы Ньингма свасаведану часто называют «самой природой ума» (sems kyi chos nyid) и метафорически называют « светимостью » ( gsal ba ) или «ясным светом» ( «od gsal» ). ^{[ необходима цитата ]} Распространенная тибетская метафора для этой рефлексивности - это лампа в темной комнате, которая, освещая объекты в комнате, также освещает себя. Медитативные практики Дзогчен направлены на то, чтобы привести ум к прямому осознанию этой светящейся природы. В Дзогчен (а также в некоторых Махамудретрадиции) Свасаведана рассматривается как изначальный субстрат или основа (гдод ма'и гжи) ума. ^{[ необходима цитата ]}

Следуя интерпретации взглядов Прасангика Мадхьямаки, которую дал Дже Цонкапа (1357–1419) , школа гелуг полностью отрицает как условное, так и окончательное существование рефлексивного осознавания. Это один из «восьми трудных моментов» Цонкапы, который отличает взгляды Прасангика от других. ^[13] ньингмапинский философ Мипы (1846-1912) защищали обычное существование рефлексивного сознания согласно мадхьямаку две истины доктрины . Согласно Мипхаму, критика рефлексивного осознавания прасангикой применима только к его конечной неотъемлемой реальности, а не к его условному статусу. ^[14]

См. Также [ править ]

• Дзогчен
• Ригпа
• Ösel (йога)
• Виджняна
• Светлый ум
• Природа будды
• Рангтонг-Шентонг

Ссылки [ править ]