Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Нейроэкономика - это междисциплинарная область, которая стремится объяснить принятие решений человеком , способность обрабатывать несколько альтернатив и следовать определенному плану действий. Он изучает, как экономическое поведение может формировать наше понимание мозга и как нейробиологические открытия могут ограничивать и направлять модели экономики. [1]

Он объединяет исследования нейробиологии , экспериментальной и поведенческой экономики , а также когнитивной и социальной психологии. [2] Поскольку исследования поведения при принятии решений становятся все более вычислительными, они также включают новые подходы из теоретической биологии , информатики и математики . Нейроэкономика изучает процесс принятия решений с использованием комбинации инструментов из этих областей, чтобы избежать недостатков, возникающих при использовании единого подхода. В мейнстриме , ожидаемой полезности (ЕС) и концепцию рациональных агентоввсе еще используются. Многие виды экономического поведения, такие как эвристика и фрейминг , не полностью объясняются этими моделями . [3]

Поведенческая экономика возникла для объяснения этих аномалий путем интеграции социальных, когнитивных и эмоциональных факторов в понимание экономических решений. Нейроэкономика добавляет еще один уровень, используя нейробиологические методы для понимания взаимодействия между экономическим поведением и нейронными механизмами. Используя инструменты из различных областей, нейроэкономика работает над комплексным учетом принятия экономических решений.

История [ править ]

В 1989 году Пол Глимчер основал Центр нейронных наук в Нью-Йоркском университете . Первые набеги на нейроэкономические темы произошли в конце 1990-х годов, отчасти благодаря растущему распространению исследований когнитивной нейробиологии. Революционные улучшения в технологии визуализации мозга внезапно позволили беспрецедентно пересечь поведенческие и нейробиологические исследования [ необходима цитата ]. В то же время возникло критическое напряжение между неоклассическими и поведенческими школами экономики, стремящимися создать превосходные модели прогнозирования человеческого поведения. В частности, поведенческие экономисты стремились бросить вызов неоклассицистам, ища альтернативные вычислительные и психологические процессы, подтверждающие их контр-выводы об иррациональном выборе. [4] Эти сходящиеся тенденции подготовили почву для появления субдисциплины нейроэкономики с различными и дополнительными мотивами от каждой родительской дисциплины.

Бихевиористские экономисты и когнитивные психологи обращались к функциональной визуализации мозга, чтобы экспериментировать и развивать свои альтернативные теории принятия решений. В то время как группы физиологов и нейробиологов обращались к экономике, чтобы разработать свои алгоритмические модели нейронного оборудования, относящиеся к выбору. Этот раздельный подход характеризовал формирование нейроэкономики как академическое занятие, однако не без критики. Многие нейробиологи утверждали, что попытки синхронизировать сложные экономические модели с реальным поведением людей и животных будут тщетными. Неоклассические экономисты также утверждали, что это слияние вряд ли улучшит предсказательную силу существующей теории выявленных предпочтений. [4] [5]

Несмотря на раннюю критику, нейроэкономика быстро росла с момента ее зарождения в конце 1990-х до 2000-х годов. Привлечение еще большего числа ученых из отцовских областей экономики, нейробиологии и психологии, чтобы они обратили внимание на возможности такого междисциплинарного сотрудничества. Встречи между учеными и первыми исследователями нейроэкономики стали происходить в начале 2000-х годов. Важной из них была встреча, состоявшаяся в 2002 году в Принстонском университете . Встреча в Принстоне, организованная нейробиологом Джонатаном Коэном и экономистом Кристиной Паксон , приобрела значительную популярность в этой области и часто считается началом формирования современного Общества нейроэкономики. [4]

Последующий импульс продолжался в течение десятилетия 2000-х, когда исследования неуклонно росли, а количество публикаций, содержащих слова «принятие решений» и «мозг», значительно выросло. [4] Критическая точка в 2008 году была достигнута, когда было опубликовано первое издание книги «Нейроэкономика: принятие решений и мозг». [ Требуется цитата ] Это стало переломным моментом для этой области, поскольку она аккумулировала растущее количество исследований в общедоступный учебник. Успех этой публикации резко повысил узнаваемость нейроэкономики и помог утвердить ее место в экономических учениях во всем мире. [4]

Основные направления исследований [ править ]

Сфера принятия решений в значительной степени связана с процессами, с помощью которых люди делают единственный выбор из множества вариантов. Обычно предполагается, что эти процессы протекают логически, так что само решение в значительной степени не зависит от контекста. Различные варианты сначала переводятся в общую валюту, такую ​​как денежная стоимость, а затем сравниваются друг с другом, и следует выбирать вариант с наибольшей общей стоимостью полезности. [6] Хотя этот экономический взгляд на принятие решений получил поддержку, существуют также ситуации, когда предположения об оптимальном принятии решений кажутся нарушенными. [ необходима цитата ]

Область нейроэкономики возникла из этого противоречия. Определив, какие области мозга и какие типы процессов принятия решений активны, нейроэкономисты надеются лучше понять природу решений, которые кажутся неоптимальными и нелогичными. В то время как большинство этих ученых используют людей в своих исследованиях, другие используют модели животных, где исследования можно более строго контролировать, а допущения экономической модели могут быть проверены напрямую.

Например, Падоа-Скиоппа и Асад отслеживали скорость возбуждения отдельных нейронов орбитофронтальной коры головного мозга обезьяны, в то время как животные выбирали между двумя видами сока. Скорость возбуждения нейронов напрямую коррелировала с полезностью пищевых продуктов и не различалась, когда предлагались другие типы пищи. Это говорит о том, что в соответствии с экономической теорией принятия решений нейроны напрямую сравнивают некоторую форму полезности из разных вариантов и выбирают ту, которая имеет наибольшее значение. [7]Точно так же общий показатель дисфункции префронтальной коры, FrSBe, коррелирует с множеством различных показателей экономического отношения и поведения, подтверждая идею о том, что активация мозга может отображать важные аспекты процесса принятия решений. [8]

Нейроэкономика изучает нейробиологические, а также вычислительные основы принятия решений. Рамки базовых вычислений, которые могут быть применены к исследованиям нейроэкономики, предложены А. Рангелем, К. Камерером и П. Р. Монтегю. [9] Он делит процесс принятия решения на пять этапов, выполняемых субъектом. Сначала формируется представление о проблеме. Это включает в себя анализ внутренних состояний, внешних состояний и потенциального образа действий. Во-вторых, потенциальным действиям присваиваются значения. В-третьих, на основе оценок выбирается одно из действий. В-четвертых, субъект оценивает, насколько желателен результат. Заключительный этап, обучение, включает обновление всех вышеперечисленных процессов с целью улучшения будущих решений.

Принятие решений в условиях риска и неопределенности [ править ]

Большинство наших решений принимается в условиях неопределенности . Науки о принятии решений, такие как психология и экономика, обычно определяют риск как неопределенность в отношении нескольких возможных результатов, вероятность каждого из которых известна. [10] Когда вероятности неизвестны, неопределенность принимает форму двусмысленности. [11] Максимизация полезности , впервые предложенная Даниэлем Бернулли в 1738 году, используется для объяснения принятия решений в условиях риска. Теория предполагает, что люди рациональны и будут оценивать варианты на основе ожидаемой полезности, которую они получат от каждого из них. [3]

Исследования и опыт выявили широкий спектр аномалий ожидаемой полезности и общих моделей поведения, несовместимых с принципом максимизации полезности - например, тенденцию преувеличивать малые вероятности и недооценивать большие. Дэниел Канеман и Амос Тверски предложили теорию перспектив, чтобы охватить эти наблюдения и предложить альтернативную модель. [3]

Кажется, что в ситуациях неопределенности задействовано несколько областей мозга. В задачах, требующих, чтобы люди делали прогнозы, когда есть некоторая степень неуверенности в результате, наблюдается повышение активности в области BA8 лобной медиальной коры [12] [13], а также более общее увеличение активности мезиальной префронтальной коры. кора [14] и лобно-теменная кора. [15] префронтальной коры головного мозга , как правило , участвует во всех рассуждений и понимания, поэтому именно эти области могут быть конкретно участвовать в определении оптимального курса действий , когда не вся необходимая информация. [16]

В ситуациях, которые связаны с известным риском, а не с неопределенностью, кора островка кажется очень активной. Например, когда испытуемые играли в игру «дважды или ничего», в которой они могли либо остановить игру и сохранить накопленный выигрыш, либо принять рискованный вариант, приводящий либо к полной потере, либо к удвоению выигрыша, активация правой островки усиливалась, когда люди принимали авантюра. [16] Предполагается, что основная роль островной коры в принятии рискованных решений заключается в моделировании потенциальных негативных последствий азартной игры.

Помимо важности конкретных областей мозга для процесса принятия решений, есть также свидетельства того, что нейромедиатор дофамин может передавать информацию о неопределенности по всей коре. Дофаминергические нейроны активно участвуют в процессе вознаграждения и становятся очень активными после получения неожиданного вознаграждения. У обезьян уровень дофаминергической активности сильно коррелирует с уровнем неопределенности, так что активность возрастает с неопределенностью. [17] Кроме того, крысы с поражением прилежащего ядра, который является важной частью пути дофаминового вознаграждения через мозг, гораздо менее склонны к риску, чем нормальные крысы. Это говорит о том, что дофамин может быть важным медиатором рискованного поведения. [18]

На индивидуальный уровень неприятия риска среди людей влияет концентрация тестостерона. Есть исследования, демонстрирующие корреляцию между выбором рискованной карьеры (финансовый трейдинг, бизнес) и воздействием тестостерона. [19] [20] Кроме того, ежедневные достижения трейдеров с более низким соотношением цифр более чувствительны к циркулирующему тестостерону. [19]Долгосрочное исследование неприятия риска и рискованного выбора карьеры было проведено на репрезентативной группе студентов MBA. Выяснилось, что женщины в среднем более не склонны к риску, но разница между полами исчезает из-за низкого уровня тестостерона в организационной и активационной сферах, что приводит к поведению, не склонному к риску. Студенты с высокой концентрацией тестостерона в слюне и низким соотношением цифр, независимо от пола, склонны выбирать рискованную карьеру в сфере финансов (например, трейдинг или инвестиционный банкинг). [20]

Последовательная и функционально локализованная модель против распределенной иерархической модели [ править ]

В марте 2017 года Лоуренс Т. Хант и Бенджамин Ю. Хайден выдвинули альтернативную точку зрения на механистическую модель, чтобы объяснить, как мы оцениваем варианты и выбираем лучший образ действий. [21] Во многих описаниях выбора, основанного на вознаграждении, приводятся аргументы в пользу отдельных компонентных процессов, которые являются последовательными и функционально локализованными. Компонентные процессы обычно включают в себя оценку вариантов, сравнение значений вариантов при отсутствии каких-либо других факторов, выбор соответствующего плана действий и мониторинг результата выбора. Они подчеркнули, как некоторые особенности нейроанатомии могут поддерживать реализацию выбора, включая взаимное торможение в повторяющихся нейронных сетях и иерархическую организацию временных шкал для обработки информации в коре головного мозга.

Неприятие потерь [ править ]

Один из аспектов принятия решений человеком - это сильное отвращение к потенциальным потерям. При неприятии потерь стоимость потери определенной суммы денег выше, чем ценность получения такой же суммы денег. Одно из основных противоречий в понимании неприятие потери заключается в том, действительно ли этот процесс существует в мозге и проявляется в нейронной репрезентации положительных и отрицательных результатов, или это побочный эффект других нейронных эффектов, таких как повышенное внимание и возбуждение с потерями. Другая проблема заключается в том, можно ли найти неприятие потерь в качестве реакции для нейронных подсистем, таких как импульсивная и эмоциональная система, движимая отвращением к потенциально негативным результатам, чьи реакции отслеживаются и контролируются системой, ответственной за обоснованное сравнение вариантов. .

Основное противоречие в исследованиях неприятие потерь заключается в том, действительно ли потери воспринимаются более негативно, чем эквивалентные выигрыши, или же они просто прогнозируются как более болезненные, но фактически переживаются эквивалентно. Нейроэкономические исследования попытались провести различие между этими гипотезами, измерив различные физиологические изменения в ответ как на потерю, так и на прибыль. Исследования показали, что проводимость кожи, [22] расширение зрачка и частота сердечных сокращений [23]все выше в ответ на денежный убыток, чем на эквивалентную прибыль. Все три показателя участвуют в реакции на стресс, поэтому можно утверждать, что потеря определенной суммы денег ощущается сильнее, чем получение той же суммы. С другой стороны, в некоторых из этих исследований не было выявлено поведенческого отвращения к потере, что может свидетельствовать о том, что влияние потерь просто на внимание (так называемая потеря внимания); такие реакции ориентации внимания также приводят к усилению вегетативных сигналов. [24]

Изначально исследования мозга предположили, что наблюдается повышенная быстрая реакция средней префронтальной и передней поясной извилины после потерь по сравнению с достижениями [25], что было интерпретировано как нейронный признак отвращения к потерям. Однако в последующих обзорах было отмечено, что в этой парадигме люди на самом деле не проявляют поведенческого отвращения к потерям [24], что ставит под сомнение интерпретируемость этих результатов. Что касается исследований фМРТ, то в одном исследовании не было обнаружено доказательств увеличения активации в областях, связанных с негативными эмоциональными реакциями в ответ на отвращение к потере [26]другой обнаружил, что у людей с поврежденной миндалевидным телом отсутствует отвращение к потерям, хотя у них был нормальный уровень общего неприятия риска, что позволяет предположить, что поведение было специфическим для потенциальных потерь. [27] Эти противоречивые исследования предполагают, что необходимо провести дополнительные исследования, чтобы определить, связана ли реакция мозга на потери с неприятием потерь или просто с тревожным или ориентирующим аспектом потерь; а также выяснить, есть ли в мозгу участки, которые конкретно реагируют на возможные потери.

Межвременной выбор [ править ]

Помимо предпочтения риска, еще одним центральным понятием в экономике является межвременной выбор, то есть решения, включающие затраты и выгоды, распределяемые во времени. Исследование межвременного выбора изучает ожидаемую полезность, которую люди приписывают событиям, происходящим в разное время. Доминирующая модель в экономике, объясняющая это, - это дисконтированная полезность (DU). DU предполагает, что люди имеют постоянные временные предпочтения и будут присваивать ценность событиям независимо от того, когда они происходят. Подобно ЕС в объяснении принятия рискованных решений, DU неадекватен для объяснения межвременного выбора. [3]

Например, DU предполагает, что люди, которые оценивают батончик сегодня больше, чем 2 батончика завтра, также будут оценивать 1 батончик, полученный через 100 дней с настоящего момента, более чем 2 батончика, полученных через 101 день. Есть веские доказательства против этой последней части как у людей, так и у животных, и гиперболическое дисконтирование было предложено в качестве альтернативной модели. Согласно этой модели, оценки очень быстро падают в течение небольших периодов задержки, но затем медленно падают в течение более длительных периодов задержки. Это лучше объясняет, почему большинство людей, которые предпочли бы 1 шоколадный батончик сейчас вместо 2-х шоколадных батончиков завтра, на самом деле выбрали бы 2 шоколадных батончика, полученных через 101 день, а не 1 шоколадный батончик, полученный через 100 дней, как предполагает DU. [3]

Нейроэкономические исследования межвременного выбора в значительной степени нацелены на понимание того, что опосредует наблюдаемое поведение, такое как дисконтирование в будущем и импульсивный выбор меньшего раньше, а не большего вознаграждения в будущем. Процесс выбора между немедленным и отложенным вознаграждением, по-видимому, опосредован взаимодействием между двумя областями мозга. При выборе, включающем как первичное (фруктовый сок), так и вторичное вознаграждение (деньги), лимбическая системаочень активен при выборе немедленной награды, в то время как боковая префронтальная кора была одинаково активна при выборе любого из этих вариантов. Кроме того, отношение лимбической активности к активности коры головного мозга уменьшалось в зависимости от количества времени до вознаграждения. Это говорит о том, что лимбическая система, которая является частью пути дофаминового вознаграждения, больше всего участвует в принятии импульсивных решений, в то время как кора головного мозга отвечает за более общие аспекты межвременного процесса принятия решений. [28] [29]

Нейромедиатор серотонин, по-видимому, играет важную роль в модулировании будущего дисконтирования. У крыс снижение уровня серотонина увеличивает дисконтирование в будущем [30], но не влияет на принятие решений в условиях неопределенности. [31] Таким образом, кажется, что хотя дофаминовая система вовлечена в вероятностную неопределенность, серотонин может быть ответственным за временную неопределенность, поскольку отсроченное вознаграждение предполагает потенциально неопределенное будущее. Помимо нейротрансмиттеров, межвременной выбор также регулируется гормонами в головном мозге. У людей снижение уровня кортизола , выделяемого гипоталамусом в ответ на стресс, коррелирует с более высокой степенью импульсивности при выполнении задач межвременного выбора. [32]У наркоманов, как правило, более низкий уровень кортизола, чем у населения в целом, что может объяснить, почему они, кажется, не принимают во внимание будущие негативные последствия приема наркотиков и выбирают немедленное положительное вознаграждение. [33]

Принятие социальных решений [ править ]

Основная статья: Социальные предпочтения

В то время как большинство исследований по принятию решений, как правило, сосредоточено на людях, делающих выбор вне социального контекста, также важно учитывать решения, которые предполагают социальное взаимодействие. Типы поведения, изучаемые теоретиками принятия решений, столь же разнообразны, как альтруизм, сотрудничество, наказание и возмездие. Одна из наиболее часто используемых задач при принятии социальных решений - дилемма заключенного .

В этой ситуации выигрыш за конкретный выбор зависит не только от решения отдельного человека, но и от решения другого человека, участвующего в игре. Человек может выбрать либо сотрудничать со своим партнером, либо отказаться от него. В течение типичной игры люди, как правило, предпочитают взаимное сотрудничество, даже если отступничество приведет к более высокой общей выплате. Это говорит о том, что люди мотивированы не только денежной выгодой, но и некоторым вознаграждением, получаемым от сотрудничества в социальных ситуациях.

Эта идея подтверждается исследованиями нейронной визуализации, демонстрирующими высокую степень активации вентрального полосатого тела, когда люди сотрудничают с другим человеком, но это не тот случай, когда люди играют одну и ту же дилемму заключенного против компьютера. [34] [35] Вентральное полосатое тело является частью пути вознаграждения , поэтому это исследование предполагает, что могут быть области системы вознаграждения, которые активируются специально при взаимодействии в социальных ситуациях. Дальнейшее подтверждение этой идеи получено в результате исследований, демонстрирующих активацию полосатого тела и вентральной тегментальной области.показать аналогичные модели активации при получении денег и при пожертвовании денег на благотворительность. В обоих случаях уровень активации увеличивается по мере увеличения суммы денег, предполагая, что и отдача, и получение денег приводят к нейронному вознаграждению. [36]

Важным аспектом социальных взаимодействий, таких как дилемма заключенного, является доверие . Вероятность сотрудничества одного человека с другим напрямую связана с тем, насколько первый человек доверяет сотрудничеству второго; если ожидается, что другой человек дезертирует, нет причин сотрудничать с ним. Доверительное поведение может быть связано с присутствием окситоцина , гормона, участвующего в материнском поведении и парных связях у многих видов. Когда уровень окситоцина был повышен у людей, они больше доверяли другим людям, чем контрольная группа, даже несмотря на то, что их общий уровень принятия риска не был затронут, что позволяет предположить, что окситоцин конкретно вовлечен в социальные аспекты принятия риска. [37]Однако это исследование недавно было поставлено под сомнение. [38]

Еще одна важная парадигма нейроэкономических исследований - игра в ультиматум . В этой игре Игрок 1 получает сумму денег и решает, сколько он хочет предложить Игроку 2. Игрок 2 либо принимает, либо отклоняет предложение. Если он принимает обоих игроков, получает сумму, предложенную Игроком 1, если он отклоняет, никто ничего не получает. Рациональная стратегия Игрока 2 заключалась бы в том, чтобы принять любое предложение, потому что оно имеет большую ценность, чем ноль. Однако было показано, что люди часто отклоняют предложения, которые они считают несправедливыми. Исследования нейровизуализации выявили несколько областей мозга, которые активируются в ответ на несправедливость в ультимативной игре. Они включают двустороннюю середину переднего островка , переднюю поясную извилину (ACC), медиальную дополнительную двигательную зону (SMA),мозжечок и правая дорсолатеральная префронтальная кора (DLPFC). [39] Было показано, что низкочастотная повторяющаяся транскраниальная магнитная стимуляция DLPFC увеличивает вероятность принятия несправедливых предложений в игре ультиматумов. [40]

Еще одна проблема в области нейроэкономики - роль приобретения репутации в принятии социальных решений. Теория социального обмена утверждает, что просоциальное поведение проистекает из намерения максимизировать социальное вознаграждение и минимизировать социальные издержки. В этом случае одобрение со стороны других может рассматриваться как значительное положительное подкрепление, то есть как награда. Исследования с помощью нейровизуализации предоставили доказательства, подтверждающие эту идею - было показано, что обработка социальных вознаграждений активирует полосатое тело, особенно левую скорлупу и левое хвостатое ядро, точно так же, как эти области активируются во время обработки денежных вознаграждений. Эти результаты также подтверждают идею так называемой «общей нейронной валюты», которая предполагает наличие общей нейронной основы для обработки различных типов вознаграждений. [41]

Принятие сексуальных решений [ править ]

Что касается выбора полового партнера , исследования были проведены на людях и нечеловеческих приматах. Примечательно, что Cheney & Seyfarth 1990, Deaner et al. 2005, и Hayden et al. 2007 год свидетельствует о стойкой готовности принимать меньше физических товаров или по более высоким ценам в обмен на доступ к социально высокопоставленным лицам, включая физически привлекательных людей, тогда как требуются все более высокие вознаграждения, если их просят относиться к людям с низким рейтингом. [42]

Нейробиологическая основа этого предпочтения включает нейроны латеральной интрапариетальной коры (LIP), которая связана с движением глаз и действует в ситуациях двух альтернативных принудительных выборов . [43]

Методология [ править ]

Эксперименты по поведенческой экономике регистрируют решения субъекта по различным параметрам дизайна и используют данные для создания формальных моделей, которые прогнозируют производительность. Нейроэкономика расширяет этот подход, добавляя состояния нервной системы к набору независимых переменных. Цель нейроэкономики - помочь объяснить решения и обогатить наборы данных, доступные для проверки прогнозов. [ необходима цитата ]

Кроме того, нейроэкономические исследования используются для понимания и объяснения аспектов человеческого поведения, которые не соответствуют традиционным экономическим моделям. Хотя эти модели поведения обычно отвергаются экономистами как «ошибочные» или «нелогичные», нейроэкономические исследователи пытаются определить биологические причины такого поведения. Используя этот подход, исследователи могут найти объяснения такому, казалось бы, неоптимальному поведению.

Методы нейробиологического исследования [ править ]

Есть несколько различных методов, которые можно использовать для понимания биологических основ экономического поведения. Нейронная визуализация используется у людей, чтобы определить, какие области мозга наиболее активны при выполнении определенных задач. Некоторые из этих методов, такие как фМРТ [13] [14] [15] или ПЭТ, лучше всего подходят для получения подробных изображений мозга, которые могут дать информацию о конкретных структурах, задействованных в задаче. Другие методы, такие как ERP (связанные с событиями потенциалы) [44] и осцилляторная активность мозга [45] , используются для получения подробных сведений о временном ходе событий в более общей области мозга.

Помимо изучения областей мозга, некоторые исследования направлены на понимание функций различных химических веществ мозга в отношении поведения. Это можно сделать либо путем сопоставления существующих химических уровней с различными моделями поведения, либо путем изменения количества химического вещества в мозге и отслеживания любых возникающих в результате поведенческих изменений. Например, нейромедиатор серотонин, по-видимому, участвует в принятии решений, связанных с межвременным выбором [31], в то время как дофамин используется, когда люди принимают решения, связанные с неопределенностью. [17] Кроме того, искусственное повышение уровня окситоцина увеличивает доверительное поведение у людей [37], в то время как люди с более высоким уровнем кортизола, как правило, более импульсивны и демонстрируют больше дисконтирования в будущем.[32]

В дополнение к изучению поведения нормальных людей при принятии решений, некоторые исследования включают сравнение поведения нормальных людей с поведением других людей с повреждением областей мозга, которые, как ожидается, будут вовлечены в определенное поведение. У людей это означает поиск людей с определенными типами нервных нарушений. Например, люди с повреждением миндалевидного тела, по-видимому, проявляют меньшее отвращение к потере, чем обычные люди. [27] Кроме того, результаты обследования, измеряющего корреляты дисфункции префронтальной коры, коррелируют с общими экономическими взглядами. [8]

В предыдущих исследованиях изучались модели поведения пациентов с психическими расстройствами, такими как шизофрения , [46] аутизм, депрессия или зависимость, чтобы получить представление об их патофизиологии. В исследованиях на животных строго контролируемые эксперименты могут получить более конкретную информацию о важности областей мозга для экономического поведения. Это может включать либо поражение целых областей мозга и измерение результирующих изменений поведения [18], либо использование электродов для измерения срабатывания отдельных нейронов в ответ на определенные стимулы. [7]

Известные теоретики [ править ]

  • Вернон Л. Смит

  • Пол Дж. Зак

  • Эрнст Фер

  • Джордж Лёвенштейн

  • Дэвид Лэйбсон

Эксперименты [ править ]

В типичном эксперименте по поведенческой экономике субъекта просят принять ряд экономических решений. Например, испытуемого могут спросить, предпочитают ли они 45 центов или игру с 50% шансом выиграть один доллар. Затем экспериментатор будет измерять различные переменные, чтобы определить, что происходит в мозгу испытуемого, когда он принимает решение. Некоторые авторы продемонстрировали, что нейроэкономика может быть полезна для описания не только экспериментов, связанных с вознаграждением, но и распространенных психиатрических синдромов, связанных с зависимостью или заблуждением. [47]

Критика [ править ]

С самого начала нейроэкономики и на протяжении ее быстрого академического подъема высказывалась критика по поводу валидности и полезности этой области. Гленн В. Харрис и Эмануэль Дончин критиковали развивающуюся область, причем первый опубликовал свои опасения в 2008 году в статье «Нейроэкономика: критический пересмотр». [5] [48] Харрис предполагает, что большая часть исследований экономического моделирования с помощью нейробиологии - это «академическая маркетинговая шумиха», и что истинное содержание этой области еще не проявилось и требует серьезного пересмотра. Он также упоминает, что методологически многие исследования в области нейроэкономики несовершенны из-за небольшого размера выборки и ограниченной применимости.

Обзор достижений нейроэкономики, опубликованный в 2016 году Аркадием Коноваловым, разделяет мнение о том, что эта область страдает экспериментальными недостатками. Основным среди них является отсутствие аналогичных связей между конкретными областями мозга и некоторыми психологическими конструкциями, такими как «ценность». В обзоре упоминается, что хотя ранние нейроэкономические исследования фМРТ предполагали, что определенные области мозга были единолично ответственными за одну функцию в процессе принятия решений, впоследствии было показано, что они задействованы в нескольких различных функциях. Таким образом, практика обратного вывода нашла гораздо меньшее применение и нанесла ущерб этой области. [49]

Ариэль Рубинштейн , экономист из Тель-Авивского университета, рассказал о нейроэкономических исследованиях, заявив, что «стандартные эксперименты предоставляют мало информации о процедурах выбора, поскольку их трудно экстраполировать из нескольких наблюдений выбора на всю функцию выбора. Если мы хотим чтобы узнать больше о человеческих процедурах выбора, нам нужно искать где-нибудь еще ". [50] Эти комментарии перекликаются с ярким и последовательным аргументом традиционных экономистов против нейроэкономического подхода, согласно которому использование данных, не связанных с выбором, таких как время отклика, отслеживание взгляда и нейронные сигналы, которые люди генерируют во время принятия решений, должно быть исключено из любых экономический анализ. [51]

Другие критические анализы также включали утверждения, что нейроэкономика - это «область, которая перепродает себя»; [50] или что нейроэкономические исследования «неправильно понимают и недооценивают традиционные экономические модели».

Приложения [ править ]

В настоящее время реальные приложения и прогнозы нейроэкономики все еще неизвестны или недостаточно развиты, так как развивающаяся область продолжает расти. Были высказаны некоторые критические замечания в связи с тем, что накопление исследований и их результатов пока не дало существенных рекомендаций лицам, определяющим экономическую политику. Но многие нейроэкономисты настаивают на том, что потенциал этой области для улучшения нашего понимания махинаций мозга при принятии решений может оказаться очень влиятельным в будущем. [49]

В частности, открытие конкретных неврологических маркеров индивидуальных предпочтений может иметь важное значение для хорошо известных экономических моделей и парадигм. Примером этого является открытие, что увеличение вычислительной мощности (вероятно, связанное с увеличением объема серого вещества) может привести к более высокой толерантности к риску за счет ослабления ограничений, которые управляют субъективным представлением вероятностей и вознаграждений в лотерейных задачах. [52]

Экономисты также обращаются к нейроэкономике, чтобы помочь с объяснениями совокупного поведения группы, которое имеет последствия на уровне рынка. Например, многие исследователи предполагают, что нейробиологические данные могут использоваться для определения того, когда отдельные лица или группы лиц могут проявлять экономически проблемное поведение. Это может быть применено к концепции рыночных пузырей . Эти события имеют большое значение в современном обществе, и регулирующие органы могут получить существенное представление об их формулировках и отсутствии прогнозов / предотвращения. [53]

Нейроэкономическая работа также обнаружила тесную связь с академическими исследованиями зависимости. В публикации 2010 года «Достижения в области нейробиологии зависимости: 2-е издание» исследователи признали, что нейроэкономический подход служит «мощным новым концептуальным методом, который, вероятно, будет иметь решающее значение для прогресса в понимании аддиктивного поведения». [54]

Нейромаркетинг - еще один прикладной пример отдельной дисциплины, тесно связанной с нейроэкономикой. В то время как более широкая нейроэкономика преследует более академические цели, поскольку она изучает основные механизмы принятия решений, нейромаркетинг - это прикладная область, в которой для маркетинговых исследований используются инструменты нейровизуализации. [55] [56] Как правило, данные, полученные с помощью технологий визуализации мозга (фМРТ), используются для анализа реакции мозга на определенные маркетинговые стимулы.

См. Также [ править ]

Журналы
  • Журнал неврологии, психологии и экономики

Ссылки [ править ]

  1. ^ Центр исследований нейроэкономики в Университете Дьюка http://dibs.duke.edu/research/d-cides/research/neuroeconomics Архивировано 20 марта 2014 г. в Wayback Machine
  2. ^ Леваллуа, Клеман; Clithero, John A .; Воутерс, Пол; Смидтс, Эль; Хюттель, Скотт А. (2012). «Перевод вверх: соединение нейронных и социальных наук через нейроэкономику». Обзоры природы Неврология . 13 (11): 789–797. DOI : 10.1038 / nrn3354 . ISSN  1471-003X . PMID  23034481 . S2CID  436025 .
  3. ^ а б в г д Лёвенштейн Г., Рик С., Коэн Дж. (2008). «Нейроэкономика». Нейроэкономика. Ежегодные обзоры . 59 : 647–672. DOI : 10.1146 / annurev.psych.59.103006.093710 . PMID 17883335 . CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  4. ^ a b c d e Glimcher P .; Фер Э. (2014). «Краткая история нейроэкономики». Нейроэкономика (второе издание): принятие решений и мозг . DOI : 10.1016 / B978-0-12-416008-8.00035-8 .
  5. ^ а б Харрисон Гленн В. (2008). «Нейроэкономика: критический пересмотр». Нейроэкономика . 24 (3): 303–344. DOI : 10.1017 / S0266267108002009 .
  6. ^ Rustichini A (2009). «Нейроэкономика: что мы обнаружили и что искать?». Текущее мнение в нейробиологии . 19 (6): 672–677. DOI : 10.1016 / j.conb.2009.09.012 . PMID 19896360 . S2CID 2281817 .  
  7. ^ a b Padoa-Schioppa C .; Асад Дж.А. (2007). «Представление экономической ценности в орбитофронтальной коре инвариантно при изменении меню» . Обзоры природы Неврология . 11 (1): 95–102. DOI : 10.1038 / nn2020 . PMC 2646102 . PMID 18066060 .  
  8. ^ a b Spinella M .; Ян Б .; Лестер Д. (2008). «Дисфункция префронтальной коры и отношение к деньгам: исследование по нейроэкономике». Социально-экономический журнал . 37 (5): 1785–1788. DOI : 10.1016 / j.socec.2004.09.061 .
  9. ^ Rangel A .; Camerer C .; Монтегю PR (2008). «Рамки для изучения нейробиологии принятия решений на основе ценностей» . Обзоры природы Неврология . 9 (7): 545–556. DOI : 10.1038 / nrn2357 . PMC 4332708 . PMID 18545266 .  
  10. ^ Mohr M .; Biele G .; Хауке Р. (2010). «Нейронная обработка риска» . Журнал неврологии . 30 (19): 6613–6619. DOI : 10.1523 / jneurosci.0003-10.2010 . PMC 6632558 . PMID 20463224 .  
  11. ^ Wakker, Питер П. (2010). Теория перспектив: риск и неоднозначность . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
  12. ^ Volz KG; Schubotz RI; фон Крамон Д.Ю. (2003). «Прогнозирование событий с различной вероятностью: неопределенность исследуется с помощью фМРТ». NeuroImage . 19 (2 Pt 1): 271–280. DOI : 10.1016 / S1053-8119 (03) 00122-8 . hdl : 11858 / 00-001M-0000-0010-D182-2 . PMID 12814578 . S2CID 16889117 .  
  13. ^ a b Volz KG; Schubotz RI; фон Крамон Д.Ю. (2004). «Почему я не уверен? Внутренние и внешние приписывания неопределенности, диссоциированные с помощью фМРТ». NeuroImage . 21 (3): 848–857. DOI : 10.1016 / j.neuroimage.2003.10.028 . PMID 15006651 . S2CID 13537880 .  
  14. ^ a b Knutson B .; Тейлор Дж .; Кауфман М .; Peterson R .; Гловер Г. (2005). «Распределенное нейронное представление ожидаемой стоимости» . Журнал неврологии . 25 (19): 4806–4812. DOI : 10.1523 / JNEUROSCI.0642-05.2005 . PMC 6724773 . PMID 15888656 .  
  15. ^ a b Паулюс депутат; Hozack N .; Zauscher B .; McDowell JE; Франк Л .; Brown GG; Брафф Д.Л. (2001). «Сети префронтальной, теменной и височной коры лежат в основе принятия решений в условиях неопределенности» . NeuroImage . 13 (1): 91–100. DOI : 10.1006 / nimg.2000.0667 . PMID 11133312 . S2CID 9169703 .  
  16. ^ a b Паулюс депутат; Рогальский С .; Simmons A .; Файнштейн JS; Штейн МБ (2003). «Повышенная активация правого островка во время принятия рискованных решений связана с избеганием вреда и невротизмом». NeuroImage . 19 (4): 1439–1448. DOI : 10.1016 / S1053-8119 (03) 00251-9 . PMID 12948701 . S2CID 16622279 .  
  17. ^ a b Fiorillo CD; Tobler PN; Шульц В. (2003). «Дискретное кодирование вероятности вознаграждения и неопределенности допаминовыми нейронами» (PDF) . Наука . 299 (5614): 1898–1902. Bibcode : 2003Sci ... 299.1898F . DOI : 10.1126 / science.1077349 . PMID 12649484 . S2CID 2363255 .   
  18. ^ a b Кардинал Р.Н.; Хоус, штат Нью-Джерси (2005). «Влияние повреждений ядра прилежащего ядра на выбор между небольшими определенными вознаграждениями и большими неопределенными вознаграждениями у крыс» . BMC Neuroscience . 6 : 37. DOI : 10,1186 / 1471-2202-6-37 . PMC 1177958 . PMID 15921529 .  
  19. ^ а б Джон М. Коутс; Марк Гурнелл; Альдо Рустичини (2009). «Соотношение второй и четвертой цифр предсказывает успех среди часто используемых финансовых трейдеров» . Труды Национальной академии наук . 106 (2): 623–628. Bibcode : 2009PNAS..106..623C . DOI : 10.1073 / pnas.0810907106 . PMC 2626753 . PMID 19139402 .  
  20. ^ a b Паола Сапиенца; Луиджи Зингалес; Дарио Маэстрипьери (2009). «Гендерные различия в неприятии финансового риска и выборе карьеры зависят от тестостерона» . Труды Национальной академии наук . 106 (36): 15268–15273. Bibcode : 2009PNAS..10615268S . DOI : 10.1073 / pnas.0907352106 . PMC 2741240 . PMID 19706398 .  
  21. ^ Хант, Лоуренс Т .; Хайден, Бенджамин Ю. (2017). «Распределенная, иерархическая и повторяющаяся структура для выбора на основе вознаграждения» . Обзоры природы Неврология . 18 (3): 172–182. DOI : 10.1038 / nrn.2017.7 . PMC 5621622 . PMID 28209978 .  
  22. ^ Сокол-Хесснер П .; Hsu M .; Curley NG; Дельгадо MR; Camerer CF; Фелпс EA (2009). «Мыслить как трейдер избирательно снижает неприятие убытков у людей» . Труды Национальной академии наук . 106 (13): 5035–5040. Bibcode : 2009PNAS..106.5035S . DOI : 10.1073 / pnas.0806761106 . PMC 2656558 . PMID 19289824 .  
  23. ^ Hochman G .; Йехиам Э. (2011). «Отвращение к потере в глазах и в сердце: реакция вегетативной нервной системы на потери». Журнал принятия поведенческих решений . 24 (2): 140–156. DOI : 10.1002 / bdm.692 .
  24. ^ a b Yechiam, E .; Хохман, Г. (2013). «Потери как модуляторы внимания: обзор и анализ уникальных эффектов потерь над прибылью» . Психологический бюллетень . 139 (2): 497–518. DOI : 10.1037 / a0029383 . PMID 22823738 . S2CID 10521233 .  
  25. ^ Геринг, WJ; Уиллоуби, AR (2002). «Медиальная лобная кора и быстрая обработка денежных прибылей и убытков». Наука . 295 (2): 2279–2282. DOI : 10.1002 / bdm.692 . PMID 11910116 . 
  26. ^ Том SM; Fox CR; Trepel C .; Полдрак Р.А. (2007). «Нейронная основа неприятия потерь при принятии решений в условиях риска» . Наука . 315 (5811): 515–518. Bibcode : 2007Sci ... 315..515T . DOI : 10.1126 / science.1134239 . PMID 17255512 . S2CID 10102114 .  
  27. ^ а б Де Мартино Б .; Camerer CF; Адольфс Р. (2010). «Повреждение миндалевидного тела устраняет неприязнь к денежным потерям» . Труды Национальной академии наук . 107 (8): 3788–3792. Bibcode : 2010PNAS..107.3788D . DOI : 10.1073 / pnas.0910230107 . PMC 2840433 . PMID 20142490 .  
  28. ^ McClure SM; Laibson DI; Loewenstein G .; Коэн JD (2004). «Отдельные нейронные системы ценят немедленное и отложенное денежное вознаграждение» . Наука . 306 (5695): 503–507. Bibcode : 2004Sci ... 306..503M . DOI : 10.1126 / science.1100907 . PMID 15486304 . S2CID 14663380 .  
  29. ^ McClure SM; Эриксон КМ; Laibson DI; Loewenstein G .; Коэн JD (2007). «Временная скидка на первичные награды» . Журнал неврологии . 27 (21): 5796–5804. DOI : 10.1523 / JNEUROSCI.4246-06.2007 . PMC 6672764 . PMID 17522323 .  
  30. ^ Mobini S .; Chiang TJ; Аль-Рувайта А.С.; Хо МОЙ; Брэдшоу CM; Сабади Э. (2000). «Влияние центрального истощения 5-гидрокситриптамина на межвременной выбор: количественный анализ». Психофармакология . 149 (3): 313–318. DOI : 10.1007 / s002130000385 . PMID 10823413 . S2CID 21790837 .  
  31. ^ a b Mobini S .; Chiang TJ; Хо МОЙ; Брэдшоу CM; Сабади Э. (2000). «Влияние центрального истощения 5-гидрокситриптамина на чувствительность к отсроченному и вероятностному усилению». Психофармакология . 152 (4): 390–397. DOI : 10.1007 / s002130000542 . PMID 11140331 . S2CID 13567705 .  
  32. ^ a b Takahashi T (2004). «Уровни кортизола и дисконтирование по времени денежной выгоды у людей». NeuroReport . 15 (13): 2145–2147. DOI : 10.1097 / 00001756-200409150-00029 . PMID 15486498 . S2CID 28140498 .  
  33. ^ Plihal W .; Круг Р .; Петровский Р .; Fehm HL; Родился Дж. (1996). «Опосредованные рецептором корикостероидов эффекты на настроение у людей». Психонейроэндокринология . 21 (6): 515–523. DOI : 10.1016 / S0306-4530 (96) 00011-X . PMID 8983088 . S2CID 23244238 .  
  34. ^ Риллинг JK; Гутман Д.А.; Zeh TR; Pagnoni G .; Бернс GS; Килтс CD (2002). «Нейронная основа социального сотрудничества». Нейрон . 35 (2): 395–405. DOI : 10.1016 / S0896-6273 (02) 00755-9 . PMID 12160756 . S2CID 7787573 .  
  35. ^ Риллинг JK; Sanfey AG; Aronson JA; Nystrom LE; Коэн JD (2004). «Противодействие смелым ответам на взаимный и невзаимный альтруизм в предполагаемых путях вознаграждения» . NeuroReport . 15 (16): 2539–2543. DOI : 10.1097 / 00001756-200411150-00022 . PMID 15538191 . S2CID 13127406 .  
  36. ^ Moll J .; Дрюгер Ф .; Zahn R .; Pardini M .; де Оливейра-Соуза Р .; Графман Дж. (2006). «Человеческие лобно-мезолимбические сети определяют решения о благотворительных пожертвованиях» . Труды Национальной академии наук . 103 (42): 15623–15628. Bibcode : 2006PNAS..10315623M . DOI : 10.1073 / pnas.0604475103 . PMC 1622872 . PMID 17030808 .  
  37. ^ a b Kosfeld M .; Heinrichs M; Zak PJ; Fischbacher U .; Фер Э. (2005). «Окситоцин повышает доверие к людям» . Природа . 435 (7042): 673–676. Bibcode : 2005Natur.435..673K . DOI : 10,1038 / природа03701 . PMID 15931222 . S2CID 1234727 .  
  38. ^ Неф G .; Camerer C .; Маккалоу М. (2015). «Повышает ли окситоцин доверие к людям? Критический обзор исследований» . Перспективы психологической науки . 10 (6): 772–789. DOI : 10.1177 / 1745691615600138 . PMID 26581735 . S2CID 584766 .  
  39. ^ Габай, Энтони С .; Радуа, Жоаким; Кемптон, Мэтью Дж .; Мехта, Митул А. (1 ноября 2014 г.). «Игра Ultimatum и мозг: метаанализ нейровизуализационных исследований» . Неврология и биоповеденческие обзоры . 47 : 549–558. DOI : 10.1016 / j.neubiorev.2014.10.014 . PMID 25454357 . 
  40. ^ Ноч, Дарья; Паскуаль-Леоне, Альваро; Мейер, Каспар; Трейер, Валери; Фер, Эрнст (3 ноября 2006 г.). «Уменьшение взаимной справедливости из-за нарушения работы правой префронтальной коры» . Наука . 314 (5800): 829–832. Bibcode : 2006Sci ... 314..829K . DOI : 10.1126 / science.1129156 . ISSN 1095-9203 . PMID 17023614 . S2CID 1545744 .   
  41. ^ Идзума К .; Сайто Д. Н.; Садато Н. (2008). «Обработка социальных и денежных вознаграждений в полосатом теле человека». Нейрон . 58 (2): 284–294. DOI : 10.1016 / j.neuron.2008.03.020 . PMID 18439412 . S2CID 10823042 .  
  42. ^ Глимчер & Фер 2014: 248.
  43. ^ Глимчер & Фер 2014: 249.
  44. ^ Billeke, P .; Zamorano, F .; Cosmeli, D .; Абойтиз, А. (2013). «Колебательная активность мозга коррелирует с восприятием риска и предсказывает социальные решения» . Кора головного мозга . 23 (14): 2872–83. DOI : 10.1093 / cercor / bhs269 . PMID 22941720 . 
  45. ^ Billeke, P .; Zamorano, F .; López, T .; Cosmeli, D .; Абоитиз, А. (2014). «Кто-то должен уступить: тета-колебания коррелируют с адаптивным поведением в социальных переговорах» . Социальная когнитивная и аффективная нейробиология . 9 (12): 2041–8. DOI : 10.1093 / сканирование / nsu012 . PMC 4249481 . PMID 24493841 .  
  46. ^ Chung, Dongil (2013). «Когнитивные мотивации бесплатного использования и сотрудничества и нарушение принятия стратегических решений при шизофрении во время игры в общественные блага» . Бюллетень по шизофрении . 39 (1): 112–119. DOI : 10,1093 / schbul / sbr068 . PMC 3523913 . PMID 21705433 .  
  47. ^ (Загрузить)
  48. ^ Donchin, Эмануэль (ноябрь 2006). «ФМРТ: не единственный способ взглянуть на человеческий мозг в действии» . Aps Observer . 19 (11) . Проверено 14 октября 2014 года .
  49. ^ a b Коновалов Аркадий (2016). «За десятилетие нейроэкономики: что мы узнали?». Организационные методы исследования . 22 (1): 148–173. DOI : 10.1177 / 1094428116644502 .
  50. ^ a b Рубинштейн, Ариэль (2006). «Обсуждение« поведенческой экономики »:« Поведенческая экономика »(Колин Камерер) и« Стимулы и самоконтроль »(Тед О'Донохью и Мэтью Рабин)» . У Перссона, Торстена; Бланделл, Ричард; Ньюи, Уитни К. (ред.). Успехи в экономике и эконометрике: теория и приложения, девятый Всемирный конгресс . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-87153-2. Проверено 1 января 2010 года .
  51. ^ Гул, Фарук; Песендорфер, Вольфганг (2008). «Дело в пользу бездумной экономики» . В Шоттере, Эндрю; Кэплин, Эндрю (ред.). Основы позитивной и нормативной экономики: Справочник (Справочники по экономической методологии) . Oxford University Press, США. С. 3–42. ISBN 978-0-19-532831-8. Проверено 4 марта 2009 года .
  52. Перейти ↑ Woodford M (2012). «Теория перспектив как эффективное искажение восприятия». Американский экономический обзор . 102 (1): 41–46. DOI : 10,1257 / aer.102.3.41 .
  53. ^ Де Мартино Б .; Camerer C .; Адольфс Р. (2010). «Повреждение миндалевидного тела устраняет неприятие денежных потерь» . Труды Национальной академии Соединенных Штатов Америки . 107 (8): 3788–3792. DOI : 10.1073 / pnas.0910230107 .
  54. ^ Платт, Майкл L .; Уотсон, Карли К .; Хайден, Бенджамин Й .; Шеперд, Стивен В .; Кляйн, Джеффри Т. "Нейроэкономика: значение для понимания нейробиологии наркомании". Достижения в неврологии наркомании (2-е изд.). CRC Press / Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-0-8493-7391-6. PMID  21656977 .
  55. ^ Глимчер, Пол (2008). «Нейроэкономика» . Scholarpedia . 3 (10): 1759. Bibcode : 2008SchpJ ... 3.1759G . DOI : 10,4249 / scholarpedia.1759 . Редакция № 50592.
  56. Перейти ↑ Lee N, Broderick AJ, Chamberlain L (февраль 2007 г.). «Что такое« нейромаркетинг »? Обсуждение и повестка дня для будущих исследований». Int J Psychophysiol . 63 (2): 199–204. DOI : 10.1016 / j.ijpsycho.2006.03.007 . PMID 16769143 . 

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Глимчер, Пол В. и Эрнст Фер, ред. 2014. Нейроэкономика : принятие решений и мозг Лондон: Academic Press. ISBN 9780124160088 
  • Дэвид Крюгер (2009) Тайный язык денег , McGraw-Hill Professional. ISBN 978-0-07-162339-1 
  • Де Мартино Б., Камерер Б.Ф. , Адольфс Р. (февраль 2010 г.). «Повреждение миндалевидного тела устраняет неприязнь к денежным потерям» . Proc. Natl. Акад. Sci. США . 107 (8): 3788–92. Bibcode : 2010PNAS..107.3788D . DOI : 10.1073 / pnas.0910230107 . PMC  2840433 . PMID  20142490 .CS1 maint: multiple names: authors list (link) PDF
  • Пол В. Глимчер; Колин Камерер ; Рассел А. Полдрак; Эрнст Фер; Нейроэкономика: принятие решений и мозг , Academic Press, 2008.
  • Camerer CF (ноябрь 2008 г.). «Нейроэкономика: открывая серый ящик». Нейрон . 60 (3): 416–9. DOI : 10.1016 / j.neuron.2008.10.027 . PMID  18995815 . S2CID  16945117 .
  • Clithero JA, Tankersley D, Huettel SA (ноябрь 2008 г.). Эш Дж (ред.). «Основы нейроэкономики: от философии к практике» . PLOS Biol . 6 (11): e298. DOI : 10.1371 / journal.pbio.0060298 . PMC  2586372 . PMID  19067493 .
  • Деппе М., Швиндт В., Пипер А. и др. (Июль 2007 г.). «Передняя поясная извилина отражает восприимчивость к обрамлению во время оценки привлекательности». NeuroReport . 18 (11): 1119–23. DOI : 10.1097 / WNR.0b013e3282202c61 . PMID  17589310 . S2CID  25037274 .
  • Де Мартино Б., Кумаран Д., Сеймур Б., Долан Р. Дж. (Август 2006 г.). «Рамки, предубеждения и рациональное принятие решений в человеческом мозге» . Наука . 313 (5787): 684–7. Bibcode : 2006Sci ... 313..684D . DOI : 10.1126 / science.1128356 . PMC  2631940 . PMID  16888142 .
  • Колин Камерер , Джордж Левенштейн , Дражен Прелец , «Нейроэкономика: как нейробиология может информировать экономику» , Журнал экономической литературы , 2005 г.
  • Деппе М., Швиндт В., Кугель Х., Плассманн Х., Кеннинг П. (апрель 2005 г.). «Нелинейные реакции в медиальной префронтальной коре показывают, когда конкретная неявная информация влияет на принятие экономических решений». J Neuroimaging . 15 (2): 171–82. DOI : 10.1177 / 1051228405275074 . PMID  15746230 .
  • Дэниел Хаузер; Кевин МакКейб; Neuroeconomics, Advances in Health Economics and Health Services Research v. 20 , Emerald Group Publishing Limited, Bingley West Yorkshire
  • Питер Кеннинг, Хильке Плассманн, "Бюллетень исследований мозга - специальный выпуск по нейроэкономике" , 2005 г.
  • Пол Глимчер, Решения, неопределенность и мозг: наука о нейроэкономике , MIT Press , 2003.
  • Монтегю PR, Berns GS (октябрь 2002 г.). «Нейроэкономика и биологические основы оценки». Нейрон . 36 (2): 265–84. DOI : 10.1016 / S0896-6273 (02) 00974-1 . PMID  12383781 . S2CID  1814617 . PDF
  • Зак П.Дж. , Курцбан Р. , Мацнер В.Т. (декабрь 2004 г.). «Нейробиология доверия». Летопись Нью-Йоркской академии наук . 1032 (1): 224–7. Bibcode : 2004NYASA1032..224Z . DOI : 10.1196 / анналы.1314.025 . PMID  15677415 . S2CID  45599465 .CS1 maint: multiple names: authors list (link) альтернативный источник
  • Kosfeld M, Heinrichs M, Zak PJ, Fischbacher U, Fehr E (июнь 2005 г.). «Окситоцин повышает доверие к людям» . Природа . 435 (7042): 673–6. Bibcode : 2005Natur.435..673K . DOI : 10,1038 / природа03701 . PMID  15931222 . S2CID  1234727 .
  • Зак П.Дж. , Курцбан Р., Мацнер В.Т. (декабрь 2005 г.). «Окситоцин связан с надежностью человека». Horm Behav . 48 (5): 522–7. DOI : 10.1016 / j.yhbeh.2005.07.009 . PMID  16109416 . S2CID  14415118 .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  • Джон Кэссиди, «Игры разума. Что нейроэкономика говорит нам о деньгах и мозге» , New Yorker , сентябрь 2006 г.
  • Флисбах К., Вебер Б., Траутнер П., Домен Т., Сунде У., Элгер С.Е., Фальк А .; Социальное сравнение влияет на связанную с вознаграждением деятельность мозга в брюшном полосатом теле человека , Science, 2007, 318 (5854): 1305-8.
  • Вебер Б., Рангель А., Вибрал М., Фальк А. Медиальная префронтальная кора демонстрирует денежную иллюзию. , PNAS , 106 (13): 5025-8.
  • Харди-Валле, Б. (готовится к печати). «Принятие решений: нейроэкономическая перспектива» . Философия Компас.
  • Такахаши Т., Хадзибеганович Т., Каннас С.А., Макино Т., Фукуи Х., Китайма С. (2009). «Культурная нейроэкономика межвременного выбора». Neuro Endocrinol. Lett . 30 (2): 185–91. PMID  19675524 .
  • Зак П.Дж. , Стэнтон А.А., Ахмади С. (2007). Броснан, Сара (ред.). «Окситоцин увеличивает щедрость у людей» . PLOS ONE . 2 (11): e1128. Bibcode : 2007PLoSO ... 2.1128Z . DOI : 10.1371 / journal.pone.0001128 . PMC  2040517 . PMID  17987115 .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  • Sanfey AG (октябрь 2007 г.). «Принятие социальных решений: выводы из теории игр и нейробиологии» . Наука . 318 (5850): 598–602. Bibcode : 2007Sci ... 318..598S . DOI : 10.1126 / science.1142996 . PMID  17962552 .
  • Шмитц, Зигрид ; Köeszegi, Sabine T .; Энзенхофер, Беттина; Харрер, Кристин (2015). «Quo vadis homo economicus? Ссылки на рациональность / эмоциональность в нейроэкономических дискурсах» . Недавние заметки по науке и организации труда . Pdf.

Внешние ссылки [ править ]

  • Scholarpedia нейроэкономика
  • «Нейроэкономика»