Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья посвящена ответу на проблему разума и тела . Для общей статьи о пределах исследования см когнитивное закрытие .

Новый мистицизм - или обычно просто мистицизм - представляет собой философскую позицию, предполагающую, что трудная проблема сознания не может быть решена людьми. Неразрешимая проблема состоит в том, как объяснить существование квалиа (индивидуальных примеров субъективного , сознательного опыта). С точки зрения различных школ философии разума , мистицизм - это форма нередуктивного физикализма . Некоторые «мистики» бескомпромиссно излагают свою правоту ( Колин Макгиннсказал, что сознание - это «тайна, которую человеческий разум никогда не раскроет»); другие считают, что сознание просто не находится в пределах досягаемости современного человеческого понимания, но может быть постижимо для будущих достижений науки и техники.

Имя [ редактировать ]

Оуэн Фланаган в своей книге 1991 года « Наука о разуме» отметил, что некоторые современные мыслители предположили, что сознание никогда не может быть полностью объяснено. Фланаган назвал их «новыми загадками» в честь рок-группы « Вопросительный знак» и «Мистерианцы» . [1] «Но новый мистицизм - это постмодернистская позиция, направленная на то, чтобы пробить железную дорогу в сердце сциентизма ». [2] Термин «новый мистицизм» был расширен некоторыми авторами, чтобы охватить более широкую философскую позицию, согласно которой люди не обладают интеллектуальной способностью решать (или постигать ответы) многие сложные проблемы, не только проблему сознания. научный уровень. [ необходима цитата] Эта позиция также известна как антиконструктивный натурализм .

Согласно Фланагану, «старые мистики были дуалистами, которые считали, что сознание нельзя понять с научной точки зрения, потому что оно действует в соответствии с неестественными принципами и обладает неестественными свойствами». По-видимому, некоторые применяют эти термины к мыслителям на протяжении всей истории, которые предполагали, что некоторые аспекты сознания могут быть недоступны для познания или открытия, включая Готфрида Лейбница , Сэмюэля Джонсона и Томаса Хаксли . Томас Хаксли писал: «[Как] все такое замечательное, как состояние сознания, возникающее в результате раздражения нервной ткани, столь же необъяснимо, как появление джинна , когда Аладдин потер лампу». [3]

Сознание животных, по-видимому, связано с механизмом их тела просто как побочный продукт его работы, и совершенно лишено какой-либо способности изменять эту работу, как паровой свисток, сопровождающий работу локомотивного двигателя. влияние на его механизмы. Их воля, если таковая имеется, является эмоцией, указывающей на физические изменения, а не причиной таких изменений ... Душа стоит перед телом, как колокол часов в работе, а сознание отвечает на звук, который звонит колокол. выдает, когда его ударили ... Насколько я могу судить, аргументация, относящаяся к животным, применима и к людям ... Мы - сознательные автоматы. [2]

-  Томас Хаксли , «О гипотезе, что животные являются автоматами, и ее истории», 1874 г.

Философия [ править ]

Дополнительная информация: Когнитивное закрытие (философия)

С точки зрения новых мистиков, их утверждение, что трудная проблема сознания неразрешима, не является предпосылкой, а скорее философским выводом, к которому можно прийти, тщательно обдумав проблему. Стандартный аргумент следующий:

Субъективные переживания по самой своей природе нельзя разделять или сравнивать бок о бок. Следовательно, невозможно узнать, какие субъективные переживания переживает другой человек.

Ноам Хомский проводит различие между проблемами , которые кажутся разрешимыми, по крайней мере в принципе, с помощью научных методов, и загадками , которые не кажутся разрешимыми даже в принципе. Он отмечает, что когнитивные способности всех организмов ограничены биологией, например, мышь никогда не сможет перемещаться по лабиринту простых чисел. Точно так же некоторые проблемы могут быть за пределами нашего понимания.

Критика [ править ]

Идеалисты выступили бы против таинственного взгляда, указав, что ненаучно использовать такие фразы, как «мы, возможно, никогда не узнаем», или пытаться ограничить возможности рефлексивного сознания, например, в получении знания о лежащем в основе, всепроникающем принципе сознание. Очевидный парадокс, заключающийся в том, что сознание находится «где-то там» и все же субъективно для каждого человека, не может быть разрешен, если наблюдатель не является предметом исследования, то есть ученый не смотрит внутрь себя. [ необходима цитата ]

Приверженцы [ править ]

Исторический [ править ]

  • Уильям Джеймс , американский философ, в своем эссе «Стоит ли жить?» (1896 г.). Джеймс подчеркивает, что большая часть умственной деятельности человека (например, чтение) навсегда закрыта для ума собаки, даже если мы живем в одной семье и глубоко дружим друг с другом. Итак, по аналогии, человеческий разум может быть навсегда закрыт для определенных аспектов большой вселенной. Это была концепция, которую Джеймс счел освобождающей, и которая придавала неявное значение определенным тревожным аспектам человеческого состояния. Джеймс проводит аналогию со страданиями собаки во время вивисекции: значение вивисекции для собаки недоступно. Но это не значит, что вивисекция бессмысленна. Так может быть и с нашими страданиями в этом мире. [4]
  • Карл Юнг , швейцарский психиатр и психоаналитик, который в первой главе своей последней работы «Человек и его символы» (1964) писал: «... даже когда наши чувства реагируют на реальные явления, образы и звуки, они каким-то образом переведены из царства реальности в царство разума. Внутри разума они становятся психическими событиями, конечная природа которых непознаваема (поскольку психика не может знать свою собственную психическую субстанцию) ».

Современное [ править ]

  • Колин МакГинн - ведущий сторонник новой загадочной позиции среди основных философов. [5] [6]
  • Томас Нагель , американский философ.
  • Джерри Фодор , американский философ и ученый-когнитивист.
  • Ноам Хомский , американский лингвист, философ, когнитивист, логик и политический обозреватель / активист.
  • Мартин Гарднер , американский писатель-математик и естествоиспытатель, считал себя загадочным человеком. [7]
  • Джон Хорган , американский научный журналист. [8]
  • Стивен Пинкер , американский психолог; Одобренный mysterianism в том , как ум работает , [9] , а позже писал:. «Мозг является продуктом эволюции, а так же , как мозг животных имеют свои ограничения, у нас есть наши Наш мозг не может вместить сто чисел в памяти, может Я не визуализирую семимерное пространство и, возможно, не могу интуитивно понять, почему обработка нейронной информации, наблюдаемая извне, должна вызывать субъективный опыт изнутри. Именно здесь я делаю ставку, хотя признаю, что теория может быть опровергнута, если нерожденный гений - Дарвин или Эйнштейн сознания - приходит с ошеломляющей новой идеей, которая внезапно все проясняет для нас ». [10]
  • Роджер Пенроуз , английский физик, математик и философ науки.
  • Эдвард Виттен , американский теоретик струн . [11]
  • Сэм Харрис , американский нейробиолог, поддержал мистицизм, заявив, что «Эта ситуация была охарактеризована как« объяснительный пробел »и« трудная проблема сознания », и это, несомненно, и то и другое. Я сочувствую тем, кто вроде ... Макгинн и ... Пинкер сочли тупик полным: возможно, появление сознания просто непостижимо в человеческих терминах ». [12]

Противники [ править ]

  • Дэниел Деннет , американский философ, открыто выступивший против концепции мистицизма Макгинна. [13]

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

  1. Перейти ↑ Flanagan, Owen (1991). Наука о разуме . MIT Press . С.  313 . ISBN 0-262-56056-9. Вопросительный знак и мистериане.
  2. ^ а б Фланаган, OJ (1992). Переосмысление сознания . Брэдфорд Букс. MIT Press. С. 10, 131. ISBN 978-0-262-56077-1. LCCN  lc92010057 .
  3. ^ Элементы физиологии и гигиены: Учебник для учебных заведений. Д. Эпплтон, 1869, стр. 178
  4. ^ Уильям Джеймс «Стоит ли жить» (1896) https://archive.org/stream/islifeworthlivin00jameuoft#page/n7/mode/2up
  5. ^ Макгинн, Колин (1989). «Можем ли мы решить проблему разума и тела?». Разум . 98 (391): 349–366. DOI : 10,1093 / ум / XCVIII.391.349 . JSTOR 2254848 . 
  6. ↑ Колин МакГинн (20 февраля 2012 г.). "Вся машина и никакого привидения?" . Новый государственный деятель . Проверено 27 марта 2012 года .
  7. ↑ «Играющий разум: интервью с Мартином Гарднером» Кендрика Фрейзера, Skeptical Inquirer Volume 22.2, март / апрель 1998 г.
  8. ^ https://mindbodyproblems.com/
  9. ^ Пинкер, Стивен (2009-06-22). Как работает разум . ISBN 9780393069730.
  10. ^ http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,1580394-6,00.html
  11. ^ О красоте и утешении, Ep. 9
  12. ^ "Тайна сознания II" , 19 октября 2011 г.
  13. ↑ Деннет, Дэниел С. (10 мая 1991 г.). «Мозг и его границы» . Литературное приложение Times (Лондон) . Архивировано из оригинала на 2018-02-02 . Проверено 2 февраля 2018 .(Исправлено уведомлением об ошибке , 24 мая, стр. 29.)

Источники [ править ]

  • Макгинн, Колин (1991), Проблема сознания
  • Фланаган, Оуэн (1991), Наука о разуме , 2-е издание MIT Press, Кембридж
  • Макгинн, Колин (1993), Проблемы философии: пределы исследования , Blackwell, ISBN 1-55786-475-6 
  • Хорган, Джон (1996), Конец науки: лицом к лицу с ограничениями знания в сумерках научного века , Addison-Wesley; есть обсуждение мистицизма (стр 177–180).
  • Блэкберн, Саймон (1999), Подумайте: убедительное введение в философию , глава вторая
  • Хорган, Джон (1999), Неоткрытый разум , Феникс, ISBN 0-7538-1098-0 
  • Макгинн, Колин (1999), Таинственное пламя