| Никс против Уайтсайда | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирована 5 ноября 1985 г. Решена 26 февраля 1986 г. | |
| Полное название дела | Крисп Никс, надзиратель, истец против Эмануэля Чарльза Уайтсайда |
| Цитаты | 475 US 157 ( подробнее ) 106 S.Ct. 988; 89 Л. Ред. 2d 123; 1986 США LEXIS 8 |
| Держа | |
| Шестая поправка Право обвиняемого по уголовному делу на помощь адвоката не нарушается, когда адвокат отказывается сотрудничать с обвиняемым в даче ложных показаний на суде. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Бургер, к которому присоединились Уайт, Пауэлл, Ренквист, О'Коннор |
| Совпадение | Бреннан |
| Совпадение | Блэкмун, к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Стивенс |
| Совпадение | Стивенс |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. VI | |
Nix v. Whiteside , 475 US 157 (1986), былорешением Верховного суда Соединенных Штатов, которое касалось эффективной помощи адвоката во время уголовного процесса.
Фон [ править ]
Перед судом по делу об убийстве обвиняемый, Уайтсайд, обсудил свои запланированные показания со своим адвокатом и сказал, что он видел «что-то металлическое в руке [жертвы]», что противоречит более ранним утверждениям о том, что он не видел пистолета в руке. рука жертвы. Адвокат Уайтсайда, Робинсон, предупредил, что он (Робинсон) будет иметь этическое обязательство сообщать суду о лжесвидетельских показаниях. Уайтсайд на стенде признал, что, хотя он считал, что у жертвы был пистолет, на самом деле он не видел пистолета в руке жертвы. Уайтсайд был осужден и впоследствии подал заявление о выдаче федерального судебного приказа о хабеас корпус на том основании, что его осуждение было испорчено Шестой поправкой. в том, что угроза его адвоката раскрыть лжесвидетельство лишила Уайтсайда эффективной помощи адвоката.
Решение Верховного суда [ править ]
Суд единогласно постановил, что Уайтсайд не был лишен своих прав по Шестой поправке. В мнении большинства, написанном главным судьей Бургером , говорилось, что обязанности адвоката по делу его клиента «ограничиваются законным, законным поведением, совместимым с самой природой судебного разбирательства как поиска истины», и что «право на помощь адвоката включает нет права иметь адвоката, который будет сотрудничать с запланированным лжесвидетельством ".
Совпадения по Управе Блэкмуна , Бреннан и Стивенс заявили , что Витезид не удался доказать , что действия адвоката вызвали предубеждение к суду ответчика обязан поддерживать требование «неэффективного представления», как это требуется при Стрикленд против. Вашингтон , 466 US 668 (1984).
В отдельном согласии судья Бреннан сказал, что суд решает только узкий вопрос «поведение, приемлемое в соответствии с Шестой поправкой» (цитируя суд низшей инстанции). «К сожалению, Суд, похоже, не может устоять перед соблазном поделиться с юридическим сообществом своим видением этичного поведения». Но это зависит от «Штатов ... как [юристы] будут вести себя в своих судах, если и пока не будут нарушены федеральные права».
См. Также [ править ]
- Список дел Верховного суда США, том 475
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста
Дальнейшее чтение [ править ]
- Аппель, Брент Р. (1988). «Ограниченное влияние Никс против Уайтсайда на отношения между адвокатом и клиентом» . Обзор права Пенсильванского университета . 136 (6): 1913–1938. DOI : 10.2307 / 3312150 . JSTOR 3312150 .
Внешние ссылки [ править ]
- Текст Nix v. Whiteside , 475 U.S. 157 (1986) доступен по адресу : Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)
