Ни один ребенок не остался без внимания

Закон 2001 года о том, что ни один ребенок не останется без внимания

Длинное название	Действие по сокращению разрыва в достижениях с помощью подотчетности, гибкости и выбора, чтобы ни один ребенок не остался позади.
Акронимы (разговорный)	NCLB
Принят	сто седьмой Конгресс Соединенных Штатов Америки
Цитаты
Публичное право	107-110
Устав в целом	30 стат. 750, 42 Стат. 108, 48 Стат. 986, 52 Стат. 781, 73 Stat. 4, 88 Стат. 2213, 102 Стат. 130 и 357, 107 стат. 1510, 108 Стат. 154 и 223, 112 Stat. 3076, 113 Стат. 1323, 115 Стат. С 1425 по 2094
Кодификация
В законы внесены поправки	Закон об образовании взрослых и семейной грамотности Закон о возрастной дискриминации 1975 года Закон о стипендии выдающегося педагога Альберта Эйнштейна 1994 года Поправки Августа Ф. Хокинса-Роберта Т. Стаффорда об улучшении начальной и средней школы 1988 года Закон о профессионально-техническом образовании Карла Д. Перкинса Закона 1998 года о гражданских правах Закона 1964 года о коммуникациях 1934 года Закона о грантах на блокирование общественных услуг Закон об организации образования округа Колумбия Закон о доступе к колледжам 1999 года Поправки к образованию 1972 года Поправки к образованию 1978 года Закон о партнерстве по гибкости образования 1978 года Закон об образовании для экономической безопасности 1999 года Исследования в области образования, развитие, распространение и Закон Совершенствования 1994 начального и среднего образование Закона 1965 года Закона о семье и об отпуске в 1993 Общеобразовательных положениях Закона Цели 2000: Обучать Закон Америки Опасных и Твердотопливные изменения траты 1986 Высшего образования Закон 1965 частных лиц Закон об образовании инвалидов Закон о мемориальных стипендиях Джеймса Мэдисона Внутренний налоговый кодекс 1986 года Закон Джонсона-О'Мэлли 1934 года Закон об ассигнованиях на законодательную власть 1997 года Закон Маккинни-Венто 1997 года о помощи бездомным 1987 года Закон о музейных и библиотечных услугах Закон о национальных сельскохозяйственных исследованиях, расширении и обучении 1977 г. Национальные и общественно Закон 1990 года Национальной защиты детей Закон 1993 года Закон о национальном образовании по статистике 1994 года Национальный акт по экологическому образованию 1990 индейских языков Закон публичного права 88-210 публичное право 106-400 Закон о беженцах образования помощи в 1980 году Закон о реабилитации 1973 года Сейф Питьевая вода Закон школа к Закону работы Opportunities 1994 года государственных грантов развития иждивенцы Закон Закона телекоммуникации 1996 племенной Controlled Закон школа 1987 токсичных веществ Закона о контроле от 1976 года Закона транспорта Equity для 21 - го века в Workforce Закона об инвестициях 1998 года
Заголовки изменены	15 USC: коммерция и торговля 20 USC: образование 42 USC: общественное здравоохранение и социальное обеспечение 47 USC: телеграфия
В разделы USC внесены поправки	15 USC гл. 53, подч. I §§ 2601–2629 20 USC ch. 28 § 1001 и последующие 20 USC гл. 70 42 USC гл. 119 § 11301 и последующие 47 USC гл. 5, пп. VI § 609 47 USC гл. 5, пп. II § 251 и след. 47 USC гл. 5, пп. I § 151 и след. 47 USC гл. 5, пп. II § 271 и след.
Законодательная история
Представленный в Палате представителей , как [4] по Джон Бонер ( R - OH ) на 22 марта 2001 Рассмотрение комитетом по образованию, кадрам и судебным органам Прошел Палату представителей США 23 мая 2001 г. ( 384–45 ) Принят Сенатом США 14 июня 2001 г. ( 91–8 ). Об этом сообщил объединенный комитет конференции 13 декабря 2001 г .; согласовано Палатой представителей США 13 декабря 2001 г. ( 381–41 ) и Сенатом США 18 декабря 2001 г. ( 87–10 )
Основные поправки
Утратила силу 10 декабря 2015 г.

Закон 2001 года « Ни одного отстающего ребенка» ( NCLB ) ^{[1] [2]} был актом Конгресса США , повторно санкционировавшим Закон о начальном и среднем образовании ; в него включены положения Раздела I, применимые к учащимся из неблагополучных семей. ^[3] Он поддержал реформу образования, основанную на стандартах, исходя из предпосылки, что установление высоких стандартов и постановка измеримых целей могут улучшить индивидуальные результаты в образовании. Закон требовал, чтобы государства разрабатывали оценки основных навыков. Чтобы получить федеральное школьное финансирование, штаты должны были дать эти оценки всем учащимся на выбранных уровнях обучения.

Закон не утверждал национальный стандарт достижений - каждый штат разработал свои собственные стандарты. ^[4] NCLB расширил федеральную роль в государственном образовании, уделяя больше внимания ежегодному тестированию, годовой успеваемости, табелям успеваемости и квалификации учителей, а также значительным изменениям в финансировании. ^[3]

Законопроект прошел в Конгрессе при поддержке обеих партий. ^[5] К 2015 году двухпартийной критики накопилось так много, что двухпартийный Конгресс лишил национальных черт «Ни одного отстающего ребенка». Его замена, Закон «О достижении успеха каждого студента» , передал остатки штату. ^{[6] [7]}

Законодательная история [ править ]

Соавторами его выступили представители Джон Бонер (R-OH), Джордж Миллер (D-CA) и сенаторы Тед Кеннеди (D-MA) и Джадд Грегг (R-NH). Штаты Палаты представителей США приняла законопроект 13 декабря 2001 года (голосование 381-41), ^[8] и Сенат Соединенных Штатов передал 18 декабря 2001 (голосование 87-10). ^[9] Президент Буш подписал его 8 января 2002 года.

Положения акта [ править ]

No Child Left Behind требует, чтобы все государственные школы, получающие федеральное финансирование, ежегодно проводили общенациональный стандартизированный тест для всех учащихся. Школы, получающие финансирование по Разделу I в соответствии с Законом о начальном и среднем образовании 1965 года, должны иметь адекватный годовой прогресс (AYP) в тестовых баллах (например, каждый год пятиклассники должны лучше сдавать стандартные тесты, чем пятиклассники предыдущего года).

Если результаты школы неоднократно оказываются неудовлетворительными, предпринимаются шаги по улучшению школы. ^[10]

• Школы, пропускающие AYP второй год подряд, публично помечаются как «нуждающиеся в улучшении» и должны разработать двухлетний план улучшения по предмету, который в школе не преподается должным образом. У студентов есть возможность перейти в школу с более высокими показателями в школьном округе, если таковая существует.
• Отсутствие AYP на третьем году обучения вынуждает школу предлагать бесплатное репетиторство и другие услуги дополнительного образования учащимся, испытывающим трудности.
• Если школа не достигает целевого показателя AYP четвертый год подряд, школа помечается как требующая «корректирующих действий», которые могут включать массовую замену персонала, введение новой учебной программы или увеличение количества времени, проводимого учащимися в классе.
• Пятый год неудач приводит к планированию реструктуризации всей школы; план реализуется, если школа безуспешно достигает своих целевых показателей AYP шестой год подряд. Общие варианты включают закрытие школы, превращение школы в чартерную , найм частной компании для управления школой или обращение в государственный департамент образования с просьбой напрямую управлять школой.

Государства должны установить цели AYP в соответствии со следующими требованиями закона: ^[11]

1. Штаты должны разработать измеримые цели AYP для улучшения успеваемости всех учащихся и конкретных групп: учащихся из малообеспеченных семей, учащихся с ограниченными возможностями и учащихся с ограниченным знанием английского языка .
2. Цели должны быть поставлены таким образом, чтобы все учащиеся были на профессиональном уровне или выше в течение 12 лет (т.е. к концу 2013–14 учебного года).
3. AYP должен в первую очередь основываться на государственных оценках, но также должен включать один дополнительный академический показатель.
4. Цели AYP должны оцениваться на уровне школы. Школы, которые не смогли достичь своей цели AYP в течение двух лет подряд, определены для улучшения.
5. Результаты школьного AYP должны быть представлены отдельно для каждой группы учащихся, указанных выше, чтобы можно было определить, достигла ли каждая группа учащихся цели AYP.
6. Не менее 95% каждой группы должны участвовать в государственных аттестациях.
7. Государства могут агрегировать данные за три года для определения AYP.

Закон требует, чтобы штаты предоставляли всем учащимся « высококвалифицированных » учителей. Каждый штат устанавливает свои собственные стандарты того, что считается «высококвалифицированным». Точно так же закон требует, чтобы государства установили «один высокий и сложный стандарт» для своих учеников. Каждый штат сам решает, что считать «одним высоким, сложным стандартом», но стандарты учебной программы должны применяться ко всем учащимся, а не иметь разные стандарты для учащихся в разных городах или других частях штата.

Закон также требует, чтобы школы позволяли военным вербовщикам иметь контактную информацию учащихся и другой доступ к учащимся, если школа предоставляет эту информацию университетам или работодателям, если учащиеся не отказываются от предоставления доступа военным вербовщикам. Эта часть закона вызвала много критики и даже вызвала политическое сопротивление. Например, в 2003 году в Санта-Крус, Калифорния , усилия учеников вынудили школьные округа создать политику «согласия», которая требовала от учеников подтверждения, что они хотят, чтобы их информация была предоставлена ​​военными. Эта успешная работа по организации студентов была скопирована в других городах Соединенных Штатов. ^[12]

Воздействие на учителей, школы и школьные округа [ править ]

Повышенная подотчетность [ править ]

Сторонники NCLB заявляют, что одним из сильных положительных моментов законопроекта является повышенная ответственность школ и учителей. Согласно законодательству школы должны проходить ежегодные тесты, которые позволяют судить об улучшении учащихся за финансовый год. Эти ежегодные стандартизированные тесты являются основным средством определения того, соответствуют ли школы требуемым стандартам. Если требуемые улучшения не будут внесены, школы столкнутся с сокращением финансирования и другими наказаниями, которые способствуют усилению ответственности. По словам сторонников, эти цели помогают учителям и школам осознать значение и важность системы образования и ее влияние на страну. Противники этого закона говорят, что наказания только вредят школам и не способствуют улучшению образования учащихся.

В дополнение к вышеперечисленным пунктам и в их поддержку сторонники утверждают, что No Child Left Behind:

• Связывает государственные стандарты академического содержания с результатами студентов
• Измеряет успеваемость учащихся: успеваемость учащегося в чтении и математике необходимо измерять ежегодно в 3-8 классах и не реже одного раза в старшей школе с помощью стандартных тестов.
• Предоставляет информацию для родителей, требуя, чтобы штаты и школьные округа выдавали родителям подробные табели успеваемости по школам и округам, объясняющие показатели AYP школы; школы должны информировать родителей, когда их ребенок обучается учителем или парапрофессионалом, который не соответствует требованиям "высокой квалификации".
• Создает основу для школ и школьных округов для значительного расширения участия родителей и улучшения администрирования за счет использования данных оценки для принятия решений по обучению, учебной программе и деловой практике

Содружество Пенсильвании предложило привязать заработную плату учителей к результатам тестов. Если учащиеся округа не успевают, на следующий год штат урезает бюджет округа, а учителям урезают зарплату. Критики отмечают, что если школа плохо работает, сокращение ее бюджета и сокращение зарплаты учителей, скорее всего, помешают школе совершенствоваться.

Выбор школы [ править ]

• Предоставляет варианты учащимся, зачисленным в школы, не отвечающим требованиям AYP. Если школа не достигает целевых показателей AYP два или более лет подряд, школа должна предложить детям, имеющим на это право, возможность перейти в более эффективные местные школы, получить бесплатное обучение или посещать внеклассные программы.
• Дает школьным округам возможность продемонстрировать уровень владения языком даже для подгрупп, не отвечающих государственным стандартам минимального уровня успеваемости, посредством процесса, называемого «безопасная гавань», который предшествует оценкам, основанным на росте или добавленной стоимости .

Узкое определение исследования [ править ]

Закон требует, чтобы школы полагались на научно обоснованные исследования при выборе программ и методов обучения. Закон определяет это как «исследование, которое включает применение строгих, систематических и объективных процедур для получения надежных и достоверных знаний, относящихся к образовательной деятельности и программам». Результатом научно обоснованного исследования являются «воспроизводимые и применимые результаты» исследований, в которых использовались соответствующие методы для создания убедительных эмпирических выводов. ^[13]

Качество и распределение учителей [ править ]

До принятия закона NCLB от новых учителей обычно требовалось иметь степень бакалавра, быть полностью сертифицированными и демонстрировать знания по предмету - как правило, посредством тестов. Широко признано ^{[ необходима цитата ],} что знания учителя состоят из двух компонентов: знание конкретного предмета (CK), такое как понимание математики для учителя математики, и педагогическое знание (PCK), которое представляет собой знание предмета преподавания / обучения. сам. Оба типа знаний, а также опыт управляемого обучения студентов помогают сформировать качества, необходимые эффективным учителям.

Согласно NCLB, существующие учителя, в том числе имеющие постоянную должность, также должны были соответствовать стандартам. Они могут соответствовать тем же требованиям, которые предъявляются к новым учителям, или могут соответствовать установленному государством «... высокому, объективному, единому государственному стандарту оценки», также известному как HOUSSE. Падение требований к качеству законодательства NCLB не получило особого внимания со стороны исследователей, отчасти потому, что правила штата требуют незначительных изменений по сравнению с ранее существовавшей практикой. Также мало свидетельств того, что правила изменили тенденции в наблюдаемых чертах характера учителя. ^[14]В течение многих лет американские педагоги пытались выявить те качества учителя, которые вносят важный вклад в успеваемость учащихся. К сожалению, нет единого мнения о том, какие качества являются наиболее важными, и большинство экспертов в области образовательной политики согласны с тем, что необходимы дальнейшие исследования.

Влияние на оценку учащихся [ править ]

Некоторые из анализов систем подотчетности штатов, которые применялись до NCLB, показывают, что подотчетность по результатам привела к более быстрому росту достижений штатов, которые внедрили такие системы. ^[15] Прямой анализ результатов государственных тестов до и после принятия NCLB также подтверждает его положительное влияние. ^[16]Основная критика утверждает, что NCLB снижает эффективность обучения и обучения учащихся, заставляя штаты снижать цели достижений и мотивировать учителей «преподавать на экзаменах». Основное поддерживающее утверждение утверждает, что систематическое тестирование предоставляет данные, которые проливают свет на то, какие школы не обучают базовым навыкам эффективно, так что можно предпринять меры для улучшения результатов для всех учащихся при одновременном сокращении разрыва в успеваемости учащихся из неблагополучных семей и учащихся с ограниченными возможностями. ^[17]

Улучшенные результаты тестов [ править ]

Министерство образования указывает на результаты Национальной оценки успеваемости (NAEP), опубликованные в июле 2005 г. и показывающие улучшение успеваемости учащихся по чтению и математике: ^[18]

• Девятилетние дети добились большего прогресса в чтении за последние пять лет, чем за предыдущие 28 лет вместе взятых.
• Девятилетняя возрастная группа Америки показала лучшие результаты по чтению (с 1971 года) и математике (с 1973 года) за всю историю отчета. 13-летние американцы получили самые высокие баллы по математике за всю историю тестирования.
• Результаты по чтению и математике для чернокожих и латиноамериканцев девятилетнего возраста достигли рекордно высокого уровня.
• Разрыв в успеваемости по чтению и математике между белыми и чернокожими девятилетними и между белыми и латиноамериканскими девятилетками находится на рекордно низком уровне.
• Сорок три штата и округ Колумбия либо улучшили успеваемость, либо оставались стабильными по всем категориям (чтение в четвертом и восьмом классе и математика в четвертом и восьмом классе).

Эти статистические данные сравнивают 2005 год с 2000 годом, хотя «No Child Left Behind» вступили в силу только в 2003 году. Критики отмечают, что рост баллов в период с 2000 по 2005 год был примерно таким же, как рост в период с 2003 по 2005 год, что ставит под сомнение, каким образом такое увеличение можно отнести к фильму «Ни одного отстающего ребенка». Они также утверждают, что некоторые из подгрупп были тщательно отобраны - что в других подгруппах оценки остались такими же или упали. ^[19] Кроме того, создателей стандартизированных тестов обвиняли в том, что они упростили тесты, чтобы школам было легче их улучшить.

Исследователи в области образования Томас Ди и Брайан Джейкоб утверждают, что NCLB продемонстрировала статистически значимое положительное влияние на успеваемость учащихся на экзаменах по математике в 4-м классе (что составляет две трети годового роста), меньшие и статистически незначимые улучшения на экзамене по математике в 8-м классе. производительность, и никакого заметного улучшения в скорости чтения. ^[20]

Критика стандартизированного тестирования [ править ]

Критики утверждают, что акцент на стандартизированное тестирование (все учащиеся в штате проходят один и тот же тест в одинаковых условиях) побуждает учителей обучать узкому подмножеству навыков, которые, по мнению школы, улучшают результаты теста , а не обеспечивают глубокое понимание всего. учебный план. ^[21] Например, учитель, который знает, что все вопросы теста по математике представляют собой простые задачи на сложение (например, что такое 2 + 3?), Может не тратить время в классе на практическое применение сложения, чтобы оставить больше времени на материал, который оценивает тест. В просторечии это называется « обучением проверке ». Было замечено, что «обучение к тесту» повышает результаты тестов, хотя и не в такой степени, как другие методы обучения.^[22]

Многие учителя, практикующие «обучение на экзамен», неверно истолковывают образовательные результаты, для измерения которых предназначены тесты. В тестах двух штатов, Нью-Йорк и Мичиган , а также в Национальной оценке образовательного прогресса (NAEP) почти две трети восьмиклассников пропустили математические задачи со словами, которые требовали применения теоремы Пифагора для вычисления расстояния между двумя точками. ^[23] Учителя правильно предвидели содержание тестов, но неверно предполагали, что каждый тест будет представлять упрощенные задания, а не задания более высокого порядка.

Другая проблема заключается в том, что внешнее влияние часто влияет на успеваемость учащихся. Учащиеся, которым сложно пройти тесты, могут хорошо проявить себя, используя другой метод обучения, например, проектное обучение. Иногда такие факторы, как семейная жизнь, могут повлиять на выполнение теста. Оценка успеваемости учащегося в целом по результатам одного теста неточно. Ни один ребенок, оставленный позади, не смог учесть все эти факторы. ^[24]

Те, кто выступает против использования тестирования для определения учебных достижений, предпочитают такие альтернативы, как субъективное мнение учителя, работа в классе и оценки, основанные на успеваемости . ^[25]

Согласно «Ни одного отстающего ребенка», школы несли почти исключительную ответственность за абсолютный уровень успеваемости учащихся. Но это означало, что даже школы, добившиеся больших успехов в обучении учащихся, по-прежнему считались «неуспевающими» только потому, что учащиеся еще не достигли «профессионального» уровня успеваемости. С 2005 года Министерство образования США одобрило 15 штатов для внедрения пилотных моделей роста. В каждом штате принята одна из четырех различных моделей роста: траектория, переходные таблицы, процентили роста учащихся и прогноз. ^[26]

Стимулы к совершенствованию также могут побудить государства снизить свои официальные стандарты. Поскольку каждый штат может создавать свои собственные стандартизированные тесты, штат может упростить свои общегосударственные тесты для повышения баллов. ^[27] Миссури, например, улучшил результаты тестирования, но открыто признал, что снизил стандарты. ^[28] Исследование 2007 года, проведенное Министерством образования США, показывает, что наблюдаемые различия в оценках штатов в значительной степени связаны с различиями в строгости их стандартов. ^[29]

Предполагаемое влияние на учебный план и стандарты [ править ]

Улучшение по сравнению с местными стандартами [ править ]

Многие утверждают, что местные власти не справились с учащимися, что требует вмешательства государства для решения таких проблем, как преподавание учителей за пределами своей области знаний, а также самоуспокоенность перед лицом постоянно терпящих неудачу школ. ^[30] Некоторые местные органы власти, особенно в штате Нью-Йорк, поддержали положения NCLB, потому что местные стандарты не смогли обеспечить адекватный надзор за специальным образованием, и NCLB позволил бы им более эффективно использовать продольные данные для мониторинга адекватного годового прогресса (AYP). ^[31]Штаты по всей территории Соединенных Штатов продемонстрировали улучшения в своем прогрессе как очевидный результат NCLB. Например, Висконсин занимает первое место из всех пятидесяти штатов плюс округ Колумбия, где девяносто восемь процентов школ соответствуют стандартам «Ни одного отстающего ребенка». ^[32]

Качество образования [ править ]

• Повышает качество образования, требуя от школ повышения своей успеваемости
• Повышает качество обучения, требуя от школ внедрения практики «научно обоснованных исследований» в классе, программ вовлечения родителей и мероприятий по профессиональному развитию для тех учащихся, которые не поощряются или не ожидают посещения колледжа.
• Поддерживает раннюю грамотность в рамках инициативы Early Reading First.
• Делает акцент на чтении, языковом искусстве, математике и естественных науках как «основных учебных предметах». ^[33]

Успеваемость учащихся по другим предметам (помимо чтения и математики) будет измеряться как часть общего прогресса.

Влияние на искусство и факультативы [ править ]

NCLB уделяет основное внимание навыкам чтения, письма и математики, которые связаны с экономическим успехом. В сочетании с бюджетным кризисом во время рецессии в конце 2000-х некоторые школы сократили или упразднили классы и ресурсы по многим предметным областям, которые не являются частью стандартов подотчетности NCLB. ^[34] С 2007 года почти 71% школ сократили время обучения таким предметам, как история, искусство, язык и музыка, чтобы уделять больше времени и ресурсов математике и английскому языку. ^{[35] [36]}

В некоторых школах уроки остаются доступными, но отдельных учащихся, не владеющих базовыми навыками, направляют на коррекционные уроки чтения или математики, а не на занятия по искусству, спорту или другим факультативным предметам.

По словам Пола Ревилля , автора книги «Прекратите сужать учебную программу путем определения правильного размера учебного времени», учителя понимают, что учащимся нужно больше времени, чтобы преуспеть в «необходимых» предметах. Студентам нужно больше времени для достижения основных целей, которые должны быть в некоторой степени актуальны для студента. ^[37]

С другой стороны, физическая культура - одна из наименее затронутых тем. ^[38] Некоторых это может сбить с толку, потому что, как и многие факультативные и дополнительные занятия, «Ни один ребенок не будет отстранен» напрямую не касается физического воспитания. ^[39] Две причины, по которым физическое воспитание не пострадало, включают кризис ожирения в Соединенных Штатах, который федеральное правительство пытается обратить вспять с помощью таких программ, как кампания « Давайте двигаться» первой леди Мишель Обамы , которая, среди прочего, направлена ​​на улучшение количества и качество физического воспитания. ^[40]Во-вторых, есть исследования, в том числе исследование 2005 года доктора Чарльза Х. Хиллмама из Университета Иллинойса в Урбане-Шампейне, в котором делается вывод о том, что фитнес во всем мире связан с академической успеваемостью. ^[41]

Возможности, проблемы и риски, которые ни один ребенок не останется позади для естественнонаучного образования в начальной и средней школе, - всемирная конкуренция настаивает на быстром улучшении естественнонаучного образования. Добавление научных оценок к требованиям NCLB может в конечном итоге привести к тому, что естественные науки будут преподавать в большем количестве начальных школ и у большего числа учителей, чем когда-либо прежде. 2/3 учителей начальной школы указали, что они не знакомы с национальными научными стандартами. Наибольшее беспокойство вызывает тот результат, что слишком много времени на изучение языка и математики может ограничить детский опыт - а также любопытство и интерес - к естественным наукам. ^[42]

Ограничения местного управления [ править ]

Как консервативные, так и либеральные критики США утверждали, что новые стандарты NCLB в области федерализации образования создают негативный прецедент для дальнейшего ослабления государственного и местного контроля. Либертарианцы также утверждают, что федеральное правительство не имеет конституционных полномочий в области образования, поэтому участие в NCLB технически необязательно. Они считают, что штатам не нужно соблюдать NCLB, если они отказываются от федерального финансирования, которое идет с ним. ^[43]

Воздействие на школу и учеников [ править ]

Одаренные студенты [ править ]

NCLB требует от школ гарантировать, что почти все учащиеся соответствуют минимальным уровням навыков (установленным каждым штатом) в чтении, письме и арифметике, но не требует ничего, кроме этих минимумов. Он не дает никаких стимулов для повышения успеваемости учащихся сверх минимума. ^[44] Программы, не являющиеся необходимыми для достижения обязательных минимальных навыков, игнорируются или отменяются этими округами. ^[45]

В частности, NCLB не требует никаких программ для одаренных, талантливых и других успешных студентов. ^[46] Федеральное финансирование одаренных детей сократилось на треть за первые пять лет действия закона. ^[46] Была только одна программа, которая помогла улучшить одаренных: они получили 9,6 миллиона долларов. В бюджете 2007 года президент Джордж Буш обнуил это. ^[47] Хотя NCLB ничего не говорит об обучении академически одаренных студентов, некоторые штаты (например, Аризона , Калифорния , Вирджиния и Пенсильвания)) требуют, чтобы школы выявляли одаренных учащихся и предоставляли им соответствующее образование, в том числе повышение успеваемости. Согласно исследованиям, необходим IQ в 120 баллов. ^[47] В других штатах, таких как Мичиган , государственное финансирование программ для одаренных и талантливых было сокращено до 90% в год после вступления Закона в силу. ^[46]

Исследование, проведенное в 2008 г. Институтом Фордхэма, показывает, что отсутствие у школ стимулов для удовлетворения потребностей учащихся с высокими показателями имело серьезные последствия: в то время как между 2000 и 2007 гг. Учащиеся с самым низким 10-м процентилем (с низким уровнем успеваемости) улучшили свои средние показатели на 4-й. По части национальной оценки успеваемости в области обучения чтению на 16 баллов, оценки самых успешных учащихся (90-й процентиль и выше) практически не изменились. ^[48]

Нереалистичные цели [ править ]

«В законе есть ошибка, и все это знают», - заявил суперинтендант штата Алабама Джо Мортон в среду, 11 августа 2010 года. Согласно Закону «Ни одного отстающего ребенка» к 2014 году каждый ребенок должен пройти тест по чтению на уровне своего класса. и математика. «Этого не может быть», - сказал Мортон. «У вас слишком много переменных и слишком много сценариев, и все знают, что этого никогда не произойдет». Член правления штата Алабама Мэри Джейн Кейлор сказала: «Я не думаю, что ни один ребенок, оставленный позади, принес пользу этому штату». Она утверждала, что цель 100-процентного владения языком недостижима. ^[49] Чарльз Мюррей писал о законе: «Конгресс Соединенных Штатов, действуя при большом двухпартийном большинстве, по настоянию президента,введен в действие законом страны, согласно которому все дети должны быть выше среднего " ^[50].[51]

Игра в систему [ править ]

Система поощрений и наказаний создает сильную мотивацию для школ, округов и штатов манипулировать результатами тестирования. Например, было показано, что школы используют «творческую переклассификацию» бросивших школу (для уменьшения неблагоприятной статистики). ^[52] Например, в средней школе Шарпстауна в Хьюстоне , штат Техас , более 1000 учеников начали старшую школу в качестве первокурсников, а четыре года спустя в старшие классы было зачислено менее 300 учеников. Однако ни один из этих «пропавших без вести» учеников Sharpstown High не был зарегистрирован как бросивший школу. ^[53]

Различия в потенциале студентов и 100% соответствие [ править ]

Закон продвигается как требующий от 100% учащихся (включая учащихся из неблагополучных семей и учащихся со специальным образованием ) в школе достичь тех же государственных стандартов по чтению и математике к 2014 году; недоброжелатели заявляют, что 100% цель недостижима, а критики требования NCLB о «одном высоком, сложном стандарте» утверждают, что некоторые ученики просто неспособны работать на заданном уровне для своего возраста, независимо от того, насколько эффективен учитель. ^[54] В то время как стандарты штата уменьшают неравенство в образованииМежду привилегированными и обездоленными округами штата они по-прежнему навязывают единый стандарт для отдельных учащихся. В частности, в штатах с высокими стандартами школы могут быть наказаны за неспособность резко повысить успеваемость учащихся, которые могут иметь способности ниже среднего ^{[ цитата необходима ]} .

Термин «все» в NCLB в конечном итоге означал менее 100% студентов, потому что к тому времени, когда требование 100% должно было вступить в силу в 2015 году, ни один штат не достиг цели, чтобы 100% студентов прошли планку уровня владения языком. ^[55] Учащиеся, у которых есть индивидуальный план обучения (IEP) и которые проходят оценку, должны получить приспособления, указанные в IEP, во время оценки; если эти приспособления не изменяют характер оценивания , то баллы этих студентов засчитываются так же, как баллы любого другого студента. Общие приемлемые изменения включают увеличение времени тестирования, тестирование в более тихой комнате, перевод математических задач на родной язык учащегося или разрешение учащемуся печатать ответы вместо того, чтобы писать их от руки.

Простая классификация учащихся как лиц с особыми образовательными потребностями не освобождает учащихся от аттестации автоматически. Большинство учащихся с легкими или физическими недостатками проходят тот же тест, что и студенты без инвалидности.

В дополнение к тому, что 5% учащихся вообще не требуются, нормативные акты позволяют школам использовать альтернативные методы оценки, чтобы объявлять до 1% всех учащихся способными для целей Закона. ^[56] Государствам предоставляется широкая свобода усмотрения в выборе альтернативных оценок. Например, школа может принять тест Advanced Placement по английскому языку вместо теста по английскому, написанного государством, и упрощенные тесты для учащихся со значительными когнитивными нарушениями. Например, варианты Альтернативной программы оценки Вирджинии (VAAP) и Альтернативного уровня оценки Вирджинии (VGLA) являются оценками портфолио . ^[57]

Организации, поддерживающие оценку NCLB студентов с ограниченными возможностями или учащихся с ограниченным знанием английского языка (LEP), говорят, что инклюзия гарантирует выявление и устранение недостатков в образовании этих малообеспеченных учащихся. Противники говорят, что тестирование учащихся с ограниченными возможностями нарушает Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA), заставляя учащихся с ограниченными возможностями изучать тот же материал, что и учащиеся без инвалидности. ^[58]

Дети с ограниченными возможностями [ править ]

NCLB включает в себя стимулы для поощрения школ, демонстрирующих успехи учащихся с ограниченными возможностями, и другие меры для исправления или предоставления учащимся альтернативных вариантов, чем школы, не отвечающие потребностям населения с ограниченными возможностями. ^[59] Закон составлен таким образом, что оценки учащихся с индивидуальными учебными планами (IEP) и планами 504 учитываются так же, как и оценки других учащихся. ^{[ необходима цитата ]} Школы выступают против включения людей с ограниченными возможностями в их измерения AYP, потому что они утверждают, что задействовано слишком много переменных. ^{[ необходима цитата ]}

Согласование Закона об образовании лиц с ограниченными возможностями [ править ]

Основываясь на Законе об образовании для всех детей-инвалидов (EAHCA) 1975 года, Закон об образовании для лиц с ограниченными возможностями (IDEA) был принят в своей первой форме в 1991 году, а затем вновь вступил в силу с новыми аспектами образования в 2006 году (хотя до сих пор именуется IDEA 2004). ). Он соблюдал требования EAHCA о бесплатном и доступном образовании для всех детей. Утвержденная IDEA 2004 года формула грантов штатам и дискреционных грантов на исследования, технологии и обучение. Это также потребовало от школ использования основанных на исследованиях вмешательств для оказания помощи учащимся с ограниченными возможностями.

Сумма финансирования, которую каждая школа будет получать от своего «Местного образовательного агентства» на каждый год, будет разделена на количество детей с ограниченными возможностями и умножена на количество учащихся с ограниченными возможностями, участвующих в общешкольных программах. ^{[60] [61]}

В частности, с 2004 года политики пытались согласовать IDEA с NCLB. ^[62] Наиболее очевидные точки согласования включают общие требования к высококвалифицированным учителям , установлению целей для учащихся с особыми потребностями и уровням оценки для этих учащихся. В 2004 году Джордж Буш подписал положения, определяющие для обоих этих действий то, что считается «высококвалифицированным учителем». ^[63]

Положительные эффекты для учащихся с ограниченными возможностями [ править ]

Национальный совет по вопросам инвалидности (НИЗ) смотрит на то, как NCLB и IDEA улучшают результаты для студентов с синдромом Дауна. Эффекты, которые они исследуют, включают сокращение числа студентов, которые бросают учебу, увеличение числа выпускников и эффективные стратегии перехода студентов к послесреднему образованию. Их исследования показали, что NCLB и IDEA изменили отношение и ожидания студентов с ограниченными возможностями. Они рады, что студенты наконец-то включены в систему государственного оценивания и подотчетности. NCLB считает, что к оценкам следует относиться «серьезно», поскольку в настоящее время оценки и приспособления находятся на рассмотрении администраторов. ^[64]

Другой организацией, которая обнаружила положительную корреляцию между NCLB и IDEA, был Национальный центр результатов обучения. Он опубликовал брошюру для родителей учащихся с ограниченными возможностями о том, как эти две программы (NCLB и IDEA) хорошо работают вместе, потому что они «обеспечивают как индивидуальное обучение, так и ответственность школы за учащихся и инвалидов». Они особо подчеркивают новый акцент на «совместной ответственности учителей общего и специального образования», вынуждая школы уделять больше внимания учащимся-инвалидам. Однако они признают, что для каждого учащегося «участвовать в общей учебной программе [высшего образования]. стандарты для всех учащихся] и продвигаться к профессиональному уровню, «требуется дополнительное время и усилия для координации ^[65]. Национальный центр результатов обучения сообщил, что теперь студенты-инвалиды получат «... академическое внимание и ресурсы, которых они заслуживают». ^[66]

Особое исследование было проведено в отношении того, как законы влияют на глухих или слабослышащих учащихся . Во-первых, законодательство возлагает ответственность на школы за то, как учащиеся с ограниченными возможностями получают баллы, делая упор на «... успеваемость учащихся вместо размещения». ^[67] Это также заставляет общественность обратить внимание на то, как внешние программы могут быть использованы для улучшения результатов для этого недостаточно охваченного населения, и, таким образом, побудило к дополнительным исследованиям эффективности определенных вмешательств в школе и вне школы. Например, требования NCLB заставили исследователей начать изучать влияние чтения вслух или устного переводчика как на чтение, так и на оценку по математике, а также на то, что учащиеся подписывают ответы, которые затем записываются писцом.

Тем не менее, исследования положительных эффектов NCLB / IDEA на данный момент ограничены. Он был нацелен на молодых студентов в попытке найти стратегии, которые помогут им научиться читать. В оценки также принимали участие ограниченное количество студентов, что очень затрудняет выводы для более широкой группы. Оценки также сосредотачиваются только на одном типе инвалидности.

Отрицательные эффекты для учащихся с ограниченными возможностями [ править ]

Национальный совет по делам инвалидов высказал сомнения относительно того, насколько правила NCLB соответствуют правилам IDEA. Одна из проблем заключается в том, как школы могут эффективно вмешиваться и разрабатывать стратегии, когда NCLB требует групповой ответственности, а не индивидуального внимания учащихся. ^[68] Индивидуальный характер IDEA «несовместим с групповым характером NCLB». ^[69] Их беспокоит, что NCLB уделяет слишком много внимания стандартизированному тестированию и недостаточно опыту работы, необходимому для получения работы в будущем. Кроме того, NCLB измеряется в основном одним баллом за тест, но IDEA требует различных показателей успеваемости учащихся.

Внимание IDEA к различным мерам проистекает из ее основы в Индивидуальных учебных планах для учащихся с ограниченными возможностями (IEP). IEP разработан для того, чтобы ставить перед учащимися с ограниченными возможностями индивидуальные цели, зачастую не соответствующие их классу. IEP предназначен для «разработки целей и задач, соответствующих потребностям учащегося, и, в конечном итоге, для выбора места в наименее ограничивающей среде, возможной для учащегося». ^[70] Согласно IEP, студенты могут иметь возможность по закону снизить критерии успеваемости для академической успеваемости.

В отчете Центра оценки и образовательной политики (CEEP) и Института по вопросам инвалидности и общества штата Индиана за 2006 год указано, что большинство штатов не принимают участие в программе AYP из-за наличия подгрупп специального образования, хотя прогресс в этом направлении был достигнут. Фактически это подтолкнуло школы к отмене инклюзивной модели и разделению учащихся со специальным образованием. «IDEA призывает к индивидуализированному учебному плану и оценкам, которые определяют успех на основе роста и улучшения каждый год. NCLB, напротив, измеряет всех учащихся с помощью одних и тех же маркеров, которые основаны не на индивидуальном улучшении, а на уровне владения математикой и чтением», - говорится в исследовании. состояния. ^[71]В интервью изданию Newsroom Университета Индианы автор отчета CEEP Сэнди Коул сказала: «Система должна иметь смысл. Разве мы не хотим знать, насколько ребенок приближается к стандартам? ... Нам нужна система, которая ценит обучение и рост с течением времени, а также помогает учащимся достичь высоких стандартов ". ^[72] Коул обнаружила в своем опросе, что NCLB поощряет учителей преподавать до теста, ограничивая выбор / варианты учебной программы, и использовать учащихся специального образования в качестве «козлов отпущения» для своей школы, не участвующей в программе AYP. Кроме того, ответившие на опрос администраторы штата Индиана указали, что тестирование NCLB привело к тому, что большее количество учащихся с ограниченными возможностями бросили школу.

Юридические журналы также комментировали несовместимость IDEA и NCLB; некоторые говорят, что эти действия никогда не могут быть согласованы друг с другом. ^[73] Они указывают на то, что IEP разработан специально для индивидуальных достижений учащихся, что дает родителям право гарантировать, что школы соблюдают необходимые протоколы бесплатного соответствующего государственного образования (FAPE). Они обеспокоены тем, что в этой системе недостаточно внимания уделяется IEP ребенка. В деле Совета по образованию округа 140 средней школы городка Оттава против Спеллинга два школьных округа штата Иллинойс и родители учащихся-инвалидов оспорили законность требований NCLB к тестированию в свете мандата IDEA по предоставлению учащимся индивидуального образования. ^{[73] : 5}Хотя студенты были приведены в соответствие с государственными стандартами, студенты не соответствовали требованиям их IEP. Их родители опасались, что студентам не предоставят право на FAPE. В данном случае ставился вопрос, что лучше указывает на прогресс: стандартизованные тесты или меры IEP? В нем сделан вывод о том, что, поскольку некоторые учащиеся могут никогда не пройти тестирование на уровне своего класса, всем учащимся с ограниченными возможностями следует предоставить больше возможностей и условий стандартизированного тестирования, чем они получают в настоящее время.

Воздействие на учащихся из числа расовых и этнических меньшинств [ править ]

Внимание к меньшинствам [ править ]

• Стремится сократить разрыв в классовых и расовых достижениях в Соединенных Штатах , создавая общие ожидания для всех. NCLB демонстрирует неоднозначный успех в устранении разрыва в расовых достижениях. Хотя результаты тестов улучшаются, они не улучшаются одинаково для всех рас, а это означает, что учащиеся из числа меньшинств все еще отстают. ^{[ необходима цитата ]}
• Требует, чтобы школы и округа сосредоточили свое внимание на академической успеваемости традиционно недостаточно обслуживаемых групп детей, таких как учащиеся с низким доходом, учащиеся с ограниченными возможностями и учащиеся «основных расовых и этнических подгрупп». ^[74] Каждое государство само несет ответственность за определение основных расовых и этнических подгрупп. ^[74] Многие ранее созданные государством системы подотчетности измеряли только среднюю успеваемость в школе, поэтому школы могли получать высокие оценки, даже если у них был большой разрыв в успеваемости между обеспеченными и обездоленными учениками.

Отказ государства проводить оценки на языках, отличных от английского [ править ]

У всех учащихся, изучающих английский язык, будет автоматическое трехлетнее окно для сдачи экзаменов на их родном языке, после чего они, как правило, должны продемонстрировать уровень владения английским языком. Тем не менее, местный орган управления образованием может предоставить исключение любому учащемуся, изучающему английский язык, для прохождения еще двух лет тестирования на его или ее родном языке в индивидуальном порядке.

На практике, однако, только 10 штатов решают тестировать всех изучающих английский язык на их родном языке (почти полностью испаноязычные). Подавляющему большинству изучающих английский язык сдают экзамены по английскому языку. ^[75]

Многие школы тестируют или оценивают учащихся с ограниченным знанием английского языка, даже если учащиеся освобождены от обязательной отчетности NCLB, потому что тесты могут предоставить полезную информацию учителю и школе. В некоторых школах с большим количеством иммигрантов это освобождение распространяется на большинство молодых учащихся.

В тестах NCLB занижены сведения об обучении в школах с погружением не на английский язык, особенно в тех, которые знакомят учащихся с языками коренных американцев. NCLB требует, чтобы некоторые студенты-индейцы проходили стандартизированные тесты по английскому языку. ^[76] В других случаях студенты могли пройти юридическое тестирование на их родном языке, за исключением того, что государство не оплатило перевод теста.

Демографическое исследование показателей неуспеваемости AYP и требований к неуспевающим школам [ править ]

Одно исследование показало, что школы в Калифорнии и Иллинойсе, не прошедшие AYP, обслуживают 75–85% учащихся из числа меньшинств, в то время как школы, соответствующие AYP, имеют менее 40% учащихся из числа меньшинств. ^[77] Школы, которые не соответствуют требованиям AYP, обязаны предлагать родителям своих учеников возможность перевести своих учеников в исправную школу в пределах округа, но не требуется, чтобы другая школа принимала ученика. ^[78]NCLB контролирует часть федерального финансирования по Разделу I на основе соответствия каждой школы установленным годовым стандартам. Любая участвующая школа, которая не обеспечивает надлежащего годового успеваемости (AYP) в течение двух лет, должна предложить родителям возможность отправить своего ребенка в исправную школу в округе, а после трех лет должна предоставить дополнительные услуги, такие как бесплатное репетиторство или внешкольная помощь. После пяти лет несоблюдения AYP школа должна кардинально изменить то, как она управляется, что может повлечь за собой захват государства. ^[79]

Финансирование [ править ]

В рамках своей поддержки NCLB администрация и Конгресс поддержали массовое увеличение финансирования начального и среднего образования. Общий объем федерального финансирования образования увеличился с 42,2 млрд долларов до 55,7 млрд долларов с 2001 финансового года, предшествовавшего принятию закона, по 2004 финансовый год. ^[80] Была создана новая программа на 1 млрд долларов «Сначала чтение», в рамках которой средства распределяются между местными школами для улучшения преподавания. чтение и более 100 миллионов долларов для его спутника, Early Reading First. ^[81]Многочисленные другие программы по приготовлению смесей также получили значительную прибавку. Это соответствовало позиции администрации в отношении программ финансирования, согласно которым деньги распределяются между местными школами для их использования, и программ грантов, когда определенные школы или группы обращаются непосредственно к федеральному правительству за финансированием. В целом с 2000 по 2003 год федеральное финансирование образования увеличилось на 59,8% ^[82].В соответствии с этим законом была создана новая программа конкурсных грантов под названием «Сначала чтение», профинансированная в 2004 году на сумму 1,02 миллиарда долларов, чтобы помочь штатам и округам создать «научные, основанные на исследованиях» программы чтения для детей в классах K – 3 (с приоритетом для детей с высоким уровнем знаний). районы бедности). Меньшая программа по раннему чтению была направлена ​​на то, чтобы помочь штатам лучше подготовить к чтению детей в возрасте от 3 до 5 лет из неблагополучных районов. Финансирование программы было позже резко сокращено Конгрессом во время переговоров по бюджету. ^[83]

Изменения в финансировании. Ожидается, что благодаря изменению формулы финансирования Раздела I Закон «Ни один ребенок не останется без внимания» будет лучше направлять ресурсы на школьные округа с высокой концентрацией детей из бедных семей. Закон также включал положения, призванные дать штатам и округам большую гибкость в том, как они расходуют часть своих федеральных ассигнований. ^[83]

Финансирование школьных технологий, используемых в классах в рамках NCLB, осуществляется Программой повышения качества образования с помощью технологий (EETT). Источники финансирования используются для оборудования, профессионального развития и обучения преподавателей, а также для обновленных исследований. EETT распределяет средства между штатами по формуле. Штаты, в свою очередь, перераспределяют 50% средств в местные районы по формуле Раздела I и 50% на конкурсной основе. Хотя округа должны зарезервировать минимум 25% всех средств EETT для профессионального развития, недавние исследования показывают, что большинство получателей EETT используют гораздо более 25% своих средств EETT для обучения учителей использованию технологий и интеграции их в свои учебные программы. Фактически, получатели EETT выделили более 159 миллионов долларов из фондов EETT на профессиональное развитие только в течение 2004–05 учебного года. Более того,Несмотря на то, что получателям EETT предоставляется широкая свобода действий в использовании средств EETT, опросы показывают, что они направляют средства EETT на улучшение успеваемости учащихся по чтению и математике, участие в принятии решений на основе данных и запуск онлайн-программ оценки.^[84]

Кроме того, положения NCLB позволили государственным и местным агентствам более гибко использовать федеральные деньги на образование. ^[85]

Увеличение NCLB было дополнением к еще одному значительному увеличению федерального финансирования образования в то время. Администрация Буша и конгресс приняли очень большое увеличение финансирования Закона об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA) одновременно с увеличением NCLB. Часть B IDEA, государственная программа финансирования по формуле, которая распределяет деньги между местными округами на обучение учащихся с ограниченными возможностями, была увеличена с 6,3 млрд долларов в 2001 году до 10,1 млрд долларов в 2004 году. ^[86] Поскольку эффективность округа и штата по мерам NCLB зависела Что касается повышения успеваемости учащихся с ограниченными возможностями, в частности учащихся с ограниченными возможностями обучения, это 60-процентное увеличение финансирования также стало важной частью общего подхода к внедрению NCLB.

Критика уровней финансирования [ править ]

Некоторые критики заявляют, что дополнительные расходы не полностью возмещаются за счет увеличения федерального финансирования NCLB. Другие отмечают, что финансирование закона значительно увеличилось после принятия ^[87] и что миллиарды средств, ранее выделенных для конкретных целей, могут быть перераспределены для новых целей. Еще до принятия закона министр образования Род Пейдж отметил, что обеспечение образования детей оставалось обязанностью штата независимо от федеральной поддержки:

Вашингтон готов помочь [с дополнительными расходами, связанными с федеральными требованиями], как мы помогали раньше, даже до того, как мы [предложили NCLB]. Но это часть ответственности за обучение, которую несет каждое государство. ... Вашингтон уже предложил некоторую помощь. В законодательстве у нас есть ... некоторая поддержка для оплаты разработки тестов. Но даже если это следует рассматривать как подарок, ответственность за это лежит на государстве.

-  ^[88]

Различные ранние демократические сторонники NCLB критикуют его реализацию, утверждая, что оно не финансируется в достаточной степени ни федеральным правительством, ни штатами. Тед Кеннеди , первоначальный спонсор закона, однажды заявил: «Трагедия в том, что эти давно назревшие реформы, наконец, приняты, а средств нет». ^[89] Сьюзан Б. Нойман , бывший помощник министра образования США по вопросам начального и среднего образования, прокомментировала свои опасения по поводу NCLB на заседании Международной ассоциации чтения :

В [самых неблагополучных школах] Америки даже самые серьезные учителя часто сдавались, потому что им не хватало всех доступных ресурсов, которые могли бы что-то изменить. ... Когда мы говорим, что все дети могут достичь, а затем не даем им дополнительных ресурсов ... мы создаем фантазию.

-  ^[90]

Организации особенно критиковали нежелание федерального правительства «полностью финансировать» закон. Отмечая, что законопроекты об ассигнованиях всегда исходят от Палаты представителей , верно, что во время администрации Буша ни Сенат, ни Белый дом даже не запрашивали федеральное финансирование до разрешенных уровней для некоторых основных положений закона. Например, президент Буш запросил только 13,3 миллиарда долларов из возможных 22,75 миллиарда в 2006 году. ^[91] Правозащитные группы отмечают, что в бюджетном предложении президента Буша на 2008 год для Министерства образования был выделен 61 миллиард долларов, что на 1,3 миллиарда долларов сократило финансирование по сравнению с прошлым годом. В 44 из 50 штатов федеральное финансирование было бы сокращено, если бы бюджет остался прежним.^{[92] В} частности, финансирование Программы повышения качества образования с помощью технологий (EETT) продолжало сокращаться, в то время как спрос на технологии в школах увеличивался (Technology and Learning, 2006). Однако в этих заявлениях основное внимание уделялось перераспределению средств, поскольку каждый из предлагаемых президентом Бушем бюджетов увеличивал финансирование основных программ формулы NCLB, таких как Title I , включая его окончательное предложение по бюджету на 2009 год. ^[80]

Члены Конгресса рассматривают эти разрешенные уровни как предел расходов, а не обещания по расходам. Некоторые противники утверждают, что эта нехватка финансирования означает, что школы, столкнувшиеся с системой ужесточения штрафов за невыполнение целевых показателей тестирования, лишены ресурсов, необходимых для решения проблем, обнаруженных в ходе тестирования. Однако федеральное финансирование по формуле NCLB увеличилось на миллиарды за этот период ^[87], а финансирование на уровне штата и на местном уровне увеличилось более чем на 100 миллиардов долларов с 2001/02 учебного года по 2006-07 учебный год. ^[93]

В 2007 финансовом году расходы в размере 75 миллиардов долларов были перенесены из NCLB, что увеличило нагрузку на государственные бюджеты. ^[94] Это сокращение привело к сокращению школами программ, которые служили для обучения детей, что впоследствии повлияло на способность достигать целей NCLB. Уменьшение финансирования произошло в то время, когда повысились ожидания в отношении успеваемости в школе. Чтобы свести концы с концами, многие школы перераспределили средства, которые предназначались для других целей (например, искусство, спорт и т. Д.), Для достижения национальных образовательных целей, установленных NCLB. Конгресс признал это сокращение финансирования и задним числом предоставил средства для покрытия дефицита, но без гарантии постоянной помощи. ^[95]

Направление номер один, в котором финансирование из национального бюджета было сокращено, - это финансирование по Разделу I для малоимущих учащихся и школ. ^{[96] [ необходима ссылка ]}

Государственные бюджеты на образование [ править ]

Согласно книге NCLB Meets School Realities , закон был введен в действие во время финансового кризиса для большинства штатов. ^[97] В то время как штаты были вынуждены урезать бюджет, в том числе в сфере образования , им пришлось понести дополнительные расходы, чтобы соответствовать требованиям Закона NCLB. Финансирования, полученного от федерального правительства в поддержку NCLB, было недостаточно для покрытия дополнительных расходов, необходимых для соблюдения нового закона.

Предложения по реформе [ править ]

Совместное организационное заявление о том, чтобы ни один ребенок не оставался без внимания ^[98]- это предложение более 135 национальных групп по гражданским правам, образованию, защите прав инвалидов, гражданских, трудовых и религиозных групп, которые подписали заявление, призывающее к серьезным изменениям в федеральном законе об образовании. Национальный центр честного и открытого тестирования (FairTest) инициировал и председательствовал на собраниях, на которых было подготовлено заявление, первоначально выпущенное в октябре 2004 года. Центральное послание заявления состоит в том, что «акцент в законе необходимо сместить с применения санкций за неспособность повысить результаты тестов на привлечение штатов и населенных пунктов к ответственности за внесение системных изменений, улучшающих успеваемость учащихся ». Число организаций, подписавших заявление, увеличилось почти в четыре раза с момента его запуска в конце 2004 года и продолжает расти. Цель состоит в том, чтобы повлиять на Конгресс и широкую общественность в соответствии с законом ».s запланированные подходы к повторной авторизации.

Критик в области образования Алфи Кон утверждает, что закон NCLB «не подлежит искуплению» и должен быть отменен. По его словам, «главным результатом [его] было приговор бедных детей к бесконечному режиму тренировок по подготовке к экзаменам». ^[99]

В феврале 2007 года бывший министр здравоохранения и социальных служб Томми Томпсон и губернатор Джорджии Рой Барнс , сопредседатели Комиссии Аспена по вопросу «Ни одного отстающего ребенка», объявили о выпуске окончательных рекомендаций Комиссии по повторному утверждению Закона «Ни одного оставленного ребенка». ^[100] Комиссия представляет собой независимую двухпартийную инициативу по улучшению NCLB и обеспечению того, чтобы она стала более полезной силой для устранения разрыва в достижениях, который отделяет детей из неблагополучных семей от их сверстников. После года слушаний, анализа и исследований Комиссия раскрыла успехи NCLB, а также положения, которые необходимо существенно изменить.

Цели комиссии:

• Иметь эффективных учителей для всех учащихся, эффективных руководителей для всех сообществ.
• Ускорение прогресса и устранение пробелов в достижениях за счет улучшения подотчетности
• Выходите за рамки статус-кво и переходите к эффективному улучшению школы и возможностям учащихся
• Иметь справедливую и точную оценку успеваемости учащихся
• Иметь высокие стандарты для каждого студента в каждом штате
• Убедитесь, что средние школы готовят учащихся к поступлению в колледж и на работе
• Стимулируйте прогресс за счет надежных и точных данных
• Поощряйте участие и расширение прав и возможностей родителей

Форум по подотчетности в сфере образования (FEA), рабочая группа подписавших Совместное организационное заявление по NCLB, предложил альтернативное предложение. ^[101] В нем предлагается перевести NCLB от применения санкций за неспособность повысить результаты тестов к поддержке государства и сообществ и привлечению их к ответственности за внесение ими системных изменений, улучшающих обучение студентов.

Хотя многие критики и политики считают, что законодательство NCLB имеет серьезные недостатки, похоже, что политика будет действовать в долгосрочной перспективе, хотя и не без серьезных изменений.

В марте 2010 года президент Барак Обама опубликовал план реформы Закона о начальном и среднем образовании , преемника Закона «Ни одного отстающего ребенка». Конкретные поправки включают выделение средств штатам для проведения более широкого спектра оценок для оценки продвинутых академических навыков, в том числе учащихся. 'способности проводить исследования, использовать технологии, участвовать в научных исследованиях, решать проблемы и эффективно общаться.

Кроме того, Обама предлагает, чтобы законодательство NCLB уменьшило строгие меры ответственности перед штатами, сосредоточив больше внимания на улучшении успеваемости учащихся. Меры по улучшению будут включать в себя надлежащую оценку всех детей, включая изучающих английский язык, представителей меньшинств и учащихся с особыми потребностями. Школьная система будет перепроектирована с учетом других критериев, помимо тестов по чтению и математике; и будет способствовать стимулированию удержания учащихся в школе до окончания учебы, вместо того, чтобы побуждать учащихся бросать учебу для повышения баллов AYP. ^[102]

Цели Обамы также влекут за собой сокращение разрыва в успеваемости между чернокожими и белыми учениками, а также увеличение федерального бюджета на 3 миллиарда долларов, чтобы помочь школам выполнять строгие требования закона. Также было предложение, выдвинутое администрацией Обамы, о том, что штаты должны повысить свои академические стандарты после периода упадка , сосредоточиться на переклассификации школ, которые были отмечены как неуспешные, и разработать новый процесс оценки для учителей и воспитателей. ^[103]

Постепенные вложения федерального правительства в общественные социальные меры обеспечивают Закон NCLB форумом для выполнения своего обещания улучшить успеваемость всех его студентов. Критики образования утверждают, что, хотя этот закон отмечен как улучшение ESEA в де-сегрегации качества образования в школах, на самом деле это вредно. Законодательство стало фактически единственной федеральной социальной политикой, направленной на устранение широкомасштабного социального неравенства, и его особенности политики неизбежно стигматизируют как школы, посещаемые детьми бедных, так и детей в целом.

Более того, критики также утверждают, что нынешний политический ландшафт этой страны, который способствует рыночным решениям социальных и экономических проблем, подорвал доверие к государственным институтам и подорвал политическую поддержку широкой концепции социальной ответственности, что впоследствии приводит к сокращение инвестиций в образование бедных и приватизация американских школ.

Скептики утверждают, что NCLB предоставляет явные политические преимущества демократам, чей акцент на подотчетности дает им возможность говорить о равных возможностях и избегать того, чтобы их классифицировали как партию с большим правительством, особыми интересами и группами меньшинств - обычное обвинение со стороны республиканцев, которые хотят дискредитировать то, что они считают традиционной демократической повесткой дня. Противники утверждают, что NCLB непреднамеренно переместил дебаты об образовании и расовом неравенстве на традиционные политические союзы. Следовательно, серьезные политические разногласия остаются между теми, кто выступает против федерального надзора за практикой штатов и местных властей, и теми, кто рассматривает NCLB с точки зрения гражданских прав и равенства в образовании. ^[104]

В этом плане администрация Обамы отвечает на критику, что стандартизированное тестирование не позволяет уловить мышление более высокого уровня, путем выделения новых систем оценивания для более глубокого оценивания достижений учащихся. ^[105] Его план последовал за объявлением инициативы « Гонка за вершиной» , программы реформ стоимостью 4,35 миллиарда долларов, финансируемой Министерством образования в рамках Закона о восстановлении и реинвестировании Америки от 2009 года . ^[106]

Обама говорит, что точные оценки «... могут использоваться для точного измерения роста учащихся; для более точного измерения того, как штаты, округа, школы, директора и учителя обучают учащихся; чтобы помочь учителям скорректировать и сфокусировать свое обучение, а также предоставить более качественную информацию. студентам и их семьям ". ^[105] Он пообещал поддерживать правительства штатов в их усилиях по улучшению стандартизированных условий тестирования путем обновления стандартов, которые они должны измерять. Для этого федеральное правительство предоставляет субсидии штатам, чтобы помочь в разработке и внедрении оценок, основанных на более высоких стандартах, чтобы они могли более точно измерять успеваемость в школе. ^[105] Это отражает положения программы «Гонка к вершине», которые требуют, чтобы государства измеряли индивидуальные достижения путем сбора сложных данных от детского сада до высшего образования.

Хотя Обама планирует улучшить качество стандартизированного тестирования, он не планирует отменять требования к тестированию и меры подотчетности, производимые стандартизированными тестами. Скорее, он предоставляет дополнительные ресурсы и гибкость для достижения новых целей. ^[107] Критики реформ Обамы утверждают, что тестирование с высокими ставками пагубно сказывается на школьной успеваемости по всей стране, потому что оно побуждает учителей «преподавать на экзаменах» и оказывает чрезмерное давление на учителей и школы, если они не соответствуют критериям. ^[108]

Процесс повторной авторизации стал чем-то вроде разногласий, поскольку законодатели и политики постоянно спорят об изменениях, которые необходимо внести в закон, чтобы он лучше работал в системе образования. ^[109]

Отказы [ править ]

В 2012 году президент Обама отказался от требований NCLB нескольким штатам. «В обмен на такую ​​гибкость эти штаты« согласились повысить стандарты, улучшить подотчетность и провести важные реформы для повышения эффективности учителей », - говорится в заявлении Белого дома». ^[110]

• 9 февраля 2012 г. - Колорадо , Флорида , Джорджия , Индиана , Кентукки , Массачусетс , Миннесота , Нью-Джерси , Оклахома и Теннесси.
• 15 февраля 2012 г. - Нью-Мексико
• 29 мая 2012 г. - Коннектикут , Делавэр , Луизиана , Мэриленд , Нью-Йорк , Северная Каролина , Огайо и Род-Айленд.
• 29 июня 2012 г. - Арканзас , Миссури , Южная Дакота , Юта и Вирджиния.
• 6 июля 2012 г. - Вашингтон и Висконсин.

Восемь из 32 отказов NCLB, предоставленных штатам, являются условными, что означает, что эти государства не полностью удовлетворили требования администрации, и часть их планов находится на рассмотрении.

По словам исполняющего обязанности помощника секретаря по вопросам начального и среднего образования Майкла Юдина, отказы Аризоны , Орегона и Канзаса являются условными. Аризона еще не получила одобрения государственного совета на аттестацию учителей, а Канзас и Орегон все еще разрабатывают руководящие принципы для учителей и основные принципы оценки.

Кроме того, пять штатов, которые не завершили процесс отказа - и один, чья заявка была отклонена, - заморозили на один год растущие целевые показатели стандартизированных тестов: Алабама , Аляска , Айдахо , Айова , Мэн и Западная Вирджиния . ^[111]

Замена [ править ]

30 апреля 2015 года на рассмотрение Конгресса был внесен законопроект, заменяющий Закон о том, чтобы ни один ребенок не оставался без внимания, Закон о достижении каждым учащимся успеха , который был принят Палатой представителей 2 декабря и Сенатом 9 декабря, прежде чем он был подписан президентом. Обама 10 декабря 2015 года. ^{[7] [112]} Этот законопроект предоставляет штатам большую гибкость в отношении установления собственных стандартов для измерения школы и успеваемости учащихся. ^{[6] [113]}

См. Также [ править ]

• Фонд Анненберга через Институт реформирования школ Анненберга Главный спонсор программы
• Закон Кэмпбелла
• Эдисон школы
• Политика образования
• Ресурсы по погружению в английский для студентов-иммигрантов
• FairTest
• Неспособность к обучению
• Список стандартизированных тестов в США
• Положения о психическом здоровье в Разделе V Закона 2001 года «Ни одного оставленного без внимания ребенка»
• Выпускной экзамен Огайо
• Экзамен на успеваемость в штате Прери
• Гонка к вершине
• Грант на улучшение школы
• Серия тестов Stanford Achievement Test

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Макгуинн, Патрик Дж. Ни одного отстающего ребенка и трансформация федеральной политики в области образования, 1965–2005 (2006) отрывок и текстовый поиск
• Родс, Джесси Х. Политическое образование: истоки и эволюция «Ни одного ребенка не осталось позади» (издательство Корнельского университета; 2012) 264 страницы; исследует роль борцов за гражданские права, лидеров бизнеса и экспертов в области образования в принятии законодательства.

Внешние ссылки [ править ]

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Закон 2001 года о том, что ни один ребенок не останется без внимания

• Льюис, Т. (2010). Администрация Обамы будет настаивать на повторной авторизации NCLB в этом году . Проверено 7 июля 2010 года.
• Кляйн, А. (2015). Ни один ребенок не останется позади: обзор . Неделя образования. Проверено 16 июля 2015 года.
• Кляйн, А. (2015). 50-летнее наследие ESEA - смесь идеализма и политической напряженности . Неделя образования. Проверено 16 июля 2015 года.
• Кляйн, А. (2015). Главный закон страны K – 12: Хронология ESEA . Неделя образования. Проверено 16 июля 2015 года.
• Новости "Ни один ребенок не остался без внимания" . Неделя образования.
• Бреннеман, Р. (2015). Ребрендинг: «Ни один ребенок не останется без внимания» . Неделя образования. Проверено 16 июля 2015 года.

Правительство

• NCLB Desktop Reference (онлайн-версия, включает документы Microsoft и ссылки в формате PDF)
• Выступление президента Буша на церемонии подписания
• Президент обсуждает инициативы «Ни одного отстающего ребенка» и старших классов , текст речи и видео, 12 января 2005 г.

Группы по интересам

• Национальная ассоциация образования «Ни один ребенок не останется без внимания» / ESEA (позиция NEA)
• Документ с изложением позиции AAUW о том, чтобы ни один ребенок не оставался без внимания
• Историк Дайан Рэвич: Ни один оставленный ребенок не оставил американских школ с наследием «институционального мошенничества» - видео от Democracy Now!