Только слова (книга)

Только слова

Автор	Кэтрин Маккиннон
Язык	английский
Тема	порнография
Издатель	Издательство Гарвардского университета
Дата публикации	1993 г.
Тип СМИ	Печать (твердая и мягкая обложка)
ISBN	978-0-674-63933-1

«Только слова» - это книга Кэтрин Маккиннон, вышедшая в 1993 году. В этой работе феминистской юридической теории , Маккиннон утверждаетчто американская правовая система использовала Первую поправку основучтобы защитить запугивания, подчиненность, терроризм и дискриминацию, принятая через порнографию , нарушая гарантию равной защиты от Четырнадцатой поправки .

Обзор [ править ]

Первоначально « Только слова» были представлены как лекции памяти Кристиана Гаусса по критике в апреле 1992 года в Принстонском университете, а затем были развиты и разъяснены на семинаре по теории права Колумбии и на занятиях по феминистской теории права Оуэна Фисса в Йельском университете. ^{[1] : vi}

Он разделен на три обсуждения: (1) диффамация и дискриминация, (2) расовые и сексуальные домогательства и (3) равенство и слова.

Клевета и дискриминация [ править ]

Маккиннон утверждает , что женская реальность системного подчинения только что: реальное, а не абстрактное представление опосредовано порнографии или академической деконструкции . В поддержку этого утверждения она отмечает: «Тридцать восемь процентов женщин подвергаются сексуальным домогательствам в качестве девочек; двадцать четыре процента женщин подвергаются изнасилованию в браке. Почти половина женщин изнасилованы или в некоторых случаях являются жертвами попыток изнасилования. время в течение своей жизни. Восемьдесят пять процентов женщин, которые работают вне дома, подвергаются сексуальным домогательствам со стороны своих работодателей ". ^{[1] : 7} Согласно МакКиннон, однако, порнография была отнесена к категории защищенной речи «до его производства , прежде чем требуется использование реальных женских органов.» Как следствие, закон стирает вред и переименовывает его в слова, подход, продолжает она, «центрально полагается на то, чтобы вернуть его обратно в контекст замалчиваемых и подвергшихся насилию женщин: от реального насилия обратно к идее» ^{[1]. ] : 10} эффекта заключается в лечении порнографии как клевета , а не дискриминации , порнография становится просто «оскорбительными речами,» только словами , которые выражают что - то «метафорическое или магическое, риторическое или нереальное, литературная гиперболу или агитационное устройство.» ^{[1] : 11}

Маккиннон отвергает этот подход, указывая на то, что законы о взяточничестве, установление цен в соответствии с антимонопольными законами и высказывания о сексуальных домогательствах - это «всего лишь слова», но они не защищены конституцией. Точно так же знак «Только для белых» - это «только слова», но он рассматривается не просто как оскорбительная речь, а как акт сегрегации и дискриминации. Порнография, Маккиннон утверждает, дискриминация разыгрывает точно таким же образом. ^{[1] : 12–13}

Маккиннон утверждает, что порнография не то, что он говорит, но то, что он делает: «Что порнография делает, он делает в реальном мире, а не только в уме.» Она уточняет:

Это порнография промышленность, а не идеи в материалах, что силы, угрожает, шантажирует, давление, трюки, и обхаживает женщину в секс для картин. В порнографии, женщины изнасиловали, чтобы быть сняты. Они не подвергаются групповому изнасилованию с помощью идеи группового изнасилования. Это для порнографии, а не в ней идеи, женщина страдают и проникали, связали и заткнули рот, разделись и гениталии распространения и опрыскивают лаком и воду так , секс фотография может быть сделана. Только для порнографии женщина убито , чтобы сделать секс фильм, и это не идея сексом убийства , которое убивает их. Излишне делать какие - либо из этих вещей , чтобы выразить, как идеи, идеи порнографии экспрессов. Это является существенным , чтобы сделать их , чтобы порнография. ^{[1] : 15}

Маккиннон продолжает утверждать , что злоупотребления и принуждение не нужно присутствовать в производстве всех видов порнографии , с тем чтобы ограничить его, для всех порнографии производится в условиях неравенства по признаку пола. ^{[1] : 20} На основе этого анализа, она предлагает закон против порнографии, разработанный с Андреа Дворкин , который определяет его как «графика сексуально откровенные материалы, подчиненное положение женщин через картины или слова.» ^{[1] : 22} Незаконность необходима, продолжает Маккиннон, потому что «в контексте социального неравенства так называемая речь может быть упражнением во власти, которое конструирует социальную реальность, в которой живут люди, от объективации до геноцида.«Например,« требовать, чтобы евреи носили желтые звезды »- это символическое выражение, но поскольку сама идея является частью дискриминационной модели, это не безобидная речь. Точно так же сжигание креста действует только через содержание своего выражения, но является незаконно, потому что выполняет дискриминацию. ^{[1] : 31–33}

Расовые и сексуальные домогательства [ править ]

Во второй части Маккиннон расширяет свой анализ речевых актов до области сексуальных домогательств . Она пишет: «Хотя все сексуальные домогательства - это слова, изображения, значимые действия и жесты, они были юридически поняты на основе того, что они делают: дискриминации по признаку пола». Преследование - это не выражение идей, а проявление дискриминации. Маккиннон приводит пример того, что «суды рассматривают скандирование« пизда »в адрес работающей женщины не как выражение« у вас есть влагалище »или как выражение эротизма , а как чистое насилие». ^{[1] : 45–46} Далее она утверждает, что насилие не обязательно должно быть направлено против конкретного человека, чтобы считаться домогательством; скорее, групповые атаки направлены на каждого человека в этой группе: «Сомневается ли какой-нибудь черный мужчина, столкнувшись с« Nigger Die »на работе, что это имеет в виду он?» ^{[1] : 52}

Маккиннон вводит расу в свой анализ и как аналогию, и как реальность дискриминации, которая, по ее словам, неотличима от дискриминации по признаку пола в том, как она функционирует. Более того, сходство в их функциях можно увидеть во всепроникающем слиянии дискриминации по признаку пола и расы: «Примеры включают:« Еврейский педик »,« Черные суки сосут член »,« Ниггеры - живое свидетельство того, что индейцы трахнули буйволов », 'и бесконечные упоминания о размере пениса афроамериканских мужчин ". ^{[1] : 57} Маккиннон настаивает, что судебная система непоследовательна и нелогична в наказании за расовую дискриминацию, в то же время позволяя дискриминации по признаку пола не оспариваться.

Равенство и речь [ править ]

В заключительном разделе Маккиннон описывает равенство и свободу слова как «идущие встречным курсом». «Точнее, - продолжает она, - Первая поправка выросла так, как если бы приверженность к речи не была частью приверженности равенству, и как если бы приверженность равенству не имела последствий для закона слова - как если бы переворот, который внесенные поправки в реконструкцию не сдвинули почву под свободой выражения, устанавливая новые пределы и требуя новых расширений, возможно, даже требуя восстановления самого права речи ". ^{[1] : 71} Основная проблема, по мнению Маккиннона, заключается в «существенном отсутствии признания того, что одни люди говорят гораздо чаще, чем другие», что позволяет распределению власти становиться «более эксклюзивным, принудительным и насильственным, поскольку оно становится все более и более защищенным законом. . " ^{[1] : 72} До тех пор, пока Четырнадцатая и Первая поправки интерпретируются «негативно» - то есть запрещающие нарушения со стороны правительства - вместо «законного вмешательства для социальных изменений», неравенство власти будет продолжать сохраняться или углубляться. ^{[1] : 73}

Прием [ править ]

Популярная пресса [ править ]

В статье для The New York Times Мичико Какутани описывает стиль Маккиннона как «преувеличенный, оборонительный и умышленно сенсационный». Какутани описывает тезис Маккиннона как «тотальную атаку на Первую поправку» и указывает, что в соответствии с правовыми рамками Маккиннона видео Мадонны , реклама Кельвина Кляйна и такие фильмы, как « Основной инстинкт», могут подвергаться цензуре . Какутани добавляет, что статистика, приведенная Маккиннон, «весьма спорна», и ставит под сомнение ее «изображение женщин как беспомощных жертв, которых принуждают мужчины-садисты». ^[2] В Соединенном Королевстве The Independent высмеивал Only Wordsза его настойчивое требование «извечный статус жертвы для всех женщин», его «зловещую и неподтвержденную статистику» и его «пренебрежительное отношение к свободе выбора других людей». ^[3]

В консервативном журнале The New Criterion , Роджер Кимбалл критикует «тенденция МакКиннон лечить ее центральные категории бесконечно упругие метафоры» и ее «умопомрачительна упрощенные и восстановительный вид человеческого поведения.» Кимбалл находок особенно беспокоя ее предложение «подметальной программу цензуры , которая ограничивает не только порнографию , но и" материалы , которые способствуют неравенству». ^[4]

Американский юрист и философ Ричард Познер пишет для The New Republic , что Only Wordsне содержит «никаких нюансов, уточнений, меры или чувства меры». Познер отмечает, что Маккиннон «игнорирует обширный counterevidence» ей утверждает , что порнография наносит вред, а именно от исследований в Дании и Японии. Наконец, Познер предлагает МакКиннон пропускает существенное различие между вербальными сексуальными домогательствами и порнографией: в первом случае , слова направлены на цели злоупотребления, в то время как в последнем случае, они «направлены на человеке, и цель состоит в том, чтобы угодить, не оскорблять или запугивать ". Он приходит к выводу: «Я не знаю , что вызвало МакКиннон стать, и, что более удивительно, чтобы остаться, так одержимы порнографии, и так ревностно цензуры. Но давайте не будем жертвовать наши гражданские свободы на алтарь своей одержимости.» ^[5]

В скандальном обзоре, напечатанном в The Nation , Карлин Романо предлагает читателям следить за его фантазиями об изнасиловании Кэтрин Маккиннон и завершает свой обзор, называя ее «авторитарной в обличье прогрессивной». ^[6] В ответ от своих читателей The Nation получила необычно большой объем писем, многократные отмены подписки и звонки от двух антираповых групп с извинениями, которые она не принесла. ^[7] В журнале Time Маккиннон сообщила, что на самом деле она была изнасилована обзором Карлина Романо. ^[8]

Выдающийся профессор права Рональд Дворкин рецензировал книгу Маккиннона для New York Review of Books., Утверждая, первое, что она не может установить причинно-следственную связь между порнографией и изнасилованием: «Несмотря на пламенных декларации МакКиннон, ни одна уважаемой исследование не пришло к выводу, что порнография является серьезной причиной сексуального преступления: многие из них заключить, наоборот, что причины насильственной личности лежат в основном в детстве, до воздействия порнографии может иметь какое-либо воздействие, и что стремление к порнографии является симптомом, а не причиной девиантности «. Он считает ее эмпирические доказательства изнасилований хорватских и мусульманских женщин сербскими солдатами в военное время в равной степени ошибочными. Дворкин также отвергает аргумент Маккиннона о том, что женщины имеют не только конституционное право на свободу слова, но и «право при обстоятельствах, побуждающих человека говорить, а также право, которое другие понимают и уважают то, что человек хочет сказать».Дворкин отмечает, что никто не будет требовать такого права от «плоскоземельцев и фанатиков». Дворкин также отмечает, что законы уже существуют, чтобы преследовать женщина, которые принуждают к делать порнографию, и далее, «экономическая несправедливость в Америке нет никаких оснований для лишения бедных женщин из экономических возможностей, некоторые из них предпочитают доступные альтернативы.» Дворкин также утверждает, чторечевые коды в университетах существуют для того, чтобы «защищать отражающую атмосферу учебного заведения», а не навязывать эгалитарный идеал. Он заключает, что юридические цели Маккиннона превращают преобразование равенства в «эвфемизм тирании». ^[9] Маккиннон ответила на критику Дворкин, утверждая, что ее Постановление об Индианаполисе сделало «поведение, а не мысли, действенными», что закон должен «остановить сексистов и фанатиков», и что сам Дворкин является представителем мужчин, угнетающих женщин. Дворкин, в свою очередь, ответил , что он не мог найти «не подлинный аргумент» в ней утверждают , что порнография сама по себе насиловать, что ее предложение «стоп» фанатиками был «охлаждение,» и что «сенсационности, гипербола, и плохие аргументы»подорвать дело равенства. ^[10]

В отличии от этого , Сьюзен Salter Рейнольдс Los Angeles Times похвалил Только слова для «зажигая огнь под благодушным приятием порнографии и неравенства, расовой и сексуальной, в этой стране.» ^[11]

Академические обзоры [ править ]

Law Review Harvard отвергает главный тезис МакКиннона: «сексуальное насилие в отношении женщин , которые участвуют в порнографических произведений не может служить основой для запрета взрослых порнографии», как «взрослые женщины должны быть признаны компетентным согласие на их участие в порнографических произведений.» Кроме того, обзор выступает против идеи , что простые экономические ограничения на выбор женщин «должны аннулировать согласие всех женщин , участвующих в порнографии», потому что это будет иметь «тревожные последствия в других контекстах для женщин». Обзор заключает: «Стиль Маккиннон должен шокировать, но ее суть не может убедить». ^[12]

Джеймс Макхью заключает, «Самая глубокая проблема пережила в этой книге является отсутствие специфического и последовательного разграничения понятий„порнографии“ , которая относится к сексуально явные выражения, которые вредны в каком - то смысле, и„эротика“ , которая относится к выражениям сексуального характера, которые не являются строго вредными ". Ее попытка сделать это «слишком неквалифицированная, чтобы ее можно было поддерживать». ^[13]

Эллен Уиллис , давний противник усилий МакКиннон для подавления порнографии, пишет , что «неспособность МакКиннон, чтобы увидеть женщина , как осуществление даже ограниченную автономию ведет к своему роду когнитивного диссонанса посредством Маккиннон может объявить женщина окончательно замолчать, даже когда она сам является откровенной и влиятельный общественный деятель ». ^[14] Сьюзан Фрейман утверждает, что «идеальное общество» Маккиннона «лишено воображения», и обеспокоена союзом Маккиннона с моральным большинством и его целью «преследовать сексуальных диссидентов». ^[15]

Лиора Таненбаум сокрушается «пресловутый союз с консервативными политиками,» МакКиннон, который просто найти порнографию «непристойный и аморальный, не считая угнетения женщин.» Таненбаум отмечает, что Маккиннон искажает распространенность насилия и жестокого обращения. Наиболее полное исследование, опубликованное в The Journal of Communication, Показывает , что менее чем пять процентов порнографии содержит смоделированные насилие. Кроме того, Таненбаум оспаривает предположение о том , что Маккиннон «все порно модели и актрисы принуждают их работодателей - мужчин» , отметив , многие женщины выражают удовлетворение своей работой и даже направлять свои собственные фильмы. Наконец, Таненбаум предполагает, что Маккиннон нивелирует различие между мифом и реальностью. Мужчины, которые смотрят боевики, в действительности не устраивают взрывы; Точно так же изображение сексуальной подавленности на самом деле побуждает к изнасилованию. ^[16]

К. Эдвин Бейкер предполагает, что политическая и культурная повестка дня Маккиннон уже была адекватно опровергнута, но предлагает также дисквалифицировать ее конституционные аргументы: «Отсутствие должным образом определенного конституционного мандата позволяет легко манипулировать теорией для оправдания цензуры любых взглядов большинство решает, что должно быть подавлено ". Таким образом, Маккиннон эффективно усиливает тиранию большинства , что особенно беспокоит ее, учитывая ее веру в то, что мужская власть закреплена в законе. Более того, Бейкер предполагает, что не всякий вред оправдывает отмену Первой поправки.: «Если речь должна получить защиту как фундаментальное право, предпосылка должна заключаться в том, что некоторые способы причинения вреда - особенно характерный способ причинения вреда речью - не оправдывают ограничения свободы». ^[17]

В Трехгрошовой Review , Стьюарт Клаванс пишет Только слова , «Наша первоначальная симпатия сменяется дискомфорт, то жалость, то (после нескольких неудачных надежд) в мрачном ужас и отчаяние.» Он называет ее самые основные утверждения «необоснованными». Например, Клаванс приводит первое предложение книги: «Представьте себе, что на протяжении сотен лет ваши самые формирующие травмы, ваши ежедневные страдания и боль, жестокое обращение, через которое вы переживаете, ужас, с которым вы живете, невыразимы, а не являются основой литература." Затем он указывает, что « Антигона» Софокла , « Медея» Еврипида , « Мера за меру» Шекспира , « Маркиза О-» Клейста и Джордж Элиот »sВо всех Миддлмарч есть «женщины, которые, хотя и подвергаются жестокому обращению, но противостоят мужской силе». ^[18]

Заметки [ править ]