Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с оппозиции на авторское право )
Перейти к навигации Перейти к поиску
«Оппозиция авторскому праву» перенаправляется сюда. О движении за отмену см. Отмена авторских прав .

Символ Копими , инициативы по борьбе с авторским правом, разработанной Piratbyrå , шведской организацией, активно выступающей против современного законодательства и практики авторского права, и предыдущими операторами BitTorrent-трекера The Pirate Bay , прежде чем он был выделен в качестве независимой организации.
Серый рынок
Типы
Правовые аспекты
Политические аспекты
Связанные темы

Критика авторского права , возможно, прямое противодействие авторскому праву , - это несогласный взгляд на текущее состояние закона об авторском праве или авторского права как концепции. Критические группы часто обсуждают философское, экономическое или социальное обоснование таких законов и их применения, выгоды от которых, как они утверждают, не оправдывают затраты на политику для общества. Они выступают за изменение существующей системы, хотя разные группы имеют разные представления о том, каким должно быть это изменение. Некоторые призывают вернуть политику к предыдущему состоянию - когда-то авторское право охватывало несколько категорий вещей и имело более короткие сроки, - или они могут стремиться к расширению таких концепций, как добросовестное использование, которые допускают копирование без разрешения. Другие добиваются отмены авторских прав сам.

Оппозиция авторскому праву часто является частью платформ, выступающих за более широкую социальную реформу. Например, Лоуренс Лессиг , движение свободной культуры оратор, выступает за ослабление закона об авторском праве в качестве средства распространения информации о разделе легче или обращаясь к сироте работает вопрос [1] и шведская Пиратская партия выступает за ограничение авторских прав на пятилетний срок в для того, чтобы легализовать скачивание современных произведений большинством своих членов. [2]

Организации и ученые [ править ]

Группы, выступающие за отмену авторских прав [ править ]

Основная статья: Отмена авторских прав
Демонстрация в Швеции в поддержку обмена файлами , 2006 г.

Pirate Cinema и группы, подобные The League of Noble Peers, выдвигают более радикальные аргументы, выступая против авторского права как такового. Ряд групп противников авторского права недавно возник в споре по поводу однорангового обмена файлами , цифровой свободы и свободы информации ; к ним относятся Ассоциация Аудионавтов [3] [4] и Церковь Копимизма Новой Зеландии . [5] [6]

В 2003 году Эбен Моглен , профессор права Колумбийского университета, опубликовал «Манифест dotCommunist», в котором переосмыслил « Манифест Коммунистической партии » Карла Маркса в свете развития компьютерных технологий и Интернета; Большая часть переинтерпретированного содержания обсуждала закон об авторском праве и привилегии в марксистских терминах. [7]

Недавние разработки, связанные с BitTorrent и одноранговым обменом файлами , комментаторы СМИ назвали «войной за авторские права», а The Pirate Bay был назван «самым заметным участником растущей международной борьбы с авторским правом или пиратства. -движение". [8] [9] Один широко разрекламированный случай электронного гражданского неповиновения (ECD) в форме крупномасштабного умышленного нарушения авторских прав произошел 24 февраля 2004 года в ходе события под названием Серый вторник . Активисты намеренно нарушили авторские права EMI на «Белый альбом », распространяя файлы в формате MP3 с гибридным приложением.альбом, названный The Gray Album , в попытке привлечь внимание общественности к вопросам реформы авторского права и идеалам, направленным против авторского права. Сообщается, что в нем участвовало более 400 сайтов, в том числе 170, на которых размещен альбом, и некоторые протестующие заявили, что «Серый альбом» иллюстрирует необходимость пересмотра закона об авторском праве, чтобы разрешить выборку при добросовестном использовании материалов, защищенных авторским правом, или предлагая систему справедливой компенсации для обеспечения возможности выборки. [10] [11]

Группы, выступающие за изменения в законе об авторском праве [ править ]

Французская группа Association des audionautes не выступает против авторского права как таковая, но предлагает реформированную систему защиты авторских прав и компенсации. Азиз Ридуан, соучредитель группы, предлагает Франции легализовать одноранговый обмен файлами и компенсировать артистам надбавку на оплату услуг интернет-провайдера (т. Е. Альтернативную систему компенсации ). Журнал Wired сообщил, что крупные музыкальные компании приравняли предложение Ридуана к узакониванию пиратства. [3] В январе 2008 года семь шведских парламентариев от Партии умеренных (часть правящей коалиции) написали статью в шведском таблоиде, призывающую к полной декриминализацииобмен файлами ; они писали, что «декриминализация всего некоммерческого обмена файлами и принуждение рынка к адаптации - не просто лучшее решение. Это единственное решение, если мы не хотим еще более полного контроля над тем, что граждане делают в Интернете». [12]

В июне 2015 г. статья ВОИС под названием « Культура ремиксов и любительское творчество: дилемма авторского права» [13] признала «эру ремиксов» и необходимость реформы авторского права, ссылаясь на недавние интерпретации закона в деле Ленц против Universal Music Corp. и Закон Канады о модернизации авторского права .

Группы, выступающие за использование существующего закона об авторском праве [ править ]

Основная статья: Общественная лицензия на авторское право

Группы, которые выступают за использование существующей правовой базы авторского права со специальными лицензиями для достижения своих целей, включают движение авторского лева [14] и Creative Commons . [15] Creative Commons не выступает против авторских прав как таковых, но выступает за использование более гибких и открытых лицензий на авторское право в рамках существующего закона об авторском праве. [16] Creative Commons придерживается позиции, согласно которой существует неудовлетворенный спрос на гибкость, позволяющую правообладателю выпускать произведения только с «некоторыми правами, зарезервированными» или даже «без каких-либо прав». Согласно Creative Commons, многие люди не считают, что авторское право по умолчанию помогает им добиться того, чтобы они узнали и получили широкое распространение. Creative Commons утверждает, что их лицензиипозволяют предпринимателям и артистам использовать инновационные бизнес-модели, а не полное авторское право, чтобы обеспечить возврат своих творческих инвестиций. [17]

Ученые и комментаторы [ править ]

Среди ученых и комментаторов в этой области - Лоуренс Лян , [18] Хорхе Кортелл , [19] Расмус Флейшер , [20] Стефан Кинселла и Шива Вайдхьянатан .

Традиционные анархисты , такие как Лев Толстой , заявили о своем отказе признать авторское право. [21]

Экономические аргументы против авторского права [ править ]

Отсутствие дефицита [ править ]

Основная статья: Искусственный дефицит
Воспроизвести медиа
Копирование - не воровство , Нина Пейли

Есть аргумент, что авторское право недействительно, потому что, в отличие от физической собственности, интеллектуальная собственность не является дефицитной и является юридической фикцией, созданной государством. В аргументе утверждается, что нарушение авторских прав, в отличие от кражи, не лишает жертву оригинального объекта. [22] [23] [24]

Историческое сравнение [ править ]

Неясно, являются ли законы об авторском праве экономически стимулирующими для большинства авторов, и редко когда законы об авторском праве оцениваются на основе эмпирических исследований их воздействия. [25] [26] [27]

Проблемы, связанные с информационными технологиями [ править ]

Один из основателей Piratbyrån , Расмус Флейшер , утверждает, что закон об авторском праве просто не может справиться с Интернетом и, следовательно, устарел. Он утверждает, что Интернет, и особенно Web 2.0, привели к неопределенному статусу самой идеи «воровства». Он утверждает, что в попытке обуздать Web 2.0 закон об авторском праве в 21 веке все больше занимается криминализацией целых технологий, что приводит к недавним атакам на различные виды поисковых систем исключительно потому, что они предоставляют ссылки на файлы, которые могут быть защищены авторским правом. Флейшер указывает на то, что Google, хотя и в значительной степени неоспорим, действует в серой зоне авторского права (например, бизнес-модель Google Книгидолжен отображать миллионы страниц книг, защищенных и не защищенных авторским правом, как часть бизнес-плана с получением доходов от рекламы). [ необходима цитата ] В отличие от этого, другие отмечали, что Google Книги блокируют большие разделы тех же книг, и они говорят, что это не вредит законным интересам правообладателей. [28]

Центральный аргумент Флейшера заключается в том, что авторское право в отношении Интернета устарело, что затраты на его принудительное применение неоправданно высоки и что вместо этого бизнес-модели должны адаптироваться к реальности даркнета . [29]

Культурные аргументы [ править ]

Свобода знания [ править ]

Демонстрация « Бесплатного пива », поддерживающая идею «свободы знания»: «Авторское право препятствует доступу к знаниям» (2007 г.).

Такие группы, как Hipatia, выдвигают аргументы против авторского права во имя «свободы знания» и утверждают, что знания должны «разделяться в духе солидарности». Такие группы могут воспринимать «свободу знаний» как право и / или основополагающее значение для реализации права на образование , которое является международно признанным правом человека , а также права на свободную культуру и право на свободное общение. Они утверждают, что действующий закон об авторском праве препятствует реализации этих прав в сегодняшних обществах знаний, полагающихся на новые технологические средства коммуникации, и рассматривают закон об авторском праве как препятствие или замедление прогресса человечества. [30]

Авторство и творчество [ править ]

Лоуренс Лян , основатель Форума альтернативного права , утверждает, что нынешнее авторское право основано на слишком узком определении слова «автор», которое считается четким и бесспорным. Лян отмечает, что понятие «автор» имеет универсальный смысл в разных культурах и во времени. Вместо этого Лян утверждает, что представление об авторе как об уникальном и трансцендентном существе, обладающем оригинальностью духа, было создано в Европе после промышленной революции , чтобы отличить личность автора от расширяющегося царства товаров массового производства. Следовательно, произведения, созданные «авторами», считались оригинальными и сливались с господствовавшей в то время доктриной собственности . [31]

Лян утверждает, что понятие «автор» связано с понятием авторского права и возникло, чтобы определить новые социальные отношения - способ, которым общество воспринимает право собственности на знания. Таким образом, концепция «автор» натурализовала особый процесс производства знаний, в котором упор на индивидуальный вклад и индивидуальную собственность имеет приоритет над концепцией «знания сообщества». [31]Опираясь на концепцию автора, авторское право основывается на предположении, что без режима прав интеллектуальной собственности у авторов не будет стимула к дальнейшему творчеству, и что художники не могут создавать новые произведения без экономического стимула. Лян оспаривает эту логику, утверждая, что «многие авторы, у которых мало надежды когда-либо найти рынок для своих публикаций и чьи авторские права в результате практически бесполезны, в прошлом и даже в настоящее время продолжают писать. " [31]Лян отмечает, что люди создают произведения исключительно для личного удовлетворения или даже для уважения и признания со стороны коллег. Лян утверждает, что в XIX веке литературные произведения были плодовитыми при отсутствии значимых авторских прав, которые приносили пользу автору. На самом деле, утверждает Лян, защита авторских прав обычно приносила пользу издателю и редко автору. [31]

Этические вопросы [ править ]

Институт авторского права поднимает несколько этических вопросов. Сельмер Брингсйорд утверждает, что все формы копирования морально допустимы (без коммерческого использования), потому что некоторые формы копирования допустимы и нет логического различия между различными формами копирования. [32]

Эдвин Хеттингер утверждает, что аргументы в пользу естественных прав интеллектуальной собственности слабы, а философская традиция, оправдывающая собственность, не может помочь нам в размышлениях об интеллектуальной собственности. [33] [34]

Шелли Уорвик считает, что закон об авторском праве в его нынешней форме не имеет последовательной этической основы. [35]

См. Также [ править ]

  • Уведомление об авторском праве
  • Sci-Hub
  • Отмена авторских прав
  • Культура против авторского права
  • Критика интеллектуальной собственности
  • Критика патентов
  • Мошенничество
  • Альтернативы авторского права
  • Честное ведение
  • Свободное культурное движение
  • Свобода информации
  • Хорошая копия Плохая копия
  • Управление информацией
  • Информация хочет быть свободной
  • Миссионерская церковь копимизма
  • Отключение Интернета в Новой Зеландии
  • Операция Расплата
  • Философия авторского права
  • Piratbyrån
  • Пиратская вечеринка
  • Warez

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Ларри Лессиг (1 марта 2007 г.). «Ларри Лессиг говорит, что закон душит творчество» . ted.com . Проверено 26 февраля, 2016 .
  2. ^ "Призыв шведских пиратов к реформе IP подстегивает глобальный интерес" . Интеллектуальная собственность Watch . 4 сентября 2006 . Проверено 3 сентября 2018 года .
  3. ^ a b Роуз, Фрэнк (сентябрь 2006 г.). «P2P становится законным» . Проводной .
  4. ^ Байфилд, Брюс (май 2006 г.). «FSF запускает кампанию против DRM за пределами WinHEC 2006» . Linux.
  5. ↑ Роза, Фрэнк (апрель 2012 г.). «Оспаривание авторских прав» . Копимизм.[ постоянная мертвая ссылка ]
  6. ^ Байфилд, Брюс (май 2012 г.). «Дело за реформу авторского права» . Копимизм.[ постоянная мертвая ссылка ]
  7. ^ Моглен, Эбен. «Доткоммунистический манифест» .
  8. ^ Сарно, Дэвид (апрель 2007 г.). «Интернет действительно любит своих преступников» . Лос-Анджелес Таймс .
  9. ↑ Митчелл, Дэн (август 2006 г.). «Пиратский захват Швеции» . Нью-Йорк Таймс .
  10. ^ Ким, Мелани. «Мышь, которая рычала, Серый вторник» . Технический советник по праву. Архивировано из оригинала на 4 июля 2008 года . Проверено 25 июля 2008 года .
  11. ^ Werde, Билл (февраль 2004). "Дерзкие загрузки поднимаются из подполья" . Нью-Йорк Таймс .
  12. ^ Bangeman, Эрик (январь 2008). «Шведские прокуроры свалили 4000 юридических документов на пиратскую бухту» . Ars Technica .
  13. ^ Rostama, Guilda (1 июня 2015). "Культура ремиксов и любительское творчество: дилемма авторских прав" . ВОИС . Проверено 14 марта 2016 года .в 2013 году окружной суд постановил, что правообладатели не имеют права просто удалять контент до проведения юридического анализа, чтобы определить, может ли переработанная работа подпадать под законное использование, концепция закона об авторском праве США, которая разрешает ограниченное использование материалов, защищенных авторским правом, без необходимость получения разрешения правообладателя (Окружной суд США, Стефани Ленц против Universal Music Corp., Universal Music Publishing Inc. и Universal Music Publishing Group, Дело № 5: 07-cv-03783-JF, 24 января, г. 2013). [...] Учитывая возникновение сегодняшней культуры «ремиксов» и правовую неопределенность вокруг ремиксов и мэшапов, похоже, пришло время для политиков по-новому взглянуть на закон об авторском праве.
  14. ^ "Что такое авторское лево?" . Архивировано 29 июля 2008 года . Проверено 29 июля 2008 года .
  15. ^ «Часто задаваемые вопросы» . Creative Commons . Архивировано 27 ноября 2010 года . Проверено 5 декабря 2010 года .
  16. ^ "FAQ - Является ли Creative Commons против авторских прав?" . Creative Commons. Архивировано 27 ноября 2010 года . Проверено 5 декабря 2010 года .
  17. ^ "FAQ - Что такое Creative Commons?" . Creative Commons. Архивировано 27 ноября 2010 года . Проверено 5 декабря 2010 года .
  18. ^ "Как означает азиатское сообщество" . Creative Commons. Архивировано из оригинала 25 июля 2008 года . Проверено 31 июля 2008 года .
  19. ^ Хорхе, Cortell (май 2005). «Лектор подвергся цензуре в Испанском университете (UPV) за защиту P2P-сетей» . Собственный сайт. Архивировано из оригинального 21 мая 2005 года.
  20. Перейти ↑ Fleischer, Rasmus (май 2006 г.). « » Механическая музыка «как угроза публичного исполнения» (PDF) . Институт современной истории, Университетский колледж Содерторн. Архивировано из оригинального (PDF) 27 июня 2007 года.
  21. ↑ Лев Толстой , Письмо Free Age Press , 1900
  22. ^ Кинселла, Стефан против интеллектуальной собственности (2008) Институт Людвига фон Мизеса .
  23. ^ Грин, Стюарт П. Когда воровство не воровство (2012) The New York Times
  24. ^ Пэли, Нина Копирование - не воровство (2010) Techdirt
  25. ^ Хилд, Пол Дж. (2007). «Права собственности и эффективное использование произведений, защищенных авторским правом: эмпирический анализ общественного достояния и бестселлеров художественной литературы, защищенной авторским правом». 2-я ежегодная конференция по эмпирическим правовым исследованиям . DOI : 10.2139 / ssrn.955954 . S2CID 152927560 . SSRN 955954 .  
  26. ^ Бойл, Джеймс (2008). Общественное достояние .
  27. ↑ Джессика, Литман (14 января 2010 г.). «Реальная реформа авторского права». Обзор закона Айовы . SSRN 1474929 . 
  28. ^ "Google Книги" сильно преобразуют, "апелляционный суд подтверждает постановление о добросовестном использовании" . Удача . Проверено 3 сентября 2018 года .
  29. ^ Флейшер, Расмус (июнь 2008 г.). «Будущее авторского права» . CATO Unbound. «Мы пришли к выводу, что функция сниппета не дает поисковикам доступ к эффективно конкурирующим заменителям. Просмотр сниппетов, в лучшем случае и после большого количества сотрудников, производит прерывистые, крошечные фрагменты, составляющие в совокупности не более 16% книги. Это не угрожает правообладателям каким-либо существенным ущербом стоимости их авторских прав или уменьшением их доходов от авторских прав », - написал суд.
  30. ^ «Второй манифест» . Хипатия. Архивировано из оригинала на 1 декабря 2008 года . Проверено 25 июля 2008 года .
  31. ^ a b c d Лян, Лоуренс (февраль 2005 г.). «Авторское право / Копилефт: Мифы об авторском праве» . Infochangeindia.org.
  32. ^ Селмер Брингсджорд, "В защиту Копирование" ,связямобщественностью Quarterly 3 (1989) 1-9.
  33. ^ Alfino, Марк, «Интеллектуальная собственность и авторское право Этика» , Деловой и профессиональный журнал по этике , 10,2 (1991): 85-109. Перепечатано в Роберте А. Лармере (ред.), Этика на рабочем месте, Миннеаполис, Миннесота: West Publishing Company, 1996, 278–293.
  34. ↑ Эдвин Хеттингер, «Обоснование интеллектуальной собственности». Архивировано 19 марта 2013 г. в Wayback Machine , Philosophy and Public Affairs , 18 (1989) 31–52.
  35. ^ Уорик, Шелли. «Является ли авторское право этичным? Изучение теорий, законов и практик, касающихся частной собственности на интеллектуальную работу в Соединенных Штатах». , Чтения по киберэтике . 2-е изд. Эд. Ричард А. Спинелло и Герман Т. Тавани. Бостон: Jones and Bartlett Publishers, 2004: 305–321.

Внешние ссылки [ править ]

  • Отказ от авторского права: благословение для художников, искусства и общества  - мнение профессора Йоста Смирса
  • Ресурсы по защите авторских прав
  • Гномунизм  - Утопия анти-авторского права применяется ко всем типам данных, которые могут быть скопированы
  • Удивительная история авторского права и перспективы пост-авторского мира Карла Фогеля из QuestionCopyright.org.
  • Unlicense.org  - Unlicense - это шаблон для отказа от защиты авторских прав на программное обеспечение.
  • Увертюра XVIII века  - Авторское право в исторической перспективе
  • Культура vs. авторское право  - электронная книга Анатолия Волынца. Книга состоит из диалогов первоклассников и размышлений их учителей о культурных, психологических, экономических и других аспектах «интеллектуальной собственности».