Пархэм против JR

Пархэм против JR
Верховный суд США
Аргументирован 10 октября 1978 г. Решен 20 июня 1979 г.
Полное название дела	Пархэм против JR
Цитаты	442 США 584 ( подробнее ) 99 S. Ct. 2493; 61 L. Ed. 2d 101
История болезни
Прежний	Решение для истцов, 412 F. Supp. 112 ( MD Ga. 1976), указана вероятная юрисдикция, 431 U.S. 936 (1977).
Держа
(1) Процедура помещения ребенка в государственную психиатрическую больницу в Грузии не является конституционно несовершенной, поскольку Конституция требует, чтобы родители действовали в наилучших интересах своих детей. Это предположение может быть опровергнуто, и государство может вмешиваться в решение родителей только в том случае, если будет доказано, что родитель пренебрегал своим ребенком или злоупотреблял им. (2) Пункт о надлежащей правовой процедуре требует, чтобы «нейтральный исследователь» периодически проверял, продолжает ли ребенок находиться в государственной психиатрической больнице по запросу родителей. Однако от установщика фактов не требуется иметь юридическую подготовку, а судебное разбирательство не обязательно должно быть состязательным слушанием.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан-младший · Поттер Стюарт Байрон Уайт · Тургуд Маршалл Гарри Блэкмун · Льюис Ф. Пауэлл-младший Уильям Ренквист · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
Большинство	Бургер, к которому присоединились Уайт, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист
Совпадение	Стюарт
Согласие / несогласие	Бреннан, к ним присоединились Маршалл, Стивенс
Применяемые законы
Конст. США исправлять. XIV

Parham v. JR , 442 US 584 (1979), былоделом Верховного суда Соединенных Штатов, в котором рассматривались процедуры Джорджии в отношении помещения ребенка в психиатрическую больницу на основании запроса одного из родителей. Суд отклонил 6 голосами против коллективного иска группы несовершеннолетних, которые утверждали, что государственные процедуры были недостаточными для обеспечения того, чтобы родители не использовали государственные психиатрические больницы в качестве «свалки» для детей. и обеспечить, чтобы несовершеннолетние, помещенные в психиатрические больницы своими родителями, действительно страдали от состояния, достаточного для оправдания госпитализации. ^[1] Таким образом, Суд отменил решение суда низшей инстанции, признавшее многие аспекты системы психического здоровья штата Джорджия неконституционными.

Большинство

Большинство в пять судей, состоящее из главного судьи Бургера и судей Уайта , Пауэлла , Блэкмуна и Ренквиста , пришло к выводу, что пункт о надлежащей правовой процедуре не дает несовершеннолетним, помещенным в государственные психиатрические больницы их родителями, право на состязательное слушание в судебном или судебном порядке. административный орган. Это связано с презумпцией конституционного права Соединенных Штатов, основанной на доктрине родительских прав, о том, что родители действуют в наилучших интересах своего ребенка, если только это не опровергается выводом, основанным на убедительных доказательствах, о том, что они злоупотребили своими полномочиями.

Большинство отвергло «государственное представление о том, что государственная власть должна преобладать над родительской властью ... потому что некоторые родители жестоко обращаются с детьми и пренебрегают ими». Хотя Суд признал, что родители могут злоупотреблять своей властью, чтобы поместить ребенка в психиатрическую больницу, такие случаи будут редкими и будут исключены уже действующими процедурами. Судья Бургер писал, что состязательное слушание приведет к недопустимому вторжению в отношения родителей и детей и будет несовместимо с конституционной презумпцией родительской компетенции и благими намерениями. ^[2]

Наконец, Суд постановил, что из-за возможности злоупотреблений права несовершеннолетних на надлежащую правовую процедуру требуют, чтобы государственные психиатрические больницы предоставляли нейтральную информацию для проверки после госпитализации решений родителей о принудительном совершении их несовершеннолетнего ребенка. Однако Суд не требовал проведения слушаний перед принятием решения и заявил, что процедуры после принятия решения не должны быть состязательными или формальными; требование надлежащей правовой процедуры может быть выполнено путем пересмотра решения родителей нейтральным медицинским специалистом с учетом всей соответствующей информации, на которую этот специалист будет полагаться при принятии медицинских решений. ^[3]

Таким образом, районный суд был отменен и возвращен под стражу.

Совпадение

Судья Стюарт , согласившись только с приговором, согласился с признанием большинством голосов презумпции, что родители действуют в интересах своих детей, и заявил, что благодаря этой презумпции система Грузии не нарушает Конституцию. Однако он не согласен с тем, что Конституция требует, чтобы штаты уважали решения родителей в этой области, сославшись на дело Принца против Массачусетса , где суд постановил, что родительские права могут быть ограничены в интересах правительства.

Частичное совпадение и частичное несогласие

Судья Бреннан , к которому присоединились судьи Маршалл и Стивенс , согласились с тем, что надлежащая правовая процедура не требует проведения слушаний перед заключением для всех несовершеннолетних, совершенных их родителями. Однако они утверждали, что требуется по крайней мере одно слушание после госпитализации, на котором несовершеннолетние, совершенные их родителями, будут обладать правом «быть проинформированным о причинах их совершения… на представительство, право быть заслушанным, право на встречу со свидетелями противной стороны, право на перекрестный допрос [и] право предлагать свои собственные доказательства ". ^[4]Бреннан, Маршалл и Стивенс также заявили, что дети, находящиеся под опекой государства, имеют право на состязательные слушания перед принятием обязательств, и что соображение о том, что родители действуют в наилучших интересах своих детей, не распространяется на социальных работников, которые сами являются государственными агентами. Эти три судьи частично отменили бы решение суда низшей инстанции и частично подтвердили его.

Влияние

Американский журнал права и медицины утверждал, что неспособность решения обеспечить защиту совершеннолетних несовершеннолетних и подопечных штата противоречила надлежащей правовой процедуре, и призвал к пересмотру решения. ^[5] Уинзор С. Шмидт-младший в своей статье в «Журнале психиатрии и права» подверг критике это решение, заявив, что использование медицинских исследований было «бесхитростным и непонятным ^[6] ».

Смотрите также

Троксель против Гранвиль
Непроизвольное обязательство
Положение о надлежащей правовой процедуре

использованная литература

^ "Апелляции, дети, находящиеся на лечении в психиатрической больнице штата Джорджия, возбудили в Федеральном окружном суде коллективный иск против должностных лиц штата Джорджия. Апеллянты требовали декларативного решения о том, что процедуры Джорджии для добровольного помещения детей в возрасте до 18 лет в государственные психиатрические больницы нарушил Положение о надлежащей правовой процедуре ... " Пархэм , 442 США, 584.
^ "Другая проблема, связанная с требованием формализованного слушания для установления фактов, заключается в опасности, которую оно представляет для значительного вторжения в отношения между родителями и детьми. Ставить родителей и ребенка в качестве противников часто будет противоречить предположению, что родители действуют в наилучших интересах их ребенок ". 442 США по адресу 610.
^ «Мы лишь подчеркиваем, что решение должно представлять собой независимое суждение о том, что требуется ребенку, и что следует консультироваться со всеми источниками информации, на которые традиционно полагаются врачи и специалисты по поведению». 442 США по адресу 608.
^ 442 США в 634
^ Тиано, LV (весна 1980). «Пархем против Дж. Р.:« добровольное »помещение несовершеннолетних в психиатрические учреждения». Американский журнал права и медицины . 6 (1): 125–149. PMID 7435506 .
Перейти ↑ Schmidt, Winsor C. (сентябрь 1985 г.). «Соображения социальных наук при пересмотре дела Пархэм против JR и приверженности детей государственным психиатрическим институтам». Журнал психиатрии и права . 13 (3–4): 339–359. DOI : 10.1177 / 0093185385013003-403 .

внешние ссылки

Текст Parham v. JR , 442 U.S. 584 (1979) доступен по адресу : Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)

[1] "Апелляции, дети, находящиеся на лечении в психиатрической больнице штата Джорджия, возбудили в Федеральном окружном суде коллективный иск против должностных лиц штата Джорджия. Апеллянты требовали декларативного решения о том, что процедуры Джорджии для добровольного помещения детей в возрасте до 18 лет в государственные психиатрические больницы нарушил Положение о надлежащей правовой процедуре ... " Пархэм , 442 США, 584.

[2] "Другая проблема, связанная с требованием формализованного слушания для установления фактов, заключается в опасности, которую оно представляет для значительного вторжения в отношения между родителями и детьми. Ставить родителей и ребенка в качестве противников часто будет противоречить предположению, что родители действуют в наилучших интересах их ребенок ". 442 США по адресу 610.

[3] «Мы лишь подчеркиваем, что решение должно представлять собой независимое суждение о том, что требуется ребенку, и что следует консультироваться со всеми источниками информации, на которые традиционно полагаются врачи и специалисты по поведению». 442 США по адресу 608.

[4] 442 США в 634

[5] Тиано, LV (весна 1980). «Пархем против Дж. Р.:« добровольное »помещение несовершеннолетних в психиатрические учреждения». Американский журнал права и медицины . 6 (1): 125–149. PMID 7435506 .

[6] Перейти ↑ Schmidt, Winsor C. (сентябрь 1985 г.). «Соображения социальных наук при пересмотре дела Пархэм против JR и приверженности детей государственным психиатрическим институтам». Журнал психиатрии и права . 13 (3–4): 339–359. DOI : 10.1177 / 0093185385013003-403 .

[1]