Патриотический акт

Ведущий раздел этой статьи может быть слишком коротким, чтобы адекватно резюмировать ключевые моменты . Пожалуйста, рассмотрите возможность расширения лид, чтобы предоставить доступный обзор всех важных аспектов статьи. ( Октябрь 2020 г. )

Патриотический акт

Другие короткие названия	Закон 2001 года об объединении и укреплении Америки путем предоставления соответствующих инструментов для ограничения, пресечения и пресечения терроризма
Длинное название	Закон о сдерживании террористических актов и наказании за них в Соединенных Штатах и ​​во всем мире, о совершенствовании инструментов расследования правоохранительных органов и для других целей.
Акронимы (разговорный)	Закон США PATRIOT
Никнеймы	Патриотический акт
Принят	сто седьмой Конгресс Соединенных Штатов Америки
Эффективный	26 октября 2001 г.
Цитаты
Публичное право	Pub.L.  107–56 (текст) (pdf)
Устав в целом	115  Стат.  272
Кодификация
В законы внесены поправки	Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях Закон о надзоре за иностранной разведкой Закон о семейных правах на образование и неприкосновенность частной жизни Закон о борьбе с отмыванием денег Закон о банковской тайне Закон о праве на конфиденциальность данных Закон о справедливой кредитной отчетности Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года Закон о жертвах преступлений 1984 года Телемаркетинг и потребители Закон о предотвращении мошенничества и злоупотреблений
Заголовки изменены	8 , 12 , 15 , 18 , 20 , 31 , 42 , 47 , 49 , 50
Разделы ОСК созданы	18 USC § 2712, 31 USC § 5318A, 15 USC § 1681v, 8 USC § 1226A, 18 USC § 1993, 18 USC § 2339, 18 USC § 175b, 50 USC § 403-5b, 51 USC § 5103a
В разделы USC внесены поправки	8 USC § 1105, 8 USC § 1182g, 8 USC § 1189, 8 USC § 1202, 12 USC § 1828, 12 USC § 3414, 15 USC § 1681a, 15 USC § 6102, 15 USC § 6106, 18 USC § 7, 18 USC § 81, 18 USC § 175, 18 USC § 470, 18 USC § 471, 18 USC § 472, 18 USC § 473, 18 USC § 474, 18 USC § 476, 18 USC § 477, 18 USC § 478, 18 USC § 479, 18 USC § 480, 18 USC § 481, 18 USC § 484, 18 USC § 493, 18 USC § 917, 18 USC § 930, 18 USC § 981, 18 USC § 1029, 18 USC § 1030, 18 USC § 1362, 18 USC § 1363, 18 USC § 1366, 18 USC § 1956, 18 USC § 1960, 18 USC § 1961, 18 USC § 1992, 18 USC § 2155, 18 USC § 2325, 18 USC § 2331, 18 USC § 2332e, 18 USC § 2339A, 18 USC § 2339B, 18 USC § 2340A, 18 USC § 2510, 18 USC § 2511, 18 USC § 2516, 18 USC § 2517, 18 USC § 2520, 18 USC § 2702, 18 USC § 2703, 18 USC § 2707, 18 USC § 2709, 18 USC § 2711, 18 USC § 3056, 18 USC § 3077, 18 USC § 3103, 18 USC § 3121,18 USC § 3123, 18 USC § 3124, 18 USC § 3127, 18 USC § 3286, 18 USC § 3583, 20 USC § 1232g, 20 USC § 9007, 31 USC § 310 (изменено), 31 USC § 5311, 31 USC § 5312, 31 USC § 5317, 31 USC § 5318, 31 USC § 5319, 31 USC § 5321, 31 USC § 5322, 31 USC § 5324, 31 USC § 5330, 31 USC § 5331, 31 USC § 5332, 31 USC § 5341, 42 USC § 2284, 42 USC § 2284, 42 USC § 3796, 42 USC § 3796h, 42 USC § 10601, 42 USC § 10602, 42 USC § 10603, 42 USC § 10603b, 42 USC § 14601, 42 USC § 14135A, 47 USC § 551, 49 USC § 31305, 49 USC § 46504, 49 USC § 46505, 49 USC § 60123, 50 USC § 403-3c, 50 USC § 401a, 50 USC § 1702, 50 USC § 1801, 50 USC § 1803, 50 USC § 1804, 50 USC § 1805, 50 USC § 1806, 50 USC § 1823, 50 USC § 1824, 50 USC § 1842, 50 USC § 1861, 50 USC § 1862, 50 USC § 186331 USC § 310 (переименовано), 31 USC § 5311, 31 USC § 5312, 31 USC § 5317, 31 USC § 5318, 31 USC § 5319, 31 USC § 5321, 31 USC § 5322, 31 USC § 5324, 31 USC § 5330, 31 USC § 5331, 31 USC § 5332, 31 USC § 5341, 42 USC § 2284, 42 USC § 2284, 42 USC § 3796, 42 USC § 3796h, 42 USC § 10601, 42 USC § 10602, 42 USC § 10603, 42 USC § 10603b, 42 USC § 14601, 42 USC § 14135A, 47 USC § 551, 49 USC § 31305, 49 USC § 46504, 49 USC § 46505, 49 USC § 60123, 50 USC § 403-3c, 50 USC § 401a, 50 USC § 1702, 50 USC § 1801, 50 USC § 1803, 50 USC § 1804, 50 USC § 1805, 50 USC § 1806, 50 USC § 1823, 50 USC § 1824, 50 USC § 1842, 50 USC § 1861, 50 USC § 1862, 50 USC § 186331 USC § 310 (переименовано), 31 USC § 5311, 31 USC § 5312, 31 USC § 5317, 31 USC § 5318, 31 USC § 5319, 31 USC § 5321, 31 USC § 5322, 31 USC § 5324, 31 USC § 5330, 31 USC § 5331, 31 USC § 5332, 31 USC § 5341, 42 USC § 2284, 42 USC § 2284, 42 USC § 3796, 42 USC § 3796h, 42 USC § 10601, 42 USC § 10602, 42 USC § 10603, 42 USC § 10603b, 42 USC § 14601, 42 USC § 14135A, 47 USC § 551, 49 USC § 31305, 49 USC § 46504, 49 USC § 46505, 49 USC § 60123, 50 USC § 403-3c, 50 USC § 401a, 50 USC § 1702, 50 USC § 1801, 50 USC § 1803, 50 USC § 1804, 50 USC § 1805, 50 USC § 1806, 50 USC § 1823, 50 USC § 1824, 50 USC § 1842, 50 USC § 1861, 50 USC § 1862, 50 USC § 186331 USC § 5341, 42 USC § 2284, 42 USC § 2284, 42 USC § 3796, 42 USC § 3796h, 42 USC § 10601, 42 USC § 10602, 42 USC § 10603, 42 USC § 10603b, 42 USC § 14601, 42 USC § 14135A, 47 USC § 551, 49 USC § 31305, 49 USC § 46504, 49 USC § 46505, 49 USC § 60123, 50 USC § 403-3c, 50 USC § 401a, 50 USC § 1702, 50 USC § 1801, 50 USC § 1803, 50 USC § 1804, 50 USC § 1805, 50 USC § 1806, 50 USC § 1823, 50 USC § 1824, 50 USC § 1842, 50 USC § 1861, 50 USC § 1862, 50 USC § 1863 г.31 USC § 5341, 42 USC § 2284, 42 USC § 2284, 42 USC § 3796, 42 USC § 3796h, 42 USC § 10601, 42 USC § 10602, 42 USC § 10603, 42 USC § 10603b, 42 USC § 14601, 42 USC § 14135A, 47 USC § 551, 49 USC § 31305, 49 USC § 46504, 49 USC § 46505, 49 USC § 60123, 50 USC § 403-3c, 50 USC § 401a, 50 USC § 1702, 50 USC § 1801, 50 USC § 1803, 50 USC § 1804, 50 USC § 1805, 50 USC § 1806, 50 USC § 1823, 50 USC § 1824, 50 USC § 1842, 50 USC § 1861, 50 USC § 1862, 50 USC § 1863 г.50 USC § 1842, 50 USC § 1861, 50 USC § 1862, 50 USC § 186350 USC § 1842, 50 USC § 1861, 50 USC § 1862, 50 USC § 1863
Законодательная история
Представленный в Палате представителей , как H.R. 3162 от Джима Sensenbrenner ( R - WI ) на 23 октября 2001 Рассмотрение комитетом Комитетом Палаты представителей США по судебной власти ; Постоянный специальный комитет по разведке ; Комитет по финансовым услугам ; Комитет по международным отношениям ; Комитет по энергетике и торговле (Подкомитет по телекоммуникациям и Интернету); Комитет по образованию и трудовым ресурсам ; Комитет по транспорту и инфраструктуре ; Комитет по вооруженным силам Сдал дом на 24 октября 2001 года ( поименный: 357; Найс: 66 ) Прошел Сенат от 25 октября 2001 года ( поименный: 98; Найс: 1 ) Подписан закон президентом Джорджем Бушем на 26 октября 2001 года [1]
Основные поправки
Закон о свободе США

Закон США PATRIOT (широко известный как Закон о патриотизме ) был акт Конгресса Соединенных Штатов , подписал закон президента Джорджа Буша .

США PATRIOT является бэкронит для единения и укрепление Америки путем предоставления надлежащих средств , необходимых для предотвращения и пресечение терроризма . ^[2]

Патриотический акт был принят после терактов 11 сентября с заявленной целью резкого ужесточения национальной безопасности США , особенно в том, что касается иностранного терроризма . В целом закон включал три основных положения:

• расширенные возможности правоохранительных органов по наблюдению , в том числе путем прослушивания внутренних и международных телефонов;
• упрощение межведомственного взаимодействия, позволяющее федеральным агентствам более эффективно использовать все доступные ресурсы в борьбе с терроризмом ; а также
• ужесточение наказаний за террористические преступления и расширенный список действий, по которым кто-либо может быть обвинен в терроризме.

История [ править ]

Патриотический акт был принят как прямая реакция на нападения 11 сентября на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке и Пентагон в Арлингтоне, штат Вирджиния , а также на атаки сибирской язвы 2001 года с заявленной целью резкого укрепления национальной безопасности . 23 октября 2001 года представитель США Джим Сенсенбреннер (R-WI) представил законопроект Палаты представителей HR 3162, который включал положения из ранее спонсированного законопроекта Палаты представителей, а также законопроект Сената, внесенный ранее в этом месяце. ^[3] На следующий день, 24 октября, Закон был принят Палатой представителей 357–66 голосов.^[4] с демократами, которые составили подавляющее большинство голосов «против». Три республиканца, проголосовавшие «против», - Роберт Ней из Огайо , Бутч Оттер из Айдахо и Рон Пол из Техаса . 25 октября закон был принят Сенатом 98 голосами против 1. Расс Фейнгольд (D-WI) проголосовал «против». ^[5]

Противники закона критиковали его положение о бессрочном задержании иммигрантов; разрешение правоохранительным органам на обыск дома или предприятия без согласия или ведома владельца или жильца при определенных обстоятельствах; расширенное использование писем национальной безопасности , что позволяет Федеральному бюро расследований (ФБР) осуществлять поиск по телефону, электронной почте и финансовым документам без постановления суда; и расширенный доступ правоохранительных органов к деловой документации, в том числе к библиотечной и финансовой документации. С момента его принятия закон был подан в несколько судов, и федеральные суды постановили, что ряд положений противоречит Конституции.

Срок действия многих положений закона истекал 31 декабря 2005 года, примерно через четыре года после его вступления в силу. В месяцы, предшествовавшие дате прекращения действия закона, сторонники закона настаивали на том, чтобы эти положения были постоянными, в то время как критики стремились пересмотреть различные разделы, чтобы усилить защиту гражданских свобод. В июле 2005 года Сенат США принял законопроект о повторном разрешении с существенными изменениями в некоторых разделах закона, в то время как в законопроекте о повторном разрешении Палаты представителей сохранилась большая часть оригинального языка закона. Затем эти два законопроекта были согласованы на конференции, которую критиковали сенаторы как от республиканской, так и от демократической партий за игнорирование проблем гражданской свободы. ^[6]

Законопроект, устранивший большинство изменений из версии сената, был принят Конгрессом 2 марта 2006 г. и подписан президентом Бушем 9 и 10 марта того же года.

11 мая 2012 года президент Барак Обама подписал Закон о продлении срока действия закатов PATRIOT от 2011 года, продлив на четыре года три ключевых положения Закона ^[7]: прослушивание телефонных разговоров , поиск деловых записей и наблюдение за «одинокими волками». (лица, подозреваемые в террористической деятельности, не связанные с террористическими группами). ^[8]

После того, как законопроекты о повторной авторизации не были приняты Конгрессом, некоторые части Патриотического акта истекли 1 июня 2015 года. ^[9] Закон о свободе США , который стал законом 2 июня 2015 года, восстановил действие этих просроченных разделов до 2019 года. ^[10] Однако раздел В 215 закона были внесены поправки, запрещающие Агентству национальной безопасности (АНБ) продолжать программу массового сбора телефонных данных. ^[10] Вместо этого телефонные компании сохранят данные, а АНБ может получить информацию о целевых лицах с федеральным ордером на обыск . ^[10]

В ноябре 2019 года обновление Патриотического акта было включено в временное законодательство ^[11] . Истекшие положения требовали продления до 15 марта 2020 года. ^[12] Сенат принял решение о продлении на 77 дней в марте 2020 года, но Палата представителей Представителей не приняли закон перед отъездом на каникулы 27 марта 2020 года. ^{[13] [14] [15] [16]}

Названия [ править ]

Раздел I: Повышение внутренней безопасности от терроризма [ править ]

Раздел I Закона о патриотизме санкционирует меры по повышению способности служб внутренней безопасности предотвращать терроризм. Титул учредил фонд для контртеррористической деятельности и увеличил финансирование Центра по выявлению террористов, находящегося в ведении ФБР. Военным было разрешено оказывать помощь в некоторых ситуациях, связанных с оружием массового уничтожения, по запросу Генерального прокурора . Национальная целевая группа по борьбе с электронной преступностью была расширена вместе с президентом.Авторитет и возможности России в случаях терроризма. В названии также осуждается дискриминация в отношении американцев арабского и мусульманского происхождения, которая произошла вскоре после террористических атак 11 сентября. Толчком для многих положений пришли из предыдущих законопроектов, например , осуждение дискриминации первоначально был предложен сенатором Том Харкин ( D - IA ) в поправке к Закону борьбе с терроризмом 2001 года , хотя и в иной форме. Первоначально он включал «молитву кардинала Теодора МакКэррика , архиепископа Вашингтона на мессе.12 сентября 2001 года для нашей нации и жертв сразу же после террористических захватов и нападений в Нью-Йорке, Вашингтоне, округ Колумбия , и Пенсильвании напоминает всем американцам, что «Мы должны искать виновных, а не наносить удары по невиновным или невиновным. мы становимся похожими на тех, кто лишен морального руководства или надлежащего руководства » ^[17]. Дальнейшее осуждение расового поношения и насилия также изложено в Разделе X, где осуждались такие действия против американцев- сикхов , которых впоследствии приняли за мусульман. террористический акт 11 сентября. ^[18]

Раздел II: Расширенные процедуры наблюдения [ править ]

Раздел II озаглавлен «Усиленные процедуры наблюдения» и охватывает все аспекты наблюдения за подозреваемыми террористами, лицами, подозреваемыми в причастности к компьютерному мошенничеству или злоупотреблениям, а также агентами иностранной державы, которые участвуют в подпольной деятельности. В первую очередь он внес поправки в FISA и ECPA; кроме того, в этом заголовке содержатся многие из самых спорных аспектов Закона США «ПАТРИОТ». В частности, название позволяет правительственным агентствам собирать «информацию о внешней разведке» как от граждан США, так и от неамериканских граждан, и изменило FISA, чтобы сделать сбор информации о внешней разведке важной целью наблюдения на основе FISA, где раньше это было основной целью. . ^[19]Изменение определения должно было устранить юридическую «стену» между уголовным расследованием и наблюдением в целях сбора иностранных разведданных, что затрудняло расследование, когда уголовное и иностранное наблюдение накладывалось друг на друга. ^[20] Однако то, что эта стена даже существовала, было установлено Федеральным надзорным судом, что на самом деле это давнее неверное толкование со стороны государственных органов. Также было удалено законодательное требование о том, что правительство должно доказать, что объект наблюдения в соответствии с FISA является негражданином США и агентом иностранной державы, хотя оно требовало, чтобы какие-либо расследования не проводились в отношении граждан, которые осуществляют деятельность, защищаемую Первым. Поправка. ^[21]Название также продлило срок действия приказов FISA о физическом обыске и наблюдении ^[22] и дало властям возможность обмениваться информацией, собранной перед федеральным большим жюри, с другими агентствами. ^[23]

Объем и доступность приказов о прослушивании телефонных разговоров и наблюдении были расширены в соответствии с Разделом II. К прослушиванию телефонных разговоров была добавлена ​​информация об адресах и маршрутизации, позволяющая осуществлять наблюдение за сетями с коммутацией пакетов ^[24] - Электронный информационный центр конфиденциальности (EPIC) возражал против этого, утверждая, что он не принимает во внимание адреса электронной почты или веб-адреса, которые часто содержат контент в адресная информация. ^[25] Закон разрешил любому судье окружного суда в Соединенных Штатах издавать такие постановления о слежке ^[24] и ордера на обыск для расследования терроризма. ^[26] Ордера на обыск также были расширены с Законом о внесении поправок в Раздел III Закона о доступе к хранимым коммуникациям.чтобы позволить ФБР получить доступ к сохраненной голосовой почте через ордер на обыск, а не через более строгие законы о прослушивании телефонных разговоров. ^[27]

Различные положения допускают раскрытие электронных сообщений правоохранительным органам. Те, кто работает или владеет «защищенным компьютером», могут дать властям разрешение на перехват сообщений, осуществляемых на машине, таким образом, в обход требований закона о прослушивании телефонных разговоров. ^[28] Определение «защищенного компьютера» определено в 18 USC  § 1030 (e) (2) и в широком смысле охватывает те компьютеры, которые используются в межгосударственной или иностранной торговле или связи, в том числе расположенные за пределами Соединенных Штатов. Закон, регулирующий обязательное и добровольное раскрытие информации о сообщениях клиентов по кабелюкомпании был изменен , чтобы позволить агентствам требовать такие сообщения в соответствии с USC Название 18 Положения , касающиеся раскрытия электронных сообщений (глава 119), регистры ручки и ловушки и следовых устройств (глава 206) и хранимых сообщений (121), хотя это исключено раскрытие привычек абонентов кабельного телевидения. ^[29] Запросы, выдаваемые поставщикам услуг Интернета, были расширены, чтобы включать не только «имя, адрес, записи о платных услугах местной и междугородной телефонной связи, номер телефона или другой номер или личность абонента, а также продолжительность обслуживания абонента», но также и сеанс. время и продолжительность, типы используемых услуг, адресная информация устройства связи (например, IP-адреса), способ оплаты, номера банковских счетов и кредитных карт. ^[30] Поставщикам услуг связи также разрешается раскрывать записи клиентов или сообщения, если они подозревают, что существует опасность для «жизни и здоровья». ^[31]

Раздел II установил три очень противоречивых положения: ордера на скрытую информацию , передвижные прослушки и возможность ФБР получить доступ к документам, раскрывающим личности граждан США. Так называемый закон «подглядывал» допускал отсрочку уведомления об исполнении ордеров на обыск. Срок, до которого ФБР должно уведомить получателей приказа, не был указан в Законе - в полевом руководстве ФБР говорится, что это «гибкий стандарт» ^[32], - и он может быть продлен по усмотрению суда. ^[33] Эти положения были отменены судьей Энн Эйкен 26 сентября 2007 года после того, как адвокат из Портленда Брэндон Мэйфилд, был ошибочно заключен в тюрьму из-за обысков. Суд установил, что обыски нарушают положение Четвертой поправки к Конституции США, запрещающее необоснованные обыски. ^{[34] [35]}

Передвижные прослушивания телефонных разговоров - это распоряжения о прослушивании телефонных разговоров, которые не требуют указания всех распространенных операторов связи и третьих лиц в постановлении суда по надзору. Министерство юстиции считает их важными, поскольку они считают, что террористы могут использовать приказы о прослушивании телефонных разговоров, быстро меняя местоположение и устройства связи, такие как сотовые телефоны ^{[36], в} то время как оппоненты считают это нарушением пункта об особенностях Четвертой поправки . ^{[37] [38]}Другим весьма спорное положение один , что позволяет ФБР , чтобы сделать заказ « , требующее производство каких - либо материальных вещей ( в том числе книг, записей, документов, документов и других предметов) для расследования для защиты от международного терроризма или подпольной разведывательной деятельности, при условии , что такое расследование в отношении гражданина Соединенных Штатов не проводится исключительно на основании деятельности, защищенной первой поправкой к Конституции ". ^[39] Хотя оно не было направлено непосредственно на библиотеки, Американская библиотечная ассоциация (ALA), в частности, выступила против этого положения. ^[40]В резолюции, принятой 29 июня 2005 года, они заявили, что «Раздел 215 Патриотического закона США позволяет правительству тайно запрашивать и получать библиотечные записи для большого числа людей без каких-либо оснований полагать, что они причастны к незаконной деятельности». ^[41] Однако позиция ALA не осталась без критики. Один известный критик позиции ала в был Манхэттенский институт «s Хизер Мак Дональд , который утверждал в статье , опубликованной в New York City Journal , что„[т] фурор Участковая 215 представляет собой хороший пример в законе Патриота опасаются слухов“. ^[42]

Название также охватывает ряд других различных положений, включая увеличение количества судей FISC с семи до одиннадцати (трое из которых должны проживать в пределах 20 миль (32 км) от округа Колумбия ) ^[43], торговые санкции против Афганистан, контролируемый Северной Кореей и талибами ^[44], и наем переводчиков ФБР. ^[45]

По настоянию представителя Республиканского Ричард Арми , ^[46] Закон имел ряд лимитирующих положений встраиваемых, которые первоначально были истечь 31 декабря 2005 года Положение заката закона также приняло во внимание любых текущих исследований внешней разведки и позволил им продолжить, как только разделы истекли. ^[47] Положения, срок действия которых истек, приведены ниже.

Раздел III: Противодействие отмыванию денег для предотвращения терроризма [ править ]

Раздел III Закона, озаглавленный «Закон о борьбе с международным отмыванием денег и финансовом борьбе с терроризмом 2001 года», предназначен для содействия предотвращению, выявлению и судебному преследованию международного отмывания денег и финансирования терроризма . Он в первую очередь вносит поправки в некоторые части Закона о борьбе с отмыванием денег 1986 года (MLCA) и Закона о банковской тайне 1970 года.(BSA). Он был разделен на три субтитра. Первый подзаголовок касается прежде всего ужесточения банковских правил против отмывания денег, особенно на международной арене. Второй подзаголовок пытается улучшить взаимодействие между правоохранительными органами и финансовыми учреждениями, а также расширить требования к ведению документации и отчетности. Третий подзаголовок касается контрабанды и подделки валюты, в том числе четырехкратного максимального штрафа за подделку иностранной валюты.

Первый подзаголовок также ужесточил требования к ведению документации для финансовых учреждений, заставив их регистрировать совокупные суммы транзакций, обработанных из регионов мира, где отмывание денег является проблемой для правительства США. Это даже заставило учреждения принять разумные меры для выявления бенефициарных владельцев банковских счетов и тех, кто уполномочен использовать или направлять средства через сквозные счета к оплате . ^[48] Министерству финансов США было поручено разработать правила, призванные способствовать обмену информацией между финансовыми учреждениями в целях предотвращения отмывания денег. ^[49]Наряду с расширением требований к ведению документации были введены новые правила, чтобы упростить властям выявление деятельности по отмыванию денег и затруднить отмыванию денег сокрытие своей личности. ^[50] Если отмывание денег было раскрыто, подзаголовок предусматривал конфискацию активов лиц, подозреваемых в отмывании денег. ^[51] В целях поощрения организаций к принятию мер, направленных на сокращение отмывания денег, Казначейству были предоставлены полномочия блокировать слияния банковских холдинговых компаний и банков.с другими банками и банковскими холдинговыми компаниями, которые плохо боролись с отмыванием денег. Точно так же могут быть заблокированы слияния между застрахованными депозитными учреждениями и незастрахованными депозитными учреждениями, которые имеют плохую репутацию в борьбе с отмыванием денег. ^[52]

Ограничения были наложены на счета и в иностранных банках. Он запрещал банки-оболочки , которые не являются аффилированными лицами банка, имеющего физическое присутствие в США, или которые не подлежат надзору со стороны банковского органа в стране за пределами США. Он также запрещает или ограничивает использование определенных счетов в финансовых учреждениях. ^[53] Финансовые учреждения теперь должны предпринимать шаги для идентификации владельцев любого частного банка за пределами США, у которого есть корреспондентский счет.с ними, наряду с интересами каждого из владельцев в банке. Ожидается, что учреждение США будет проводить дополнительную проверку таких банков, чтобы убедиться, что они не участвуют в отмывании денег. Банки должны идентифицировать всех номинальных и бенефициарных владельцев любого частного банковского счета, открытого и поддерживаемого в США негражданами США. Также ожидается, что они должны провести более тщательную проверку учетной записи, если она принадлежит или обслуживается от имени любого высокопоставленного политического деятеля, если есть обоснованные подозрения в коррупции . ^[54] Любые депозиты, сделанные из США в иностранные банки, теперь считаются депонированными на любой межбанковский счет.иностранный банк может иметь в США. Таким образом, любой запретительный судебный приказ , ордер на арест или ордер на арест могут быть применены в отношении средств на межбанковском счете в финансовом учреждении США в пределах суммы, депонированной на счете в иностранном банке. ^[55] Были наложены ограничения на использование счетов внутренней банковской концентрации, поскольку такие счета не обеспечивают эффективного контрольного следа.для транзакций, и это может быть использовано для облегчения отмывания денег. Финансовым учреждениям запрещено разрешать клиентам специально направлять их переводить средства на, с или через концентрационный счет, а также им запрещено информировать своих клиентов о существовании таких счетов. Финансовым учреждениям не разрешается предоставлять клиентам какую-либо информацию, которая может идентифицировать такие внутренние счета. ^[56] Финансовые учреждения должны документировать и следовать методам определения того, где находятся средства для каждого клиента на концентрационном счете, который объединяет средства, принадлежащие одному или нескольким клиентам.

Определение отмывания денег было расширено и теперь включает в себя осуществление финансовых транзакций в США с целью совершения насильственного преступления; ^[57] подкуп государственных должностных лиц и мошенничество с государственными средствами; контрабанда или незаконный экспорт контролируемых боеприпасов ^[58] и импорт или ввоз любого огнестрельного оружия или боеприпасов, не санкционированных Генеральным прокурором США ^[59], и контрабанда любого предмета, контролируемого в соответствии с Правилами экспортного управления. ^{[60] [61]} Это также включает любое преступление, при котором США будут обязаны по взаимному договору с иностранным государством выдатьлицо, или когда США должны будут подать иск против человека для судебного преследования из-за договора; импорт ложно классифицированных товаров; ^[62] компьютерное преступление ; ^[63] и любое тяжкое преступление Закона о регистрации иностранных агентов 1938 года . ^[61] Он также разрешает конфискацию любой собственности в пределах юрисдикции Соединенных Штатов, которая была получена в результате преступления против иностранного государства, которое связано с производством, импортом, продажей или распространением контролируемого вещества. ^[64] Иностранные страны теперь могут добиваться исполнения уведомления о конфискации или судебного решения окружным судом Соединенных Штатов. ^[65]Это делается с помощью нового законодательства, которое определяет, как правительство США может подать заявку на вынесение запретительного судебного приказа ^[66], чтобы сохранить доступность собственности, которая подлежит иностранному решению о конфискации или конфискации. ^[67] При рассмотрении такого заявления особое внимание уделяется способности иностранного суда соблюдать надлежащую правовую процедуру . ^[65] Закон также требует, чтобы министр финансов предпринял все разумные шаги, чтобы побудить иностранные правительства ввести требование о включении имени отправителя в инструкции по телеграфному переводу, отправляемые в США и другие страны, с сохранением информации. перевод от момента его возникновения до момента выплаты.^[68] Секретарю также было приказано поощрять международное сотрудничество в расследовании отмывания денег, финансовых преступлений и финансов террористических групп. ^[69]

Закон также ввел уголовное наказание за коррумпированный чиновник. Должностное лицо или служащий правительства, которые действуют коррумпировано, а также лицо, побуждающее к коррупционному деянию, при исполнении своих служебных обязанностей, будут оштрафованы на сумму, которая не более чем в три раза превышает денежный эквивалент взятки в вопрос. В качестве альтернативы они могут быть приговорены к тюремному заключению на срок не более 15 лет или могут быть оштрафованы и лишены свободы. Штрафы применяются к финансовым учреждениям, которые не выполняют приказ о закрытии любых соответствующих счетов в течение 10 дней с момента получения такого распоряжения от генерального прокурора или министра финансов. Финансовое учреждение может быть оштрафовано на 10 000 долларов США за каждый день, когда счет остается открытым после истечения 10-дневного лимита. ^[55]

Вторая аннотация внесла ряд изменений в BSA в попытке усложнить работу отмывателей денег и упростить правоохранительным и регулирующим органам контролировать операции по отмыванию денег. Одна поправка, внесенная в BSA, заключалась в том, чтобы разрешить уполномоченному офицеру или агентству, которое получает сообщения о подозрительной деятельности, уведомлять разведывательные органы США. ^[70] Был внесен ряд поправок, направленных на решение вопросов, связанных с ведением бухгалтерского учета и финансовой отчетностью. Одной из мер было новое требование, согласно которому любой, кто занимается бизнесом, подавать отчет о любых поступлениях монет и иностранной валюты на сумму более 10 000 долларов США, и сделало незаконным структурирование транзакций таким образом, чтобы уклоняться от требований к отчетности BSA. ^[71]Чтобы упростить властям регулирование и расследование операций по борьбе с отмыванием денег, в определение финансового учреждения были включены предприятия, оказывающие денежные услуги (MSB) - те, кто управляет неформальными системами перевода ценностей вне основной финансовой системы. ^[72] В BSA были внесены поправки, которые сделали обязательным сообщать о подозрительных операциях, и была предпринята попытка упростить такую ​​отчетность для финансовых учреждений. ^[73] ФинСНЫ был принят бюро в департаменте Соединенных Штатов казначейства ^[74] , а также создание защищенной сетидля использования финансовыми учреждениями для сообщения о подозрительных транзакциях и для оповещения о соответствующей подозрительной деятельности. ^[75] Наряду с этими требованиями к отчетности, значительное количество положений касается предотвращения отмывания денег и судебного преследования за него. ^[76] Финансовым учреждениям было приказано разработать программы по борьбе с отмыванием денег, и в BSA были внесены поправки, чтобы лучше определить стратегию борьбы с отмыванием денег. ^[77] Также были увеличены гражданские и уголовные наказания за отмывание денег и введение штрафов за нарушение постановлений о географическом нацеливании и определенных требований к ведению учета. ^[78]Ряд других поправок к BSA был внесен через подзаголовок B, в том числе наделение Совета управляющих Федеральной резервной системы полномочиями разрешать персоналу действовать в качестве сотрудников правоохранительных органов для защиты помещений, территорий, имущества и персонала любого Национального резерва США. банк и разрешение Совету директоров делегировать эти полномочия Федеральному резервному банку США. ^[79]Другая мера предписывала исполнительным директорам международных финансовых институтов Соединенных Штатов использовать свой голос и голосовать для поддержки любой страны, которая приняла меры в поддержку войны США с терроризмом. Исполнительные директора теперь обязаны проводить постоянный аудит выплат, производимых их учреждениями, чтобы гарантировать, что никакие средства не выплачиваются лицам, которые совершают, угрожают совершить или поддерживают терроризм. ^[80]

Третий подзаголовок посвящен валютным преступлениям. Во многом из-за эффективности BSA лица, занимающиеся отмыванием денег, избегали традиционных финансовых учреждений для отмывания денег и использовали бизнес, основанный на наличных деньгах, чтобы избежать их. Были предприняты новые усилия, чтобы остановить отмывание денег путем массового движения валюты, в основном сосредоточившись на конфискации преступных доходов и ужесточении штрафов за отмывание денег. Конгресс установил, что уголовное преступление в виде простого уклонения от сообщения о денежных переводах было недостаточным, и решил, что было бы лучше, если бы преступлением была сама контрабанда основной суммы валюты. Таким образом, в BSA были внесены поправки, в соответствии с которыми уклонение от отчетности по валюте путем сокрытия суммы более 10 000 долларов США на любом человеке или через любой багаж, товары или другие контейнеры, которые перемещаются в США или из США, являются уголовным преступлением.За такое преступление предусмотрено наказание в виде тюремного заключения сроком до 5 лет и конфискации любого имущества в размере, не превышающем суммы, которая была ввезена контрабандой.^[81] Это также сделало гражданские и уголовные нарушения штрафных санкций по делам о валютной отчетности ^[82] как конфискация всего имущества ответчика, которое было причастно к правонарушению, и любого имущества, прослеживаемого до ответчика. ^[83] Закон запрещает и наказывает тех, кто ведет бизнес по переводу денег без лицензии. ^[84] В 2005 году это положение Патриотического закона США было использовано для преследования Иегуды Абрахама за помощь в организации денежных переводов британскому торговцу оружием Германту Лакхани, который был арестован в августе 2003 года после того, как его поймали в ходе правительственной операции. Лахани пытался продать ракету агенту ФБР, выдававшему себя за сомалийского боевика. ^[85]Определение подделки было расширено и теперь включает аналоговые, цифровые или электронные репродукции изображений, и владение таким воспроизводящим устройством считалось правонарушением. Наказание увеличено до 20 лет лишения свободы. ^[86] «Незаконная деятельность» по отмыванию денег была расширена и теперь включает предоставление материальной поддержки или ресурсов указанным иностранным террористическим организациям . ^[87] В законе указывается, что любое лицо, совершающее мошенническую деятельность или сговорившуюся с целью осуществления мошеннической деятельности за пределами юрисдикции США, и которая будет считаться правонарушением в США, будет преследоваться по закону 18 USC  § 1029 , который касается мошенничества и связанных с ним преступлений. активность в связи с устройствами доступа.^[88]

Раздел IV: Пограничная безопасность [ править ]

Раздел IV Патриотического закона вносит поправки в Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года, чтобы предоставить больше правоохранительных и следственных полномочий Генеральному прокурору США и Службе иммиграции и натурализации (INS). Генеральный прокурор был уполномочен отменить любое ограничение на количество штатных сотрудников (FTE), закрепленных за INS на северной границе Соединенных Штатов. ^[89] Было выделено достаточно средств, чтобы утроить максимальное количество сотрудников Пограничной службы США, сотрудников таможенной службы и инспекторов СИН, а также было выделено дополнительно 50 000 000 долларов США для СИН и Таможенной службы США.усовершенствовать технологию наблюдения за северной границей и приобрести дополнительное оборудование на северной границе Канады. ^[90] INS также было предоставлено право разрешать выплату сверхурочных в размере до 30 000 долларов США в год сотрудникам INS. ^[91] Государственному департаменту США и СИН был предоставлен доступ к информации о криминальном прошлом, содержащейся в Межгосударственном идентификационном индексе Национального центра информации о преступности (NCIC-III), файле разыскиваемых лиц и любых других файлах, поддерживаемых Национальным информационным центром о преступности, для определения могут ли заявители на визу и заявители быть принятыми в США ^[92]Государственный департамент США должен был разработать окончательные правила, регулирующие процедуры снятия отпечатков пальцев и условия, при которых департаменту разрешалось использовать эту информацию. ^[93] Кроме того, Национальному институту стандартов и технологий (NIST) было приказано разработать технологический стандарт для проверки личности лиц, обращающихся за визой в США. ^[93] Причина заключалась в том, чтобы сделать стандарт технологической основой для межведомственной, кроссплатформенной электронной системы, используемой для проверки биографических данных , подтверждения личности и обеспечения того, чтобы люди не получали визы на другие имена. ^[94] Этот отчет был выпущен 13 ноября 2002 г .; ^[95]однако, согласно NIST, позже было «установлено, что используемая система отпечатков пальцев не была такой точной, как современные системы отпечатков пальцев, и приблизительно эквивалентна коммерческим системам отпечатков пальцев, доступным в 1998 году». ^[96] Позднее этот отчет был заменен разделом 303 (а) Закона 2002 года о усиленной безопасности границ и реформе визового режима .

В подзаголовке B были изменены и расширены различные определения терроризма. В INA задним числом были внесены поправки, запрещающие иностранцам, которые являются частью или представителями иностранной организации или любой группы, поддерживающей террористические акты, въезжать в США. Это ограничение также распространяется на членов семьи таких иностранцев. ^[97] Определение «террористической деятельности» было усилено и теперь включает действия, связанные с использованием любого опасного устройства (а не только взрывчатых веществ и огнестрельного оружия). ^[97]«Участие в террористической деятельности» определяется как совершение, подстрекательство к совершению или планирование и подготовка к совершению террористического акта. В это определение входит сбор разведывательной информации о потенциальных целях террористов, сбор средств для террористической организации или подстрекательство других к совершению террористических актов. Те, кто оказывает осознанную помощь лицу, которое планирует совершить такую ​​деятельность, определяются как осуществляющие террористическую деятельность. Такая помощь включает предоставление материальной поддержки, включая убежище , транспорт, связь, средства, перевод средств или другую материальную финансовую выгоду, поддельные документы или идентификационные данные, оружие (включая химическое , биологическое илирадиологическое оружие ), взрывчатые вещества или обучение для совершения террористического акта. ^[97] Критерии INA для принятия решения о признании организации террористической были изменены, чтобы включить определение террористического акта. ^[98] Хотя поправки к этим определениям имеют обратную силу, это не означает, что они могут применяться к членам, которые присоединились к организации, но с тех пор ушли, прежде чем она была признана террористической организацией согласно 8 USC  § 1189 Секретарем Состояние. ^[97]

Закон внес поправки в INA, чтобы добавить новые положения, обеспечивающие соблюдение законов об обязательном содержании под стражей. Они применимы к любому иностранцу, который занимается терроризмом или занимается деятельностью, угрожающей национальной безопасности США. Это также относится к тем, кто является недопустимым или которые должны быть депортированы, поскольку подтверждено, что они пытаются проникнуть в страну для незаконного шпионажа ; незаконно экспортируют товары, технологии или конфиденциальную информацию; или пытаются контролировать или свергнуть правительство; или имели или будут участвовать в террористической деятельности. ^[99]Генеральный прокурор или заместитель генерального прокурора могут сохранять опеку над такими иностранцами до тех пор, пока они не будут высланы из США, за исключением случаев, когда считается, что они должны быть высланы, и в этом случае они будут освобождены. Иностранец может содержаться под стражей до 90 дней, но может содержаться под стражей до шести месяцев после того, как будет признан угрозой национальной безопасности. Однако иностранцу должно быть предъявлено обвинение в совершении преступления, или процедура высылки начинается не позднее, чем через семь дней после задержания иностранца, в противном случае иностранец будет освобожден. Однако такие задержания должны пересматриваться каждые шесть месяцев Генеральным прокурором, который затем может принять решение об их отмене, если это не запрещено законом. Каждые шесть месяцев иностранец может подать письменное заявление о пересмотре свидетельства. ^[99] Судебный контрольлюбого действия или решения, относящегося к этому разделу, включая судебный пересмотр существа сертификата, может проводиться в рамках процедуры habeas corpus . Такое производство может быть инициировано заявкой , поданной в Верховный суд Соединенных Штатов , ни судьи Верховного суда, любой окружной судья в суде Соединенных Штатов Апелляционный для округа Колумбия , или любым районным судом иным , обладающим юрисдикцией развлечь приложение. Окончательное постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде США по округу Колумбия. ^[99]Также были предусмотрены положения о том, что каждые шесть месяцев Генеральный прокурор США должен сообщать о таких решениях Комитету по судебной власти Палаты представителей и Комитету по судебной власти Сената . ^[99]

Конгресс выразил мнение, что госсекретарю США следует ускорить полное внедрение интегрированной системы данных о въезде и выезде для аэропортов, морских портов и наземных пограничных пунктов въезда, указанных в Законе о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года (IIRIRA). ). Они также обнаружили, что генеральному прокурору США следует немедленно создать Целевую группу по интегрированной системе данных о въезде и выезде, указанную в разделе 3 Закона о совершенствовании управления данными служб иммиграции и натурализации от 2000 года.. Конгресс хотел, чтобы основное внимание при разработке системы данных о въезде и выезде было сосредоточено на использовании биометрических технологий и разработке защищенных от несанкционированного доступа документов, считываемых в портах въезда. Они также хотели, чтобы система могла взаимодействовать с существующими базами данных правоохранительных органов. ^[100] Генеральному прокурору было приказано внедрить и расширить программу мониторинга иностранных студентов, которая была создана в соответствии с разделом 641 (а) IIRIRA. ^{[101], в} котором указывается дата и порт въезда каждого иностранного студента. Программа была расширена за счет включения других утвержденных учебных заведений, включая летные школы, школы языковой подготовки или профессиональные училища, утвержденные Генеральным прокурором по согласованию с Министром образования.и госсекретарь. Министерство юстиции выделило 36 800 000 долларов США на реализацию программы. ^[102]

Государственному секретарю было приказано проверять и отчитываться перед Конгрессом о программе безвизового въезда, указанной в § 1187 закона 8 Кодекса США,  за каждый финансовый год до 30 сентября 2007 года. Секретарю также было приказано проверить выполнение мер предосторожности для предотвращения подделка и кража паспортов, а также подтверждение того, что страны, указанные в рамках программы безвизового въезда, учредили программу по разработке защищенных от подделки паспортов. ^[103] Секретарю также было приказано доложить Конгрессу о том, были ли проблемы с покупками в консульстве . ^[104]

Последний подзаголовок, представленный сенаторами Джоном Коньерсом и Патриком Лихи, позволяет сохранить иммиграционные льготы для жертв терроризма и семей жертв терроризма. ^[105] Они признали, что некоторые семьи, не по своей вине, либо не имели права на постоянное проживание в Соединенных Штатах из-за невозможности уложиться в важные сроки из-за террористических атак 11 сентября, либо перестали иметь право подавать заявки на особый иммиграционный статус, потому что в результате нападения погиб их близкий. ^[106]

Название V: Устранение препятствий к расследованию терроризма [ править ]

Раздел V позволяет Генеральному прокурору США выплачивать вознаграждения в соответствии с объявлениями о помощи Министерству юстиции в борьбе с терроризмом и предотвращении террористических актов, хотя суммы, превышающие 250 000 долларов США, не могут быть сделаны или предложены без личного одобрения Генерального прокурора или Президент, и как только награда будет одобрена, Генеральный прокурор должен направить письменное уведомление председателю и высокопоставленным членам меньшинства Комитета по ассигнованиям и судебной власти Сената и Палаты представителей. ^[107] В Закон Государственного департамента об основных органах власти от 1956 года были внесены поправки, позволяющие Государственному департаменту США предлагать вознаграждение, после консультации с Генеральным прокурором, за полное или существенное роспуск любой террористической организации ^[108]и выявить любых ключевых лидеров террористических организаций. ^[109] Государственному секретарю США было предоставлено право выплатить более 5 миллионов долларов США, если он определит, что это предотвратит террористические действия против Соединенных Штатов и Канады. ^[110] В Закон о ликвидации отставания в проведении анализа ДНК были внесены поправки, чтобы включить терроризм или преступления с применением насилия в список квалифицируемых федеральных преступлений. ^[111]Другим предполагаемым препятствием было разрешение федеральным агентствам обмениваться информацией с федеральными правоохранительными органами. Таким образом, теперь закон позволяет федеральным офицерам, которые получают информацию посредством электронного наблюдения или физического досмотра, консультироваться с федеральными правоохранительными органами для координации усилий по расследованию или защите от потенциальных или фактических нападений, саботажа или международного терроризма или подпольной разведывательной деятельности со стороны разведывательной службы или сеть иностранной державы. ^[112]

Юрисдикция Секретной службы США была расширена для расследования компьютерного мошенничества, мошенничества с устройствами доступа, фальшивых документов или устройств, удостоверяющих личность, или любых мошеннических действий против финансовых учреждений США. ^[113] Закон об общем образовании.была изменена, чтобы позволить Генеральному прокурору США или помощнику генерального прокурора собирать и хранить образовательные документы, относящиеся к санкционированному расследованию или судебному преследованию преступления, которое определяется как федеральное преступление терроризма и которым обладает образовательное агентство или учреждение. Генеральный прокурор или помощник генерального прокурора должны «удостоверить наличие конкретных и четко сформулированных фактов, дающих основания полагать, что записи об образовании могут содержать информацию [о том, что федеральное преступление терроризма может быть совершено]». Учебное заведение, которое производит записи об образовании в ответ на такой запрос, пользуется юридическим иммунитетом от любой ответственности, которая возникает в результате такого производства записей. ^[114]

Один из наиболее спорных аспектов Закона США «ПАТРИОТ» содержится в Разделе V и относится к письмам о национальной безопасности (NSL). NSL - это форма административной повестки, используемая ФБР и, как сообщается, другими правительственными агентствами США, включая ЦРУ и Министерство обороны США (DoD). Это письмо с требованием, направленное определенному юридическому лицу или организации, чтобы передать различные записи и данные, относящиеся к физическим лицам. Они не требуют объяснения причин или судебного надзора, а также содержат постановление о запрете, предотвращая раскрытие получателем письма того, что письмо когда-либо было отправлено. Раздел V разрешал использование NSL специальным агентом, отвечающим за местный офис Бюро, где ранее только директор или заместитель помощника директора ФБР могли удостоверять такие запросы. ^[115] Это положение закона было оспорено ACLU от имени неизвестной стороны против правительства США на том основании, что NSL нарушают Первую и Четвертую поправки к Конституции США, потому что нет возможности юридически выступить против повестки NSL в суд, и что было неконституционным запрещать клиенту информировать своего Поверенного о приказе из-за того, что в письмах кляпались. Суд вынес решение в пользу дела ACLU, и они объявили закон неконституционным.^[116] Позже Патриотический акт США был повторно санкционирован, и были внесены поправки, уточняющие процесс судебного пересмотра NSL и позволяющие получателю NSL сообщать о получении письма адвокату или другим лицам, необходимым для соблюдения или оспаривания заказывать. ^[117] Однако в 2007 году Окружной суд США отменил даже повторно санкционированные NSL, потому что право кляпов было неконституционным, поскольку суды все еще не могли участвовать в значимом судебном пересмотре этих кляпов. 28 августа 2015 года судья Виктор Марреро федерального окружного суда Манхэттена вынес постановление о запрете Николаса Меррилла.было неоправданным. В своем решении судья Марреро охарактеризовал позицию ФБР как «крайнюю и чрезмерно широкую», утверждая, что «суды не могут, в соответствии с Первой поправкой, просто принять утверждения правительства о том, что раскрытие информации может повлечь за собой и создать риск». Он также обнаружил, что постановление ФБР о замалчивании г-на Меррилла «связано с серьезными проблемами, как в отношении Первой поправки, так и подотчетности правительства перед народом». ^[118] Первоначально постановление было опубликовано в редакции.судья Марреро. ФБР было дано 90 дней на то, чтобы следовать любому другому альтернативному курсу действий, но оно решило этого не делать. После опубликования неотредактированного постановления 30 ноября 2015 года впервые стало известно, в какой степени NSL ФБР в сопровождении приказа о замалчивании пыталась собрать информацию. В судебных документах впервые было обнаружено, что через NSL ФБР полагает, что оно может законным образом получить информацию, включая полную историю просмотра веб-страниц , IP-адреса всех, с кем переписывался человек, и все записи обо всех. онлайн-покупки в течение последних 180 дней. ФБР также утверждает, что через расширение NSL оно может получить доступ к сотовой сети.Информация о местонахождении. В историческом случае Николаса Меррилла ФБР, в частности, стремилось получить следующую информацию об учетной записи: информацию об учетной записи DSL, журнал радиуса, имя подписчика и соответствующую информацию о подписчике, номер учетной записи, дату открытия или закрытия учетной записи, адреса, связанные с учетной записью. , дневные / вечерние телефонные номера абонентов, экранные имена или другие онлайн-имена, связанные с учетной записью, формы заказов, записи, относящиеся к заказам товаров / информации о доставке за последние 180 дней, все счета, связанные с учетной записью, интернет-провайдером(ISP), все адреса электронной почты, связанные с учетной записью, адрес интернет-протокола, назначенный учетной записи, вся информация веб-сайта, зарегистрированная в учетной записи, единый адрес локатора ресурсов, назначенный учетной записи, любая другая информация, которую вы считаете записью транзакции электронного обмена данными . Это был первый раз, когда выяснилось, в какой степени NSL в соответствии с Законом о патриотизме может запрашивать коммуникационную информацию. ^{[119] [120]}

Раздел VI: Жертвы и семьи жертв терроризма [ править ]

Раздел VI внес поправки в Закон о жертвах преступлений 1984 года (VOCA), чтобы изменить порядок управления и финансирования Фонда жертв преступлений в США, улучшив оперативное оказание помощи семьям сотрудников общественной безопасности путем ускоренных выплат сотрудникам или семьям сотрудников, получивших травмы. или убит при исполнении служебных обязанностей. Платежи должны быть произведены не позднее, чем через 30 дней. ^[121] Помощнику генерального прокурора были предоставлены расширенные полномочия в соответствии с разделом 614 Закона США «ПАТРИОТ» по предоставлению грантов любой организации, которая администрирует любые программы Управления юстиции , включая Программу льгот для сотрудников общественной безопасности. ^[122]Дальнейшие изменения в Фонде жертв преступлений увеличили количество денег в Фонде и изменили способ их распределения. ^[123] Сумма грантов, выделяемых через Фонд для жертв преступлений на соответствующие программы компенсаций жертвам преступлений, была увеличена с 40 до 60 процентов от общей суммы средств Фонда. Программа может предоставить компенсацию гражданам США, пострадавшим за рубежом. Проверка средств была также отменена для тех, кто ходатайствовал о компенсации. ^[124] Согласно VOCA, директор может ежегодно выделять грант из Фонда помощи жертвам преступлений для поддержки программ помощи жертвам преступлений. Поправка была внесена в VOCA, чтобы включить предложения помощи жертвам преступлений в округе Колумбия ,Содружество Пуэрто-Рико , Виргинские острова Соединенных Штатов и любая другая территория США. ^[125] VOCA также предоставляет компенсацию и помощь жертвам терроризма или массового насилия. ^[126] В него были внесены поправки, позволяющие Директору предоставлять дополнительные субсидии штатам для соответствующих критериям программ компенсации и помощи жертвам преступлений, а также организациям по оказанию помощи жертвам преступлений, государственным учреждениям (включая федеральные, государственные или местные органы власти) и неправительственным организациям, которые предоставляют помощь жертвам преступлений. Эти средства могут быть использованы для оказания чрезвычайной помощи, включая усилия по реагированию на кризисы, помощь, компенсацию, обучение и техническую помощь для расследования и судебного преследования террористов. ^[127]

Название VII: Расширенный обмен информацией для защиты критически важной инфраструктуры [ править ]

Раздел VII состоит из одного раздела. Цель этого заголовка - повысить способность правоохранительных органов США противодействовать террористической деятельности, выходящей за пределы юрисдикции. Он делает это путем внесения поправок в Закон 1968 года о всеобщем контроле над преступностью и безопасных улицах, который включает терроризм как преступную деятельность.

Раздел VIII: Уголовный закон о терроризме [ править ]

Раздел VIII изменяет определения терроризма и устанавливает или заново определяет правила, с которыми следует бороться с ним. Он переопределил термин «внутренний терроризм», включив в него массовое уничтожение, а также убийства или похищения людей как террористическую деятельность. Это определение также включает действия, которые «опасны для жизни человека, которые являются нарушением уголовного законодательства Соединенных Штатов или любого штата» и предназначены для «запугивания или принуждения гражданского населения», «влияния на политику правительства путем запугивание или принуждение, «или предпринимаются» с целью повлиять на поведение правительства путем массового уничтожения, убийства или похищения людей », находясь под юрисдикцией Соединенных Штатов.^[128] Терроризм также включен в определение рэкета . ^[129]Также были пересмотрены термины, относящиеся к кибертерроризму , включая термины «защищенный компьютер», «ущерб», «осуждение», «лицо» и «потеря». ^[130]

Новые наказания были введены для осуждения тех, кто атакует системы общественного транспорта . Если преступник совершил такое нападение, когда на борту не было пассажира, его оштрафуют и лишат свободы на срок до 20 лет. Однако, если действие было предпринято в то время, когда в общественном транспортном средстве или пароме находился пассажир в момент совершения преступления, или если преступление привело к смерти любого человека, то наказание представляет собой штраф и пожизненное заключение. ^[131] Название вносит поправки в статут о биологическом оружии, определяя использование биологического агента, токсина или системы доставки в качестве оружия, за исключением случаев, когда они используются в « профилактических , защитных, добросовестных целях».исследования или другие мирные цели ». Наказание для любого, кто не может разумно доказать, что он использует биологический агент, токсин или систему доставки для этих целей, составляет 10 лет тюремного заключения, штраф или и то, и другое. ^[132]

Был принят ряд мер, направленных на предотвращение и наказание действий, которые считаются поддерживающими терроризм. Укрывательство или укрывательство террористов было признано преступлением, и те, кто это делают, подлежат штрафу или тюремному заключению на срок до 10 лет, либо и того, и другого. ^{[133] В} закон США о конфискации также были внесены поправки, позволяющие властям конфисковывать все иностранные и внутренние активы у любой группы или отдельного лица, которые были уличены в планировании совершения террористических актов против США или граждан США. Активы также могут быть конфискованы, если они были приобретены или сохранены частным лицом или организацией в целях дальнейшей террористической деятельности. ^[134]Один из разделов закона (раздел 805) запрещает «материальную поддержку» террористов и, в частности, включает «консультации или помощь экспертов». ^[135] В 2004 году, после того как Проект гуманитарного права подал гражданский иск против правительства США, Федеральный окружной суд признал его неконституционным расплывчатым; ^[136], но в 2010 году Верховный суд оставил это без изменения. ^[137] Конгресс позже улучшил закон, определив определения понятий «материальная поддержка или ресурсы», «обучение» и «советы экспертов или ресурсы». ^[138]

С кибертерроризмом боролись по-разному. Наказания применяются к тем, кто либо повреждает защищенный компьютер, либо получает несанкционированный доступ к нему, а затем совершает ряд правонарушений. Эти правонарушения включают в себя потерю лица на общую сумму более 5000 долларов США, а также отрицательное влияние на чье-либо медицинское обследование, диагностику или лечение. Он также включает действия, в результате которых человек получает травму, угрожает общественному здоровью или безопасности или наносит ущерб правительственному компьютеру, который используется в качестве инструмента для отправления правосудия, национальной обороны или национальной безопасности. Также запрещалось вымогательство через защищенный компьютер. Наказание за попытку нанести вред защищенным компьютерам с помощью вирусов или другого программного механизма было установлено в виде лишения свободы на срок до 10 лет,в то время как наказание за несанкционированный доступ и последующее повреждение защищенного компьютера было увеличено до более чем пяти лет лишения свободы. Однако в случае повторного совершения правонарушения наказание увеличивается до 20 лет лишения свободы.^[139] Закон также определил развитие и поддержку возможностей судебной экспертизы кибербезопасности. Он поручает Генеральному прокурору создать региональные лаборатории компьютерной криминалистики, которые имеют возможность проводить судебно-медицинские экспертизы перехваченных компьютерных доказательств, относящихся к преступной деятельности и кибертерроризму, и которые имеют возможность обучать и обучать сотрудников правоохранительных органов и прокуроров на федеральном, региональном и местном уровнях. в компьютерных преступлениях, а также для «облегчения и поощрения обмена опытом и информацией федеральных правоохранительных органов о расследовании, анализе и судебном преследовании компьютерных преступлений с персоналом правоохранительных органов штата и местных властей и прокурорами, включая использование целевых групп, действующих в нескольких юрисдикциях. " На создание таких лабораторий была выделена сумма в 50 миллионов долларов.^[140]

Название IX: Улучшенный интеллект [ править ]

Раздел IX вносит поправки в Закон о национальной безопасности 1947 года, обязывая директора центральной разведки (DCI) устанавливать требования и приоритеты для внешней разведки, собираемой в рамках FISA, и оказывать помощь Генеральному прокурору США для обеспечения того, чтобы информация, полученная в результате электронного наблюдения или физического досмотра. распространяется в эффективных и действенных целях внешней разведки. ^[141]За исключением информации, которая может поставить под угрозу текущее расследование правоохранительных органов, было выдвинуто требование о том, чтобы Генеральный прокурор или глава любого другого департамента или агентства федерального правительства, наделенного правоохранительными функциями, раскрывали Директору любую полученную иностранную разведку. Министерства юстиции США. Генеральному прокурору США и директору Центральной разведки было поручено разработать процедуры, которым должен следовать генеральный прокурор, чтобы своевременно информировать директора о любом намерении расследовать преступную деятельность источника внешней разведки или потенциального источника внешней разведки. на основе разведывательной наводки члена разведывательного сообщества. Генеральному прокурору также было поручено разработать процедуры для наилучшего управления этими вопросами.^{[142] В} соответствии с Законом о национальной безопасности международная террористическая деятельность подпадала под сферу компетенции внешней разведки. ^[143]

Был заказан ряд отчетов, касающихся различных правительственных центров, связанных с разведкой. Одному из них было поручено создать наилучший способ создания Национального центра виртуального перевода с целью разработки средств автоматического перевода, чтобы помочь в своевременном и точном переводе информации внешней разведки для элементов разведывательного сообщества США. ^[144] Закон США «ПАТРИОТ» требовал, чтобы это было сделано 1 февраля 2002 г .; однако отчет, озаглавленный «Отчет директора Центральной разведки о Национальном центре виртуального перевода: концептуальный план по расширению возможностей разведывательного сообщества в отношении иностранных языков, 29 апреля 2002 г.» был получен с более чем двухмесячным опозданием, и Специальный комитет Сената по этому поводу ИнтеллектСообщается, что это «задержка, которая, помимо того, что противоречит четким формулировкам устава, лишила Комитет своевременного и ценного вклада в его усилия по разработке этого закона». ^[145] Другой отчет был заказан о целесообразности и желательности реконфигурации Центра слежения за иностранными террористическими активами и Управления по контролю за иностранными активами Министерства финансов . ^[146]Срок сдачи - 1 февраля 2002 г .; однако это никогда не было написано. Специальный комитет Сената по разведке позже пожаловался, что «[t] он] директор Центральной разведки и министр финансов не представили отчет, на этот раз в прямом нарушении раздела Закона США PATRIOT», и они далее указали », что обязательный отчет должен быть заполнен немедленно и должен включать раздел, описывающий обстоятельства, которые привели к несоблюдению Директором законных требований к отчетности ». ^[147]

Другие меры позволяли отложить получение некоторых отчетов по разведывательным и связанным с разведкой вопросам либо до 1 февраля 2002 г., либо до даты после 1 февраля 2002 г., если причастное должностное лицо удостоверило, что подготовка и представление 1 февраля 2002 г. будут препятствовать работе офицеров. или сотрудники, занимающиеся контртеррористической деятельностью. Любая такая отсрочка требует уведомления Конгресса, прежде чем она будет разрешена. ^[148]Генеральному прокурору было поручено обучать должностных лиц правильному выявлению и использованию информации внешней разведки при выполнении ими своих служебных обязанностей. К правительственным чиновникам относятся те в федеральном правительстве, которые обычно не сталкиваются с иностранными разведданными и не распространяют их при исполнении своих обязанностей, а также государственные и местные правительственные чиновники, которые сталкиваются или потенциально могут столкнуться в ходе террористического акта с иностранной разведкой в выполнение своих обязанностей. ^[149] Конгресс выразил мнение, что офицеров и сотрудников разведывательного сообщества следует поощрять к тому, чтобы они прилагали все усилия для установления и поддержания разведывательных отношений с любым лицом, организацией или группой, пока они проводят законную разведывательную деятельность. ^[143]

Название X: Разное [ править ]

Раздел X создал или изменил ряд различных законов, которые не вписывались ни в какой другой раздел Закона США PATRIOT. Лицензии Hazmat были ограничены водителями, которые прошли проверку биографических данных и могут продемонстрировать, что они могут обращаться с материалами. ^[150] Генеральному инспектору Министерства юстиции было поручено назначить должностное лицо, которое будет отслеживать, рассматривать и сообщать Конгрессу обо всех обвинениях в нарушении гражданских прав против Министерства юстиции. ^[151] Он изменил определение «электронного наблюдения», чтобы исключить перехват сообщений, осуществляемых через защищенный компьютер или с защищенного компьютера, если владелец разрешает перехват или законно участвует в расследовании. ^[152]Теперь дела об отмывании денег могут быть возбуждены в районе, где было совершено отмывание денег или откуда начался перевод денег, полученных преступным путем. ^[153] Иностранцам, совершившим отмывание денег, также был запрещен въезд в США ^[154] Гранты были предоставлены службам быстрого реагирования, чтобы помочь им в реагировании на терроризм и его предотвращении. ^[155] 5 000 000 долларов США было разрешено выделить Управлению по борьбе с наркотиками (DEA) для обучения полиции в Южной и Восточной Азии . ^[156] Генеральному прокурору было поручено провести исследование возможности использования биометрических данных.идентификаторы для идентификации людей при попытке въезда в Соединенные Штаты, которые будут связаны с базой данных ФБР для выявления подозреваемых преступников. ^[157] Другое исследование было также заказано для определения возможности предоставления авиакомпаниям имен подозреваемых террористов до их посадки на рейс. ^[158] Министерству обороны было дано временное право использовать их финансирование для частных контрактов в целях безопасности. ^[159] Последний заголовок также создал новый закон, названный Законом о преступлениях против благотворительных американцев ^[160], который внес поправки в Закон о телемаркетинге и предотвращении мошенничества и злоупотреблений со стороны потребителей, требуя от операторов телемаркетингакоторые призывают от имени благотворительных организаций раскрыть цель и другую информацию, включая название и почтовый адрес благотворительной организации, которую представляет телемаркетер. ^[161] Он также увеличил наказание с одного года тюремного заключения до пяти лет лишения свободы для тех, кто совершает мошенничество, выдавая себя за члена Красного Креста . ^[162]

Истечение срока действия раздела [ править ]

Противоречие [ править ]

Закон США PATRIOT вызвал много споров с момента его принятия.

Противники закона открыто заявляли, что он был принят оппортунистически после терактов 11 сентября , полагая, что споров было бы мало. Они считают, что закон был поспешен через Сенат с небольшими изменениями до того, как он был принят (сенаторы Патрик Лихи (D-VT) и Расс Фейнголд (D-WI) предложили поправки, чтобы изменить окончательную редакцию). ^{[163] [164] [165]}

Масштабы самого закона были отмечены Майклом Муром в его скандальном фильме « Фаренгейт 9/11» . В одной из сцен фильма он записывает, как конгрессмен Джим Макдермотт (D-WA) утверждал, что ни один сенатор не читал законопроект ^[166], а Джон Коньерс-младший (D-MI) говорил: «Мы не читаем. большинство законопроектов. Вы действительно знаете, что это повлечет за собой, если мы прочитаем каждый законопроект, который мы приняли? " Конгрессмен Конайерс отвечает на свой вопрос, говоря, что, если бы они прочитали каждый законопроект, это «замедлило бы законодательный процесс». ^[167] Затем Мур нанял фургон с мороженым в качестве драматического трюка.и ездил по Вашингтону, округ Колумбия, с громкоговорителем, зачитывая Закон озадаченным прохожим, в том числе нескольким сенаторам. ^[168]

Мур был не единственным комментатором, заметившим, что не многие люди читали Закон. Когда Далия Литвик и Джулия Терн из Slate спросили: «Насколько плох ПАТРИОТ?», Они решили, что «трудно сказать», и заявили:

ACLU , в новом листке оспаривался ИЙ веб - сайт, хочет , чтобы вы верили , что акт угрожает наши самые основные гражданские свободы. Эшкрофт и его помощники называют изменения в законе «скромными и постепенными». Поскольку почти никто не читал законодательство, большая часть того, что мы думаем, что знаем о нем, поступает из третьих рук. В некоторых случаях как защитники, так и противники виновны в разжигании страха и искажении. ^[169]

Одним из ярких примеров того, как Закон о патриотизме вызвал споры, является случай Сьюзен Линдауэр . Линдауэр - бывший сотрудник Конгресса и антивоенный активист, которому в соответствии с Законом о патриотизме было предъявлено обвинение в «действии в качестве незарегистрированного агента иностранного правительства», а затем суд признал его психически непригодным для судебного разбирательства. Линдауэр во многих случаях категорически отрицала оба эти утверждения, заявляя, что на самом деле она была агентом ЦРУ, служившим связующим звеном между правительствами США и Ирака. В 2010 году она написала книгу под названием « Крайние предубеждения: ужасающая история патриотического акта и прикрытия 11 сентября и Ирака» на этот счет. ^[170] Обвинения были сняты в 2009 году.

Другим примером разногласий в Законе о патриотизме является судебное дело США против Антуана Джонса в 2012 году . Владелец ночного клуба был связан с тайником, где торгуют наркотиками, через GPS-слежение правоохранительных органов, прикрепленное к его машине. Его поместили туда без ордера, что стало серьезным препятствием для вынесения обвинительного приговора федеральным прокурорам в суде. С годами дело дошло до Верховного суда США , где приговор был отменен. Суд установил, что усиление наблюдения за подозреваемыми, вызванное таким законодательством, как Патриотический акт, нарушило конституционные права обвиняемого.

Electronic Privacy Information Center (EPIC) подверг критике закон как неконституционный, особенно когда «частные коммуникации законопослушных американских граждан могут быть перехвачены между прочим», ^[171] в то время как Фонд электронных Frontier считал , что более низкий уровень применяется для прослушивания телефонных разговоров " дает ФБР «пустой чек», чтобы нарушить конфиденциальность сообщений бесчисленных ни в чем не повинных американцев ». ^[38] Другие не считают, что закон о передвижном прослушивании телефонных разговоров вызывает беспокойство. Профессор Дэвид Д. Коул из Юридического центра Джорджтаунского университета , критикующий многие положения Закона, обнаружил, что, хотя они и дорого обходятся неприкосновенности частной жизни, они являются разумной мерой.^{[172] в} то время как Пол Розенцвейг, старший научный сотрудник Центра правовых и судебных исследований в The Heritage Foundation , утверждает, что передвижные прослушки - это всего лишь ответ на быстро меняющиеся коммуникационные технологии, которые не обязательно привязаны к определенному месту или устройству. ^[173]

Закон также разрешает доступ к голосовой почте через ордер на обыск, а не через постановление о прослушивании телефонных разговоров, указанное в разделе III. ^[174] Джеймс Демпси, представитель CDT , считает, что он излишне упускает из виду важность уведомления в соответствии с Четвертой поправкой и в соответствии с разделом III, ^[175] и EFF критикует отсутствие уведомления в этом положении. Однако критика EFF более обширна - они считают, что поправка «является возможным нарушением Четвертой поправки к Конституции США», потому что ранее, если ФБР незаконно прослушивало голосовую почту, оно не могло использовать сообщения в качестве доказательства против обвиняемого. ^[176] Другие не согласны с этими оценками. Профессор Орин Керр изШкола права Университета Джорджа Вашингтона считает, что ECPA «приняла довольно странное правило для регулирования голосовой почты, хранящейся у поставщиков услуг», потому что «согласно ECPA, если бы правительство знало, что одна копия неоткрытого личного сообщения находится в спальне человека, а другая копии на их удаленно сохраненной голосовой почте, для ФБР было незаконно просто получить голосовую почту; закон фактически вынудил полицию вторгаться в дом и обыскивать спальни людей, чтобы не нарушать более частную голосовую почту ». По мнению профессора Керра, в этом мало смысла, и поправка, внесенная Законом США о Патриотах, была разумной и разумной. ^{[177] [178]}

Расширение юрисдикции судов Законом о патриотизме, чтобы разрешить выдачу ордеров на обыск по всей стране, вызвало споры у EFF. ^[179] Они считают, что агентства смогут «делать покупки» для судей, которые продемонстрировали сильную предвзятость к правоохранительным органам в отношении ордеров на обыск, используя только тех судей, которые с наименьшей вероятностью скажут «нет» - даже если ордер не удовлетворяет строгие требования Четвертой поправки к Конституции », ^[180] и что это снижает вероятность того, что более мелкие интернет-провайдерыили телефонные компании будут пытаться защитить конфиденциальность своих клиентов, оспаривая ордер в суде - они аргументируют это тем, что «небольшой интернет-провайдер из Сан-Франциско, получивший такой ордер, вряд ли будет иметь ресурсы, чтобы предстать перед судом Нью-Йорка, который его выдал. . " ^[180] Они считают, что это плохо, потому что только провайдер связи сможет оспорить ордер, поскольку только они будут знать об этом - многие ордера выдаются ex parte , что означает, что цель ордера отсутствует, когда ордер выпущен. ^[180]

Какое-то время Закон США «ПАТРИОТ» разрешал агентам проводить поиск «украдкой». ^[33] Такие критики, как EPIC и ACLU, резко раскритиковали закон за нарушение Четвертой поправки ^[181], при этом ACLU зашло так далеко, что выпустило объявление, осуждающее его и призывающее к его отмене. ^{[182] [183]}

Однако сторонники поправки, такие как Хизер Мак Дональд , научный сотрудник Манхэттенского института и редактор New York City Journal , выразили уверенность в том, что это было необходимо, поскольку временная задержка в уведомлении о приказе об обыске не позволяет террористам давать чаевые. от коллег, в отношении которых проводится расследование. ^[184]

В 2004 году агенты ФБР использовали это положение для обыска и тайного осмотра дома Брэндона Мэйфилда , который был незаконно заключен в тюрьму на две недели по подозрению в причастности к взрывам поездов в Мадриде . Хотя правительство США публично извинилось перед Мэйфилдом и его семьей, ^[185] Мэйфилд пошел дальше через суд. 26 сентября 2007 года судья Энн Эйкен признала закон фактически неконституционным, поскольку обыск был необоснованным назначением Мэйфилда и, таким образом, нарушил Четвертую поправку. ^{[34] [35]}

Законы, регулирующие материальную поддержку терроризма, оказались спорными. EFF раскритиковал его за нарушение свободы объединений . EFF утверждает, что если бы этот закон был принят во время апартеида , граждане США не смогли бы поддержать Африканский национальный конгресс (АНК), поскольку EFF считает, что АНК был бы классифицирован как террористическая организация. Они также использовали пример гуманитарного социального работника, который не смог обучить членов ХАМАС, как заботиться о гражданских детях, осиротевших в результате конфликта между израильтянами и палестинцами, а адвокат не смог обучить членов ИРА международному праву.и миротворцы, которые не могут предложить обучение эффективным мирным переговорам или тому, как подавать петиции в ООН относительно нарушений прав человека. ^[186]

Другая группа, Проект гуманитарного права , также возражала против положения, запрещающего «экспертные консультации и помощь» террористам, и подала иск против правительства США с требованием признать его неконституционным. В 2004 году Федеральный окружной суд признал это положение неконституционным ^[136], но в 2010 году Верховный суд отменил это решение. ^[137]

Возможно, одним из самых больших противоречий было использование писем национальной безопасности (NSL) ФБР. Поскольку они позволяют ФБР осуществлять поиск по телефону, электронной почте и финансовым отчетам без постановления суда , они подверглись критике со стороны многих сторон, в том числе Американского союза гражданских свобод . Хотя у чиновников ФБР есть ряд внутренних "сдержек и противовесов", которые должны быть соблюдены перед выдачей NSL, федеральный судья Виктор Марреро признал положения NSL неконституционными. ^{[187] [188] [189] [190] [191]} В ноябре 2005 г., BusinessWeekсообщил, что ФБР выпустило десятки тысяч NSL и получило один миллион финансовых, кредитных, рабочих и, в некоторых случаях, медицинских карт от клиентов целевых предприятий в Лас-Вегасе . Выбранные предприятия включали казино, склады и агентства по аренде автомобилей. Анонимное должностное лицо юстиции утверждало, что такие запросы разрешены в соответствии с разделом 505 Патриотического закона США, и, несмотря на их объем, настаивал: «Мы не склонны просить суды одобрить рыболовные экспедиции». ^{[192] Однако} до того, как это стало известно, ACLU оспорила конституционность NSL в суде. В апреле 2004 года они подали иск против правительства от имени неизвестного интернет-провайдера.которому по неизвестным причинам был выдан NSL. В деле ACLU v. DoJ ACLU утверждал, что NSL нарушил Первую и Четвертую поправки к Конституции США, потому что Закон США PATRIOT не описал какой-либо юридический процесс, посредством которого телефонная или интернет-компания могла попытаться опротестовать повестку NSL в суд. Суд согласился и пришел к выводу, что, поскольку получатель повестки в суд не мог оспорить ее в суде, это было неконституционным. ^[116] Конгресс позже попытался исправить это в Законе о повторном разрешении, но, поскольку они не удалили положение о неразглашении, Федеральный суд снова признал NSL неконституционными, поскольку они не позволяли судам проводить полноценный судебный надзор. ^{[188] [193] [194]}

Еще одно положение Закона США PATRIOT вызвало большой ужас среди библиотекарей. Раздел 215 позволяет ФБР подавать заявку на производство материалов, которые помогают в расследовании, проводимом для защиты от международного терроризма или тайной разведывательной деятельности. Среди «материальных вещей», на которые может быть направлена ​​цель, это «книги, записи, бумаги, документы и другие предметы». ^[39]

Сторонники этого положения указывают, что эти записи хранятся третьими сторонами, и поэтому на них не распространяются разумные ожидания граждан в отношении конфиденциальности, а также утверждают, что ФБР не злоупотребляло этим положением. ^[195] В качестве доказательства тогдашний генеральный прокурор Джон Эшкрофт опубликовал информацию в 2003 году, которая показала, что постановления по разделу 215 никогда не использовались. ^[196]

Однако Американская библиотечная ассоциация категорически возражала против этого положения, полагая, что библиотечные записи фундаментально отличаются от обычных деловых документов и что это положение окажет сдерживающее воздействие на свободу слова. Ассоциация была настолько обеспокоена, что сформировала резолюцию, осуждающую Закон США «ПАТРИОТ» и призывающую членов защищать свободу слова и конфиденциальность покровителей. ^[197]

Они призвали библиотекарей обратиться за юридической консультацией, прежде чем выполнять приказ об обыске, и посоветовали своим членам хранить записи только до тех пор, пока это требуется по закону. ^[198]

Следовательно, отчеты начали фильтровать, поскольку библиотекари уничтожали записи, чтобы избежать выполнения таких распоряжений. ^{[199] [200] [201]}

В 2005 году некоммерческий консорциум из 27 библиотек в Коннектикуте, известный как Коннектикутская четверка , Library Connection работал с ACLU над отменой запрета на использование библиотечных документов, оспаривая право правительства в соответствии с разделом 505 заставить замолчать четырех граждан, которые хотели внести свой вклад в общественную жизнь. дебаты по Закону о ПАТРИОТЕ. Это дело стало известно как Doe v. Gonzales.. В мае 2006 года правительство окончательно отказалось от судебной тяжбы, чтобы поддержать запрет на кляп. Резюмируя действия «четверки Коннектикута» и их вызов Патриотическому акту США, Джонс (2009: 223) отмечает: «Библиотекари должны понимать правовой баланс своей страны между защитой свободы выражения мнения и защитой национальной безопасности. Многие библиотекари считают, что интересы национальной безопасности, какими бы важными они ни были, стали предлогом для ограничения свободы чтения ". ^[202]

Еще одним спорным аспектом Закона США «ПАТРИОТ» являются положения об иммиграции, которые допускают бессрочное задержание любого иностранца, который, по мнению генерального прокурора, может стать причиной террористического акта. ^[99] До того, как был принят Патриотический закон США, Анита Рамасастри , адъюнкт-профессор права и директор Центра права, торговли и технологий Шидлера при Вашингтонской школе права в Сиэтле , штат Вашингтон, обвинила Акт в лишение основных прав иммигрантов в Америку, в том числе законных постоянных жителей. Она предупредила, что «бессрочное содержание под стражей на основании секретных доказательств - что разрешено законом США ПАТРИОТ - больше похоже на Талибан.справедливость, чем наша. Наше утверждение , что мы пытаемся построить международную коалицию против терроризма будет серьезно подорвано , если мы принять закон , позволяющий даже гражданин наших союзников , которые будут заключены в тюрьму без основных американских гарантий честности и справедливости «. ^[203] Многие других партий также сильно с критикой положения. Рассел Фейнголд в заявлении Сената заявил, что это положение «не отвечает даже основным конституционным стандартам надлежащей правовой процедуры и справедливости [поскольку оно] по-прежнему позволяет Генеральному прокурору задерживать лиц на основании простого подозрения». . ^[204] университет Калифорнии принял резолюцию , осуждающую (среди прочего) неопределенные положения содержания этого закона, ^[205]в то время как ACLU обвинил Акт в предоставлении Генеральному прокурору «беспрецедентных новых полномочий определять судьбу иммигрантов ... Хуже того, если у иностранца нет страны, которая примет их, они могут быть задержаны на неопределенный срок без суда». ^[206]

Еще одним спорным аспектом Закона США PATRIOT является его влияние на частную жизнь канадцев, проживающих в провинции Британская Колумбия ( Британская Колумбия ). Комиссар Британской Колумбии по вопросам конфиденциальности выражает обеспокоенность по поводу того, что Закон США «ПАТРИОТ» позволит правительству Соединенных Штатов получать доступ к частной информации канадцев, такой как личные медицинские записи, которые передаются американским компаниям. Хотя правительство Британской Колумбии приняло меры по предотвращению получения информации властями Соединенных Штатов, широкие полномочия Закона США «ПАТРИОТ» могут противоречить законодательству, принятому в Канаде. ^[207]Комиссар Британской Колумбии по вопросам конфиденциальности Дэвид Лукиделис заявил в отчете о последствиях Закона США «ПАТРИОТ»: «Как только информация пересылается через границу, ее трудно, а то и невозможно контролировать». ^[208]

Стремясь сохранить их конфиденциальность, Британская Колумбия внесла поправки в Закон о свободе информации и защите конфиденциальности (FOIPPA), который был принят в качестве закона 21 октября 2004 г. Эти поправки направлены на введение более жестких ограничений на «хранение, доступ к информации». , и раскрытие данных государственного сектора Британской Колумбии поставщиками услуг ». ^[209] Эти законы относятся только к данным государственного сектора и не распространяются на данные трансграничного или частного сектора в Канаде. Учреждения государственного сектора включают примерно 2000 «государственных министерств, больниц, органов здравоохранения, университетов и колледжей, школьных советов, муниципальных органов власти и некоторых корпораций и агентств Короны». ^[209]В ответ на эти законы многие компании теперь специально предпочитают размещать свои конфиденциальные данные за пределами США. ^[210]

В Новой Шотландии был возбужден судебный иск с целью защитить провинцию от методов сбора данных в соответствии с Законом США PATRIOT. 15 ноября 2007 года правительство Новой Шотландии приняло закон, направленный на защиту личной информации жителей Новой Шотландии от распространения в соответствии с Законом США о Патриотах. Закон был озаглавлен «Новый Закон о защите международного раскрытия личной информации.Цель закона - установить требования по защите личной информации от разглашения, а также наказания за невыполнение этого требования. Министр юстиции Мюррей Скотт заявил: «Этот закон поможет обеспечить защиту личной информации жителей Новой Шотландии. . В законе излагаются обязанности государственных органов, муниципалитетов и поставщиков услуг, а также последствия невыполнения этих обязанностей ». ^{[178] [211]} В 1980-х годах Банк Новой Шотландии был центром ранней обработки данных до Интернета. - дело о доступе, которое привело к раскрытию банковских записей. ^[212]

После того, как в июне 2013 года стало известно о предполагаемых нарушениях Закона США о Патриотах, в статьях о сборе записей телефонных разговоров в США Агентством национальной безопасности и программой PRISM (см. Раскрытие информации о массовом слежении за 2013 год ), представитель Джим Сенсенбреннер , республиканец из Висконсина , представил Патриот. Закон 2001 года гласил, что Агентство национальной безопасности вышло за рамки. ^[213] Он опубликовал заявление, в котором говорится: «Хотя я считаю, что Патриотический акт должным образом уравновешивает интересы национальной безопасности и гражданские права, я всегда беспокоился о возможных нарушениях». Он добавил: «Изъятие записей телефонных разговоров миллионов невинных людей является чрезмерным и антиамериканским». ^{[213] [214]}

Сами Аль-Ариан [ править ]

Сам Аль-Ариан был палестинец - американский штатным компьютерной техника профессором Университета Южной Флориды , который также активно способствовал диалогу между Западом и на Ближнем Востоке, особенно о тяжелом положении палестинцев. "В феврале 2003 года ему было предъявлено обвинение по 17 пунктам обвинения в соответствии с Законом о патриотизме. Жюри оправдало его по 8 пунктам и зашло в тупик по оставшимся 9 пунктам. Позже он заключил сделку о признании вины и признал одно из оставшихся обвинений в обмен на освобождение и депортирован к апрелю 2007 года ». Однако вместо того, чтобы освободить его, «он находился под домашним арестом в Северной Вирджинии с 2008 по 2014 год, когда федеральные прокуроры подали ходатайство о снятии с него обвинений. ^[215]Он был депортирован в Турцию 4 февраля 2015 года. ^[216]

Повторная авторизация [ править ]

Закон США PATRIOT был повторно утвержден тремя законопроектами. Первый, Патриот США и Закон о повторном разрешении на предотвращение терроризма 2005 года , был принят Конгрессом в июле 2005 года. Этот закон повторно санкционировал некоторые, но не все, положения первоначального Закона США PATRIOT , а также новый Закон о реформе разведки и предотвращении терроризма. 2004 . Это создало новые положения , касающиеся смертной казни для террористов, ^[217] Повышение безопасности в морских портах , ^[218] новые меры по борьбе с финансированием терроризма, ^[219] новые полномочия для секретной службы , ^[220] анти- метамфетаминаинициативы ^[221] и ряд других различных положений. Второй закон о повторной авторизации, Закон о дополнительных поправках к Закону США о Патриотах от 2006 года , внес поправки в первый и был принят в феврале 2006 года.

Первый акт повторно санкционировал все, кроме двух положений Раздела II. Два раздела были изменены до 31 декабря 2009 года: раздел 206 - положение о передвижном прослушивании телефонных разговоров - и раздел 215, который разрешал доступ к деловой документации в соответствии с FISA. В раздел 215 были внесены дополнительные поправки для усиления судебного надзора и контроля. Такие приказы также были разрешены только директором ФБР, заместителем директора ФБР или исполнительным помощником директора по национальной безопасности, и были определены процедуры минимизации, ограничивающие распространение и сбор такой информации. Раздел 215 также содержал положение о «затычке», которое было изменено, чтобы позволить ответчику связаться со своим адвокатом. ^[222]Однако это изменение означало, что ответчик также должен был сообщить ФБР, кому они раскрывают приказ; это требование было снято Законом США о внесении дополнительных поправок в Закон США о Патриотах . ^[223]

В субботу, 27 февраля 2010 года, президент Барак Обама подписал закон, который временно продлит на один год три спорных положения Патриотического акта, срок действия которых истекает: ^{[224] [225] [226] [227]}

• Разрешите санкционированные судом передвижные прослушки, которые позволяют вести наблюдение с нескольких телефонов.
• Разрешить санкционированный судом арест документов и имущества в ходе антитеррористических операций.
• Разрешить слежку за так называемым волком - одиночкой (не являющимся гражданином США, участвующим в терроризме, который не может быть частью признанной террористической группы). ^[228]

В ходе голосования 8 февраля 2011 года Палата представителей рассмотрела вопрос о дальнейшем продлении действия закона до конца 2011 года. ^[229] Руководство палаты подвело закон о продлении срока действия, приостановив действие правил, которое предназначено для не противоречивого законодательства и требует двух - большинство третей, которое необходимо принять. ^[229] После голосования законопроект о продлении срока не был принят; 277 членов проголосовали за, что было меньше, чем 290 голосов, необходимых для принятия законопроекта в условиях приостановления действия правил. ^[229] Срок действия закона без продления истекал 28 февраля 2011 года. Однако, в конце концов, он был принят, 275–144. ^[230] Закон FISA о продлении закатов от 2011 года вступил в силу 25 февраля 2011 года.

26 мая 2011 года президент Барак Обама использовал автоответчик для подписания Закона о продлении срока действия закатов PATRIOT 2011 года, продления на четыре года трех ключевых положений Закона США PATRIOT, пока он находился во Франции: ^[7] передвижные прослушки , обыски деловые записи (« положение о библиотечных записях ») и наблюдение за «одинокими волками» - лицами, подозреваемыми в террористической деятельности, не связанной с террористическими группами. ^[8] Республиканские лидеры ^[231] задались вопросом, соответствует ли использование Autopen конституционным требованиям для подписания законопроекта. ^[232]

Поскольку положения NSL Закона США PATRIOT были отклонены судами ^[116], Закон о повторном разрешении внес поправки в закон в попытке сделать их законными. Он предусматривал судебный пересмотр и законное право получателя оспаривать действительность письма. Акт о повторной авторизации по-прежнему позволял закрывать NSL и представлять все доказательства в закрытом виде и ex parte . ^[233]Положения о кляпах были сохранены, но не были автоматическими. Они произошли только тогда, когда заместитель помощника директора ФБР или специальный агент, ответственный в полевом отделении бюро, подтвердили, что раскрытие информации приведет к «угрозе национальной безопасности Соединенных Штатов, вмешательству в уголовное, контртеррористическое или контрразведывательное расследование. , вмешательство в дипломатические отношения или опасность для жизни или физической безопасности любого лица ". ^[234] Однако, если не будет приказа о неразглашении, ответчик может раскрыть факт NSL любому, кто может оказать ему помощь в выполнении письма, или адвокату за юридической консультацией. Однако получателю снова было приказано проинформировать ФБР о таком раскрытии. ^[234]Из-за обеспокоенности по поводу сдерживающих последствий такого требования Закон о дополнительных поправках к повторной авторизации удалил требование информировать ФБР о том, что получатель говорил о NSL своему поверенному. ^[235] Позже Закон о дополнительных поправках к повторной авторизации запретил библиотекам получать NSL, за исключением тех случаев, когда они предоставляют услуги электронной связи. ^[236] Закон о повторном разрешении также предписал Генеральному прокурору каждые полгода представлять отчет в Судебные комитеты Палаты представителей и Сената, Комитеты Палаты представителей и Сената по разведке, а также Комитет Палаты представителей по финансовым услугам и Комитет Сената по банковским, жилищным и городским делам.по всем запросам NSL, сделанным в соответствии с Законом о честной кредитной отчетности . ^[237]

Изменения были внесены в положения Закона США «ПАТРИОТ» о передвижных прослушиваниях. В заявках и приказах о прослушивании телефонных разговоров должна быть указана конкретная цель электронного наблюдения, если личность цели неизвестна. Если характер и расположение каждого из объектов или мест, подлежащих наблюдению, неизвестны, то через 10 дней агентство должно уведомить суд. В уведомлении должны быть указаны характер и местонахождение каждого нового объекта или места, на которое было направлено электронное наблюдение. Он также должен описывать факты и обстоятельства, на которые ссылался заявитель, чтобы обосновать уверенность заявителя в том, что каждое новое место или объект наблюдения, находящиеся под наблюдением, используются или использовались объектом наблюдения.Заявитель также должен предоставить заявление с подробным описанием любых предлагаемых процедур минимизации, которые отличаются от тех, которые содержатся в исходной заявке или приказе, которые могут потребоваться из-за изменения объекта или места, на которое направлено электронное наблюдение. Кандидаты должны указать общее количество электронных наблюдений, которые были или проводятся в соответствии с приказом.^[238]

В раздел 213 Закона США «ПАТРИОТ» внесены изменения. Ранее он заявлял, что отложенные уведомления будут отправляться получателям "скрытого поиска" в "разумный период". Это было сочтено необоснованным, поскольку не было определено и потенциально могло использоваться бесконечно. Таким образом, акт о повторном разрешении изменил это на период, не превышающий 30 дней после даты исполнения ордера на обыск. Судам была предоставлена ​​возможность продлить этот срок, если у них были для этого веские основания. Раздел 213 гласит, что отсроченные уведомления могут быть выпущены, если есть «разумные основания полагать, что предоставление немедленного уведомления об исполнении ордера может иметь неблагоприятный результат». Это подверглось критике, особенно со стороны ACLU,для разрешения потенциальных злоупотреблений со стороны правоохранительных органов ^[239]и позже был изменен, чтобы предотвратить задержку уведомления, «если неблагоприятные результаты заключаются только в необоснованной задержке судебного разбирательства». ^[240] В сентябре 2007 года Окружной суд Орегона отменил положения Закона США PATRIOT ACT, ^[241] но в декабре 2009 года Девятый окружной суд отменил это решение. ^[242]

Закон о повторной авторизации также предусматривает усиление надзора со стороны Конгресса за экстренное раскрытие информации поставщиками услуг связи, осуществляемое в соответствии с разделом 212 Закона США «ПАТРИОТ». ^[243] Срок действия приказов FISA по наблюдению и физическому досмотру был увеличен. Наблюдение, осуществляемое против «террористов-одиноких волков» в соответствии с разделом 207 Закона США «ПАТРИОТ», было увеличено до 120 дней для первоначального заказа, в то время как регистраторы загонов и устройства ловушки и отслеживания в соответствии с FISA были увеличены с 90 дней до года. Закон о повторной авторизации также усилил надзор со стороны Конгресса, требуя полугодового отчета о физических поисках и использовании ручных регистров и устройств для улавливания и отслеживания в соответствии с FISA. ^[244]Положение «террорист-одинокий волк» (раздел 207) было положением о прекращении действия, которое также должно было истечь; однако это было усилено Законом о реформе разведки и предупреждении терроризма 2004 года . Закон о повторном разрешении продлил срок действия до 31 декабря 2009 года. ^[245] Поправка к закону о материальной поддержке, внесенная в Закон о реформе разведки и предотвращении терроризма ^[138], также стала бессрочной. ^[246] Определение терроризма было дополнительно расширено, чтобы включить обучение военного типа от иностранной террористической организации и наркотерроризм . ^[247] Другими положениями акта о повторной авторизации было объединение закона, запрещающего крушение поездов (18 USC  § 992 ) и закон, запрещающий нападения на системы общественного транспорта ( 18 USC  § 1993 ), в новый раздел Раздела 18 Кодекса США ( 18 USC  § 1992 ), а также криминализировать акт планирования террористической атаки против система общественного транспорта. ^{[248] [249]} Закон о конфискации был дополнительно изменен, и теперь активы, находящиеся под юрисдикцией США, будут арестованы за незаконную торговлю ядерными, химическими, биологическими или радиологическими оружейными технологиями или материалами, если такое преступление карается в соответствии с иностранным законодательством смертной казнью или лишением свободы на срок срок более одного года. В качестве альтернативы, это применимо, если подобное наказание было бы столь же наказуемым, если бы оно было совершено в США ^[250]Конгресс также выразил мнение, что жертвы терроризма должны иметь право на конфискованные активы террористов. ^[251]

В августе 2019 года администрация Трампа направила Конгрессу письмо с призывом сделать постоянными три положения о слежке в Патриотическом акте. Положения включали раздел 215, который разрешает сбор записей разговоров внутри страны, а также сбор других типов деловых записей. ^[252]

В ноябре 2019 года Палата представителей одобрила трехмесячное продление действия Патриотического акта, срок действия которого истек бы 15 декабря 2019 года. Он был включен как часть более крупного законопроекта о временных расходах, направленного на предотвращение закрытия правительства, который был одобрен голосованием. из 231–192. Голосование в основном проходило по партийной линии: демократы голосовали за, а республиканцы голосовали против. Республиканская оппозиция во многом была вызвана тем, что в законопроект не было включено 5 миллиардов долларов на безопасность границ. ^[253] Против законопроекта проголосовали десять демократов. В эту группу входил ряд прогрессивных демократов, которые призвали своих коллег выступить против законопроекта из-за меры по расширению слежки. ^[254] Представитель Джастин Амаш(Независимый) представил поправку, чтобы удалить положения Закона о патриотизме, но это было отклонено комитетом по внутренним правилам. ^[255]

10 марта 2020 года Джерри Надлер предложил законопроект о повторном разрешении Патриотического акта, и затем он был одобрен большинством Палаты представителей США после того, как 152 демократа присоединились к Республиканской партии в поддержку продления. ^[14] Полномочия по надзору, предусмотренные Законом о патриотизме, необходимо было продлить до 15 марта 2020 г. ^[12], а после истечения срока его действия Сенат США одобрил исправленную версию законопроекта. ^[13] После того, как президент Дональд Трамп пригрозил наложить вето на законопроект, Палата представителей приняла решение отложить на неопределенный срок голосование для принятия сенатской версии законопроекта; по состоянию на декабрь 2020 ^{[Обновить]}года действие Патриотического акта истекло. ^{[256] [257]}

См. Также [ править ]

• Центральное Разведывательное Управление
• Закон о гражданских непредвиденных обстоятельствах 2004 г.
• Зоны боя, которые видят
• Сбор данных
• Закон об усилении внутренней безопасности 2003 года
• Федеральное Бюро Расследований
• Иностранные террористические организации
• Хранитель (база данных)
• Информационно-просветительская служба
• Закон о полномочиях по расследованию 2016 г.
• Закон о патриотах штата Огайо
• Патриотический акт II
• Указ о пожаре Рейхстага
• Закон о свободе США

Ссылки [ править ]

• «Слежение за GPS без гарантии». Базы данных Верховного суда 15.1 (2012): n.pag. Галилео. Интернет. 2 мая 2012 г.

Дальнейшее чтение [ править ]

Правовые обзоры [ править ]

• Чесни, Роберт М. "Сценарий спящего: законы о поддержке терроризма и требования предотвращения" . Гарвардский журнал по законодательству (2005).
• Гувен, Эрик Дж. (2003). «Выявить большие пушки: закон США« ПАТРИОТ », отмывание денег и война с терроризмом» . Обзор закона Бейлора . 55 : 955. Архивировано из оригинала 7 сентября 2004 года.
• Керр, Орин. «Цифровые доказательства и новый уголовный процесс» . Columbia Law Review (2005).
• Лекур, Ален П. Патриотический акт США, Экстерриториальные последствия Патриотического акта США - права на неприкосновенность частной жизни неамериканских граждан
• Моджуе, Бенджамин, «Что банки должны знать о Законе о ПАТРИОТЕ», 124 Banking LJ 258, 258 (2007).
• Slovove, Daniel J. «Кодификация четвертой поправки и ошибочный призыв профессора Керра к судебному уважению» . Обзор закона Фордхэма 74 (2005).
• Ван Берген, Дженнифер. «В отсутствие демократии: Положения о назначении и материальной поддержке законов о борьбе с терроризмом». Кардозо Паб. [?] Журнал правовой политики и этики 2 (2003): 107.
• Вонг, Кам К. «Осуществление Закона США« ПАТРИОТ »: тематическое исследование информационной системы для студентов и посетителей по обмену (SEVIS)». Журнал «Образование и право» Университета Бригама Янга 2 (2006 г.).
• Вонг, Кам К. "Создание Патриотического акта США I: Законодательный процесс и динамика". Международный журнал социологии права 34.3 (2006): 179–219.
• Вонг, Кам К. "Создание ПАТРИОТНОГО АКТА США II: Общественные настроения, законодательный климат, политическая игра, патриотизм СМИ". Международный журнал социологии права 34.2 (2006): 105–140.
• Вонг, Кам К. "Патриотический акт США и политика отчуждения". Мичиганский журнал прав меньшинств 1 (2006): 1–44.
• Вонг, Кам К. "Патриотический акт США: некоторые вопросы без ответа". Международный журнал социологии права 43.1 (2006): 1–41.

Книги [ править ]

• Браш, Вальтер. Непатриотические действия Америки: нарушение федеральным правительством конституционных и гражданских прав. Peter Lang Publishing, 2005. ISBN 0-8204-7608-0 (длинный список заявлений администрации Буша о нарушении гражданских прав в США и других странах). 
• Коул, Дэйв и Джеймс X. Демпси. Терроризм и Конституция: принесение в жертву гражданских свобод во имя национальной безопасности . 2-е изд. Нью-Йорк: WW Norton & Co., 2002. ISBN 1-56584-782-2 . (Полное обсуждение предшествующей законодательной истории Закона, насчитывающей более десяти лет.) 
• Эциони, Амитаи . Насколько патриотичен Патриотический акт?: Свобода против безопасности в эпоху терроризма . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж, 2004. ISBN 0-415-95047-3 
• Харви, Роберт и Элен Вола. De l'exception à la règle. Закон США «ПАТРИОТ» "DE L'EXCEPTION À LA RGLE: USA PATRIOT ACT": Роберт Харви и Элен Волат . Париж: Lignes, 2006. 215 с.
• Герман, Сьюзен Н. . Принимая свободы: война с террором и разрушение американской демократии . Oxford University Press , 2011. ISBN 978-0-19-978254-3 . 
• Почтальон, Стэнли, Джералин Мерритт , Тереза ​​М.Б. Ван Влит и Стивен Йель-Лоер . Закон 2001 года об объединении и укреплении Америки путем предоставления соответствующих инструментов, необходимых для пресечения и пресечения терроризма (Патриотический акт США): анализ . Ньюарк, Нью-Джерси и Сан-Франциско, Калифорния: Matthew Bender & Co., Inc. (член LexisNexisGroup), 2002. (Rel.1-3 / 02 Pub. 1271) («Экспертный анализ существенных изменений в новом Патриотическом акте США 2001 г., [который] ... отслеживает [ы] законодательство по разделам, поясняя как изменения, так и их потенциальное влияние в отношении: усиленных процедур наблюдения; отмывания денег и финансовых преступлений; защиты границы; расследования терроризма; обмена информацией между федеральными властями и властями штата; усиленных уголовных законов и наказаний за террористические преступления и многого другого ». )
• Майклс, К. Уильям. Нет большей угрозы: Америка с 11 сентября и подъем государства национальной безопасности . Algora Publishing, полностью обновлено в 2005 году. ISBN 0-87586-155-5 . (Охватывает все десять заголовков Патриотического закона США; включает обзор и анализ: Закона о национальной безопасности, "Патриотического закона II", "Закона о реформе разведки и предотвращении терроризма, решений Верховного суда, документов" Национальной стратегии ", рекомендаций Комиссии 9-11, и различные текущие события на национальном и международном уровнях в «войне с терроризмом».) 
• Фелан, Джеймс Клэнси ; PATRIOT ACT, Hachette, ISBN 978-0-7336-2283-0 ; 2007 г. 
• Ван Берген, Дженнифер. Сумерки демократии: план Буша для Америки . Common Courage Press, 2004. ISBN 1-56751-292-5 . (Конституционный анализ Закона США «ПАТРИОТ» и других административных мер для широкой общественности, первая половина книги посвящена принципам демократии и конституционного права.) 
• Уиллер, Теодор . В других наших жизнях . (Нью-Йорк: Little A, 2020.) Художественное исследование влияния расследования АНБ-ФБР на семью молодого человека, пропавшего без вести в Пакистане. ^[1] ISBN 978-1542016513 
• Вонг, Кам К. Влияние Закона США о патриотизме на американское общество: оценка, основанная на фактах (Нью-Йорк: Nova Press, 2007) (в печати)
• Вонг, Кам К. Создание патриотического акта США: законодательство, реализация, влияние (Пекин: China Law Press, 2007) (в печати)

Внешние ссылки [ править ]

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Закон США PATRIOT

• «Акт о Патриотах США» , полный текст
• HR 3199, Сводка и статус счета

Поддерживающие мнения [ править ]

• "Патриотический акт США: сохранение жизни и свободы" Министерства юстиции
• Патриотический акт и соответствующие положения: исследование Фонда наследия
• Лоури, Рич (28 августа 2003 г.). «Патриотическая истерия: Закон о защите Закариаса Муссауи» . Национальное обозрение . Архивировано из оригинального 29 августа 2003 года.
• Патриотический акт, повторная авторизация , ЮРИСТ

Критические взгляды [ править ]

• PATRIOT Games: Закон о терроризме и исполнительная власть , ЮРИСТ
• Резолюция Американской библиотечной ассоциации о Патриотическом законе
• Ордер на скрытый и быстрый поиск
• «Анализ Патриотического закона США» . Американский ПЕН-центр . Архивировано из оригинала на 1 марта 2005 года.
• Ресурсы Лиги женщин-избирательниц по Патриотическому закону США и личным свободам

Другое [ править ]

• Национальная безопасность и свобода Серия кратких чтений, посвященных историческим и текущим вопросам национальной безопасности от Фонда конституционных прав.
• Новости и ресурсы Patriot Act , ЮРИСТ
• Филлипс, Хизер А., "Библиотеки и закон о национальной безопасности: анализ Патриотического закона США". Прогрессивный библиотекарь, Vol. 25, лето 2005 г.