В философии языка понятие производительности концептуализирует то, что устный или письменный текст может вызвать в человеческих взаимодействиях.
Историческое развитие
В 1950-х годах философ языка Дж. Л. Остин ввел термин « перформативное высказывание », чтобы прояснить, что «сказать что-то значит что-то сделать». [1] Развивая эту идею, ученые выдвинули теорию об отношении устного или письменного текста к его более широкому контексту, то есть всему, что находится за пределами самого текста. Вопрос о том, можно ли отделить перформатив от ситуации, в которой он возник, уместен, когда речь идет, например, о статусе индивидуальных намерений или речи как о ресурсе власти. Сегодня в исследованиях есть два основных теоретических направления. Один подчеркивает предопределенные соглашения, окружающие перформативное высказывание, и четкое различие между текстом и контекстом. Другой подчеркивает активное конструирование реальности посредством устных и письменных текстов и связан с теориями человеческого действия и дискурса . Идеи перформанса и текста внесли свой вклад в перформативный поворот в социальных и гуманитарных науках , доказав их методологическое использование, например, в интерпретации исторических текстов.
Классические теории
Ранние теории признают, что исполнение и текст встроены в систему правил и что эффекты, которые они могут произвести, зависят от условностей и повторяемости. В этом смысле текст - это пример «восстановленного поведения», термин, введенный Ричардом Шехнером, который рассматривает перформанс как повторяемый ритуал. [2] Здесь основное внимание уделяется отдельным предложениям в активном голосе от первого лица, а не политике или дискурсу. Синтаксический анализ прочно укоренился в аналитической эпистемологии, поскольку различие между объектом исследования и его контекстом не считается проблемным.
Остин
Дж. Л. Остин ввел перформативное высказывание как дополнительную категорию к «константам», утверждениям, которые могут быть как истинными, так и ложными. [3] Язык не только представляет, но и может сделать что-то. Остин различает два типа перформативных речевых актов. Иллокутивный акт связан с тем, что делает актер, говоря что-то (например, когда кто-то здоровается, он приветствует другого человека). [4] Перлокутивный акт включает в себя непредвиденные последствия произнесения и относится к тому, что актер делает, говоря что-то (например, когда кто-то здоровается, а встречающий это пугает). [5]
Каждое перформативное высказывание имеет свою процедуру и риски неудачи, которые Остин называет «неудачниками». [6] Он видит резкое различие между отдельным текстом и окружающей его «ситуацией тотального речевого акта». Согласно Остину, для успешного совершения иллокутивного акта должны быть соблюдены определенные условия (например, лицо, объявляющее о браке, должно быть на это уполномочено). [7] Помимо контекста, само перформативное высказывание также однозначно. Слова иллокутивного акта должны быть выражены серьезно; в противном случае Остин отвергает их как паразитическое использование языка.
Searle
Основываясь на мысли Остина, языковой философ Джон Сирл попытался разработать собственное представление о речевых актах, предположив, что эти действия являются формой поведения, управляемого правилами. [8] С одной стороны, Сирл различает правила, которые просто регулируют язык, такие как обращение и предсказание. [9] Эти правила определяют «пропозициональное содержание» наших предложений. С другой стороны, он различает правила, которые являются конститутивными по своему характеру и определяют поведение (например, когда мы даем обещание). [10] Эти правила являются условностями, лежащими в основе перформативных высказываний, и они позволяют нам не только представлять и выражать себя, но и общаться. [11]
Этот акцент на эффекте подразумевает сознательного актера, и Сирл предполагает, что язык проистекает из внутренней интенциональности ума. [12] Эти намерения устанавливают предпосылки для выполнения речевых актов, и Сирл намеревается отобразить их необходимые и достаточные условия. [13] Как и Остин, он мыслит категориями разграниченного контекста и прозрачных намерений - двух вопросов, которые в 1970-х годах привели его к полемике с постмодернистским мыслителем Жаком Деррида . [14]
Постмодернистские теории
Второй набор теорий перформанса и текста расходился с традициями, представленными Остином и Сирлом. Несущая печать постмодернизма , он заявляет, что ни значение, ни контекст текста не могут быть определены во всей его полноте. Вместо того чтобы делать упор на языковые правила, ученые в этой области подчеркивают, что перформативные высказывания переплетаются со структурами власти. Поскольку текст неизбежно меняет ситуацию или дискурс, различие между текстом и контекстом стирается.
Деррида
Философ постмодерна Жак Деррида придерживается мнения Остина и Сирла, что с помощью иллокутивной силы сам язык может трансформировать и влиять. [15] Однако он критикует понятие «условий счастья» и идею о том, что успех перформативного высказывания определяется условностями. Деррида ценит самобытность каждого отдельного речевого акта , потому что он оказывает определенное влияние в конкретной ситуации, в которой он совершается. [16] Именно из-за этого эффекта или «разрушающей силы» Деррида называет возможность повторения текста «повторяемостью», слово, производное от латинского iterare , для повторения.
Согласно Деррида, эффекты, вызываемые перформативным текстом, в некотором смысле также являются его частью. Таким образом исчезает различие между текстом и тем, что находится за его пределами. По этой причине бессмысленно пытаться определять контекст речевого акта. [17] Помимо побочных эффектов, исчезновение разрыва между текстом и контекстом также вызвано итеративностью. Из-за возможности повторения намерения отдельного актера никогда не могут быть полностью представлены в речевом акте. [18] Таким образом, ядро перформативного высказывания состоит не из одушевляющих намерений, как полагают Остин и Сирл, а из структуры языка.
Дворецкий
Философ Джудит Батлер предлагает политическую интерпретацию концепции перформативного высказывания. Власть в форме активной цензуры определяет и регулирует сферу определенного дискурса. [19] Благодаря работе Мишеля Фуко , Батлер объясняет, как предметы создаются их контекстом, потому что возможности речи предопределены.
Несмотря на такие социальные ограничения, Батлер подчеркивает возможность свободы воли. Границы дискурса нуждаются в постоянном обновлении демаркации, и именно здесь речь может избежать ограничения. Акцент на границах того, что можно сказать, также обрамляет то, что замалчивается. [20] Перформативность имеет политический аспект, который состоит в том, что Деррида описал как разрушающую силу, с помощью которой высказывание меняет свой контекст. [21] Батлер отводит важную роль тому, что Остин назвал неудачниками и паразитическим использованием языка. Цитаты, пародии и другие отклонения от официального дискурса могут стать инструментами власти, влияющими на общество. [22]
Историческая методология
Скиннер
Историк Квентин Скиннер превратил классические и постмодернистские теории перформативных текстов в конкретный метод исследования. Используя словарь Остина, он пытается восстановить то, что исторические авторы делали при написании своих текстов, что соответствует исполнению иллокутивных действий. [23] Согласно Скиннеру, философские идеи переплетаются с притязаниями на власть. Каждый текст - это акт коммуникации, который позиционирует себя по отношению к статус-кво, который он стремится изменить. [24]
Скиннер соглашается с Деррида в том, что контексты в целом невозвратимы, но, тем не менее, утверждает, что существует релевантный контекст вне текста, который можно описать правдоподобным образом. [25] Требуются обширные исследования, чтобы связать исторические тексты с их современными дискурсами. Согласно Скиннеру, «в некотором смысле нам нужно понять, почему было выдвинуто определенное предложение, если мы хотим понять само предложение». [24] Он ценит свободу действий, а не структуру, и подчеркивает важность намерений автора. [26] Скиннер поэтому предлагает изучить исторические источники, чтобы восстановить убеждения, которых придерживался автор, поразмышлять над их связностью и исследовать возможные мотивы иллокутивного акта. [27] Этот практический метод направлен на устранение нечетких различий между текстом и контекстом и предлагает содержательный способ интерпретации исторической реальности.
Смотрите также
- JL Остин
- Жак Деррида
- Джон Сирл
- Джудит Батлер
- Перформативный поворот
- Перформативное высказывание
- Перформативность
- Квентин Скиннер
- Речевой акт
Заметки
- ^ Остин (1962)
- ^ Schechner (2006), стр. 36
- ^ Остин (1962), стр. 6
- ^ Остин (1962), стр. 108
- ^ Остин (1962), стр. 101
- ^ Остин (1962), стр. 14
- ^ Остин (1962), стр. 8
- ^ Сирл (1974), стр. 16
- ^ Сирл (1974), стр. 24
- ^ Сирл (1974), стр. 33
- ^ Сирл (1983), стр. 165
- ^ Сирл (1983), стр. vii
- ^ Сирл (1983), стр. 163
- ↑ В 1972 году Жак Деррида опубликовал статью «Signature Événement Contexte», в которой критикует некоторые аспекты теории Остина о перформативном высказывании. Первый английский перевод появился в 1977 году в первом томе Glyph. Во втором томе (1977) Сирл опубликовал статью под названием «Повторение различий: ответ Дерриде», в которой он защищал теории Остина. Деррида ответил эссе «Limited Inc ab c ...» (1977).
- ^ Деррида (1988), стр. 13
- ^ Деррида (1988), стр. 9
- ^ Деррида (1988), стр. 3
- ^ Деррида (1988), стр. 18
- ^ Батлер (1997), стр. 133
- ^ Батлер (1997), стр. 129
- ^ Батлер (1997), стр. 145
- ^ Батлер (1997), стр. 160
- ^ Скиннер (2003), стр. vii
- ^ a b Скиннер (2003), стр. 115
- ^ Скиннер (2003), стр. 121
- ^ Скиннер (2003), стр. 7
- ^ Скиннер (2003), стр. 119
Литература
- Остин, Дж. Л., Как делать вещи с помощью слов, Лекции Уильяма Джеймса, прочитанные в Гарвардском университете в 1955 г. (Лондон, 1962 г., исправленное издание 1967 г.).
- Батлер, Джудит, Возбужденная речь, политика перформативности (Нью-Йорк, 1997).
- Деррида, Жак, «Контекст события подписи» в: Limited inc (1988), 1-23. (впервые опубликовано в Glyph vol. I, 1977 г.).
- Шехнер, Ричард, Исследования производительности, Введение (Нью-Йорк, 2006 г.).
- Сирл, Джон Р., Интенциональность, эссе по философии разума (Кембридж, 1983).
- Сирл, Джон Р., Speech Acts, эссе по философии языка (Кембридж, 1974, 1-й выпуск, 1969).
- Скиннер, Квентин, Видения политики, т. 1 относительно метода (Кембридж, 2003).