Город Филадельфия против Нью-Джерси

Город Филадельфия против Нью-Джерси
Верховный суд США
Аргументировано 27 марта 1978 г. Решено 23 июня 1978 г.
Полное название дела	Город Филадельфия против Нью-Джерси
Цитаты	437 US 617 ( подробнее ) 98 S. Ct. 2531; 57 L. Ed. 2д 475
История болезни
Прежний	Город Филадельфия против государства , 376 A.2d 888 ( NJ 1977); вероятная юрисдикция отмечена, 434 U.S. 964 (1977).
Держа
Штат не может запрещать или устанавливать препятствия на пути ввоза или вывоза товаров из его границ без явного разрешения Конгресса или неотложных интересов штата; твердые и жидкие отходы, а также право на свалку для их утилизации являются предметами торговли в соответствии с Коммерческой оговоркой. Верховный суд Нью-Джерси изменил положение.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан-младший  · Поттер Стюарт Байрон Уайт  · Тургуд Маршалл Гарри Блэкмун  · Льюис Ф. Пауэлл-младший Уильям Ренквист  · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
Большинство	Стюарт, к которому присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, Стивенс
Несогласие	Ренквист, к которому присоединился Бургер
Применяемые законы
Конст. США Изобразительное искусство. I § ​​8 п. 3 (Оговорка о торговле) , Оговорка о бездействующей торговле , Закон о контроле за отходами штата Нью-Джерси, Стат. Аня. § 13 и последующие

Дело «Город Филадельфия против Нью-Джерси» , 437 US 617 (1978), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что штаты не могут дискриминировать статьи торговли другого штата.

Фон [ править ]

Благодаря своему расположению, зажатому между Нью-Йорком и Филадельфией (двумя крупнейшими городами на восточном побережье США), Нью-Джерси долгое время был сильно промышленно развитым штатом, часто содержащим фабрики и другие объекты для предприятий, сосредоточенных или обслуживающих крупные города поблизости; а также в гос. Среди объектов, построенных в Нью-Джерси, была переработка отходов, включая как токсичные отходы, так и обычные свалки бытовых отходов . Муниципалитеты и предприятия за пределами Нью-Джерси настолько широко использовали предприятия штата по переработке отходов, что в 1973 году Законодательный орган Нью-Джерси принял Закон о контроле за отходами ( NJSA § 13 et seq..) запрещение ввоза большинства «твердых или жидких отходов, которые возникли или были собраны за пределами территориальных границ государства».

После принятия закона город Филадельфия, чьи бытовые отходы были доставлены частично на свалки и другие предприятия по переработке отходов в Нью-Джерси, подал иск против Департамента охраны окружающей среды Нью-Джерси в канцелярию штата Нью-Джерси. Верховный суд требует запретить исполнение Закона о контроле над отходами на том основании, что он противоречит Конституции. Однако Верховный суд Нью-Джерси постановил, что закон продвигает жизненно важные цели в области здравоохранения и окружающей среды без какой-либо экономической дискриминации и с небольшим бременем для межгосударственной торговли. Поэтому он счел это допустимым согласно статье Конституции о торговле . Истцы обратились вВерховный суд США .

Заключение суда [ править ]

При подаче апелляции Верховный суд США признал Закон штата Нью-Джерси о контроле за отходами неконституционным, поскольку он нарушает пункт о бездействующей торговле, и отменил решение Верховного суда штата Нью-Джерси. В письменной форме от имени большинства судья Стюарт пришел к выводу, что

какой бы ни была конечная цель Нью-Джерси, она не может быть достигнута путем дискриминации в отношении предметов торговли, поступающих из-за пределов штата, за исключением случаев, когда существует какая-либо причина, помимо их происхождения, относиться к ним по-другому.

Кроме того, суд постановил, что законные местные интересы, которые имели побочные межгосударственные последствия, входили в общие полицейские полномочия государства, но «там, где законодательством штата предусмотрен простой экономический протекционизм, фактически устанавливается правило недействительности само по себе». ^[1]

Несогласие [ править ]

Судья Ренквист , к которому присоединился судья Бургер , утверждал, что закон является конституционным на основании действительности карантинных законов. Ренквист рассуждал, что токсичный мусор, который Нью-Джерси обрабатывал за пределами штата, ничем не отличался от зараженного мяса и зараженной микробами тряпки, которые были запрещены карантинным законодательством.

Физический факт жизни, заключающийся в том, что Нью-Джерси должен каким-то образом утилизировать свои собственные ядовитые предметы, не означает, что он должен служить хранилищем для предметов любого другого штата.

Поскольку штаты могут по праву обременять межгосударственную торговлю во имя здоровья и безопасности, Ренквист не нашел препятствий для этого закона в Положении о торговле.

См. Также [ править ]

• Chemical Waste Management, Inc. против Ханта
• Сброс окружающей среды

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Текст Закона о городе Филадельфия против Нью-Джерси , 437 U.S. 617 (1978) доступен по адресу : Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)