Photinus (греческий Φωτεινός, умер 376), [1] был христианский епископ из Срема в Паннония Секунды (ныне город Сремска - Митровица в Сербии ), наиболее известный за отрицание воплощения Христа, таким образом , чтобы быть рассмотренным ересиарх католической церкви. Его имя стало синонимом в более поздней литературе для кого-то, кто утверждал, что Христос не был Богом. Его учение упоминается различными древними авторами, такими как Амброзиастр (Псевдо-Амвросий), Хилари Пуатье , Сократ Схоластик , Созомен , Амвросий Миланский ,Августин Гиппопотам , Иоанн Кассиан , Сульпиций Северус , Иероним , Вигилий из Тапса и многие другие. [2]
Ни одно из его произведений не сохранилось и должно быть реконструировано его критиками. [3] [4] [5]
Жизнь
Фотин вырос в Анкире в Галатии , где был учеником, а затем диаконом епископа Марцелла . Марцелл, в дальнейшем стойкий противник арианства, был отлучен и свергнут в 336 г., но реабилитирован Синодом в Сердике в 343 г., который также сделал Фотина епископом Сирмийского. [6] В 344 году Антиохийский Синод низложил Марцелла и составил Макростих , символ веры, в котором перечислялись их верования и возражения против доктрин Марцелла (среди прочего). RPC Hanson (1973) описал христологию Фотина как совместимую с ранними учениями Марцелла. [7] между 340-350. [8]
В то время Фотин озвучил свою собственную теологическую систему, согласно которой Иисус не был божественным и Логос не существовал до зачатия Иисуса. [9] Для Фотина Логос был просто способом проявления Отца, поэтому он отрицал предсуществование Христа и видел в Ветхом Завете теофании как об Отце и образ «Сына Божьего» (фактически , Сын Человеческий ) перед (и в отличие от) Ветхого днями только как предсказание. [10] Представление Фотином Бога как Отца и его учение о природе Иисуса Христа, возможно, более сложны, чем предполагалось. [11]
Историк церкви Сократ Схоластик отождествляет верования Фотина с верованиями Савеллия , Павла Самосатского и Марцелла. [12] [13] Это также было предположительно неправильным пониманием учения Фотина об Иисусе. [14] Амвросий, среди многих, обвинявших Фотина в том, что он низводил Христа до человека, усыновленного Богом, отмечает, что его любимыми стихами были 1 Тимофею 2: 5 и Иоанна 8:40. [15] В спорах против польского социнианского влияния в 18 веке Фотин неоднократно изображался как еретический предшественник ранних унитариев за его отрицание предсуществования Христа . [16]
Соборы, состоявшиеся в 345 и 347 годах, отлучили Фотина от церкви, но Фотин остался на своем посту из-за своей народной поддержки. В Сирмиуме состоялся синод, и Иларий Пуатье цитирует некоторые из его арианских положений.
Фотин обратился к императору Констанцию II . На другом соборе в Сирмии в 351 году Фотин спорил с полуарийским Василием Анкирским, и Фотин был низложен по обвинению в сабеллианстве и адопционизме . [13] [9] Он был анатематизирован и отправлен в ссылку, где написал несколько богословских работ. [13] [9]
Он вернулся на свою кафедру во время правления императора Юлиана , который написал ему одобрительное письмо от Юлиана Отступника в 362 году нашей эры, в котором нападал на Диодора из Тарса , затем участвовал в борьбе с попытками Юлиана дехристианизировать империю, и начал:
- О Фотин, во всяком случае кажется, что ты придерживаешься того, что, вероятно, истинно, и ближе всего подходишь к спасению, и хорошо поступаешь, полагая, что того, кого считают богом, ни в коем случае нельзя поместить в утробу. Но Диодор, шарлатан-священник из Назарянина, когда он пытается придать смысл этой бессмысленной теории о матке с помощью уловок и уловок фокусника, явно остроумный софист этого вероучения деревенского народа. [17]
Амброзиастр , в следующем поколении, вероятно, ссылался на это письмо, когда комментировал, что Фотин, «поскольку он не считал Христа Богом на том основании, что он родился, он кажется мирским мудрым». [18]
Согласно Иерониму , император Валентиниан I (364-375) снова изгнал Фотина. Примерно в 365 году в письме Либерия , епископа Рима, нескольким македонским епископам упоминается епископ по имени Фотин среди последних. [19] Маловероятно, что это относится к Фотину, епископу Сирма, кафедра которого находилась в Паннонии), а не к Македонии. [20]
После изгнания Валентинианом Фотин поселился в своей родной Галатии, и его учение, фотинианство, умерло на Западе. Ко времени Августина «фотинианцем» был любой, кто верил, что Христос был простым человеком.
Рекомендации
- ↑ О годовщине его смерти и предыдущих попытках отождествить его с некоторыми другими епископами с таким же именем с территории Иллирика до и после 376. см. Работу, которая противоречит этим более ранним взглядам: Александр Иванович, Фотин Сирмиюмский и ньегов наук- нови покушай реконструкцию фотинистичке христологии (Фотин Сирмийский и его учение - новая попытка реконструкции фотинской христологии, стр. 4. [1]
- ^ Александар Ivanović, Фотины Sirmijumski я njegov nauk- Novi pokušaj rekonstrukcije fotinističke Hristologije (Photinus Узорешительницы и его Doctrine- Новой попытки реконструкции Photinian христологии, стр. 1. [2] .
- ↑ Сусанна Эльм, Сыны эллинизма, отцы церкви 0520951654 2012 p233 «О чем спорил Фотин и где он был в начале 360-х? Ни одно из его сочинений не сохранилось, и мы мало знаем о его местонахождении; многое еще предстоит восстановить. из того, что говорят оппоненты, такие как Грегори ".
- ↑ Кари Клоос Христос, Сотворение мира и Видение Бога 2010 Страница 75 «О сложности определения доктрины Фотина см. Charles Hefele, A History of the Church from the Original Documents, vol. 2 (Edinburgh: T&T Clark, 1876), 186–193. Из-за отсутствия дошедших до нас сочинений Фотина и ... "
- ↑ Новый Вестминстерский словарь церковной истории: Роберт Бенедетто, Джеймс О. Герцог - 2008 «Поскольку ни одно из сочинений Фотина не сохранилось, доказательства его взглядов исходят от его недоброжелателей. Его богословие было осуждено по крайней мере двумя небольшими синодами, в Милане и Рим"
- ↑ Сократ Схоластик , История Церкви , книга 2, глава 18 .
- ^ RPC Hanson (1916-1988), The Search for the Christian Doctrine of God: The Arian Controversy, 318-381 (9780801031465): 1973 «Доктрина Фотина, по-видимому, была формой того, что можно было бы назвать средним марцеллизмом, то есть того, что Мерцелл [ необходимо разъяснение ] первоначально учил до того, как превратности своего поведения заставили егосмягчить остротусвоего учения и принять во внимание критику своих друзей, а также его врагов, немного более умеренно. Он определенно учил, что человеческое тело Иисуса имело человеческий разум или душа, настаивающие на своей целостности, и мы видели, что это полностью соответствовало учению Марцелла, хотя в ранний период его богословских сочинений, по крайней мере, Марцелл, кажется, не придерживался этого ».
- ^ Хэнсон "В учении Фотина нет ничего оригинального. Он был доктринальным учеником Марцелла. Он не отражает идиосинкразическую концепцию Марцелла об ограниченном термине для царства Христа, и более решительно, чем Марцелл, говорит о человеческом Он, вероятно, отражает позицию Марцелла между 340 и 350 годами, и, возможно, может заставить нас снова задуматься над рассмотренной выше гипотезой о том, что Марвелл в свои средние или более поздние периоды признал человеческую душу Христу и что он преуменьшил свою Более эксцентричные идеи. Фотин, должно быть, представлял серьезное затруднение не только для Марцелла, которому он слишком преданно следовал, но и для всех западных богословов. Он показал им, что могло случиться с теми, кто строго настаивал на том, что существует только одна ипостась в мире. Божество и насколько они были близки к падению сабеллианства. Он также мог внести свой вклад в предубеждение против или слепоту по отношению к необходимости е, приписывая человеческую душу Иисусу ".
- ^ a b c Созомен , История Церкви , книга 4, глава 6 .
- ↑ Хансон: «Фотин особенно обращался к Исайи 44: 6 (« Я Бог, и нет другого »), чтобы сформулировать однозначно монотетическое [ необходимо разъяснение ] учение о Боге. Логос для него был просто способом проявления Отец, сила или аспект его, ни в каком серьезном смысле не отличная от него. Он, очевидно, придумал слово «Отец-Слово» и считал Логос полностью взаимозаменяемым с «Богом». Как и Марцелл, он поддерживал аналогию человека и его размышлял об отношениях Отца к Сыну. Он вряд ли мог использовать концепцию зачатия в данных обстоятельствах. Подобно раннему Марцеллу, он резко отличал Сына от Отца; Сын не возник до Воплощения и был определяется как все человеческое существо, рожденное от Марии; у Христа не было предсуществования; теофании в Ветхом Завете были только явлением Бога. Когда Ветхий Завет говорил о Сыне Божьем (как в Дан. 7:13), это было только предсказанием.
- ^ Александар Ivanović, Фотины Sirmijumski я njegov nauk- Novi pokušaj rekonstrukcije fotinističke Hristologije (Photinus Узорешительницы и его Doctrine- Новой попытка реконструкции Photinian христологии , стр. 2-3. [3] .
- ↑ Сократ Схоластик , История Церкви , книга 2, главы 18 и 19 .
- ^ a b c Сократ Схоластик , История Церкви , книга 2, глава 29 .
- ^ Александар Ivanović, Фотины Sirmijumski я njegov nauk- Novi pokušaj rekonstrukcije fotinističke Hristologije (Photinus Узорешительницы и его Doctrine- Новой попытка реконструкции Photinian христологии, стр. 2. [4]
- ^ Хэнсон «Все в древнем мире обвиняют Фотина в том, что он сводит Христа к простому человеку, усыновленному Богом, то есть союз между Логосом и человеком был лишь одним из вдохновения и морального согласия. Амвросий говорит нам, что двумя любимыми текстами Фонтина были I Тим 2 : 5 («один Бог и один посредник между Богом и человеком, человек Иисус Христос») и Иоанна 8:40 («Ты ищешь убить Меня, человека, который сказал тебе правду»), и один можно понять, почему. Здесь проявляется последовательная решимость избегать признания каких-либо различий в бытии Бога ».
- ^ Эдвард Харвуд Социнианской схемы . 1786 г. Второе издание, увеличенное - Страница 16 «Фотин, ученик Марцелла, унаследовал от своего учителя ту же религиозную систему. Он утверждал, что есть одно высшее Существо, которое сотворило все своим собственным словом, но отрицал вечное поколение и предсуществование сына, и утверждал, что Христа не было до того, как он родился от его матери.
- ↑ Юлиан Отступник, Письма, Классическая библиотека Лёба, том 3, стр. 186-7
- ^ Хэнсон: «Недавнее исследование ссылок на Фотина в Амброзиастре (fl в Риме 363-384), проведенное Лидией А. Спеллер, подтверждает все эти положения. Амброзиастер говорит о Фотине,« потому что он не считал Христа Богом на том основании, что он родился, он кажется мирским, мудрым ». Вероятно, это отсылка к тому факту, что император Юлиан в письме, часть которого сохранилась до наших дней, адресованном Фотину (ок. 362 г.), поздравил Фотина с его отказом поверить в то, что бог может быть введен в утробу матери ».
- ↑ Сократ Схоластик , История Церкви , книга 4, глава 12 .
- ^ Александар Ivanović, Фотины Sirmijumski я njegov nauk- Novi pokušaj rekonstrukcije fotinističke Hristologije (Photinus Узорешительницы и его Doctrine- Новой попытка реконструкции Photinian христологии , стр. 3-4. [5]
Эта статья включает текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии : Herbermann, Charles, ed. (1913). « Фотин ». Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.