Poe v. Ullman , 367 US 497 (1961), былодело Верховного суда США , в котором говорилось, что истцы не имели права оспариватьзакон Коннектикута, который запрещал использование противозачаточных средств и запрещал врачам рекомендовать их использование, потому что закон никогда не соблюдался. . Следовательно, любой вызов закону считался незрелым, потому что не было реальной угрозы причинения вреда любому, кто нарушил закон. [1] Позже тот же статут будет снова (успешно) оспорен в деле Griswold v. Connecticut . [2]
По против Ульмана | |
---|---|
Аргументирована 1–2 марта 1961 г. Решена 19 июня 1961 г. | |
Полное название дела | По и др. против Ульмана, государственного прокурора |
Цитаты | 367 US 497 ( подробнее ) 81 S. Ct. 1752; 6 Л. Ред. 2d 989 |
История болезни | |
Прежний | 147 Conn. 48, 156 A.2d 508 (1959); вероятная юрисдикция отмечена, 362 U.S. 987 (1960). |
Последующий | В повторном слушании отказано, 368 U.S. 869 (1961). |
Держа | |
Закон Коннектикута, запрещающий использование средств контроля над рождаемостью, не созрел для конституционного оспаривания из-за отсутствия его применения. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Множество | Франкфуртер, к которому присоединились Уоррен, Кларк, Уитакер |
Совпадение | Бреннан |
Несогласие | Дуглас |
Несогласие | Харлан |
Несогласие | Стюарт |
Несогласие | Чернить |
Несогласие Харлана
Справедливость Харлан не соглашался и, достигнув достоинства, принял широкое представление о «свободе» Охраняется Четырнадцатая поправка «s надлежащей правовой процедурой включать не только государственные нарушения одного из первых восьми поправок, которые были проведены быть„включено“ в Четырнадцатом, но против любого закона, необоснованно навязывающего "свободу". Харлан описал «свободу», защищаемую этим положением, как «рациональный континуум, который, в широком смысле, включает свободу от всех существенных произвольных наложений и бесцельных ограничений».
Однако судья Харлан особо отметил, что законы, регулирующие гомосексуальность, блуд и супружескую измену, будут разрешены в соответствии с этим анализом:
Тем не менее, само включение категории морали в число интересов государства указывает на то, что общество не ограничивается в своих целях только физическим благополучием сообщества [367 US 497, 546], но традиционно заботится о моральной устойчивости своего общества. люди тоже. В самом деле, попытка провести границу между публичным поведением и тем, что является чисто добровольным или уединенным, значило бы увести от внимания сообщества целый ряд вопросов, с которыми каждое общество в цивилизованные времена считало необходимым иметь дело. Законы, касающиеся брака, которые предусматривают как возможность использования сексуальных сил, так и правовой и социальный контекст, в котором рождаются и воспитываются дети, а также законы, запрещающие прелюбодеяние, внебрачные связи и гомосексуальные отношения, которые выражают отрицательные стороны предложения, ограничивая сексуальность к законному браку, образуют модель, настолько глубоко укоренившуюся в сути нашей общественной жизни, что любая конституционная доктрина в этой области должна строиться на этой основе. Сравните McGowan v. Maryland, 366 US 420. Супружеская измена, гомосексуализм и тому подобное - это интимные отношения, которые государство полностью запрещает , но близость мужа и жены обязательно является важной и принятой чертой института брака, института, который государство не только должно разрешать, но которое всегда и всегда каждую эпоху, которую она взращивает и защищает. Одно дело, когда государство проявляет свою власть либо полностью запретить внебрачную сексуальность, либо сказать, кто может жениться , но совсем другое, когда, признав брак и присущие ему интимные отношения, оно обязуется регулировать с помощью уголовное право подробности этой близости.
Влияние
Общее мнение судьи Харлана оказало огромное влияние на современный Верховный суд; Судья Дэвид Соутер поддержал общие доводы, лежащие в основе проверки судьи Харлана, в своем согласии с делом Вашингтон против Глюксберга 1997 года . [3] Саутер писал, что в несогласии Харлана использовалась надлежащая правовая процедура , а недавние дела продемонстрировали «законность современного оправдания» такого подхода.
Смотрите также
Рекомендации
дальнейшее чтение
- Шредер, Эндрю Б. (2000). «Не пускать полицию в спальню: судья Джон Маршалл Харлан, По против Ульмана и пределы консервативной конфиденциальности». Обзор закона Вирджинии . 86 (5): 1045–1094. JSTOR 1073820 .
Внешние ссылки
- Текст Poe v. Ullman , 367 U.S. 497 (1961) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудио устного выступления)