 | Эта статья требует внимания эксперта в области права . ( Февраль 2015 г. ) |
| Вашингтон против Глюксберга | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирована 8 января 1997 г. Решена 26 июня 1997 г. | |
| Полное название дела | Вашингтон и др., Заявители против Гарольда Глюксберга и др. |
| Цитаты | 521 US 702 ( подробнее ) 117 S. Ct. 2258; 117 S. Ct. 2302; 138 Л. Ред. 2d 772; 1997 США LEXIS 4039; 65 USLW 4669; 97 Cal. Daily Op. Сервис 5008; 97 Daily Journal DAR 8150; 11 Fla. L. Weekly Fed. С 190 |
| История болезни | |
| Прежний | 850 F. Supp. 1454 ( WD Wash, 1994); перевернутый, 49 F.3d 586 ( 9-й Cir. 1995); отменен при повторном слушании en banc , 79 F.3d 790 (9-й Cir. 1996); серт . предоставлено, 518 U.S. 1057 (1996). |
| Держа | |
| Пункт о надлежащей правовой процедуре не защищает право на помощь в совершении самоубийства. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Ренквист, к которому присоединились О'Коннор, Скалия, Кеннеди, Томас |
| Совпадение | О'Коннор, к ним присоединились Гинзбург, Брейер |
| Совпадение | Стивенс |
| Совпадение | Souter |
| Совпадение | Гинзбург |
| Совпадение | Брейер |
Вашингтон против Глюксберга , 521 US 702 (1997), был знаковое решением от Верховного суда США , который единодушно постановилчто право на помощь самоубийства в Соединенных Штатах не было защищено надлежащей правовой процедурой . [1]
Фон [ править ]
Доктор Гарольд Глюксберг, четыре других врача, трое неизлечимо больных пациентов и некоммерческая организация Compassion in Dying оспорили запрет штата Вашингтон на оказание помощи в самоубийстве в Законе о естественной смерти 1969 года. Они утверждали, что помощь в самоубийстве является защищаемым интересом свободы. согласно пункту о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов .
3 мая 1994 года судья окружного суда США Барбара Джейкобс Ротштейн вынесла решение в пользу Глюксберга. [2] 9 марта 1995 года, однако, Апелляционный суд США девятого округа отменил решение, согласно заключению судьи Джона Т. Нунана-младшего, к которому присоединился Диармуид О'Сканнлейн . [3] Затем, после повторного слушания дела в полном объеме , Девятый округ 6 марта 1996 г. отменил предыдущую коллегию и подтвердил решение Окружного суда в заключении судьи Стивена Рейнхардта . [4]
Генеральный прокурор Вашингтона Кристин Грегуар подала в Верховный суд ходатайство о выдаче судебного приказа , который был удовлетворен. Дело рассматривалось в Верховном суде 8 января 1997 года. Уолтер Деллинджер III , исполняющий обязанности генерального солиситора Соединенных Штатов , выступил в качестве amicus curiae , призывая к отмене. [5] Был задан вопрос, включает ли защита статьи о надлежащей правовой процедуре право на самоубийство и совершить самоубийство с помощью другого человека.
Решение [ править ]
Главный судья Ренквист написал для суда мнение большинства. Его решение отменило решение Девятого округа о том, что запрет на самоубийство с помощью врача является нарушением пункта о надлежащей правовой процедуре. Суд постановил, что, поскольку помощь в самоубийстве не является фундаментальным интересом свободы, она не была защищена Четырнадцатой поправкой. Как ранее решили в Мур против Восточного Кливленда , [6] вольность интересов не «глубоко укоренились в истории страны» не имеют права как защищенная свободу интерес.
Суд установил, что помощь в самоубийстве осуждалась на протяжении веков, и в большинстве штатов были аналогичные запреты на самоубийство с помощью. Ренквист обнаружил, что штрафы в соответствии с английским общим правом, связанные с оказанием помощи в самоубийстве, особенно важны. Например, в раннем общем праве государство конфисковало имущество лица, покончившего с собой.
Как Blackmun в Roe v. Wade , [7] Rehnquist используется английское общее право установить американскую традицию в качестве критерия для определения того, какие права были «глубоко укоренились в истории страны.» Ренквист цитировал в своем заключении « Роу против Уэйда» и « Планируемое отцовство против Кейси» [8] .
Суд счел, что запрет был рациональным, поскольку он отвечал таким неотложным государственным интересам, как сохранение человеческой жизни и защита психически больных и инвалидов от врачебной халатности и принуждения. Это также помешало переселенцам покончить с собой из-за финансовых или психологических осложнений. Суд также посчитал, что, если он объявит самоубийство с помощью врача конституционно защищенным правом, это приведет к добровольной и, возможно, принудительной эвтаназии.
Судья О'Коннор согласился. Судьи Соутер, Гинзбург, Брейер и Стивенс написали мнения, совпадающие с приговором суда.
В 2008 году избиратели штата Вашингтон на 58–42% одобрили Закон штата Вашингтон о достойной смерти , который устанавливает правила использования услуг врача для прекращения жизни.
См. Также [ править ]
- Право на смерть
- Список дел Верховного суда США, том 521
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Бакстер против Монтаны (Монт. 2009 г.)
- Гонзалес против Орегона (2006 г.)
- Вакко против Куилла (1997)
- Крузан против директора Департамента здравоохранения штата Миссури (1990 г.)
- Вашингтонская инициатива 1000
Ссылки [ править ]
- ↑ Вашингтон против Глюксберга , 521 U.S. 702 (1997).
- ↑ Compassion in Dying v. Washington , 850 F. Supp. 1454 ( WD Wash. 1994).
- Перейти ↑ Compassion in Dying v. Washington , 49 F.3d 586 ( 9th Cir. 1995).
- ↑ Сострадание умирая против Вашингтона , 79 F.3d 790 ( 9-й округ ,1996 г.).
- ^ "Вашингтон против Глюксберга". Oyez, по состоянию на 24 апреля 2017 г.
- ^ Мур против города Восточный Кливленд , 431 U.S. 494 (1977).
- Перейти ↑ Roe v. Wade , 410 U.S. 113 (1973).
- ↑ Planned Parenthood v. Casey , 505 U.S. 833 (1992).
Внешние ссылки [ править ]
- Работы, связанные с Вашингтоном против Глюксберга в Wikisource
- Текст дела Вашингтон против Глюксберга , 521 U.S. 702 (1997) доступен по адресу : Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устного выступления)
