В философии и риторики , то принцип благотворительности или благотворительной интерпретации требует интерпретации высказывания говорящего наиболее рациональным образом это возможно , и, в случае каких - либо аргументов, считая его лучшим, сильнейшее интерпретации. [1] В самом узком смысле цель этого методологического принципа состоит в том, чтобы избежать приписывания иррациональности, логических заблуждений или ложности утверждениям других, когда доступна связная, рациональная интерпретация утверждений. По словам Саймона Блэкберна [2], «это вынуждает интерпретатора максимизировать правду или рациональность в высказываниях испытуемого».
Заявление
Первым , кто сформулировал этот герменевтический принцип, был рабби Меир , танна четвертого поколения (139–163), который заявил в Арахине 5б: «Человек не говорит вещей без причины». [3]
Нил Л. Уилсон дал этому принципу название в 1958–59. Его основная область применения - определение референта имени собственного:
Как нам начать обнаруживать значение, которое человек придает данному имени? […] Предположим, что некто (которого я называю «Карл») делает следующие пять утверждений, содержащих имя «Цезарь». […]
(1) Цезарь завоевал Галлию. (Gc)
(2) Цезарь перешел Рубикон. (Rc)
(3) Цезарь был убит в мартовские иды. (Mc)
(4) Цезарь пристрастился к использованию аблативного абсолюта. (Ас)
(5) Цезарь был женат на Боадикии. (До н.э)[…] Итак, мы действуем согласно тому, что можно назвать Принципом милосердия. Мы выбираем в качестве десигната того человека, который сделает максимально возможное число утверждений Чарльза верными. […] Можно сказать, что десигнат - это тот индивид, который удовлетворяет большему количеству утвержденных матриц, содержащих слово «Цезарь», чем любой другой индивид. [4]
Уиллард Ван Орман Куайн [5] и Дональд Дэвидсон [6] предлагают другие формулировки принципа благотворительности. Дэвидсон иногда называл это принципом рационального приспособления . Он резюмировал это: Мы максимально понимаем слова и мысли других, когда интерпретируем их таким образом, чтобы оптимизировать согласие . Этот принцип может использоваться для понимания высказываний говорящего, когда кто-то не уверен в их значении. В частности, использование этого принципа Куайном дает ему широкую область применения.
Со времен Куайна другие философы [ кто? ] сформулировали как минимум четыре версии принципа благотворительности. Эти альтернативы могут противоречить друг другу, поэтому выбор принципа может зависеть от цели разговора. Четыре принципа:
- Другой использует слова обычным образом;
- Другой делает правдивые утверждения;
- Другой приводит веские аргументы;
- Другой говорит кое-что интересное.
Связанный с этим принцип - это принцип гуманности , который гласит, что мы должны предполагать, что убеждения и желания другого говорящего каким-то образом связаны друг с другом и с реальностью, и приписывать ему или ей «пропозициональные установки, в которых, как предполагается, человек находится. эти обстоятельства »( Дэниел Деннет ,« Промежуточный экзамен », in The Intentional Stance , p. 343).
Смотрите также
Сноски
- ^ Норманд Baillargeon: Интеллектуальная самооборона . Seven Stories Press 2007, стр. 78
- ^ Блэкберн, Саймон (1994).Оксфордский философский словарь. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 62.
- ^ «Арахин 5а ~ Раввин Меир о максимизации смысла» . Талмудология . Проверено 21 июня 2019 .. Как объясняет это утверждение профессор Моше Хальберталь (в своей книге «Люди книги», Harvard University Press, 1997, стр. 27), «[] хотя слова человека могут быть прочитаны как противоречащие самому себе и, следовательно, бессмысленные, их не следует интерпретировать в таким образом. Если кто-то говорит нам, что он чувствует себя хорошо или плохо, мы не должны воспринимать его утверждение как бессмысленное, а лучше понимать под этим, что иногда он чувствует себя хорошо, а иногда плохо или что его чувства смешаны ».
- ^ Нил Л. Уилсон (июнь 1959 г.). «Вещества без субстрата». Обзор метафизики . 12 (4): 521–539. JSTOR 20123725 .
- ^ Куайн, Уиллард Ван Орман (2013) [1960]. Слово и объект . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. п. 54 п. 2.
- ^ Дэвидсон, Дональд (1984) [1974]. «Глава 13: О самой идее концептуальной схемы». Исследования истины и толкования . Оксфорд: Clarendon Press.