Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В лингвистике , производительность является степенью , в которой носители язык использует определенный грамматический процесс, особенно в словообразовании . Он сравнивает часто используемые грамматические процессы с менее часто используемыми, которые имеют тенденцию к лексикализации . Обычно проверка продуктивности касается определения того, какие грамматические формы будут использоваться при создании новых слов: они будут преобразованы в другие формы только с использованием производственных процессов.

Примеры на английском языке [ править ]

В стандартном английском языке образование форм претерита и причастия прошедшего времени глаголов с помощью аблаута (в качестве сильных германских глаголов , например, sing - sang - sung ) больше не считается продуктивным. Новые глаголы в английском языке в подавляющем большинстве используют «слабое» (обычное) окончание -ed для прошедшего времени и причастия прошедшего времени (например, spammed , e-mail ). Аналогичным образом , очевидно , только производительное множественное окончание является - (е) S ; он встречается в подавляющем большинстве английских существительных countи используется для образования множественного числа неологизмов, таких как FAQs и Muggles . Окончание -en , с другой стороны, больше не является продуктивным и встречается только у волов , детей и ныне редких собратьев (как множественное число от слова « брат» ). Поскольку эти старые формы могут звучать некорректно современных ушей, регуляризация может стираться на них , пока они больше не используется: братья теперь заменены на более регулярные звучащие братьях , за исключением , когда речь идет о религиозных орденах. Похоже, что многие сильные глаголы были полностью утеряны при переходе от древнеанглийского языка.на среднеанглийский , возможно, потому, что они казались архаичными или их просто перестали понимать.

Однако в обоих случаях случались случайные исключения. Ложная аналогия с другими глаголами причины вырыла стать мыслятся как «правильный» претерит и прошлое формы причастия рыть ( Библии короля Джеймса предпочитали выкопала в 1611) и более поздних примерах, как крался из паразитных и голубя из пикирования , имеет так же стать популярным. Некоторые диалекты американского английского также используют нестандартное слово « снадобье» в качестве прошедшего времени драг .

Значение [ править ]

Поскольку использование для создания новых (новых, неустановленных) структур является наиболее ярким доказательством использования грамматического процесса, наиболее часто упоминаемым доказательством в качестве установления продуктивности является появление новых форм того типа, которого процесс заставляет ожидать, и многие люди ограничивают предложенное выше определение, чтобы исключить использование грамматического процесса, который не приводит к новой структуре. Таким образом, на практике и для многих теоретически продуктивность - это степень, в которой носители языка используют определенный грамматический процесс для формирования новых структур . Продуктивный грамматический процесс определяет открытый класс , который допускает новые слова или формы. Непродуктивные грамматические процессы могут рассматриваться как действующие в закрытых классах.: они остаются в пределах языка и могут включать в себя очень общие слова, но не добавляются и могут быть потеряны во времени или в результате регуляризации, преобразующей их в то, что сейчас кажется правильной формой.

Производительность, как указано выше и подразумевается в уже обсужденных примерах, является вопросом степени, и есть ряд областей, в которых это может быть доказано. Как показывает пример того, как -en становится продуктивным, то, что, по-видимому, было непродуктивным в течение многих десятилетий или даже столетий, может внезапно перейти в определенную степень продуктивной жизни, и это может происходить на одних диалектах или социолектах, но не на других или определенные части словарного запаса, но не другие. Некоторые шаблоны очень редко бывают продуктивными, другие могут использоваться типичным носителем языка несколько раз в год или месяц, тогда как другие (особенно синтаксическиепроцессы) могут продуктивно использоваться десятки или сотни раз в течение обычного дня. Нетипично, что более одного паттерна с похожими функциями могут быть сравнительно продуктивными до такой степени, что говорящий может оказаться в затруднительном положении относительно того, какую форму использовать - например, было бы лучше сказать, что такой вкус или цвет изюма будет изюмом , изюмом , изюмом или даже изюмом ?

Также может быть очень сложно оценить, когда данное использование является продуктивным или когда человек использует форму, которая уже выучена в целом. Предположим, читатель встретил неизвестное слово, такое как « презрение», означающее «позиция презрения». Читатель может применить процесс образования существительного глагол + мент, чтобы отлично понять слово, и это будет своего рода продуктивным использованием. Это по существу не зависело бы от того, использовал ли автор тот же процесс продуктивно при создании термина, или он или она усвоили форму из предыдущего использования (поскольку большинство англоговорящих людей узнали о правительстве, например), и больше не нужно было продуктивно применять процесс, чтобы использовать это слово. Точно так же использование говорящим или писателем таких слов, как « изюм» или « изюм», может включать или не включать продуктивное применение правил существительное + иш и существительное + у , и то же самое верно в отношении их понимания слушателем или читателем. Но не обязательно, чтобы стороннему наблюдателю или даже самому говорящему и слушателю было ясно, была ли форма уже изучена и применялись ли правила или нет.

Английский и производительные формы [ править ]

События последних пятисот или более лет означали, что развитие английского языка сильно отличалось от эволюции большинства мировых языков на протяжении всей истории. [ необходима цитата ] Английский - это язык с давним письменным прошлым, в котором сохранилось много слов, которые в противном случае могли бы быть потеряны или изменены, часто в фиксированных текстах, таких как версия короля ЯковаБиблии, которые не обновляются регулярно, чтобы модернизировать свой язык. В английском также есть много правил написания вежливой и формальной прозы, которые часто сильно отличаются от того, как люди обычно говорят. По мере того, как грамотность среди носителей английского языка стала почти универсальной, людям становится все легче возвращать к жизни архаические слова и грамматические формы, часто для создания комического или юмористического старомодного эффекта, с ожиданием, что эти новые монеты будут понятно. Эти процессы были бы намного реже для языков без культуры грамотности.

Английский язык также широко заимствован из других языков из-за технологий и торговли, часто заимствуя формы множественного, а также единственного числа в стандартном английском. Например, множественное число от радиуса (от латинского) не окончательно установилось между радиусами и исходными латинскими радиусами , хотя образованное мнение предпочитает последнее. В некоторых случаях новые слова были придуманы из этих баз (часто латинских) по тем же правилам.

Примеры на других языках [ править ]

Одно исследование, посвященное использованию голландского суффикса -heid (сравнимо с -ness в английском языке), выдвигает гипотезу о том, что -heid порождает два вида абстрактных существительных: относящиеся к концепциям и относящиеся к положению дел. Это показывает, что референциальная функция -heid типична для слов с самой низкой частотой, в то время как ее концептуальная функция типична для слов с самой высокой частотой. Он утверждает, что высокочастотные образования с суффиксом -heid доступны в ментальном лексиконе, тогда как низкочастотные слова и неологизмы производятся и понимаются по правилам. [1]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  • Баайен, Харальд. (1992). Количественные аспекты морфологической продуктивности. В G. Booij & J. van Marle (Eds.), Ежегодник морфологии, 1991 . Дордрехт: Kluwer Academic Publishers, 109–149. ISBN  0-7923-1416-6 .
  • Баайен, Харальд и Рошель Либер. (1991). Производительность и английское происхождение: исследование на основе корпуса. Языкознание 29, 801-844.
  • Бауэр, Лори. (2001). Морфологическая продуктивность . Кембриджские исследования по лингвистике (№ 95). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-79238-X . 
  • Болоцкий, Шмуэль. (1999). Измерение продуктивности словообразования . Лейден: Брилл. ISBN 90-04-11252-9 . 
  • Хэй, Дженнифер и Харальд Баайен. (2002). Парсинг и продуктивность. В G. Booij & J. van Marle (Eds.), Ежегодник морфологии, 2002 , 203–35. Дордрехт: Клувер.
  • Палмер, Крис С. (2015). Измерение производительности диахронно: номинальные суффиксы английскими буквами, 1400–1600. Английский язык и лингвистика , 19, 107-129. DOI : 10.1017 / S1360674314000264 .
  • Плаг, Инго. (1999). Морфологическая продуктивность: структурные ограничения в английском происхождении . Темы по английскому языкознанию (№ 28). Берлин: Мутон де Грюйтер. ISBN 3-11-015833-7 . 
  • Сяйли, Таня. (2014). Социолингвистические вариации в производной продуктивности английского языка: исследования и методы в лингвистике диахронического корпуса . Хельсинки: Société Néophilologique.
  • Шредер, Энн. (2011). О продуктивности глагольной префиксации в английском языке: синхронная и диахроническая перспективы . Тюбинген: Нар.
  • Поездки, Карола. (2009). Лексическая семантика и диахроническая морфология: развитие -hood , -dom и -ship в истории английского языка . Тюбинген: Нимейер.

Заметки [ править ]

  1. ^ BAAYEN, R. & NEIJT, A. (2009). Производительность в контексте: пример голландского суффикса. Языкознание, 35 (3), стр. 565-588. Получено 24 октября 2017 г., из doi : 10.1515 / ling.1997.35.3.565.