Количественная теория денег

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) Некоторые из источников, перечисленных в этой статье, могут быть ненадежными . Пожалуйста, помогите этой статье поиском более надежных и лучших источников. Ненадежные цитаты могут быть оспорены или удалены. ( Апрель 2013 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) В этой статье слишком много ссылок на первоисточники . Пожалуйста, улучшите это, добавив вторичные или третичные источники . ( Апрель 2013 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

В денежной экономике , то Количественная теория денег ( QTM ) утверждает , что общий уровень цен на товары и услуги прямо пропорционально количеству денег в обращении, или денежной массы . Например, если количество денег в экономике удвоится, QTM предсказывает, что уровни цен также увеличатся вдвое. Теория была первоначально сформулирована польским математиком Николаем Коперником в 1517 г. ^[1] и была под влиянием философов Джона Локка , Дэвида Юма , Жана Бодена и экономистов Милтона Фридмана и Анны Шварц вДенежно-кредитная история Соединенных Штатов, опубликованная в 1963 году. ^{[2] [3]}

Теория была оспорена кейнсианской экономикой , ^[4] , но обновляется и активизировала в монетаристской школе экономики . Критики теорий утверждают , что скорость обращения денег не является стабильной и, в краткосрочной перспективе, цены липкие , поэтому прямая связь между денежной массой и уровнем цен не имеет места. Согласно основной макроэкономической теории, изменения в денежной массе не играют никакой роли в определении уровня инфляции, поскольку он измеряется ИПЦ, хотя некоторые откровенные критики, такие как Питер Шиффсчитают, что расширение денежной массы обязательно приводит к увеличению цен ненулевого числа классов активов. В моделях, где увеличение денежной массы не влияет на инфляцию, инфляция определяется функцией реакции денежно-кредитной политики .

Альтернативные теории включают доктрину реальных векселей и новейшую фискальную теорию уровня цен .

Истоки и развитие [ править ]

Теория количества происходит от Николая Коперника , ^{[1] [5]} последователей школы Саламанки, таких как Мартин де Аспиликуэта , ^[6] Жан Боден , ^[3] Генри Торнтон и многих других, которые отметили рост цен после импорта золото и серебро, используемые в чеканке денег, из Нового Света . «Уравнение обмена», связывающее предложение денег со стоимостью денежных операций, было сформулировано Джоном Стюартом Миллем ^[7], который развил идеи Дэвида Юма . ^[8] Количественная теория была разработана Саймоном Ньюкомбом., ^[9] Альфред де Фовиль, ^[10] Ирвинг Фишер , ^[11] и Людвиг фон Мизес ^[12] в конце 19-го и начале 20-го века.

Генри Торнтон представил идею центрального банка после финансовой паники 1793 года, хотя концепции современного центрального банка не придавалось большого значения до тех пор, пока Кейнс не опубликовал «Трактат о денежной реформе» в 1923 году. В 1802 году Торнтон опубликовал исследование. в природе и последствиях бумажного кредита Великобританиив котором он изложил свою теорию относительно способности центрального банка контролировать уровень цен. Согласно его теории, центральный банк мог контролировать валюту в обращении посредством бухгалтерского учета. Такой контроль может позволить центральному банку управлять денежной массой страны. В конечном итоге это приведет к тому, что центральный банк сможет контролировать уровень цен. Его представление о способности центрального банка влиять на уровень цен было важным вкладом в развитие количественной теории денег. ^[13]

Карл Маркс модифицировал его, утверждая, что трудовая теория стоимости требует, чтобы цены в условиях равновесия определялись общественно необходимым рабочим временем, необходимым для производства товара, и что количество денег было функцией количества товаров, цен товаров. , и скорость. ^[14] Маркс не отвергал основную концепцию количественной теории денег, но отвергал представление о том, что все четыре элемента равны, и вместо этого утверждал, что количество товаров и цена товаров являются определяющими элементами и что Из них следует денежный объем. Он спорил ...

Закон, согласно которому количество средств обращения определяется суммой цен товаров в обращении, а средняя скорость обращения денег может быть также сформулирована следующим образом: при наличии суммы стоимостей товаров и средней скорости обращения. их метаморфозы, количество драгоценного металла, текущего в виде денег, зависит от стоимости этого драгоценного металла. Ошибочное мнение о том, что, наоборот, цены определяются количеством средств обращения и что последнее зависит от количества драгоценных металлов в стране; это мнение было основано теми, кто первым его держал, на абсурдной гипотезе о том, что товары не имеют цены, а деньги не имеют стоимости, когда они впервые попадают в обращение и что, оказавшись в обращении,

Джон Мейнард Кейнс , как и Маркс, принял теорию в целом и написал ...

Эта теория фундаментальна. Его соответствие фактам не подлежит сомнению.

Также, как и Маркс, он считал, что теория была искажена. В то время как Маркс утверждает, что количество денег в обращении определяется количеством товаров, умноженным на цены товаров, Кейнс утверждал, что количество денег определялось покупательной способностью или совокупным спросом. Он написал

Таким образом, количество банкнот, которые обычно есть у публики, определяется покупательной способностью, которую им удобно держать или носить с собой, и ничем другим.

В «Трактате о денежной реформе» (1923 г.) ^[15] Кейнс разработал свое собственное уравнение количества: n = p (k + rk '), где n - количество «денежных знаков или других форм наличных денег, находящихся в обращении среди населения». , p - «порядковый номер стоимости жизни», а r - «доля потенциальных обязательств банка (k '), хранящихся в денежной форме». Кейнс также предполагает, что «... публика, (k '), включая деловой мир, считает удобным хранить эквивалент k потребления наличными и еще одного доступного k' в своих банках против чеков ...» до тех пор, пока k, k 'и r не изменяются, изменения n вызывают пропорциональные изменения p. ^[16] Кейнс, однако, отмечает ...

Ошибка, которую часто допускают неосторожные приверженцы количественной теории, которая может частично объяснить, почему она не является общепринятой, заключается в следующем ... Теория часто излагалась исходя из дальнейшего предположения, что простое изменение количества валюты не может повлиять на k , r и k ', то есть, говоря математическим языком, n является независимой переменной по отношению к этим величинам. Из этого следовало бы, что произвольное удвоение n , поскольку предполагается, что это само по себе не влияет на k , r и k ' , должно иметь эффект увеличения pвдвое больше, чем было бы в противном случае. Количественная теория часто формулируется в этой или подобной форме.

Теперь «в долгосрочной перспективе» это, наверное, так. Если бы после Гражданской войны в США этот американский доллар был стабилизирован и определен законом на уровне 10 процентов ниже его текущей стоимости, можно было бы с уверенностью предположить, что теперь n и p были бы всего на 10 процентов больше, чем они есть на самом деле, и что текущие значения k , r и k ' не пострадают. Но эта долгосрочная перспектива - обманчивый путеводитель по текущим событиям. В конце концов, мы все мертвы. Экономисты ставят перед собой слишком легкую, слишком бесполезную задачу, если в бурные сезоны они могут только сказать нам, что когда шторм давно минует, океан снова станет плоским.

На практике изменение n может иметь реакцию как на k и k ', так и на r. Достаточно привести несколько типичных примеров. До войны (да и после) в резервной политике банков был значительный элемент условного и произвольного, но особенно в политике государственных банков в отношении своих золотых резервов. Эти запасы предназначались для демонстрации, а не для использования, и их количество не было результатом тщательного анализа. Между 1900 и 1914 годами у этих банков была явная тенденция скапливать золото, когда оно текло к ним, и неохотно расставаться с ним, когда течение текло в обратном направлении. Следовательно, когда золота стало относительно много, они стали накапливать то, что попадалось им на пути, и увеличить долю резервов.n никак не отреагировал на значение r .

... Таким образом, этими и другими способами члены нашего уравнения стремятся в своих движениях способствовать стабильности p , и существует определенное трение, которое не позволяет умеренному изменению n оказывать полное пропорциональное влияние на p . С другой стороны, большое изменение n , которое стирает первоначальное трение, и особенно изменение n из-за причин, которые создают общее ожидание дальнейшего изменения в том же направлении, может оказать более чем пропорциональное влияние на стр .

Таким образом, Кейнс считает количественную теорию точной в долгосрочной перспективе, но не в краткосрочной перспективе. Кейнс отмечает, что, вопреки современному мышлению, скорость и выпуск не были стабильными, но сильно изменчивыми, и поэтому количество денег не имело большого значения для управления ценами. ^[17]

Теория была переформулирована Милтоном Фридманом в ответ на работы Джона Мейнарда Кейнса и кейнсианства . ^[18] Фридман понимал, что Кейнс был подобен Фридману, «теоретику количества» и что Кейнсовская революция «происходила как бы изнутри руководящего органа», т.е. согласовывалась с предыдущей количественной теорией. ^[17] Фридман отмечает сходство между своими взглядами и взглядами Кейнса, когда писал ...

Контрреволюция, будь то в политике или в науке, никогда не восстанавливает исходную ситуацию. Это всегда создает ситуацию, которая имеет некоторое сходство с исходной, но также находится под сильным влиянием промежуточной революции. Это, безусловно, верно в отношении монетаризма, которому работы Кейнса очень помогли. В самом деле, я могу сказать, как и многие другие, поскольку этому нет возможности опровергнуть, что если бы Кейнс был жив сегодня, он, несомненно, был бы в авангарде контрреволюции.

Фридман отмечает, что Кейнс сместил акцент с количества денег (М Фишера и М Кейнса) и сосредоточил внимание на цене и объеме производства. Фридман пишет ...

По словам Кейнса, важно не количество денег. Важна часть общих расходов, которая не зависит от текущего дохода, то, что принято называть автономными расходами и на практике определяется в основном инвестициями бизнеса и расходами правительства.

Противоположная позиция монетариста заключалась в том, что, в отличие от Кейнса, скорость не была пассивной функцией количества денег, но могла быть независимой переменной. Фридман писал:

Возможно, самый простой способ предположить, почему это было актуально, - это вспомнить, что существенным элементом кейнсианской доктрины была пассивность скорости. Если деньги выросли, скорость упала. Однако эмпирически выясняется, что движение скорости имеет тенденцию усиливать движение денег, а не компенсировать его. Когда количество денег уменьшилось на треть с 1929 по 1933 год в Соединенных Штатах, скорость обращения также снизилась. Когда количество денег быстро растет почти в любой стране, скорость также быстро растет. Она не только не компенсирует движение количества денег, но и усиливает их.

Таким образом, хотя Маркс, Кейнс и Фридман принимали количественную теорию, каждый из них уделял особое внимание тому, какая переменная была движущей силой изменения цен. Маркс подчеркивал производство, доход и спрос Кейнса, а Фридман - количество денег.

В академических кругах продолжается дискуссия о том, в какой степени различные деятели разработали теорию. ^[19] Например, Бьеда утверждает, что наблюдение Коперника

Деньги могут потерять свою ценность из-за чрезмерного изобилия, если чеканят столько серебра, что возрастет спрос людей на серебряные слитки. Таким образом, оценка монеты исчезает, когда она не может купить столько серебра, сколько содержится в самих деньгах […]. Решение состоит в том, чтобы больше не чеканить монеты, пока они не восстановят свою номинальную стоимость. ^[19]

составляет формулировку теории ^{[20], в} то время как другие историки-экономисты датируют открытие позже такими фигурами, как Жан Боден , Дэвид Юм и Джон Стюарт Милль . ^{[19] [21]}

Количественная теория денег сохраняла свое значение даже спустя десятилетия после появления фридмановского монетаризма . В новой классической макроэкономике количественная теория денег все еще оставалась доктриной фундаментальной важности, но Роберт Э. Лукас и другие ведущие новые классические экономисты приложили серьезные усилия для уточнения и уточнения ее теоретического значения. Для новых экономистов-классиков, следуя знаменитому эссе Дэвида Юма «О деньгах», деньги не были нейтральными в краткосрочной перспективе, поэтому количественная теория считалась верной только в долгосрочной перспективе. Эти теоретические соображения повлекли за собой серьезные изменения в сфере антициклической экономической политики. ^[22]

Исторически сложилось так, что главным соперником количественной теории была доктрина реальных векселей , которая гласит, что выпуск денег не приводит к повышению цен, пока новые деньги выпускаются в обмен на активы достаточной стоимости. ^[23]

Уравнение обмена Фишера [ править ]

В своей современной форме количественная теория строится на следующем определяющем соотношении.

${\ Displaystyle M \ cdot V_ {T} = \ sum _ {i} (p_ {i} \ cdot q_ {i}) = \ mathbf {p} ^ {\ mathrm {T}} \ mathbf {q}}$

куда

${\ Displaystyle M \,}$это общая сумма денег в обращении в среднем в экономике за период, скажем, за год.

${\ Displaystyle V_ {T} \,}$это скорость транзакций денег , то есть средняя частота по всем транзакциям, с которыми тратится единица денег. Это отражает доступность финансовых институтов, экономические переменные и сделанный выбор относительно того, как быстро люди оборачивают свои деньги.

${\ displaystyle p_ {i} \,}$и - цена и количество i-й транзакции.${\ displaystyle q_ {i} \,}$

${\ displaystyle \ mathbf {p}}$- вектор-столбец , а верхний индекс ^T - оператор транспонирования .${\ displaystyle p_ {i} \,}$

${\ displaystyle \ mathbf {q}}$вектор-столбец .${\ displaystyle q_ {i} \,}$

Экономическая теория мейнстрима допускает упрощение, уравнение обмена :

${\ Displaystyle M \ cdot V_ {T} = P_ {T} \ cdot T}$

куда

${\displaystyle P_{T}}$это уровень цен , связанный с операциями по экономике в период

${\displaystyle T}$- индекс реальной стоимости совокупных транзакций.

Предыдущее уравнение представляет трудность, связанную с тем, что связанные данные доступны не для всех транзакций. С развитием счетов национального дохода и продукта акцент сместился на операции с национальным доходом или конечным продуктом, а не на валовые операции. Поэтому экономисты могут работать там, где

${\displaystyle V}$является скоростью обращения денег в конечных расходах.

${\displaystyle Q}$ - показатель реальной стоимости конечных расходов.

В качестве примера, может представлять валюту плюс депозиты в проверке и сберегательные счета на руках у населения, реальный объем производства (что эквивалентно реальных расходов в макроэкономическом равновесии) с соответствующим уровнем цен, и номинальная стоимость (деньги) продукции. В одной эмпирической формулировке скорость была принята как «отношение чистого национального продукта в текущих ценах к денежной массе». ^[24]${\displaystyle M}$${\displaystyle Q}$${\displaystyle P}$${\displaystyle P\cdot Q}$

Пока что теория не вызывает особых споров, поскольку уравнение обмена - это тождество. Теория требует, чтобы были сделаны предположения о причинно-следственных связях между четырьмя переменными в этом одном уравнении. Ведутся споры о степени зависимости каждой из этих переменных от других. Без дальнейших ограничений, уравнение не требует , что изменение денежной массы будет изменять значение любого или всех , или . Например, увеличение на 10% может сопровождаться изменением 1 / (1 + 10%) в , оставляя неизменным. Количественная теория постулирует , что основной причинный эффект эффект М на Р .${\displaystyle P}$${\displaystyle Q}$${\displaystyle P\cdot Q}$${\displaystyle M}$${\displaystyle V}$${\displaystyle P\cdot Q}$

Кембриджский подход [ править ]

Экономисты Альфред Маршалл , А.С. Пигу и Джон Мейнард Кейнс (до того, как он разработал свою собственную одноименную школу мысли), связанные с Кембриджским университетом , использовали несколько иной подход к теории количества, сосредоточившись на денежном спросе, а не на денежной массе. Они утверждали, что определенная часть денежной массы не будет использоваться для транзакций; вместо этого он будет храниться для удобства и безопасности наличных денег. Эта часть денежных средств обычно обозначается как k , часть номинального дохода ( ). Кембриджские экономисты также думали, что богатство будет играть роль, но богатство часто опускается для простоты. Таким образом, Кембриджское уравнение:${\displaystyle P\cdot Y}$

${\displaystyle M^{\textit {d}}={\textit {k}}\cdot P\cdot Y}$

Предполагая, что экономика находится в состоянии равновесия ( ), является экзогенной и k фиксировано в краткосрочной перспективе, уравнение Кембриджа эквивалентно уравнению обмена со скоростью, обратной k :${\displaystyle M^{\textit {d}}=M}$${\displaystyle Y}$

${\displaystyle M\cdot {\frac {1}{k}}=P\cdot Y}$

Кембриджская версия количественной теории привела как к атаке Кейнса на количественную теорию, так и к монетаристскому возрождению теории. ^[25]

Монж (2021) ^[26] показал, что уравнение Кембриджа происходит из функции полезности Кобба-Дугласа , которая демонстрирует, что в классической количественной теории у денег убывающая предельная полезность (тогда инфляция - это денежное явление).

Доказательства [ править ]

Как сформулировал Милтон Фридман, количественная теория подчеркивает следующую взаимосвязь номинальной стоимости расходов и уровня цен с количеством денег :${\displaystyle PQ}$${\displaystyle P}$${\displaystyle M}$

${\displaystyle (1)PQ={f}({\overset {+}{M}})}$

${\displaystyle (2)P={g}({\overset {+}{M}})}$

Знак «плюс» указывает на то, что, согласно гипотезе, изменение денежной массы изменяет номинальные расходы и уровень цен в одном и том же направлении (для других переменных, оставшихся неизменными ).

Фридман описал эмпирическую закономерность существенных изменений количества денег и уровня цен как, возможно, наиболее очевидное экономическое явление в истории человечества. ^[27] Эмпирические исследования показали, что отношения согласуются с вышеприведенными моделями и с причинно-следственной связью от денег к ценам. ^{[ необходима цитата ]} Краткосрочная связь изменения денежной массы в прошлом была относительно больше связана с изменением реального выпуска, чем с уровнем цен в (1), но с большим разбросом в точности, времени и размере отношения. На долгое время${\displaystyle Q}$${\displaystyle P}$-run, более сильная поддержка (1) и (2) и отсутствие систематической связи и . ^[28]${\displaystyle Q}$${\displaystyle M}$

Принципы [ править ]

Вышеприведенная теория основана на следующих гипотезах:

1. Источником инфляции является рост денежной массы.
2. Предложение денег экзогенно .
3. Спрос на деньги, отраженный в их скорости, является стабильной функцией номинального дохода , процентных ставок и так далее.
4. Механизм вливания денег в экономику в конечном итоге не так уж и важен.
5. Реальная процентная ставка определяется неденежными факторами: ( производительность от капитала , временное предпочтение ).

Снижение целевой денежной массы [ править ]

Применение количественно-теоретического подхода, направленного на устранение денежно-кредитной политики как источника макроэкономической нестабильности, состояло в том, чтобы нацелиться на постоянные низкие темпы роста денежной массы. ^[29] Тем не менее, практическое определение соответствующей денежной массы , включая ее измерение, всегда было несколько спорным и трудным. По мере того как в 1980-х и 1990-х годах финансовое посредничество становилось все более сложным и изощренным, оно стало еще более сложным. Чтобы смягчить эту проблему, некоторые центральные банки , в том числе Федеральная резервная система США , которая нацелена на денежную массу, вернулись к ориентации на процентные ставки. Начиная с 1990 года с Новой Зеландией, все больше и больше центральных банков начали общатьсяцелевые показатели инфляции в качестве основного ориентира для населения. Причины заключались в том, что таргетирование процентных ставок оказалось менее эффективным инструментом на этапах низких процентных ставок, и оно не могло справиться с неопределенностью общественности в отношении ожидаемых темпов инфляции в будущем. Сообщение о целевых показателях инфляции помогает закрепить общественные инфляционные ожидания, делает центральные банки более ответственными за свои действия и снижает экономическую неопределенность среди участников экономики. ^[30] Но денежные агрегаты остаются ведущим экономическим индикатором . ^[31] с «некоторыми доказательствами того, что связи между деньгами и экономической деятельностью устойчивы даже при относительно краткосрочных частотах». ^[32]

Критика [ править ]

Кнут Виксель раскритиковал количественную теорию денег, сославшись на понятие «чистой кредитной экономики». ^[33]

Джон Мейнард Кейнс раскритиковал количественную теорию денег в «Общей теории занятости, процента и денег» . Кейнс изначально был сторонником этой теории, но он представил альтернативу в Общей теории . Кейнс утверждал, что уровень цен не определяется строго денежной массой. Изменения денежной массы могут повлиять на такие реальные переменные, как объем производства. ^[4]

Людвиг фон Мизес согласился с тем, что в количественной теории есть суть истины, но критиковал ее акцент на предложении денег без адекватного объяснения спроса на деньги. Он сказал, что теория «не может объяснить механизм изменения стоимости денег». ^[34]

В своей книге денационализации денег , Фридрих Хайек описал количественную теорию денег « как не более чем полезное грубое приближение к действительно адекватному объяснению». По его словам, теория «становится совершенно бесполезной, если на одной территории одновременно используются несколько различных видов денег». ^[35]

См. Также [ править ]

Альтернативные теории [ править ]

• Бенджамин Андерсон (критик основного варианта)
• Фискальная теория уровня цен
• Доктрина реальных векселей

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Фишер Ирвинг, Покупательная способность денег, 1911 (PDF, Университет Дьюка)
• Фридман, Милтон (1987 [2008] ). «Количественная теория денег», The New Palgrave: A Dictionary of Economics , т. 4, стр. 3–20. Абстрактный. Предварительный просмотр с возможностью поиска по страницам со стрелками на John Eatwell et al. (1989), Money: The New Palgrave , стр. 1–40.
• Юм, Дэвид (1809). Очерки и трактаты по нескольким темам в двух томах: Очерки нравственности, политики и грамотности . Том 1. напечатан Джеймсом Кларком для Т. Каделла.
• Хамфри, Томас М. (1974). Количественная теория денег: ее историческая эволюция и роль в политических дебатах . FRB Richmond Economic Review, Vol. 60, май / июнь 1974 г., стр. 2–19. Доступно на [SSRN: http://ssrn.com/abstract=2117542 ]
• Лайдлер, Дэвид EW (1991). Золотой век количественной теории: развитие неоклассической денежно-кредитной экономики, 1870–1914 гг . Принстон UP. Описание и обзор.
• Милл, Джон Стюарт (1848). Принципы политической экономии с некоторыми их приложениями к социальной философии . Том 1. С. К. Литтл и Дж. Браун.
• Милл, Джон Стюарт (1848). Принципы политической экономии: с некоторыми из их приложений к социальной философии . Том 2. С. К. Литтл и Дж. Браун.
• Мизес, Людвиг Генрих Эдлер фон; Человеческая деятельность: трактат по экономике (1949), гл. XVII «Косвенный обмен», §4. «Определение покупательной способности денег».
• Ньюкомб, Саймон (1885). Принципы политической экономии . Харпер и братья.

Внешние ссылки [ править ]

Послушайте эту статью ( 3 минуты )

Этот аудиофайл был создан на основе редакции этой статьи от 2 января 2006 г. и не отражает последующих правок. (2006-01-02)

( Аудио справка  · Больше устных статей )

• Количественная теория денег от Джона Стюарта Милля до Ирвинга Фишера из Новой школы
• «Количественная теория денег» на Formularium.org - вычислите M, V, P и Q со своими собственными значениями, чтобы понять уравнение
• Как лечить инфляцию (с точки зрения количественной теории денег) из блога Aplia Econ