Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Радович против Национальной футбольной лиги
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирован 17 января 1957 г. Решен 25 февраля 1957 г.
Полное название делаУильям Радович против Национальной футбольной лиги и др.
Цитаты352 US 445 ( подробнее )
77 S. Ct. 390; 1 Л. Ред. 2д 456
История болезни
ПрежнийУволен без предварительного уведомления (SD Cal.); подтверждено, 231 F.2d 620 ( 9-й округ 1956 г.); серт . предоставлено, 352 США 818 (1956).
Держа
Освобождение от антимонопольного законодательства для профессионального бейсбола характерно для данного вида спорта и не распространяется на профессиональный футбол.
Членство в суде
Главный судья
Эрл Уоррен
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Феликс Франкфуртер
Уильям О. Дуглас  · Гарольд Х. Бертон
Том К. Кларк  · Джон М. Харлан II
Мнения по делу
БольшинствоКларк
НесогласиеСосиски
НесогласиеХарлан, к которому присоединился Бреннан
Применяемые законы
Sherman Antitrust Act , US Const. Торговая оговорка

Дело Радовича против Национальной футбольной лиги (НФЛ), 352 US 445 (1957) - эторешение Верховного суда США, согласно которому профессиональный футбол , в отличие от профессионального бейсбола , регулируется антимонопольным законодательством. Это было третье из трех таких дел, рассмотренных Судом в 1950-х годах, касающихся антимонопольного статуса профессионального спорта.

Три судьи выразили несогласие, сочтя, что большинство судей произвольно и непоследовательно отказывают футболу в освобождении, которое он оставил в силе пятью годами ранее в деле Тулсон против Нью-Йорк Янкиз ( 346 U.S. 356 (1952)). Большинство признало, что сходство между двумя видами спорта с юридической точки зрения, вероятно, лишило бы бейсбол исключения также, если бы оно было запрошено заново, но существующее прецедентное право связывало им руки в отсутствие каких-либо действий Конгресса.

Хотя НФЛ добилась некоторых ограниченных исключений из антимонопольного законодательства с тех пор в рамках законодательного процесса, отсутствие общего исключения из-за этого решения оказало большое влияние на последующую историю футбола . В отличие от Высшей бейсбольной лиги , с тех пор НФЛ столкнулась с несколькими конкурирующими лигами (одна из которых слилась с ней ) и увидела, что пять ее франшиз переехали в новые города. Многие из этих действий сопровождались судебными исками, возбужденными против НФЛ (часто успешно) конкурирующими лигами, государственными органами управления стадионом и ее собственными владельцами.

Предыстория дела [ править ]

В 1938 году незадрафтованный выпускник Университета Южной Калифорнии Уильям «Билл» Радович начал свою карьеру в НФЛ в качестве охранника в « Детройт Лайонс» . Он решил подписать с ними контракт, потому что они были единственной командой в лиге, которая гарантировала игрокам работу в межсезонье. [1]

После четырех сезонов, в течение которых он составлял списки спортивных обозревателей All-Pro , он ушел, чтобы служить во флоте во время Второй мировой войны. Он вернулся во Львов после окончания войны, в 1945 году . [2]

В следующем году он попросил, чтобы его обменяли на Los Angeles Rams или ему лучше заплатили, поскольку его отец, который жил недалеко от этого города, был серьезно болен, и он хотел проводить с ним больше времени. Владелец Lions Фред Мэдел младший отказался, заявив (по словам Радовича): «Я бы либо играл в Детройте, либо нигде не играл». Поскольку его контракт истек, он вместо этого подписал контракт с Лос-Анджелесом Донс из конкурирующей Всеамериканской футбольной конференции (AAFC) и играл с ними в течение двух сезонов, несмотря на обещание Мэдела поместить его в черный список на пять сезонов. [1] В 1948 году Сан-Франциско Клипперс Профессиональной футбольной лиги Тихоокеанского побережья.(PCPFL), небольшая профессиональная футбольная лига, клубы которой были связаны с НФЛ, предложила ему позицию игрока и тренера. Однако, узнав, что НФЛ действительно занесла Радовича в черный список из-за его игры в AAFC и накажет любой клуб, который нанял его, Клипперс отозвали свое предложение. [2]

Радовичу пришлось устроиться на работу вне профессионального футбола. Один был официантом в лос-анджелесском ресторане Brown Derby . Там он встретил Джозефа Алиото , бывшего юриста по антимонопольному праву Министерства юстиции . В разговоре он рассказал Алиото, как он пришел к этому, и Алиото в ответ набросал юридическое заключение на обратной стороне салфетки для коктейля . [3]

Соперничество НФЛ – AAFC [ править ]

Дополнительная информация: Всеамериканская футбольная конференция § Соревнование

AAFC была лигой из восьми команд, которая играла с 1946 по 49. Поскольку она возникла в то время, когда НФЛ только начинала оправляться от военных лет (когда некоторые команды временно объединились), была национальной по своему охвату и имела владельцев более богатых, чем большинство их коллег из НФЛ, она представляла серьезную конкурентную угрозу для старших. лига. НФЛ предприняла много шагов, чтобы помешать AAFC добиться прогресса, занесла в черный список СМИ, которые освещали лигу, а также игроков, которые присоединились к ней.

В конечном итоге AAFC развалилась из-за доминирования команды Cleveland Browns , выигравшей все четыре чемпионата, а также финансовых проблем и нестабильности в некоторых из ее более слабых команд. В декабре 1949 года две лиги объединились. Браунс, Балтимор Кольтс и Сан-Франциско 49ers присоединились к НФЛ; другие команды свернулись или слились с существующей командой.

Профессиональный спорт и антимонопольное законодательство [ править ]

В деле Федеральный бейсбольный клуб против Национальной лиги ( 259 U.S. 200 (1922)) Оливер Венделл Холмс-младший написал единогласному суду, что бейсбол Высшей лиги не подпадал под действие Антимонопольного закона Шермана, потому что это не была торговля между штатами . Поездка команд через границу штата была «инцидентом» в организации бейсбольных игр, которую он назвал «чисто государственным делом». [4] Три десятилетия спустя Тулсон против Нью-Йорк Янкиз подтвердил этот прецедент. из-за бездействия Конгресса по его изменению, несмотря на изменения в бизнесе, такие как соглашения о вещании, которые сделали межгосударственный аспект гораздо большей частью торговли.

Toolson» короткая s, решение суда мнения большинства пришел к выводу , что антимонопольное освобождение применяется только к бейсболу. В деле Соединенные Штаты против Международного боксерского клуба Нью-Йорка ( 348 U.S. 236 (1955)) Суд отклонил ходатайство подателя апелляции о распространении его на профессиональный бокс, несмотря на коммерческое сходство между ним и бейсболом.

Судебное разбирательство и апелляция [ править ]

Радович и Алиото подали иск в соответствии с Законом Клейтона , который позволяет частным лицам требовать возмещения убытков в результате недобросовестной деловой практики , против НФЛ, всех ее членских франшиз , комиссара Берта Белла , PCPFL (к тому времени несуществующей) и ее комиссара в то время, Дж. Руфус Клаванс. [5] Он утверждал, что стал жертвой группового бойкота, направленного на разрушение AAFC, и потребовал возмещения ущерба в размере 35 000 долларов. [6] Ответчики, в первую очередь НФЛ, утверждали в досудебном ходатайстве, что освобождение от антимонопольного законодательства в отношении бейсбола должно в равной степени применяться к футболу, за исключением судебного процесса, и что даже если это не так, оно должно быть отклонено занеспособность указать причину иска .

Окружной суд принял эти аргументы, как и Девятый округ . Последний отличал футбол от бокса, которому Верховный суд уже отказал, отметив, что он и бейсбол являются командными видами спорта , в отличие от бокса. [7]

Перед судом [ править ]

Федеральное правительство, заинтересованное в том, чтобы больше не ограничивать юрисдикцию Закона Шермана, подало от имени Радовича записку amicus curiae , составленную генеральным солиситором Дж. Ли Рэнкином . Максвелл Кейт написал прошение для Certiorari и записки в суд от имени г-на Радовича. Он сделал устный аргумент вместе с генеральным солиситором. Маршал Лихи и Бернард Нордлингер выступали за НФЛ. [8]

Решение [ править ]

Судья Том С. Кларк написал для большинства; другие судьи не пришли к единому мнению. С другой стороны, Феликс Франкфуртер написал мнение, подтверждающее свое несогласие с Международным боксерским клубом , а к Джону Маршаллу Харлану II присоединился новый судья Уильям Бреннан в другом.

Большинство [ править ]

Кларк повторил, что существующая судебная практика Суда по этому вопросу - Федеральный бейсбол , Тулсон и Международный бокс - была недвусмысленной и ясной, что исключение применимо только к бейсболу. «Пока Конгресс продолжает молчаливо соглашаться, мы должны придерживаться - но не расширять - толкования Закона, принятого в этих случаях», - сказал он. Но «объем межгосударственного бизнеса, связанный с организованным профессиональным футболом, помещает его в рамки положений Закона». [9] Он признал, что это противоречило действительности, но защищал использование средства правовой защиты Конгресса как лучшего процесса, чем судебный:

Если это постановление нереалистично, непоследовательно или нелогично, достаточно ответить, помимо различий между бизнесами, что если бы мы впервые рассматривали вопрос о бейсболе с чистого листа, у нас не было бы никаких сомнений. Но Федеральный бейсболзанимался бейсбольным бизнесом вне сферы действия Закона. Никакая другая компания, претендующая на покрытие этих дел, не имеет такого решения. Таким образом, мы делаем вывод, что упорядоченный способ устранения ошибок или дискриминации, если таковые имеются, - это законодательство, а не решение суда. Процессы в Конгрессе более адаптивны, они дают слушания всей отрасли и возможность помочь в формулировании нового законодательства. Таким образом, полученный продукт с большей вероятностью защитит промышленность и общество. Весь объем действий Конгресса будет известен заранее, и даты вступления в силу закона могут быть установлены в будущем без несправедливости обратной силы и неожиданности, которые могут последовать за судебным действием. [9]

Он также обнаружил, что Радович адекватно изложил причину иска , отклонив заявления о легкомыслии и неопределенности, выдвинутые НФЛ. Если будет доказано, что доходов от телерадиовещания будет достаточно, чтобы их хватило только на бизнес ответчиков, чтобы подпадать под действие антимонопольного закона Шермана . «Этот суд не должен добавлять требования об обременении частной стороны сверх того, что конкретно установлено Конгрессом», - заключил он. «Мы думаем, что Радович имеет право на возможность доказать свои обвинения». [10]

Несогласие [ править ]

«Самое добросовестное исследование текста и внутренних моментов Закона Шермана, - писал Франкфуртер, - не раскрывает того, что Конгресс, волю которого мы добиваемся, исключил бейсбол - условия, в которых ведется этот вид спорта, - из сферы охвата закон Шермана, но включал футбол ». Он был более обеспокоен тем, с тем, что он чувствовал , было чрезмерное уважением к учению о STARE решенных , озабоченность он озвучивает в Международном боксе . «Полное уважение к stare decisis не требует от судьи отказа от своих убеждений сразу после того, как его братья отвергли их», - заключил он. [11]

Харлан, который был частью большинства в Toolson и International Boxing , также считал большинство в своем непродолжительном несогласии с большинством чисто произвольным. «Я не могу отличить футбол от бейсбола с точки зрения Федерального бейсбола и Тулсона , - писал он, - и не могу найти никаких оснований для приписывания Конгрессу цели поставить бейсбол в отдельный класс». Он обвинил большинство в использовании «дискриминационного распоряжения» для проведения «несостоятельных различий» между двумя видами спорта. [12]

Последствия [ править ]

Поскольку дело было возвращено для рассмотрения в Окружном суде, Максвелл Кейт продолжил свое представительство, рассчитавшись с лигой на 42 500 долларов. Радович сказал, что много лет спустя он поверил, что Кейт, который хотел, чтобы он снял костюм, "обманул" его. Урегулирование было достигнуто после долгих споров между двумя мужчинами по поводу продолжения судебного разбирательства. Впоследствии он сказал, что узнал, что Кейт был вынужден согласиться со стороны лиги. [1]

«То, что я сделал, открыло двери», - сказал он. «Это первый случай, когда любой профессиональный вид спорта был привлечен к суду и проигран». [1] Он больше никогда не работал в футболе и умер в 2002 году.

Позже Алиото был избран мэром Сан-Франциско на два срока. Он и НФЛ снова встретятся в антимонопольном суде, особенно в качестве противников, когда он успешно представлял Комиссию Мемориального Колизея Лос-Анджелеса в ее иске, который расчистил путь для переезда Оклендских рейдеров в этот город . Но он также успешно защищал ее от иски недовольного Boston Патриотов « квотербек Джо Каппа и представлял Филадельфия Иглз » владелец Леонард Тос в неудачной акции против банкиров он утверждал , сговорились , чтобы попытаться заставить его продать команду в конце 1970-е годы. [3]

Наследие [ править ]

Белл лоббировал в Конгрессе освобождение от антимонопольного законодательства после принятия решения, и ему это почти удалось, прежде чем он умер. Его преемник Пит Розелле продолжил усилия, но смог получить лишь ограниченные исключения, разрешающие разделение доходов от телевидения (Закон о спортивном вещании 1961 года), а позднее - слияние с Американской футбольной лигой (AFL). Поскольку решение суда означает, что профессиональный футбол подпадает под действие антимонопольного законодательства, НФЛ столкнулась с рядом конкурирующих лиг и исков, которым в противном случае не могла бы быть.

Конкурирующие лиги [ править ]

AFL был сформирован Ламаром Хантом через два года после решения Радовича и отыграл шесть сезонов. НФЛ не могла использовать ту же тактику против AAFC, и две лиги объединились в 1966 году, чтобы стать современной НФЛ. Когда Dallas Cowboys были созданы, чтобы конкурировать за тот же рынок, что и Dallas Texans Ханта , AFL подала иск, который в конечном итоге привел к слиянию.

Сегодня AFL считается самым успешным конкурентом NFL. Чтобы обеспечить освобождение от антимонопольного законодательства, сделавшее возможным слияние, Розелл пообещала конгрессмену Луизианы Хейлу Боггсу, что НФЛ расширится на Новый Орлеан , и вскоре после этого в лигу были добавлены Saints и Cincinnati Bengals .

В 1970-х годах Мировая футбольная лига (ВФЛ) взяла верх над НФЛ. Очевидно благоприятное начало во время короткой забастовки игроков испортилось, когда выяснилось, что команды раздали много билетов, и вскоре команды и их лига столкнулись с серьезными финансовыми проблемами. Спустя полтора сезона он свернулся. Единственные две команды, которые остались платежеспособными, подали заявку на присоединение к НФЛ как команды расширения, но были отклонены. Одна из команд, « Мемфис Гриззлис» , подала в суд на НФЛ по собственному иску « Мид-Саут Гриззлис против Национальной футбольной лиги».. Потребовалось несколько лет, чтобы дело дошло до федеральной судебной системы; Гризли в конечном итоге проиграли свое дело. Дело Grizzlies было сосредоточено вокруг отклонения лиги заявки Grizzlies, что сделало невозможным поддержание операций, что, по утверждению судов, вместо этого откроет возможности для конкурирующих лиг.

Следующее десятилетие принесло Футбольной лиге США (USFL) сезон, который проводился весной, а не осенью. После трех сезонов игры, в течение которых у нее никогда не было одинакового количества команд и смены многих франшиз, она также подала антимонопольный иск против НФЛ. В поисках сотен миллионов долларов и компенсации ущерба, USFL против NFL сосредоточилось вокруг телевизионных контрактов NFL, и помимо финансового ущерба, оно также стремилось признать недействительными контракты лиги по крайней мере с одной из телевизионных сетей Большой тройки.это доминировало на американском телевидении в то время. Жюри пришло к выводу, что НФЛ действительно нарушает антимонопольное законодательство, но отказалось разорвать контракты на вещание (отмечая, что последняя попытка перенести сезон лиги на осень вынудила многих крупных рыночных команд, которые сделали бы телевизионный пакет более привлекательным). и присудил только символическое судебное решение в размере 3 долларов в пользу USFL. Неспособность обеспечить любую из целей в судебном процессе вкупе с растущими долгами вынудили USFL прекратить операции.

После судебного процесса против USFL было предпринято две заметных попытки создать крупную профессиональную футбольную лигу за пределами НФЛ, ни одна из которых не привела к судебным искам или оспариванию антимонопольного законодательства. В 2001 году NBC , разорвавшая свой телевизионный контракт с профессиональным футболом впервые с 1960-х годов, сформировала XFL как совместное предприятие со Всемирной федерацией борьбы . Лига отыграла один короткий сезон зимой и сделала упор на зрелищность, а не на соревнования высшего уровня. На фоне быстро падающего интереса и разочарования зрителей продуктом XFL закрылся. Юнайтед лигастремился создать параллельную профессиональную лигу в 2009 году; UFL удалось выпустить на рынок респектабельный продукт, но ему не удалось получить контракт на оплату телевидения, необходимый для обеспечения жизнеспособности финансов лиги, и, несмотря на огромные финансовые потери, он сыграл свои последние игры в 2012 году, к этому моменту лига не смогла привлечь болельщиков или заплатить своим игрокам.

Трудовые вопросы [ править ]

Владельцы признали Ассоциацию игроков Национальной футбольной лиги (NFLPA), потому что некоторые конгрессмены и сенаторы указали на несоюзный статус лиги, чтобы отрицать поддержку исключений. NFLPA и лига столкнулись в суде по трудовым вопросам и антимонопольному законодательству. Сначала был иск Каппа, который лига в конечном итоге выиграла, когда его рассмотрело жюри. [13] Затем тайт-энд из Балтимор Колтс Джон Макки подал в суд, чтобы заблокировать соблюдение «правила Розелла», согласно которому команды, подписавшие свободных агентов другой команды, получали компенсацию в виде игроков или драфтов, определенных комиссаром. [14] Его юридическая победа дала игрокам свободу действий, что и их коллеги по бейсболу. было отклонено Верховным судом , но NFLPA поторговалась в обмен на компенсацию нынешним и бывшим игрокам, пострадавшим от правила Розелла. [15]

После забастовки 1987 года игроки отыграли его, но только после того, как бежавший назад « Нью-Йорк Джетс» Фриман Макнил подал успешный иск, в котором оспаривались положения о свободном агентстве в соответствии с Законом Шермана. [16] В конце концов игроки получили нынешнюю систему бесплатного агентства в обмен на ограничение зарплаты .

Забастовка 1987 года привела к еще одному антимонопольному иску в Верховном суде, Браун против Pro Football, Inc. ( 518 U.S. 231 (1996)). Энтони Браун, игрок тренировочного состава « Вашингтон Рэдскинз» во время забастовки, оспорил решение команд в одностороннем порядке установить еженедельный максимум в 1000 долларов для тренировочных игроков. На этот раз победила НФЛ, поскольку судьи 8: 1 постановили, что группы работодателей, а также отдельные работодатели могут добросовестно выполнять условия контракта, которые они предложили в тупиковой ситуации .

Третьи стороны [ править ]

Два других значительных иска были возбуждены против НФЛ на основании антимонопольного законодательства. Первая была от Североамериканской футбольной лиги (NASL), которая оспорила политику НФЛ, которая никогда официально не принималась, запрещая владельцам иметь интересы в других профессиональных командных видах спорта. Розелл настаивал на его включении в качестве поправки к конституции лиги, полагая, что владельцы должны быть сосредоточены на футболе и могут иметь конфликт интересов с НФЛ, если они владеют франшизами в других видах спорта, поскольку другие виды спорта конкурируют за располагаемый доход с НФЛ. [17] Им противостояли Хант, владелец Miami Dolphins Джо Робби и Эдвард Беннетт Уильямс , которому в то время принадлежалBaltimore Orioles, а также Redskins. Хант основал « Даллас Торнадо» и какое-то время владел частью НБА « Чикаго Буллз» . Жена Робби владела Fort Lauderdale Strikers , и сам Робби предупреждал, что эта политика является «открытым приглашением к судебному процессу в соответствии с Законом Шермана». [18]

NASL подал иск против NFL, утверждая, что его ограничения на совместное владение были несправедливой торговой практикой, лишающей другие виды спорта и лиги полного доступа к пулу опытных владельцев франшиз. После проигрыша в окружном суде он выиграл апелляцию [19], но к тому времени был в отчаянном положении и через два года был закрыт. Политика владения НФЛ была немного изменена; Розель так и не получил всех желаемых ограничений.

За это время был подан самый значительный иск в современной истории НФЛ. Комиссия Мемориального Колизея Лос-Анджелеса (LAMCC) подала в суд на лигу из-за ее положения, требующего единодушного одобрения от других владельцев для действий по франшизе, что в противном случае препятствовало ее усилиям по заключению договора аренды с Рейдерами , а затем игрой в Окленде , где владелец Эл Дэвис был недоволен. с состоянием Колизея округа Окленд-Аламеда . Дэвис также был возмущен тем, что лига позволила предыдущей команде НФЛ LA Coliseum, Los Angeles Rams , переехать на стадион Анахайма, несмотря на его воздержание от голосования. Его команда начала играть в Колизее Лос-Анджелеса в 1982 году.

Иск LAMCC был наиболее заметным использованием НФЛ защиты «единого целого»: несмотря на то, что он состоял из более чем двух десятков отдельных членов команд, для целей Закона Шермана это был единый бизнес. Он потерпел неудачу как в суде, так и в апелляционном суде, и в конечном итоге Верховный суд отказал в удовлетворении требований в 1984 году. [20] Вскоре после этого Кольты переехали в Индианаполис , что стало первым из нескольких шагов по франшизе, которые стали возможными благодаря признанию недействительной способности НФЛ предотвратить их .

Критика [ править ]

Юридические затруднения НФЛ, связанные с антимонопольным законодательством, в результате действия Радовича привели к предположению, что антимонопольное законодательство не может применяться к профессиональным спортивным лигам так же, как оно применяется к другим предприятиям. В 1981 году, давая показания перед судебными комитетами Палаты представителей в поддержку другого законопроекта об освобождении от налогов , Розелль жаловалась, что «[л] лег регулярно осуждают антимонопольные органы, если они это делают, и осуждают антимонопольные, если они этого не делают». Он отметил , что в то время, город Окленд планирует подать в суд на НФЛ , если это разрешено рейдеров переехать в Лос - Анджелес, и LAMCC подала в суд его не позволяя двигаться. [21]

Жалоба Розелла получила определенную поддержку в 1990-х годах, когда эксперт по спортивному праву Гэри Робертс засвидетельствовал Конгрессу, что антимонопольные решения, связанные со спортом, в том числе многие из вышеперечисленных, были «непоследовательными, часто неоправданными и в целом контрпродуктивными». [22] В Браун , судья Стивен Брейер «s мнение большинства признало , что„клубы , которые составляют профессиональную спортивную лигу не являются полностью независимыми экономическими конкурентами, так как они зависят от степени сотрудничества для экономического выживания.“ [23]

См. Также [ править ]

  • American Needle, Inc. против Национальной футбольной лиги
  • Мид-Саут Гриззлис против Национальной футбольной лиги
  • Список дел Верховного суда США, том 352

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d Роден, Уильям К. (1994-10-02). "Спорт The Times; Пионер труда НФЛ остается неизвестным" . Нью-Йорк Таймс . Проверено 8 марта 2008 .Радович не был выбран командой НФЛ после сезона 1937 года, поэтому он сделал покупки, чтобы присоединиться к команде. Он выбрал Детройт. «Они были единственной командой, которая гарантировала игрокам работу в межсезонье» ... В 1946 году Радович сказал Львам, что хочет, чтобы его либо обменяли на Западное побережье, желательно к Овнам, либо чтобы ему дали больше денег, чтобы он мог позволить себе летать туда и обратно между Детройтом и Лос-Анджелесом. Владелец Lions, Фред Мэдел-младший, отклонил оба запроса. «Этот подонок сказал, что я либо буду играть в Детройте, либо нигде не буду играть, - вспоминал Радович. «Он также сказал мне, что если я попытаюсь играть в новой лиге, он внесет меня в черный список на пять лет».
  2. ^ a b Радович против Национальной футбольной лиги , 352 США 445, 448, Кларк, Дж.
  3. ^ а б Харрис, Дэвид (1986). Лига: взлет и падение НФЛ . Нью-Йорк: Bantam Books. С.  333 . ISBN 0-553-05167-9. Адвокат Тосе в иске будет Джозеф Алиото, бывший мэр Сан-Франциско и один из ведущих антимонопольных судебных органов страны ... Радович вырос из встречи Алиото и Радовича, когда последний сидел за столиками в ресторане Brown Derby в Лос-Анджелесе. Когда он рассказал Алиото свою историю, адвокат набросал на салфетке краткую справку по его делу. В нем он атаковал «очернение» Лигой своего клиента как «заговор с целью монополизировать торговлю в профессиональном футболе» ... Защита Алиото НФЛ состоялась в деле « Капп против НФЛ» , иске 1974 года одного из игроков Билли Салливана. утверждая, что стандартный контракт игрока НФЛ был нарушением Закона Шермана ... Жюри поддержало Алиото.
  4. ^ Федеральный бейсбольный клуб против Национальной лиги , 259 США 200, 208, Холмс, Дж.
  5. ^ Радович , в 447n2.
  6. ^ Радович , на 445.
  7. ^ Радович v. Национальная футбольная лига , 231 F.2d 620 (CA9, 1955)
  8. ^ Радович , 352 США 445, 446.
  9. ^ a b Ид. , на 449–452.
  10. ^ Ид. , на 454.
  11. ^ Ид. , 455-456, Франкфуртер, Дж., несогласный.
  12. ^ Ид. на 456, Харлан, Дж., несогласный.
  13. ^ Капп против НФЛ , 390 F.Supp. 73 (NDCal.1974), апелляция отменена, 586 F.2d 644 (9th Cir.1978), cert. отказано, 441 US 907, 99 S.Ct. 1996 г.
  14. ↑ Mackey v. NFL , 543 F.2d 606 (8-й округ, 1976 г.).
  15. ↑ Harris, op. соч. , 257. «[Т] ​​он НФЛ заплатит 13,65 миллиона долларов в течение десяти лет для урегулирования убытков, понесенных в результате противостояния Макки против НФЛ . Эти деньги будут распределены между примерно 3200 активными и бывшими игроками ... Взамен игроки Национальной футбольной лиги Ассоциация приняла Правило Розеля, полностью отказавшись от свободного агентства, которое она выиграла более года назад, и снова сделав систему НФЛ легальной ».
  16. ^ Freeman, Mike (1992-09-11). «НФЛ нарушает антимонопольное законодательство, решило жюри» . Вашингтон Пост . Проверено 11 марта 2008 . В четверг присяжные федерального суда единогласно постановили, что система свободных агентств, разработанная Национальной футбольной лигой «План B», является незаконной, что она существенно вредит конкуренции за услуги игроков и, таким образом, нарушает антимонопольное законодательство.
  17. ↑ Harris, op. соч. , 91-96.
  18. ^ Там же. , 138.
  19. ↑ NASL против NFL , 670 F.2d 1249 (1982).
  20. ^ Los Angeles Memorial Coliseum комиссии против НФЛ , +726 F.2d 1381 (девятое Cir.).
  21. ↑ Harris, op. соч. , 518, как указано.
  22. ^ Робертс, Гэри; Представитель отдела кадров № 871, 103-я конференция, 2-я сессия. (1994), 80, цитируется у Стивена Ф. Росс, «Пересмотр Потопа против Куна » (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 2008-10-08. , 12 U. Miami Ent. & Sports L. Rev.169, 196n120, получено 13 марта 2008 г.
  23. ^ Браун против Pro Football, Inc. 518 США 231, 248, Брейер, Дж.

Внешние ссылки [ править ]

  • Работы, связанные с Радовичем против Национальной футбольной лиги в Wikisource
  • Текст дела Радович против Национальной футбольной лиги , 352 U.S. 445 (1957) доступен по адресу : Justia Library of Congress Oyez (устное аудио)