В патентном законодательстве США , переосвидетельствование представляет собой процесс , благодаря которому любой желающий, третья сторона или изобретатель -можно есть американский патент пересматриваются по патентным экспертом , чтобы убедиться , что предмет он утверждает патентоспособности. [1] Для повторной экспертизы патента заинтересованная сторона должна представить предшествующий уровень техники в форме патентов или печатных публикаций, который поднимает «новый существенный вопрос патентоспособности ». Закон Лихи-Смита «Америка об изобретениях» вносит существенные изменения в патентную систему США, включая новые механизмы оспаривания патентов в Управлении по патентам и товарным знакам США.. Один из новых механизмов - процедура рассмотрения после выдачи патентов, которая предоставит заявителям патентов расширенные основания для атак на патенты. [2]
Процесс
Запрос на повторную экспертизу может быть подан любым лицом в любое время в течение периода действия патента. Чтобы запросить повторную экспертизу, нужно подать «запрос на повторную экспертизу», который включает (1) заявление, указывающее на каждый «существенный новый вопрос патентоспособности, основанный на предыдущих патентах и печатных публикациях; (2) идентификацию и объяснение каждого пункта формулы изобретения, по которому требуется повторная экспертиза; (3) копия каждого патента или печатной публикации, на которую он ссылается; (4) копия всего рассматриваемого патента; (5) подтверждение того, что копия запроса на повторную экспертизу была вручена патентообладателю если запрашивающая сторона не является патентообладателем; и (6) подтверждение третьей стороной, запрашивающей, что законодательные положения об эстоппеле 35 USC 351 (e) (1) или 35 USC 325 (e) (1) не запрещают заявителю от подачи запроса на повторную экспертизу. [3] Если USPTO обнаруживает, что запрос действительно поднимает существенный новый вопрос о патентоспособности, USPTO предписывает повторную экспертизу.
Запросы на повторную экспертизу часто подают третьи стороны, которые уже участвуют в судебном процессе о нарушении авторских прав в отношении данного патента. Подавая заявку на повторную экспертизу, такие стороны стремятся признать патент недействительным, сохраняя при этом низкие судебные издержки. Если судья согласен, судебное разбирательство может быть приостановлено до получения результатов повторного рассмотрения.
Заявки на повторную экспертизу подают и сами изобретатели. Такие запросы могут быть поданы до того, как изобретатели подадут в суд на другую сторону за нарушение патента, чтобы убедиться, что патент действителен в свете любого известного уровня техники, который они могли обнаружить с момента выдачи патента.
Само патентное ведомство может инициировать повторную экспертизу по инициативе директора, например, когда есть основания сомневаться в действительности патента. Директор, например, приказал пересмотреть патенты NTP, Inc., которые касались технологии мобильной электронной почты BlackBerry .
После того, как назначается повторная экспертиза, к делу назначается новый эксперт, и патент проходит еще одну экспертизу, аналогичную той, которую он получил в первый раз. Если какие-либо претензии отклоняются в свете новых поднятых вопросов, то владелец патента может сузить или отменить эти претензии. Владелец патента также может подавать новые формулы при условии, что они не шире, чем формула в исходном патенте. Если эксперт делает отказ "окончательным", патентообладатель может обжаловать это решение в Совете по патентным апелляциям и вмешательствам (BPAI) при ВПТЗ США. Владелец патента может подать апелляцию в Апелляционный суд федерального округа и даже в Верховный суд США , если это разрешено.
По окончании повторного экзамена выдается «свидетельство о повторном экзамене». Сертификат вносит в патент любые исправления, которые требуются при повторной экспертизе. Если все формулы в патенте отклоняются, патент аннулируется.
Общественное уведомление
Протоколы всех повторных экспертиз доступны для общественности на общедоступном веб-сайте PAIR ( Поиск информации о патентных заявках ) USPTO . [4] Повторным проверкам присваиваются серийные номера и перекрестные ссылки как дочерние заявки на первоначально выданные патенты.
Процесс повторной экспертизы может повысить качество выдаваемых патентов и стимулировать участие общественности в этом процессе. [5]
Повторные экзамены ex parte и inter partes
Повторная экспертиза ex parte инициируется представителями общественности, но после того, как указанные члены подают запрос, они больше не принимают активного участия в разбирательстве. Переписка строго между экспертом и патентообладателем. Плата за подачу заявления на повторную экспертизу ex parte составляет 6000 долларов США по состоянию на 16 января 2018 г. [6]
Повторная экспертиза inter partes была инициирована представителями общественности, и указанные представители общественности затем участвовали в разбирательстве. 16 сентября 2012 г. Закон Лихи-Смита «Америка об изобретениях» отменил эти процедуры и заменил их двумя новыми процедурами по пост-грантам (Post-Grant Review и Inter Partes Review).
Повторные запросы на повторную экспертизу Inter partes от одной и той же запрашивающей стороны запрещены в соответствии с 35 USC § 317. [7]
Статистика
В 2012 финансовом году было подано 747 запросов на повторную экспертизу ex parte (что соответствует примерно 0,28% от общего числа патентов, выданных в этом году), хотя примерно 90% этих запросов были сделаны патентообладателем. [8] В течение 2012 финансового года было подано около 640 запросов на повторную экспертизу inter partes, и эта цифра постоянно растет с каждым годом и в четыре раза больше с 2008 финансового года. [9]
Статистические данные, опубликованные USPTO для повторных экспертиз за период с 1981 по 2007 гг., Показали, что в случае повторных экспертиз ex parte претензии были изменены в среднем в 64% случаев. В 26% случаев все претензии подтверждаются без изменений, а в 10% случаев все претензии признаны недействительными. При повторном рассмотрении inter partes претензии были изменены в семи из восьми дел, которые были завершены к моменту публикации статистических данных. [10]
Заметные повторные экзамены
Патенты NTP
В NTP патенты , покрывающие BlackBerry технологии в настоящее время [ обновление потребности ] претерпевает ряд reexaminations , потому что новая предшествующий уровень техника была обнаружена , которые не были рассмотрены патентным ведомством , когда патентные заявки были впервые рассмотрены. Некоторые из этих пересмотров проводятся inter parte, некоторые - ex parte, некоторые из них инициированы директором. Некоторые патенты были поданы на повторную экспертизу. Эти многократные повторные проверки были объединены в отдельные повторные проверки, каждая для рассматриваемого патента.
По состоянию на апрель 2006 г. все претензии НПТ, по которым были приняты меры, были отклонены на основании новых существенных вопросов патентоспособности. Пока неизвестно, сузит ли NTP свои требования, чтобы обойти отказы, или добьется успеха в апелляции. [ нуждается в обновлении ] 3 марта 2006 г. Blackberry согласилась урегулировать патентный спор с NTP на сумму более 600 миллионов долларов США. [11]
Способ качания на качелях
Патент США 6,368,227, озаглавленный «Метод качания на качелях», был выдан в 2002 году заявителю Стивену Олсону, маленькому сыну патентного поверенного, который подал заявку на патент, чтобы научить своего сына патентной системе. Этот патент был подан вскоре после того, как патенты на бизнес-методы стали разрешены в соответствии с патентным законодательством США в связи с решением State Street 1998 года; Однако это был не бизнес-метод, а просто патент на метод или процесс. В патенте заявлен улучшенный способ качания ребенка на качелях.
Директор ВОМ приказал провести повторную экспертизу, и претензии были впоследствии отклонены. Владелец патента решил не подавать апелляцию. Выдано свидетельство о повторной экспертизе, отменяющее все претензии.
Бутерброд с арахисовым маслом и желе без корки
Патент США 6 004 596 под названием « Герметичный сэндвич без корки » был выдан в 1999 году заявителям Лену Кретчману и Дэвиду Гескеду. В патенте заявлен улучшенный сэндвич с арахисовым маслом и желе без корки, который можно было производить массово и продавать в магазинах.
Патент был передан компании Smuckers , которая затем представила марку замороженных сэндвичей без корочки Uncrustables. [12] Смакерс вложил около 20 миллионов долларов в строительство завода в Скоттсвилле , Кентукки, по производству этого продукта. Годовой объем продаж в 2005 году составил 60 миллионов долларов США. [13]
Чтобы обеспечить соблюдение патента, Смакерс подал иск о нарушении патентных прав против предполагаемого нарушителя, Albie's Foods. В ответ Albie's Foods подала заявку на повторную экспертизу ex parte.
Эксперт отклонил претензии в патенте, и отклонение было обжаловано в BPAI. BPAI отклонило претензии, и в 2006 году USPTO выпустило Уведомление о намерении выдать сертификат повторной экспертизы [14], которое впоследствии было выпущено в 2007 году, аннулируя все претензии патента. [15] В 2008 г. срок действия патента истек [16] из-за того, что патентообладатель не уплатил пошлину за продление.
Смотрите также
- Процедура вмешательства (патентное право США)
- Процедура возражения в Европейском патентном ведомстве
- Scire facias
Рекомендации
- ^ "MPEP § 2209" . www.uspto.gov . USPTO . Проверено 9 ноября 2018 .
- ^ Стерн, Кесслер, Goldstein & Fox PLLC (8 сентября 2011 г.). «10 вещей, которые нужно знать о проверке после получения гранта в соответствии с Законом об изобретениях Америки от 2011 года» . Обзор национального законодательства . Проверено 10 сентября 2012 года .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ «37 CFR 1.510 - Запрос на повторную экспертизу ex parte» . LII / Институт правовой информации . Проверено 9 ноября 2018 .
- ^ Public PAIR USPTO (поиск информации о патентных заявках)
- ^ «PUBPAT представляет USPTO комментарии по поводу повторной экспертизы inter partes и правил, регулирующих деятельность практикующих врачей: утверждает, что все патенты должны подлежать состязательной проверке после получения гранта, и все патентные поверенные должны иметь требования к непрерывному образованию» . Государственный патентный фонд. 23 февраля 2007 . Проверено 2 октября 2010 года .
- ^ Таблица пошлин ВПТЗ США [1]
- ^ 35 USC § 317, обнаруженный при повторной проверке Inter partes, запрещенной на веб-сайте Bitlaw.com . Доступ 3 июля 2008 г.
- ^ Отчет USPTO за 2012 финансовый год и подотчетность , таблицы 14A и 6
- ^ Отчет о производительности и подотчетности USPTO за 2012 финансовый год , таблица 14B
- ^ Роберт А. Зальцберг и Мехран Арджоманд, Reexaminations Повышение популярности , Моррисон и Ферстер , сентябрь 2007 г.
- ^ Келли, Роб (3 марта 2006 г.). «Производитель BlackBerry, NTP предложил урегулирование в размере 612 миллионов долларов» . CNNMoney.com . Дата обращения 9 августа 2017 .
- ^ «Неуязвимые» . smuckers.com . Проверено 2 октября 2010 года . Бутерброды Uncrustables , The JM Smucker Co., извлечены 16 июня 2006 года.
- ^ В JM Смакер Компания объявляет четвертый квартал и весь год результаты , The JM Смакер компании, прессрелиз, 16 июня 2005, получен на www.corporate-ir.net 16 июня 2006
- ^ Файл US PAIR 90/005 949, требует интерактивного поиска, получен 20 октября 2013 г.
- ^ Полный текст патента USPTO
- ^ Файл US PAIR 6 004 596, требуется интерактивное извлечение, получено 20 октября 2013 г.
Внешние ссылки
- Пересмотр главы в USPTO Руководство Патентный экспертизы Процедура
- Глава о необязательной межпартийной повторной экспертизе в Руководстве USPTO по процедуре патентной экспертизы
- Список недавно поданных повторных экзаменов