Richardson v. Ramirez , 418 US 24 (1974) - это решение Верховного суда Соединенных Штатов, согласно которому осужденным преступникам может быть запрещено голосовать без нарушения Четырнадцатой поправки к Конституции . Такое лишение избирательных прав в уголовных преступлениях практикуется в ряде штатов США.
Ричардсон против Рамиреса | |
---|---|
Аргументирована 15 января 1974 г. Решена 24 июня 1974 г. | |
Полное название дела | Виола Н. Ричардсон против Абрана Рамиреса и др. |
Цитаты | 418 США 24 ( подробнее ) |
История болезни | |
Прежний | Рамирес против Брауна , 9 Cal.3d 199 (1973). Апелляция Верховного суда Калифорнии |
Последующий | Рамирес против Брауна , 12 Cal. 3d 912 (кал. 1974) |
Держа | |
Осужденные уголовники могут быть лишены избирательных прав по конституции. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Ренквист, к которому присоединились Бургер, Стюарт, Уайт, Блэкмун, Пауэлл |
Несогласие | Маршалл, к которому присоединился Бреннан; Дуглас (часть IA) |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. XIV | |
Заменено | |
Хантер против Андервуда (1985) (частично) |
Факты
Истцы, которые были осуждены за тяжкие преступления и отбыли срок наказания, подали групповой иск против государственного секретаря Калифорнии и должностных лиц по выборам, оспаривая конституционное положение штата и законы, которые навсегда лишали избирательных прав любого, кто был осужден за «печально известное преступление», за исключением права на голосование было восстановлено по решению суда или по помилованию исполнительной власти .
Обычно в случаях, связанных с правом голоса, штаты должны показать, что ограничение голосования необходимо для «непреодолимых интересов государства» и является наименее ограничивающим средством достижения цели государства. В этом случае истцы утверждали, что у государства нет убедительных интересов, чтобы оправдать отказ им в праве голоса . Верховный суд Калифорнии постановил , что закон был неконституционным. Однако в апелляции Верховный суд США заявил, что штату не нужно доказывать, что его законы о лишении избирательных прав в уголовных преступлениях служат неотложным интересам штата.
Решение
Верховный суд постановил 6–3, что закон Калифорнии является конституционным. Мнение большинства было написано судьей Уильямом Ренквистом .
Суд опирался на Раздел 2 Четырнадцатой поправки к Конституции США , который призывает к сокращению представительства в Палате представителей США для любого штата, который отказывает своим избирателям в праве голоса (положение, разработанное, чтобы не допустить лишения южных штатов избирательных прав чернокожих). граждане после Гражданской войны). Но Раздел 2 делает исключение для отказа гражданам в праве голоса из-за «участия в восстании или других преступлениях». [1] Суд заявил, что это отличает лишение избирательных прав за тяжкое преступление от других форм ограничения голосования, которые должны быть узко адаптированы для удовлетворения неотложных интересов государства, чтобы быть конституционными. [2]
Суд также рассмотрел законодательную историю Раздела 2 и также основывался на том факте, что, когда в 1868 году была принята Четырнадцатая поправка, более половины штатов США разрешили отказ в праве голоса «лицам, осужденным за тяжкие или печально известные преступления». " [3]
Смотрите также
- Бургер Корт
- Список дел Верховного суда США, том 418
- Хантер против Андервуда (1985 г.) - решение, отменяющее уголовное положение о лишении избирательных прав в Конституции Алабамы, которое было признано мотивированным на расовой почве в нарушение статьи о равной защите .
Рекомендации
- ^ Чемеринский (2019) , стр. 949-50.
- ^ Иссахарофф, Самуэль (2007). Закон демократии . Foundation Press. С. 25 . ISBN 978-1-58778-460-6.
- ^ Чемеринский (2019) , стр. 950.
- Чемеринский, Эрвин (2019). Конституционное право: принципы и политика (6-е изд.). Нью-Йорк: Вольтерс Клувер. ISBN 978-1-4548-9574-9.
Внешние ссылки
- Работы, связанные с Ричардсоном против Рамиреса в Wikisource
- Текст по делу Ричардсон против Рамиреса , 418 U.S. 24 (1974) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устного выступления)
- Габриэль Дж. Чин, «Реконструкция, лишение избирательных прав преступников и право голоса: отменила ли Пятнадцатая поправка раздел 2 Четырнадцатой поправки?», 92 Georgetown Law Journal 259 (2004)