| Роуз v Пим | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Решил | 6 марта 1953 г. |
| Ссылки | [1953] 2 QB 450, [1951] 2 Все ER 739 |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Деннинг LJ , Синглтон LJ и Моррис LJ |
| Ключевые слова | |
| Исправление | |
Frederick E Rose (London) Ltd против William H Pim Junior & Co Ltd [1953] 2 QB 450 - это дело английского договорного права, касающееся исправления договорных документов и толкования договоров в английском праве .
Факты [ править ]
Frederick E Rose (London) Ltd попросили поставить «до пятисот тонн марокканских конских бобов, описываемых здесь как февероли » английской фирме в Египте . Итак, Роуз спросила алжирского поставщика, William H Pim Junior & Co Ltd, что такое февероли. Пим ответил: «Феверолес - это просто конские бобы». Они заключили контракт на поставку «конских бобов». Оба считали конские бобы феверолами. Однако Роуз мало что знала, есть три размера бобов: feves, feveroles и fevettes. Роуз доставили лихорадку, которая больше и дешевле. Английская фирма потребовала доставки неправильных зерен, и Роуз, в свою очередь, подала иск против Пима. Роуз попытался исправить условия контракта, заменив «конину» на «лихорадку».
Суждение [ править ]
Деннинг LJ , Синглтон LJ и Моррис LJпостановил, что, поскольку обе стороны договорились о коне, и контракт не был недействительным из-за ошибки, и в этом случае договорный документ не мог быть исправлен. Деннинг LJ сказал, что это не требование об исправлении, потому что это касается контрактов и документов, а не намерений. Для исправления необходимо показать, что стороны полностью согласились с условиями своего контракта, но по ошибке записали их неправильно. Он сказал, что, возможно, имел место случай искажения фактов или ошибки, но это не было заявлено, и это очень отличается от исправления. Он добавил, что им, вероятно, не стоило отказываться от иска о дополнительной гарантии, что бобы будут соответствовать спросу на февероли.
См. Также [ править ]
- Устный перевод договоров по английскому праву
- Hillas & Co Ltd против Arcos Ltd [1932] UKHL 2
- Смит против Хьюза (1871) LR 6 QB 597
- Хартог против Колина и Шилдса [1939] 3. Все ER 566
Примечания [ править ]
Ссылки [ править ]
- Спенсер, «Правило в L'Estrange v Graucob» [1973] CLJ 104, 108
