Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Верховенство закона является одним из старейших общего права основополагающих принципов управления в Великобритании , начиная с Великой хартией вольностей 1215 года , в частности , юриспруденция , следующие за его конец 13 - го века переписывания. Это , как минимум , подвергает иной абсолютный монарх ( исполнительный ) и все свободные человек в пределах его юрисдикции, в первую очередь из Англии и Уэльса , Шотландии и Северной Ирландии в правовые ученияизвестны как общие принципы права. Он эволюционировал так, чтобы работать только вместе с равным применением закона ко всем свободным людям «равенство перед законом» и в рамках конституционной монархии поддерживает правовую доктрину парламентского суверенитета . Что именно это влечет за собой помимо этого, и то, как применяются различные аспекты принципа верховенства права, зависит от конкретной ситуации и эпохи.

Среди признанных ученых в этой области - Альберт Дайси , Джозеф Раз (опираясь на мысли Фридриха Хайека ) и Тревор Аллан , которые предложили противоположные идеи о сфере действия закона: в частности, делается ли акцент на правовой форме или содержании. и нормативно, если так и должно быть.

Идеи [ править ]

Верховенство закона подчеркивается многими отдельными идеями. Среди них закон и порядок в отличие от анархии ; управление правительством в соответствии с законом (то есть «законное правительство») и нормативное обсуждение прав государства по сравнению с индивидуумом. [1] Альберт Венн Дайси описал верховенство закона как действующее в трех направлениях: преобладание обычного закона в противоположность влиянию произвольной власти; равенство перед законом; и что конституционные законы являются не источником, а следствием прав человека . [2]

Конкретный контроль произвола - это его старейшая и наиболее окончательная концепция как следствие Великой хартии вольностей и ее побочного продукта, первого представительного парламента Англии (и вскоре официально известного как Англия Уэльского), который впервые отрицал Король - полностью неограниченная власть, ранее принадлежавшая самым могущественным абсолютным монархам на троне. Ключевое положение в документе последовательно переводится с идентичной, хотя и сокращенной, латыни.

Мы никому не продадим, чтобы никто не отрицал или не откладывал права или справедливость.

Это было в 14 веке истолковано парламентом как гарантия суда присяжных . [3] [4]

Аналогичным образом в Шотландии возник парламент. До своего союза с Англией и Уэльсом в 1707 году парламент Шотландии долгое время изображался как конституционно дефектный орган [5], который действовал просто как штамп для королевских решений, но исследования в начале 21 века показали, что он играл активную роль. в шотландских делах , и иногда был занозой в шотландской короне . [6]

Внедрение доктрины хабеас корпус было широко достигнуто в 17 веке, однако рабство в основном в колониях продолжалось, и только после успеха аболиционизма в Соединенном Королевстве , Закона о работорговле 1807 года и Закона об отмене рабства 1833 года. что равенство перед законом во всей Империи было в формальном юридическом смысле достигнуто в этом отношении.

Билль о правах 1689 и Закон Урегулирование 1701 наложенных ограничений на монарха , и он упал в парламент в соответствии с доктриной парламентского суверенитета навязать свои собственные конституционные соглашения с участием людей, монарх (или госсекретари в кабинете и Тайного совета ) и судебная система. Все эти три группы институтов проявили осторожность, чтобы расстроить или оскорбить других, приняв соглашения, призванные обеспечить их долгосрочную целостность и, следовательно, самосохранение. [4]

После того, как обычные исполнительные решения были делегированы, например, признанному премьер-министру и системе кабинета с середины 18-го века, вслед за Биллем о правах 1689 года во время Славной революции , высшие суды установили юриспруденцию, закрепив растущую доктрину Закона о зачисленных. власть и парламентский суверенитет . В свою очередь, Парламент согласился с правом высших судов объявлять незаконным новое законодательство, основанное на более старом законодательстве, основанном на Договоре, например, Закон о торговом мореплавании 1988 года в решениях Factortame I и IV, а также действиях исполнительной власти всудебные проверки часто основываются на Законе о правах человека 1998 года (и, в свою очередь, или отдельно Всеобщей декларации прав человека и международных пактах ). Эти события закрепили доктрину верховенства закона как часть конституции. [4]

Предупреждение преступности [ править ]

Закон и порядок требуют предотвращения преступлений, а также участия властей, и поэтому не имеет значения, какими средствами они достигаются или каковы характеристики закона. Таким образом, эта концепция верховенства закона может поддерживаться даже самой тиранической диктатурой. Такой режим может позволить нормальную работу судов между частными сторонами и ограниченное допрос правительства в рамках диктаторских рамок. [1] Спорный вопрос, действительно ли верховенство закона может существовать без демократии . Свобода выраженияи действия кажутся тем, что предотвращение преступности позволяет гражданам; поэтому ограничение его автократическими средствами считалось несовместимым с верховенством закона. Однако картина гораздо яснее в другом направлении: для процветания демократии необходимо соблюдение верховенства закона (в этом ограниченном смысле). [7]

Юридическая форма [ править ]

Органы государственной власти должны действовать в рамках возложенного на них закона, что является вторым подходом к верховенству закона. Любые действия, предпринятые вне закона, являются ultra vires и не могут быть наказаны судом. Дело Entick v Carrington было знаменательным с точки зрения английского права, со знаменитым изречением Камдена LJ: «Если это закон, он был бы найден в наших книгах, но такого закона никогда не существовало в этой стране». [8] [9] Джозеф Раз считает, что правительство следует закону тавтологией.: если бы воля тех, кто находится в правительстве, была выражена вне их юридических ограничений, они больше не действовали бы как правительство. Поэтому он характеризует этот аргумент о правовой форме как аргумент простого подчинения закону; обеспечение того, чтобы те, кто в правительстве, следовали законам так, как должны. Он отвергает это как единственную концепцию верховенства закона. [10] В деле 2008 года Р. (Банкоулт) против Государственного секретаря по иностранным делам и делам Содружества (№ 2), меньшинство судей при окончательной апелляции сочло постановление в Совете британского правительства не имеющим правовой основы. Дополнительные полномочия могут быть предоставлены субъектам от имени правительства только через парламент. В Соединенном Королевстве санкции за отступление от этих правил применяются в обычном судебном порядке; в других странах они могут быть переданы в назначенные суды. [9] Правительственные ведомства несут прямую ответственность за ущерб, причиненный их действиями; однако государь сохраняет иммунитет от судебного преследования. Этот иммунитет шире, чем глава государства других стран, например, президент Соединенных Штатов, может быть привлечен к ответственности, а затем предан суду. [11] В деле M v Home Office министр внутренних дел был признан ответственным занеуважение к суду . С другой стороны, парламентские акты, которые противоречат основным правам, таким как бессрочное содержание под стражей без суда над подозреваемыми в терроризме, при соблюдении этой концепции верховенства закона. [12]

Это определяется Дайси как часть его первой концепции: «с нами человек может быть наказан за нарушение закона, но он не может быть наказан ни за что иное». [2]

Основное содержание [ править ]

Любая существенная версия правового государства , поскольку это относится к Великобритании задает нормативные вопросы о том, какие правила правительство должно быть под землей, а не просто обеспечить его следует тем , что находится под. Таким образом, верховенство закона, вероятно, будет использоваться при рассмотрении противоречивых полномочий правительства, которые отклоняются от прецедента, отходят от Европейской конвенции о правах человека, воплощенной в Законе о правах человека 1998 года , и нарушают новую законодательную базу. [13]

Эта интерпретация особенно противоречива. Если верховенство закона направлено на обеспечение соблюдения конкретных «конституционных» или «основных» прав, то, какими они должны быть, трудно решить. Среди них есть вопросы о том, могут ли такие идеи, как право не содержаться под стражей в течение неопределенного срока без суда, которое считается противоречащим Конвенции в деле « А против министра внутренних дел» , когда-либо считаться уместными, если обстоятельства изменятся. [14] В деле R. ex parte (Corner House Research) против директора Управления по борьбе с серьезным мошенничеством (2008 г.)считалось, что начальник органа государственного обвинения ответчика позволил соображениям национальной безопасности иметь приоритет над тщательным расследованием предполагаемого взяточничества в определенных сделках с оружием, что является отходом от полностью равноправного применения закона (включая его применение в отношении Короны) для того, чтобы для защиты жизни может привести к воспринимаемому нарушению правила современного права. [14]

Тревор Аллан видит верховенство закона в первую очередь как средство защиты прав от «безответственного законодательного посягательства» перед лицом правительства с большой властью, поддерживаемого (обычно) значительным большинством в Палате общин . [15] Верховенство закона противопоставляется правлению людей и деспотической власти, которую один человек может использовать над другим - люди нуждаются в защите со стороны правительства. [16] Это побуждает его поддерживать «основные» особенности верховенства закона, включая действия правительства в рамках своих законных полномочий. [17]Отмечая, что это не является несовместимым с широкими дискреционными полномочиями со стороны правительства, Аллан затем принимает жалобу Раза, приведенную ниже, о том, что слишком широкое определение означает изложение целостной социальной философии. Вместо этого он выбирает не столь широкую концепцию, но и не такую ​​ограниченную, как у Раза. [18]

Оппозиция содержательному содержанию [ править ]

В частности, Джозеф Раз утверждал, что верховенство закона должно ограничиваться формальными ценностями - хотя формальные ценности шире, чем просто поддержание закона и порядка. К ним относятся прозрачность законотворчества, закон без обратной силы , независимость судебной власти и широкий доступ к судам, а также право на справедливое судебное разбирательство . [14] Он предполагает, что верховенство закона стало синонимом общих политических идеалов, отдельно от его фактического значения: «Если верховенство закона является верховенством хорошего закона, то объяснение его природы означает разъяснение полного социального философия ». [19]Вместо этого он определяет принципы «открытого и относительно стабильного» законотворчества и законы, по которым общественность может жить своей жизнью. Он определяет, что эта концепция носит чисто формальный характер, потому что это может быть достигнуто с помощью диктатуры, демократии или любых других средств. [20] Он выражает уверенность в том, что эта концепция не является настолько ограниченным подходом, чтобы быть бессмысленной. [20] Раз использовал аналогичные идеи, высказанные Фридрихом Хайеком., включая «лишенный всех формальностей, [верховенство закона] означает, что правительство во всех своих действиях связано правилами, установленными и объявленными заранее, - правилами, которые позволяют с достаточной уверенностью предвидеть, как орган будет использовать свои принудительные полномочия в заданных условиях. обстоятельства и планировать свои личные дела на основе этого знания ». [21] Вместо этого Раз определяет восемь принципов: перспективные, открытые и ясные законы; относительно стабильные законы; законы, основанные на стабильных, открытых, открытых и ясных правилах; независимость судебных органов ; принципы естественной справедливости (беспристрастность судебной власти); судебный контроль исполнения; доступные суды; и никакого извращения закона по усмотрению полиции. [22]Однако он считает список неполным. [23]

См. Также [ править ]

  • Конституция Соединенного Королевства
  • Разделение властей
  • Парламентский суверенитет в Соединенном Королевстве
  • Разделение властей в Соединенном Королевстве

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Брэдли, Юинг (2011). п. 95.
  2. ^ а б Дайси (1914). Часть 2, глава 4.
  3. ^ «Magna Carta введение» Британская библиотека . Проверено 4 февраля 2015 года.
  4. ^ a b c Уэйд, сэр Уильям (1996). «Суверенитет - эволюция или революция?». Ежеквартальный обзор закона . 112 : 574.
  5. ^ Р. Райт, 'Парламенты Шотландии' (1928)
  6. ^ Браун и Таннер, пассив; Р. Таннер, Позднесредневековый шотландский парламент , passim ; К. Браун и А. Манн, История шотландского парламента , II, passim
  7. ^ Брэдли, Юинг (2011). С. 95–96.
  8. ^ [1765] EWHC KB J98
  9. ^ a b Брэдли, Юинг (2011). п. 96.
  10. Перейти ↑ Raz (1977). С. 196–197.
  11. ^ Брэдли, Юинг (2011). С. 96–97.
  12. ^ Брэдли, Юинг (2011). п. 97.
  13. ^ Брэдли, Юинг (2011). С. 97–98.
  14. ^ a b c Брэдли, Юинг (2011). п. 98.
  15. ^ Аллан (1985). С. 111–112.
  16. ^ Аллан (1985). С. 112–113.
  17. ^ Аллан (1985). п. 113.
  18. ^ Аллан (1985). С. 113–114.
  19. Перейти ↑ Raz (1997). п. 195.
  20. ^ a b Raz (1997). п. 198.
  21. ↑ Взято из «Дороги к рабству» (1945): цитируется по Raz (1977), стр. 195.
  22. Перейти ↑ Raz (1977). С. 198–201.
  23. Перейти ↑ Raz (1977). п. 202.
  • Дайси, А.В. (1914). Введение в изучение закона Конституции .
  • Брэдли, AW; Юинг, К.Д. (2011). Конституционное и административное право (15 изд.). Харлоу, Соединенное Королевство: Лонгман. ISBN 9781405873505.
  • Раз, Джозеф (1977). «Верховенство закона и его достоинство». Ежеквартальный обзор закона .
  • Аллан, Тревор (1985). «Законодательное верховенство и верховенство закона: демократия и конституционализм». Кембриджский юридический журнал . 44 : 111–143. DOI : 10.1017 / S0008197300114461 .
  • Хостеттлер, Джон (2011). Сторонники верховенства закона . Waterside Press. ISBN 9781904380689.

Внешние ссылки [ править ]

  • Верховенство закона и выступление прокурора генерального прокурора Доминика Грива
  • Верховенство закона Общество Конституции
  • Верховенство закона Британская библиотека