Скрининг в экономике относится к стратегии борьбы с неблагоприятным отбором - одним из потенциальных осложнений при принятии решений в случаях асимметричной информации - агентом (ами) с меньшим объемом информации.
В целях проверки случаи асимметричной информации предполагают наличие двух экономических агентов , которые пытаются совершить какую-либо транзакцию . Между двумя агентами часто существуют долгосрочные отношения, хотя в этом квалификаторе нет необходимости. По сути, стратегия, связанная с проверкой, включает в себя «проверяющего» (агента с меньшим объемом информации), пытающегося получить дальнейшее понимание или знание частной информации, которой владеет другой экономический агент, которая изначально неизвестна проверяющему, до того, как транзакция состоится. При сборе такой информации асимметрия информации между двумя агентами уменьшается, а это означает, что проверяющий агент может принимать более обоснованные решения при участии в транзакции.[1]
Скрининг применяется во многих отраслях и на рынках. Точный тип информации, которую должен раскрыть проверяющий, варьируется в широких пределах; Реальный процесс проверки зависит от характера проводимой транзакции. Часто это тесно связано с будущими отношениями между двумя агентами. [1]
Концепция показа была впервые разработана Майклом Спенсом (1973). [2] Ее следует отличать от сигнализации - стратегии борьбы с неблагоприятным отбором, предпринимаемой агентом (ами) с дополнительной информацией.
Примеры
Рынок труда
Методы отбора используются на рынке труда на этапе приема на работу и приема на работу в процессе подачи заявления о приеме на работу . Короче говоря, нанимающая сторона (агент с меньшим объемом информации) пытается больше раскрыть характеристики потенциальных кандидатов на вакансию (агентов с большим объемом информации), чтобы сделать наиболее оптимальный выбор при найме работника на эту роль. [3]
Методы проверки включают: [3]
- Проверка заявки - нанимающая сторона сначала проверяет кандидатов, проверяя поданные ими заявки и любые полученные ответы, включая оценку их резюме и сопроводительного письма, чтобы выявить образование, опыт и соответствие должности.
- Тестирование и оценка способностей - нанимающая сторона может потребовать от кандидатов прохождения ряда тестовых заданий (онлайн или лично) для выявления академических или практических способностей.
- Собеседования - от кандидатов часто требуется пройти собеседование с представителем (-ами) принимающей стороны, чтобы выявить ряд факторов, таких как личностные качества, способность устного общения и уровень уверенности.
Страховой рынок
Процесс отбора клиентов широко применяется на рынке страхования . Как правило, стороны, обеспечивающие страхование, выполняют такие действия, чтобы выявить общий уровень риска клиента и, как таковой, вероятность того, что они подадут иск. Обладая этой информацией, страховщик может обеспечить подходящую форму защиты (т. Е. Соизмеримую с уровнем риска клиента). [4]
Методы проверки включают: [4]
- Проверка биографических данных - сторона, предоставляющая страховку, получает информацию о клиенте, такую как его криминальная история, кредитный рейтинг и предыдущая работа, чтобы выявить прошлое поведение.
- Предоставление демографической информации - сторона, предоставляющая страховку, получает информацию о клиенте, такую как их возраст, пол и этническая принадлежность, чтобы раскрыть их тип.
Другая информация, собираемая страховыми сторонами в процессе проверки, обычно зависит от типа страховки, которую ищет клиент. Например, автострахование потребует предоставления истории несчастных случаев, медицинское страхование потребует предоставления информации о состоянии здоровья и предыдущих заболеваниях и так далее.
Другие методы
Ценовая дискриминация второй степени также является примером проверки, когда продавец предлагает меню вариантов, а выбор покупателя раскрывает его личную информацию. В частности, такая стратегия пытается раскрыть больше информации о готовности покупателя платить . Например, авиакомпания, предлагающая билеты эконом-класса, премиум-эконом, бизнес-класса и первого класса, раскрывает информацию о сумме, которую клиент готов потратить на свой авиабилет. Обладая такой информацией, фирмы могут захватить большую часть общего излишка рынка . [5]
Теория договора
В теории контрактов термины «модели отбора» и «модели неблагоприятного отбора» часто используются как синонимы. [6] Агент имеет личную информацию о своем типе (например, о своих затратах или оценке товара) до того, как принципал сделает предложение по контракту. Затем принципал предложит меню контрактов, чтобы разделить различные типы. Как правило, лучший тип будет продавать ту же сумму, что и в первом лучшем тестовом решении (которое может быть достигнуто при полной информации), свойство, известное как «отсутствие искажений наверху». Все остальные типы обычно торгуются меньше, чем в первом лучшем решении (т. Е. Существует «искажение вниз» торгового уровня). [7]
Оптимальный дизайн аукциона (более известный как дизайн байесовского механизма) можно рассматривать как мультиагентную версию базовой модели скрининга. [8] [9] Теоретико-контрактные модели скрининга были впервые предложены Роджером Майерсоном и Эриком Маскином . Они получили распространение в разных направлениях. Например, было показано, что в контексте лицензирования патентов оптимальные контракты на отбор могут фактически принести слишком большую выгоду по сравнению с первым лучшим решением. [10] Применения моделей отбора включают регулирование [11], государственные закупки [12] и монополистическую ценовую дискриминацию. [13] Теоретико-контрактные модели скрининга были успешно протестированы в лабораторных экспериментах и с использованием полевых данных. [14] [15]
Смотрите также
- Неблагоприятный отбор
- Информационная асимметрия
- Джозеф Э. Стиглиц
Рекомендации
- ^ a b Стиглиц, Джозеф Э. (1975). «Теория« скрининга »,« образование и распределение доходов » . Американский экономический обзор . 65 (3): 283–300. ISSN 0002-8282 .
- ^ Спенс AM (1973). «Сигнализация рынка труда». Ежеквартальный экономический журнал . 87 (3): 355–374. DOI : 10.2307 / 1882010 . JSTOR 1882010 .
- ^ а б Stiglitz, J .; Вайс, А. (1983). «Альтернативные подходы к анализу рынков с асимметричной информацией: ответ» . Американский экономический обзор . 73 (1): 246–249. ISSN 0002-8282 .
- ^ а б Чиаппори, Пьер-Андре; Салани, Бернард (2000). «Тестирование асимметричной информации на страховых рынках» . Журнал политической экономии . 108 (1): 56–78. DOI : 10.1086 / 262111 . ISSN 0022-3808 .
- ^ Дана-младший, Джеймс Д. (1998). «Скидки за предварительную покупку и ценовая дискриминация на конкурентных рынках» . Журнал политической экономии . 106 (2): 395–422. DOI : 10.1086 / 250014 . ISSN 0022-3808 .
- ^ Лаффон, Жан-Жак; Мартиморт, Дэвид (2002). Теория стимулов: модель принципала-агента . Издательство Принстонского университета.
- ^ Фуденберг, Дрю; Тироль, Жан (1991). Теория игр . MIT Press. Глава 7.
- ^ Майерсон, Роджер Б. (1981). «Оптимальный дизайн аукциона» . Математика исследования операций . 6 (1): 58–73. DOI : 10.1287 / moor.6.1.58 . ISSN 0364-765X .
- ^ Бюлоу, Джереми; Робертс, Джон (1989). «Простая экономика оптимальных аукционов». Журнал политической экономии . 97 (5): 1060–1090. DOI : 10.1086 / 261643 .
- ^ Шмитц, Патрик В. (2002). «О стратегиях монополистического лицензирования в условиях асимметричной информации» (PDF) . Журнал экономической теории . 106 (1): 177–189. DOI : 10,1006 / jeth.2001.2863 .
- ^ Барон, Дэвид П .; Майерсон, Роджер Б. (1982). «Регулирование монополиста с неизвестными затратами». Econometrica . 50 (4): 911. CiteSeerX 10.1.1.407.6185 . DOI : 10.2307 / 1912769 . JSTOR 1912769 .
- ^ Лаффон, Жан-Жак; Тироль, Жан (1993). Теория стимулов в закупках и регулировании . MIT Press.
- ^ Маскин, Эрик; Райли, Джон (1984). «Монополия с неполной информацией». РЭНД Журнал экономики . 15 (2): 171–196. DOI : 10.2307 / 2555674 . JSTOR 2555674 .
- ^ Хоппе, Ева I .; Шмитц, Патрик В. (2015). «Предлагают ли продавцы меню контрактов для разных типов покупателей? Экспериментальная проверка теории неблагоприятного отбора» . Игры и экономическое поведение . 89 : 17–33. DOI : 10.1016 / j.geb.2014.11.001 .
- ^ Чиаппори, Пьер-Андре; Салани, Бернард (2002). «Проверка теории контрактов: обзор некоторых недавних работ». Рочестер, штат Нью-Йорк. SSRN 318780 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь )