Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не путать с делом Сокола с участием компании Berkshire Hathaway.

Дело Сокаль , также называется Сокаль мистификация , [1] был демонстративный научной мистификацией в исполнении Алана Сокаль , в физике профессор Нью - Йоркского университета и Университетского колледжа Лондона . В 1996 году Сокал отправил статью в Social Text , научный журнал постмодернистских культурных исследований . Подача заявки была экспериментом с целью проверить интеллектуальную строгость журнала и, в частности, выяснить, является ли «ведущий североамериканский журнал культурных исследований, в редакционный коллектив которого входят такие знаменитости, как Фредрик Джеймсон.и Эндрю Росс - [будет] опубликовать статью, обильно пропитанную ерундой, если (а) она звучит хорошо и (б) льстит идеологическим предубеждениям редакторов » [2].

Статья «Преодолевая границы: к трансформирующей герменевтике квантовой гравитации» [3] была опубликована в весенне-летнем выпуске журнала « Science Wars » за 1996 год . Он предположил, что квантовая гравитация - это социальная и лингвистическая конструкция. В то время журнал не практиковал академическое рецензирование и не отправлял статьи на внешнюю экспертизу физика. [4] [5] Через три недели после публикации в мае 1996 года Сокал сообщил в журнале Lingua Franca, что статья была подделкой. [2]

Обман вызвал разногласия по поводу научных достоинств комментариев к физическим наукам со стороны представителей гуманитарных наук; влияние философии постмодерна на социальные дисциплины в целом; академическая этика, включая то, был ли Сокал неправ, обманывая редакторов и читателей Social Text ; и проявил ли Social Text соответствующую интеллектуальную строгость.

Фон [ править ]

В интервью американской радиопрограмме « Все вещи учтены» Сокал сказал, что он был вдохновлен представить фальшивую статью после прочтения книги «Высшее суеверие» (1994), в которой авторы Пол Р. Гросс и Норман Левитт утверждают, что некоторые гуманитарные журналы будут публиковать все, что угодно поскольку он имеет «правильную левую мысль» и цитируется (или был написан) известными левыми мыслителями. [6] [а]

Гросс и Левитт были защитниками философии научного реализма , противостоящими постмодернистским академикам, ставившим под сомнение научную объективность . Они утверждали, что антиинтеллектуальные настроения на факультетах гуманитарных наук (особенно на факультетах английского языка) вызвали рост деконструктивистского мышления, что в конечном итоге привело к деконструктивистской критике науки. Они рассматривали критику как «репертуар рационализаций», позволяющих избежать изучения науки. [7]

Статья [ править ]

Сокал рассудил, что если презумпция редакторской лени верна, бессмысленное содержание его статьи не имело бы отношения к тому, опубликуют ли ее редакторы. Важны были бы идеологическое подобострастие, льстивые ссылки на писателей-деконструктивистов и достаточное количество соответствующего жаргона. После того, как статья была опубликована и обман раскрыт, он написал:

Результаты моего небольшого эксперимента показывают, по крайней мере, что некоторые модные слои американского академического левого движения стали интеллектуально ленивыми. Моя статья понравилась редакции Social Text, потому что им понравился ее вывод: «содержание и методология постмодернистской науки обеспечивают мощную интеллектуальную поддержку прогрессивному политическому проекту» [сек. 6]. Очевидно, они не чувствовали необходимости анализировать качество доказательств, убедительность аргументов или даже их соответствие предполагаемому выводу. [8]

Содержание статьи [ править ]

«Преодолевая границы: к трансформирующей герменевтике квантовой гравитации» [3] предположил, что квантовая гравитация имеет прогрессивные политические последствия, и что « морфогенетическое поле » могло бы быть действительной теорией квантовой гравитации. (Морфогенетическое поле - это концепция, адаптированная Рупертом Шелдрейком таким образом, который Сокал после инцидента охарактеризовал как «причудливую идею Нью Эйдж ».) [2] Сокал писал, что концепция «внешнего мира, свойства которого не зависят ни от чего». отдельный человек "был" догмой, навязанной долгой постпросвещенческой гегемонией над западным интеллектуальным мировоззрением ".

После скептического упоминания «так называемого научного метода» в статье было заявлено, что «становится все более очевидным, что физическая« реальность » » по сути своей является «социальной и лингвистической конструкцией». Далее он заявил, что, поскольку научные исследования «по своей природе теоретически нагружены и самореферентны», они «не могут утверждать привилегированный эпистемологический статус по отношению к контргегемоническим нарративам, исходящим от диссидентских или маргинализированных сообществ», и что, следовательно, это «освободительная наука» и «освободительную математику», отвергающую «канон элитной касты« высокой науки » », необходимо было установить для « постмодернистская наука, [которая] обеспечивает мощную интеллектуальную поддержку прогрессивному политическому проекту ».

Более того, в сносках к статье академические термины объединяются с социально-политической риторикой, например:

Подобно тому, как либеральные феминистки часто довольствуются минимальной программой правового и социального равенства для женщин и " сторонников выбора ", так и либеральные (и даже некоторые социалистические ) математики часто довольствуются тем, что работают в рамках господствующей системы Цермело-Френкеля (которая, отражая его либеральное происхождение девятнадцатого века уже включает аксиому равенства), дополненную только аксиомой выбора .

Публикация [ править ]

Сокал отправил статью в Social Text , редакторы которого собирали статьи для выпуска «Science Wars». «Преодолевая границы» примечательна статья естествоиспытателя; Биолог Рут Хаббард также опубликовала статью по этому поводу. [9] Позже, после того как Сокал раскрыл мистификацию на Lingua Franca , редакторы Social Text написали, что они запросили редакционные изменения, которые Сокал отказался вносить [5], и выразили обеспокоенность по поводу качества написанного: «Мы попросили его (а) исключить значительную часть философских спекуляций и (б) исключить большую часть его сносок ». [10]Тем не менее, несмотря на то, что Сокаля назвал «трудным, отказывающимся от сотрудничества автором» и отметил, что такие авторы были «хорошо известны редакторам журналов», Social Text опубликовал статью из-за его полномочий в выпуске «Science Wars» за май 1996 года. [5] Редакция не требовала рецензирования статьи физиками или иным образом; Позже они защищали это решение на том основании, что Social Text был журналом открытых интеллектуальных исследований, а статья не предлагалась как вклад в физику. [5]

Ответы [ править ]

Продолжение переговоров между Сокалом и редакторами [ править ]

В майском выпуске Lingua Franca за 1996 год в статье «Физические эксперименты с культурологическими исследованиями» Сокал показал, что «Преодоление границ» было обманом, и пришел к выводу, что Social Text «чувствовал себя комфортно, публикуя статью по квантовой физике, не утруждая себя консультациями. любой, кто разбирается в предмете "из-за его идеологических склонностей и редакторской предвзятости. [2]

В свою защиту редакторы Social Text заявили, что, по их мнению, эссе Сокаля «было серьезной попыткой профессионального ученого найти какое-то подтверждение со стороны постмодернистской философии для развития в его области» и что «его статус как пародии не меняется, по сути, наш интерес к произведению как к симптоматическому документу ». [11] Помимо критики его стиля письма, редакторы Social Text обвинили Сокаля в неэтичном поведении, обманывая их. [12]

Сокал сказал, что ответ редакции продемонстрировал проблему, которую он пытался выявить. Social Text , как академический журнал, опубликовал статью не потому, что она была верной, правдивой и точной по своей теме, а потому, что ее написал «академический авторитет», и из-за появления неясного текста. Редакторы заявили, что сочли это плохо написанным, но опубликовали его, потому что считали, что Сокал был академиком, ищущим их интеллектуального подтверждения. Сокаль заметил:

Моя цель - не защищать науку от варварских орд освещенных критиков (мы прекрасно выживем, спасибо), а защищать левых от модного сегмента самой себя. ... Есть сотни важных политических и экономических проблем, связанных с наукой и технологиями. Социология науки в лучшем виде многое сделала для прояснения этих вопросов. Но небрежная социология, как и небрежная наука, бесполезна или даже контрпродуктивна. [5]

Ответ Social Text показал, что никто из редакторов не подозревал, что статья Сокаля была пародией. Вместо этого они предположили, что признание Сокала «представляет собой изменение взглядов или складывание его интеллектуальной решимости». Сокал нашел еще больше юмора в том, что нелепость статьи трудно обнаружить:

Во втором абзаце я заявляю без малейших доказательств или аргументов, что «физическая« реальность »(обратите внимание на пугающие цитаты) [...] по своей сути является социальной и лингвистической конструкцией». Не наши теории физической реальности, заметьте, а сама реальность. Справедливо. Каждого, кто считает, что законы физики - всего лишь социальные условности, предлагается попробовать нарушить эти условности из окон моей квартиры. Я живу на двадцать первом этаже. [13]

Книга Сокаля и Брикмона [ править ]

Основная статья: Модная чепуха

В 1997 году Сокал и Жан Брикмонт написали в соавторстве с Impostures intellectuelles (США: Модная бессмыслица: злоупотребление наукой постмодернистскими интеллектуалами ; Великобритания: Интеллектуальные уловки , 1998). [14] В книге представлен анализ отрывков из писаний авторитетных интеллектуалов , в которых Сокал и Брикмонт утверждали, что они неправильно использовали научную терминологию. [15] Она закрылась с критическим резюме постмодернизма и критикой сильной программы по социальному конструктивизму в социологии научного знания . [16]

Жак Деррида [ править ]

Когда Сокаль раскрыл мистификацию, французский философ Жак Деррида изначально был одним из объектов дискредитации в Соединенных Штатах, особенно в газетах. [1] Еженедельный журнал в США использовал два его изображения, фотографию и карикатуру , чтобы проиллюстрировать «досье» на статью Сокаля. [1] Деррида ответил на обман в " Sokal et Bricmont ne sont pas sérieux " ("Сокаль и Брикмонт не серьезно"), впервые опубликованном 20 ноября 1997 года в Le Monde . Он назвал действия Сокаля «грустными» из-за того, что они опошлили математическую работу Сокаля и «лишили возможности тщательно изучить споры» о научной объективности .

Затем Деррида обвинил его и Брикмона в том, что он считал "актом интеллектуальной недобросовестности " в их последующей книге " Impostures intellectuelles" : они опубликовали две статьи почти одновременно, одну на английском языке в литературном приложении The Times 17 октября 1997 года [17]. ] и одна на французском в « Либерасьон» 18–19 октября 1997 г. [18], но хотя эти две статьи были почти идентичны, они различались по тому, как они трактовали Деррида. В англоязычной статье был список французских интеллектуалов, не вошедших в книгу Сокаля и Брикмона: «Такие известные мыслители, как Альтюссер , Барт и Фуко.- которые, как хорошо известно читателям TLS, всегда имели своих сторонников и недоброжелателей по обе стороны канала - фигурируют в нашей книге лишь в второстепенной роли, как сторонники критикуемых нами текстов ». В список, однако, входил Деррида: « Des penseurs célèbres tels qu'Althusser, Barthes, Derrida et Foucault sont essentiellement absents de notre livre » («Такие известные мыслители, как Альтюссер, Барт, Деррида и Фуко, по существу, отсутствуют в нашей книге»).

Деррида, возможно, также был чувствителен к другому различию между французской и английской версиями Impostures intellectuelles . На французском языке его цитата из оригинальной статьи-мистификатора считается «изолированным» случаем злоупотребления [19], тогда как английский текст добавляет в скобках замечание о том, что работа Деррида «не содержит систематического злоупотребления (или даже внимания) к науке». " [20] [21] Деррида заявил о нарушении правил, но Сокал и Брикмонт настаивали на том, что разница между статьями была «банальной». [22] Тем не менее, Деррида пришел к выводу, что Сокал не был серьезным в своем методе, но использовал зрелище «быстрой розыгрыша», чтобы вытеснить ученость, которую Деррида считал заслуженной.[23]

Критика социальных наук [ править ]

Социолог Стивен Hilgartner, председатель Корнельского университета «s науки и техники исследований отдела, пишет„Сокаль Affair в контексте“(1997), [24] по сравнению мистификация Сокале на„Confirmational Ответ: Bias Среди социальных рабочих журналов“(1990), статья Уильяма М. Эпштейна, опубликованная в журнале « Наука, технологии и человеческие ценности» . [25]Эпштейн использовал метод, аналогичный методу Сокаля, отправляя фиктивные статьи в настоящие академические журналы, чтобы оценить их реакцию. Хотя он гораздо более систематичен, чем работа Сокаля, он не получил достаточного внимания средств массовой информации. Хилгартнер утверждал, что «асимметричный» эффект успешной мистификации Сокала по сравнению с экспериментом Эпштейна нельзя отнести к его качеству, но что «[t] через механизм, который напоминает подтверждающую предвзятость, аудитория может применять менее строгие стандарты доказательств и этики к атакам. по целям, к которым они предрасположены относиться неблагоприятно ". [26] В результате, по словам Хилгартнера, хотя и компетентный с точки зрения метода, эксперимент Эпштейна был в значительной степени приглушен более социально приемлемой дисциплиной социальной работы, которую он критиковал, в то время как Сокаль 'атака накультурологические исследования , несмотря на отсутствие экспериментальной строгости, были приняты. Хилгартнер также утверждал, что обман Сокала укрепил взгляды известных ученых мужей, таких как Джордж Уилл и Раш Лимбо , так что его мнения были усилены средствами массовой информации, предрасположенными согласиться с его аргументом. [27]

Дело Сокаля распространилось от академических кругов до публичной прессы. Антрополог Бруно Латур , подвергшийся критике в « Модной чепухе» , назвал скандал «бурей в чашке». Вышедший на пенсию математик из Северо-Восточного университета, ставший социологом Габриэль Штольценберг, писал эссе, призванные дискредитировать утверждения Сокаля и его союзников [28], утверждая, что они недостаточно усвоили критикуемую ими философию, что сделало их критику бессмысленной. В « Социальных исследованиях науки» Брикмонт и Сокал ответили Штольценбергу [29], осудив его представление об их работе и критикуя его комментарий о « сильной программе»."социологии науки. Стольценберг ответил в том же вопросе, что их критика и обвинения в искажении фактов были основаны на неправильном прочтении. Он посоветовал читателям медленно и скептически изучить аргументы каждой стороны, помня, что" очевидное иногда является врагом. истины ». [30]

Под влиянием [ править ]

Социологическое исследование [ править ]

В 2009 году социолог из Корнелла Робб Виллер провел эксперимент, в котором студенты старших курсов читали статью Сокаля и им говорили, что либо она написана другим студентом, либо известным академиком. Он обнаружил, что студенты, считавшие, что автор статьи является высокопоставленным интеллектуалом, оценили ее качество и разборчивость лучше. [31]

Скандал с "Сокалом в квадрате" [ править ]

Основная статья: Дело Исследования жалоб

В 2017 году Джеймс А. Линдси , Питер Богосян и Хелен Плакроуз инициировали проект «Исследование жалоб» - проект по созданию фальшивых научных статей о культурных, гомосексуальных, расовых, гендерных, жирных и сексуальных исследованиях и их отправке в академические журналы. Их цель состояла в том, чтобы выявить проблемы в «исследованиях жалоб», термин, который они применяют к подкатегории этих академических тем, в которых «слабая наука подрывает реальную и важную работу, выполняемую где-то еще».

Мистификация началась в 2017 году и продолжалась до 2019 года, когда она была остановлена ​​после того, как одна из газет привлекла внимание журналистов, которые быстро обнаружили, что ее предполагаемого автора, Хелен Уилсон, не существует. К тому времени четыре из 20 статей были опубликованы, три были приняты, но еще не опубликованы, шесть были отклонены, а семь все еще находились на рассмотрении. Особое признание получила одна из опубликованных работ.

См. Также [ править ]

  • Дело Богданова  - французский академический диспут
  • Дело рассмотрения жалоб
  • Чип Морнингстар , разработчик программного обеспечения, известный своей ранней мистификацией, связанной с деконструкцией постмодерна, на 2-й Международной конференции по киберпространству в 1991 году.
  • Эффект доктора Фокса  - В педагогической психологии, названной в честь доктора Майрона Л. Фокса, актер прочитал лекцию группе экспертов почти без содержания, но получил высокую оценку.
  • Список научных публикаций  - список бессмысленных статей, которые были приняты академическим журналом или конференцией.
  • Генератор бумаги  - программа, которая создает поддельную академическую статью.
  • Генератор постмодернизма , программа, которая создает имитации постмодернистского письма

Ссылки [ править ]

Сноски [ править ]

  1. ^ Сокальские получила идею для своего «эксперимента» после прочтения Пола Р. Гросс и Нормана Левитта Высшего Суеверия: Академический левого и ее ссор с наукой (Балтимор: Johns Hopkins University Press, 1994). Гросс и Левитт утверждали, что успех публикации в постмодернистских журналах был основан не на качестве работы, а, скорее, на ее «академической склонности» - публиковались статьи, отражающие правильную левую мысль, особенно если они были написаны или цитированы известными авторами. несмотря на их низкое качество ( Демерс 2011 , с. 15).

Цитаты [ править ]

  1. ^ a b c Деррида (1997)
  2. ^ a b c d Сокал, Алан Д. (5 июня 1996 г.), "Физические эксперименты с культурными исследованиями" , Lingua Franca , архивировано с оригинала 5 октября 2007 г.
  3. ^ Б Сокаль, Алан Д. (1996), "преступают границы: на пути к преобразующей герменевтике квантовой гравитации" , социальный текст , 46-47 (46/47): 217-252, DOI : 10,2307 / 466856 , JSTOR 466856 , архивировано 19 мая 2017 г. , получено 15 марта 2008 г. 
  4. ↑ Сокал, Алан Д. (28 ноября 1994 г.), «Преодолевая границы: к трансформирующей герменевтике квантовой гравитации» , Social Text , Duke University Press (# 46/47 (весна / лето 1996)): 217–252, заархивировано из оригинала 19 мая 2017 г. , извлечено 3 апреля 2007 г.
  5. ^ а б в г д Брюс Роббинс; Эндрю Росс (июль 1996 г.). «Театр мистической науки» . Lingua Franca . Архивировано 29 мая 2017 года . Проверено 3 мая 2009 года . Ответ Алана Сокаля.
  6. ↑ Сокал, Алан (15 мая 1996 г.). «Пародия» . Все учтено (интервью). Беседовал Роберт Сигел . Национальное общественное радио . Архивировано 12 июля 2018 года . Проверено 5 апреля 2018 года .
  7. ↑ Гросс и Левитт (1994 , стр. 6)
  8. ↑ Сокал, Алан. «Откровение: эксперименты физика с культурологическими исследованиями» . В Editors of Lingua Franca (2000) , стр. 49–54.
  9. ^ Хаббард, Рут. 1996. «Гендер и гениталии: конструкции пола и гендера». Социальный текст 46/47: 157–65. DOI : 10.2307 / 466851 . JSTOR  466851 .
  10. ^ "Lingua Franca" . Архивировано 29 мая 2017 года . Проверено 15 сентября 2014 года .
  11. ↑ Эндрю Росс , «Обсуждение Жака Деррида и деконструкции» , 24 мая 1996 г.
  12. ^ Роббинс, Брюс; Росс, Эндрю (1996). «Ответ редакции на обман Сокаля редакторами Social Text» (PDF) . Physics.nyu.edu. Архивировано 9 июня 2012 года (PDF) . Проверено 11 марта 2012 года .
  13. ↑ Gross (2010 , стр.307)
  14. ↑ Sokal & Bricmont (1998a , стр. Xii)
  15. ↑ Сокал, Алан (май 1996 г.). «Физик экспериментирует с культурологическими исследованиями» . Lingua Franca . Архивировано 4 сентября 2019 года . Проверено 5 марта 2008 года .
  16. ↑ Эпштейн, Барбара (зима 1997 г.). «Постмодернизм и левые» . Новая политика . Архивировано из оригинального 12 мая 2008 года . Проверено 5 марта 2008 года .
  17. ↑ Сокал, Аллан и Жан Брикмонт. «Ярость над самозванцами intellectuelles: о чем весь шум?» Литературное приложение к The Times от 17 октября 1997 г., стр. 17.
  18. ↑ Сокал, Аллан и Жан Брикмонт. "Que se pas-t-il?" Libération 18–19 октября 1997 г., стр. 5–6.
  19. ↑ Sokal & Bricmont (1997 , стр.17 )
  20. ↑ Sokal & Bricmont (1998b , стр. 8)
  21. ↑ Рейли, Брайан Дж. (2006). Экспромт Хопкинса: следуя за Жаком Деррида через империю теории. MLN , 121 (4), стр. 919-24.
  22. ↑ Сокал, Аллан и Жан Брикмонт. «Ответ Жаку Деррида и Максу Дорре». Le Monde , 12 декабря 1997 г. с. 23.
  23. ↑ Деррида (2005 , с. 70)
  24. ^ Hilgartner, Стивен (осень 1997), "The Сокаль дела в контексте", науки, техники, & человеческие ценности , 22 (4): 506-522, DOI : 10,1177 / 016224399702200404 , S2CID 145740247 
  25. ^ Эпштейн, Уильям М. (1990), "Confirmational смещения отклика среди социальных работников журналов", Наука, технологии, и человеческие ценности , 15 (1): 9-38, DOI : 10,1177 / 016224399001500102 , S2CID 140863997 
  26. ^ Hilgartner, Стивен (осень 1997), "The Сокаль дела в контексте", науки, техники, & человеческие ценности , 22 (4): 506-522, DOI : 10,1177 / 016224399702200404 , S2CID 145740247 
  27. ^ Hilgartner, Стивен (осень 1997), "The Сокаль дела в контексте", науки, техники, & человеческие ценности , 22 (4): 506-522, DOI : 10,1177 / 016224399702200404 , S2CID 145740247 
  28. ^ Stolzenberg, Габриэль. «Разоблачение: разоблачить как притворство или ложь» . Math.bu.edu. Архивировано 30 ноября 2005 года . Проверено 23 ноября 2005 года .
  29. ^ "Ответ Габриэлю Штольценбергу" (PDF) . Общественные науки . Physics.nyu.edu. Архивировано 30 мая 2008 г. (PDF) . Проверено 4 апреля 2008 года .
  30. ^ Stolzenberg, Габриэль. «Ответ Брикмонту и Сокулу» (PDF) . Архивировано 9 мая 2008 года (PDF) . Проверено 1 марта 2015 года .
  31. ^ Виллер, Робб; Кувабара, Ко; Мэйси, Майкл (сентябрь 2009 г.). «Ложное соблюдение непопулярных норм» (PDF) . Американский журнал социологии . 115 (2): 451–90. DOI : 10.1086 / 599250 . PMID 20614762 . Архивировано 2 апреля 2015 года (PDF) . Проверено 21 февраля 2015 года .  

Библиография [ править ]

  • Демерс, Дэвид (2011), «Джесси Джексон против профессоров» , Вавилонская башня из слоновой кости: почему общественные науки не выполняют своих обещаний , Algora Publishing, стр. 15–40, ISBN 978-0-87586-880-6
  • Деррида, Жак (20 ноября 1997 г.), "Sokal et Bricmont ne sont pas sérieux" , Le Monde (на французском языке), стр. 17
    • Деррида, Жак (2005), «Сокал и Брикмонт не серьезны» , Paper Machine , Cultural Memory in the Present (1-е изд.), Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press, стр. 70–72, ISBN 0-8047-4620-6 - Английский перевод.
  • Гросс, Джон , изд. (2010), Оксфордская книга пародий (изд. В твердом переплете), Оксфорд: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-954882-8
  • Гросс, Пол Р .; Левитт, Норман (1994), Высшее суеверие: академические левые и их ссоры с наукой , Балтимор: издательство Университета Джона Хопкинса, ISBN 0-8018-4766-4
  • Сокал, Алан; Брикмон, Жан (октябрь 1997 г.), Impostures intellectuelles (на французском языке), Париж: Одиль Жакоб, ISBN 2-7381-0503-3
    • Сокал, Алан; Брикмон, Жан (март 1999 г.), Impostures intellectuelles (на французском языке) (2-е изд.), Париж: Livre de poche, ISBN 2-253-94276-6
  • Сокал, Алан; Брикмонт, Жан (июль 1998 г.), « Интеллектуальные обманы» , Лондон: Профильные книги, ISBN 1-86197-631-3
  • Сокал, Алан; Брикмонт, Жан (октябрь 1998 г.), Модная бессмыслица: злоупотребление наукой постмодернистскими интеллектуалами (1-е изд.), Нью-Йорк: Picador USA, ISBN 0-312-19545-1
  • Редакторы Lingua Franca (2000), The Sokal Hoax: The Sham that Shook the Academy (1-е изд.), University of Nebraska Press, ISBN 0-8032-7995-7

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Браун, Джеймс Роберт (30 марта 2004 г.) [2001], Кто правит в науке? Мнения Руководство по войнам (издание в мягкой обложке), Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, ISBN 978-0-674-01364-3
  • Бувересс, Жак (20 октября 1999 г.), Prodiges et vertiges de l'analogie. De l'abus des belles-lettres dans la pensée (на французском языке), Éditions Liber-Raisons d'agir, ISBN 978-2-912107-08-4
  • Callon, Мишель (1999), "Чья Impostures филологов в войне с третьим лицом?", Социальных исследований науки , 29 (2): 261-86, DOI : 10,1177 / 030631299029002011 , S2CID  143313426
  • Иглтон, Терри (23 декабря 1996 г.), Иллюзии постмодернизма (издание в мягкой обложке), Малден, Массачусетс: Wiley-Blackwell, ISBN 978-0-631-20323-0
  • Энглфилд, FRH («Рональд») (26 марта 2002 г.) [1990], Критика чистого многословия, Очерки злоупотреблений языком в литературных, религиозных и философских произведениях (изд. В мягкой обложке), Чикаго, Иллинойс: Open Court Publishing Company , ISBN 0-8126-9108-3
  • Росс, Эндрю , изд. (29 октября 1996 г.), Science Wars (издание в твердом переплете), Дарем, Северная Каролина: Duke University Press, ISBN 0-8223-1881-4
  • Сокал, Алан Д .; Брикмон, Жан (12 декабря 1997 г.), "Réponse à Jacques Derrida et Max Dorra" , Le Monde (на французском языке), стр. 23
  • Рейли, Ян (2020). «Публичный обман как идеологическая и институциональная критика: пределы и возможности академического обмана» . Канадский журнал коммуникации . 45 (2). DOI : 10,22230 / cjc.2020v45n2a3667 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Статьи Алана Сокала о социальном тексте Собственная страница Алана Сокала с очень обширными ссылками; включает оригинальную статью
  • Оригинальная статья-мистификация (HTML)