Ошибки речи , обычно называют как обмолвка [1] ( латинские : оговорка , или иногда сам-demonstratingly, lipsus languae ) или misspeaking , представляет собой отклонение (сознательно или бессознательно) из , по- видимому , предназначенной формы высказывания . [2] Их можно подразделить на спонтанно и непреднамеренно произведенные речевые ошибки, а также на преднамеренно созданные игры слов или каламбур. Еще одно различие можно провести между ошибками производства и понимания. Ошибки в воспроизведении и восприятии речи также называются ошибками производительности. [3]Некоторые примеры ошибок речи включают ошибки обмена звуками или ожидания звука. При ошибках обмена звуками порядок двух отдельных морфем меняется на обратный, в то время как при ошибках ожидания звука звук из более позднего слога заменяет один из более раннего слога. [4] Мысль о языке - нормальное и частое явление. Одно исследование показывает, что большинство людей могут делать до 22 оговорок в день. [5]
Речевые ошибки распространены среди детей , которым еще предстоит усовершенствовать свою речь, и часто могут продолжаться во взрослом возрасте. Когда ошибки продолжаются после возраста 9 лет, они называются «остаточными речевыми ошибками» или RSE. [6] Иногда они приводят к смущению и предательству регионального или этнического происхождения говорящего . Однако они также часто входят в массовую культуру как своего рода лингвистическую «приправу». Речевые ошибки могут быть намеренно использованы для юмористического эффекта, как и в случае с ложечками .
В области психолингвистики речевые ошибки подпадают под категорию языковой продукции . Типы речевых ошибок включают: ошибки обмена, персеверацию, ожидание, сдвиг, замещение, смешение, добавления и удаления. Изучение речевых ошибок способствовало установлению / уточнению моделей речевого воспроизведения после новаторской работы Виктории Фромкин по этой теме. [7]
Психолингвистические объяснения [ править ]
Все говорящие время от времени допускают речевые ошибки. [1] Чаще всего они возникают, когда говорящие нервничают, устают, обеспокоены или находятся в состоянии опьянения. [1] Например, во время прямых трансляций по телевидению или радио непрофессиональные ораторы и даже ведущие часто делают речевые ошибки из-за стресса. [1] Некоторые говорящие более склонны к речевым ошибкам, чем другие. Например, существует определенная связь между заиканием и речевыми ошибками. [8] Чарльз Ф. Хокетт объясняет, что «всякий раз, когда оратор чувствует некоторую тревогу по поводу возможного упущения, он будет вынужден сосредоточить внимание больше, чем обычно, на том, что он только что сказал, и на том, что он собирается сказать. Это идеальное разведение. основания для заикания ". [8]Другой пример «хронического больного» - преподобный Уильям Арчибальд Спунер , чья необычная речь может быть вызвана церебральной дисфункцией, но есть много свидетельств того, что он изобрел свои знаменитые речевые ошибки ( спуеризм ). [1]
Объяснение возникновения речевых ошибок исходит из психоанализа , в так называемой фрейдистской оговорке . Зигмунд Фрейд предположил, что речевые ошибки являются результатом внутрипсихического конфликта совпадающих намерений. [1] «Практически все речевые ошибки [вызваны] вторжением вытесненных идей из бессознательного в сознательный речевой вывод», - объяснил Фрейд. [1] Фактически, его гипотеза объясняет лишь небольшую часть речевых ошибок. [1]
Психолингвистическая классификация [ править ]
Есть несколько речевых ошибок, которые явно попадают только в одну категорию. Большинство речевых ошибок можно интерпретировать по-разному и, таким образом, подпадают под более чем одну категорию. [9] По этой причине процентные значения для различных типов речевых ошибок могут иметь ограниченную точность. [10] Более того, изучение речевых ошибок привело к появлению различной терминологии и различных способов классификации речевых ошибок. Вот коллекция основных типов:
| Тип | Определение | Пример |
|---|---|---|
| Добавление | «Дополнения добавляют лингвистический материал». [1] | Target: Мы ошибаемся: мы и я |
| Предвкушение | «Более поздний сегмент заменяет более ранний сегмент». [1] | Цель: список чтения Ошибка: ведущий список |
| Смеси | Бленды - это подкатегория лексических ошибок выбора. [10] Во время производства речи рассматривается более одного вопроса. Следовательно, два предназначенных предмета сливаются вместе. [1] | Цель: человек / люди Ошибка: человек |
| Удаление | При удалении или пропуске некоторый лингвистический материал не учитывается. [1] | Цель: единодушие во мнениях Ошибка: единогласие во мнениях |
| Обмен | Биржи работают в две смены. Две языковые единицы меняются местами. [1] | Цель: реконструкция носа Ошибка: реконструкция модели |
| Ошибка лексического выбора | У говорящего «проблемы с подбором правильного слова». [10] | Цель: теннисная ракетка. Ошибка: теннисная ракетка . |
| Малапропизм , классический | Оратор неверно понимает значение слова. Следовательно, он производит задуманное слово, которое семантически неадекватно. Следовательно, это скорее ошибка компетентности, чем ошибка производительности. Малапропизмы названы в честь «миссис. Малапроп », персонаж из пьесы Ричарда Б. Шеридана « Соперники »восемнадцатого века . [3] | Цель: Ущерб от наводнения был настолько велик, что им пришлось эвакуировать город. Ошибка: ущерб от наводнения был настолько велик, что город был испарен. |
| Метатезис | «Переключение двух звуков, каждый заменяет другой». [3] | Цель: карман для гноя Ошибка: пакет для посылки |
| Ошибка обмена морфем [10] | Морфемы меняются местами. | Target: Он уже упаковал два чемодана. Ошибка: у него уже есть два сундука. |
| Скручивание морфемы | Морфемы остаются на месте, но присоединяются к неправильным словам. [11] | Target: Он уже упаковал два чемодана. Ошибка: он уже засунул две пачки. |
| Упущение | ср. удаления | Target: Она не может мне сказать. Ошибка: она может мне сказать. |
| Персеверация | «Более ранний сегмент заменяет более поздний элемент». [1] | Цель: черные ящики Ошибка: черные пятна |
| Остаточные ошибки речи | «Искажения поздних звуков, таких как / s /, / l / и / r /». [6] | Цель: коробка красного цвета. Ошибка: коробка замужем. |
| Сдвиг | «Один речевой сегмент исчезает из соответствующего места и появляется где-то еще». [1] | Target: Она решает поразить его. Ошибка: она решает ударить по нему. |
| Ошибка обмена звуком | Два звука меняются местами. [10] | Цель: ночная жизнь [nait laif] Ошибка: свет ножа [naif lait] |
| Ложность | Спаперизм - это своего рода метатезис. Переключение начальных звуков двух отдельных слов. [3] Они названы в честь преподобного Уильяма Арчибальда Спунера, который, вероятно, изобрел большую часть своих знаменитых спунеризмов. [10] | Target: Я видел, как вы разожгли огонь. Ошибка: я видел, как ты дрался с лжецом. |
| Замена | Один сегмент заменен нарушителем. Источник вторжения не в приговоре. [1] | Target: Где моя теннисная ракетка? Ошибка: где моя теннисная бита? |
| Ошибка обмена словами | Ошибка обмена словами - это подкатегория ошибок лексического выбора. [10] Два слова поменялись местами. | Цель: Я должен выпустить кошку из дома. Ошибка: я должен выпустить из дома кота. |
Речевые ошибки могут влиять на разные типы сегментов или языковых единиц:
| Сегмент | Пример |
|---|---|
| Отличительные или фонетические особенности | Цель: гр Лиры б LUE небо Ошибка: г Лиры р LUE небо (вокализация) |
| Фонемы или звуки | Цель: a d h o c Ошибка: o dd h a ck |
| Последовательности звуков | Цель: зр Ун е eeding Ошибка: е Ун зр eeding |
| Морфемы | Цель: конечно Ошибка: не уверен |
| Слова | Target: Настоящим замещаю вас. Ошибка: Настоящим я подвергаю вас опасности . |
| Фразы | Цель: Солнце светит. / Небо голубое. Ошибка: небо светится. |
Типы [ править ]
- Грамматика - Например, детям нужно время, чтобы выучить неправильные глаголы , поэтому в английском языке неправильно используют форму - ed . Это исследует Стивен Пинкер в своей книге « Слова и правила» .
- Неправильное произношение
- Словарь - Маленькие дети делают категорию приближение, используя машину для грузовиков , например. Это называется гипонимией .
Примеры [ править ]
- «вол крестики улы» (particu лар LY) ← элизия
- «син налог чески» (син тактичность чески) ← словарь
Научная значимость [ править ]
Производство речи - очень сложный и чрезвычайно быстрый процесс, поэтому исследование задействованных психических механизмов очень затруднено. [10] Исследование звукового выхода системы производства речи - это способ понять эти ментальные механизмы. По словам Гэри С. Делла, «внутреннее устройство очень сложной системы часто проявляется в том, как система выходит из строя». [10] Следовательно, речевые ошибки имеют объяснительную ценность в отношении природы языка и языковой продукции. [12]
Ошибки в исполнении могут предоставить лингвисту эмпирические доказательства лингвистических теорий и служить для проверки гипотез о языках и моделях речевого производства. [13] По этой причине изучение речевых ошибок важно для построения моделей производительности и дает представление о языковых механизмах. [13]
Свидетельства и выводы [ править ]
- Речевые ошибки позволяют исследователям понять последовательный порядок процессов языкового производства. [10]
- Речевые ошибки подсказывают исследователям интерактивность модулей языковой подготовки. [12]
- Наличие ошибок лексического или фонематического обмена свидетельствует о том, что говорящие обычно вовлекаются в предварительное планирование своих высказываний. Кажется, что до того, как говорящий начинает говорить, доступно все высказывание. [10]
- Предвкушение
- Target: Возьми мой велосипед.
- Ошибка: испечь мой велосипед.
- Персеверация
- Target: Он устроил истерику.
- Ошибка: потянул пантрум.
- Ошибки в исполнении являются свидетельством психологического существования дискретных языковых единиц.
- Речевые ошибки включают замены, сдвиги, добавления и удаления сегментов. «Чтобы переместить звук, говорящий должен рассматривать его как отдельную единицу». [3] Очевидно, что невозможно объяснить ошибки речи, не говоря об этих дискретных сегментах. Они составляют единицы планирования языкового производства. [1] Среди них отличительные черты, фонемы, морфемы, слоги, слова и словосочетания. Виктория Фромкин отмечает, что «многие сегменты, которые изменяются и перемещаются при речевых ошибках, в точности соответствуют постулатам лингвистических теорий». Следовательно, речевые ошибки свидетельствуют о том, что эти единицы психологически реальны.
- Из речевых ошибок можно сделать вывод, что говорящие придерживаются набора языковых правил.
- «Существует сложный набор правил, которым пользователь языка следует при использовании этих единиц». [3] Среди них, например, фонетические ограничения, которые предписывают возможные последовательности звуков. [3] Более того, исследование речевой ошибки подтвердило существование правил, которые устанавливают, как морфемы должны произноситься или как они должны сочетаться с другими морфемами. [3] Следующие примеры показывают, что при речевых ошибках также соблюдаются эти правила:
- Target: Ему нравится, когда его команда отдыхает. [отдых + идентификатор]
- Ошибка: любит отдыхать в команде. [ti: m + d]
- Цель: Оба ребенка больны. [ребенок + я]
- Ошибка: оба больные - дети. [sik + s]
- Здесь морфема прошедшего времени соотв. морфема множественного числа фонологически обусловлена, хотя леммы меняются местами. Это доказывает, что сначала вставляются леммы, а затем происходит фонологическая обусловленность.
- Target: Не кричи так громко! / Не кричи так громко!
- Ошибка: не стреляйте так громко!
- «Крик» и «вопль» - подходящие слова в этом контексте. Из-за необходимости продолжать говорить, говорящий должен быстро решить, какое слово следует выбрать. [8] Это давление приводит к попытке говорящего произнести два слова одновременно, что привело к созданию смеси. [8] Согласно Чарльзу Ф. Хокетту, существует шесть возможных сочетаний «крика» и «вопля». [8] Почему оратор выбрал «оболочку», а не одну из альтернатив? Говорящий подчинялся бессознательным лингвистическим правилам, потому что он выбрал смесь, которая лучше всего удовлетворяла лингвистическим требованиям этих правил. [8] Незаконные не-слова, например, мгновенно отклоняются.
- В заключение, правила, которые говорят пользователям языка, как воспроизводить речь, также должны быть частью нашей ментальной организации языка. [3]
- Ошибки замены, например, раскрывают части организации и структуры ментального лексикона.
- Target: Моя диссертация слишком длинна.
- Ошибка: моя диссертация слишком коротка.
- В случае ошибок замены оба сегмента в основном принадлежат одной и той же категории, что означает, например, что существительное заменяется существительным. Ошибки лексического выбора основаны на семантических отношениях, таких как синонимия, антонимия или принадлежность к одному и тому же лексическому полю. [2] По этой причине ментальный лексикон структурирован в терминах семантических отношений. [3]
- Target: жена Джорджа
- Ошибка: жизнь Джорджа
- Цель: модный квадрат
- Ошибка: квадрат страсти
- Некоторые ошибки замены, основанные на фонологическом сходстве, свидетельствуют о том, что ментальный лексикон также организован в терминах звука. [3]
- Ошибки в речи не случайны. Лингвисты могут выяснить из данных о речевых ошибках, как возникают речевые ошибки и каких лингвистических правил они придерживаются. В результате они могут предсказывать речевые ошибки.
- Были выявлены четыре обобщения относительно ошибок речи: [1]
- Взаимодействующие элементы, как правило, происходят из схожей языковой среды, что означает, что начальный, средний и конечный сегменты взаимодействуют друг с другом.
- Элементы, которые взаимодействуют друг с другом, обычно фонетически или семантически похожи друг на друга. Это означает, что согласные заменяются согласными, а гласные - гласными.
- Промахи соответствуют фонологическим правилам языка.
- В речевых ошибках есть устойчивые модели ударения. Преимущественно оба взаимодействующих сегмента испытывают сильную или незначительную нагрузку.
- Эти четыре обобщения подтверждают идею эффекта лексического смещения. Этот эффект означает, что наши фонологические речевые ошибки обычно образуют слова, а не несловы. Баарс (1975) продемонстрировал доказательства этого эффекта, когда он представил пары слов в быстрой последовательности и попросил участников произнести оба слова в быстрой последовательности обратно. В большинстве испытаний допущенные ошибки по-прежнему формировали настоящие слова. [14]
Информация получена из дополнений к производительности [ править ]
Примером информации, которую можно получить, является использование в разговоре «ээ» или «ээ». [15] Это могут быть значимые слова, которые говорят о разных вещах, одно из которых должно занимать место в разговоре, чтобы его не прерывали. Кажется, есть нерешительный этап и этап беглости, которые предполагают, что речь имеет разные уровни производства. Кажется, что паузы возникают между предложениями, точками соединения и перед первым содержательным словом в предложении. Это говорит о том, что большая часть речи происходит именно там.
Schachter et al. (1991) провели эксперимент, чтобы проверить, влияет ли количество выбранных слов на паузу. Они прослушали лекции 47 профессоров из 10 различных факультетов и подсчитали количество и время заполненных пауз и незаполненных пауз. Они нашли значительно больше пауз на гуманитарных факультетах, чем на естественных. [16] Эти данные свидетельствуют о том, что чем больше количество вариантов слов, тем чаще паузы, и, следовательно, паузы дают нам время для выбора слов.
Оговорки - это еще одна форма «ошибок», которая может помочь нам лучше понять процесс производства речи. Промахи могут происходить на многих уровнях, на синтаксическом уровне, на фразовом уровне, на лексико-семантическом уровне, на морфологическом уровне и на фонологическом уровне, и они могут принимать более одной формы, например: добавления, подстановки, удаление, обмен, ожидание, персеверация, сдвиги и гаплологии М.Ф. Гарретт, (1975). [17] Бланки упорядочены, потому что языковое производство упорядочено.
Есть некоторые предубеждения, показанные через оговорки. Один из видов - это лексическая предвзятость, которая показывает, что ошибки, которые генерируют люди, чаще представляют собой настоящие слова, чем случайные звуковые строки. Баарс Мотли и Маккей (1975) обнаружили, что люди чаще превращают два реальных слова в два других настоящих слова, чем когда они не создают настоящих слов. [14] Это говорит о том, что лексемы могут частично перекрываться или храниться аналогичным образом.
Второй вид - это семантическое искажение, которое показывает тенденцию к звуковому искажению для создания слов, семантически связанных с другими словами в лингвистической среде. Мотли и Баарс (1976) обнаружили, что такая пара слов, как «получить один», с большей вероятностью перейдет в «мокрое ружье», если пара перед этим будет «влажное ружье». Эти результаты говорят о том, что мы чувствительны к тому, как вещи устроены семантически. [18]
Евфемистическая ошибка [ править ]
Хотя корни неверных слов лежат в среднеанглийском языке и ранее, [19] с 1980-х годов это слово все чаще использовалось в политике, чтобы обозначить, что ошибки, допущенные говорящим, являются случайными и не должны рассматриваться как преднамеренная попытка искажения фактов. случая. Таким образом, его использование привлекло внимание средств массовой информации, особенно критиков, которые считают, что этот термин является чрезмерно одобрительным в тех случаях, когда либо незнание фактов, либо намерение ввести в заблуждение не следует отвергать как возможность. [20] [21]
Это слово было использовано представителем Белого дома после того, как Джордж Буш, казалось, сказал, что его правительство всегда «думает о новых способах причинения вреда нашей стране и нашему народу», и что более известно тогдашним кандидатом в президенты США Хиллари Клинтон, которая вспомнила, что приземлилась в на военном посту США в Тузле «под снайперским обстрелом» (по сути, видеозаписи демонстрируют, что по ее прибытии таких проблем не было). [21] [22] Среди других пользователей этого термина - американский политик Ричард Блюменталь , который несколько раз неверно заявлял, что служил во Вьетнаме во время войны во Вьетнаме . [21]
См. Также [ править ]
|
|
Ссылки [ править ]
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r Кэрролл, Дэвид (1986). Психология языка . Пасифик Гроув, Калифорния, США: Brooks / Cole Pub. Co., стр. 253–256. ISBN 978-0-534-05640-7. OCLC 12583436 .
- ^ a b Буссманн, Хадумод. Словарь языка и лингвистики Routledge. Рутледж: Лондон 1996, 449.
- ^ a b c d e f g h i j k Церданелис, Георгиос; Вай Сум Вонг (2004). Языковые файлы: материалы для введения в язык и лингвистику . Колумбус: Издательство государственного университета Огайо. С. 320–324 . ISBN 978-0-8142-0970-7. OCLC 54503589 .
- ^ Dell, Гэри S .; Райх, Питер А. (декабрь 1981 г.). «Этапы производства предложения: анализ данных о речевых ошибках». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 20 (6): 611–629. DOI : 10.1016 / S0022-5371 (81) 90202-4 .
- ^ "Ошибки языка" . Психология сегодня . Дата обращения 16 мая 2017 .
- ^ a b Престон, Джонатан; Бюн, Тара (ноябрь 2015). «Остаточные ошибки речи: причины, последствия, лечение». Семинары по речи и языку . 36 (4): 215–216. DOI : 10,1055 / с-0035-1562904 . ISSN 0734-0478 . PMID 26458196 .
- ^ Фромкин, Виктория. «Неаномальная природа аномальных высказываний» (PDF) . Стэнфорд .
- ^ Б с д е е Хоккет, Чарльз Ф. (1973). «Где язык проскальзывает, там проскальзывает я». В Виктории Фромкиной (ред.). Речевые ошибки как лингвистическое свидетельство . Гаага: Мутон. С. 97–114. OCLC 1009093 .
- ^ Пфау, Роланд. Грамматика как процессор: распределенная морфология спонтанной речи. Издательство Джона Бенджамина: Амстердам 2009, 10.
- ^ a b c d e f g h i j k Айзенк, Майкл В .; Кин, Марк А. (2005). Когнитивная психология: Справочник студента . Psychology Press (Великобритания). п. 402. ISBN. 978-1-84169-359-0. OCLC 608153953 .
- ^ Андерсон, Джон Р. Когнитивная психология. Spektrum Akademischer Verlag: Heidelberg 1996 (2-е издание), 353.
- ^ a b Смит, Дерек Дж. «Речевые ошибки, модели производства речи и патология речи». Обработка информации человеком. Дата последней редакции: 12 декабря 2003 г. Дата обращения: 27 февраля 2010 г. «Архивная копия» . Архивировано из оригинала 5 декабря 2007 года . Проверено 5 декабря 2007 года .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка ).
- ^ a b Фромкин, Виктория (1973). "Вступление". В Виктории Фромкиной (ред.). Речевые ошибки как лингвистическое свидетельство . Гаага: Мутон. п. 13. ISBN 978-90-279-2668-5. OCLC 1009093 .
- ^ a b Баарс, Бернард Дж .; Майкл Т. Мотли; Дональд Г. Маккей (август 1975 г.). «Редактирование вывода для лексического статуса в искусственно вызванных оговорках». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 14 (4): 382–391. DOI : 10.1016 / S0022-5371 (75) 80017-X .
- ^ Кларк HH, Fox Tree JE (май 2002). «Использование э-э и э-эм в спонтанной речи». Познание . 84 (1): 73–111. CiteSeerX 10.1.1.5.7958 . DOI : 10.1016 / S0010-0277 (02) 00017-3 . PMID 12062148 . S2CID 37642332 .
- ^ Шахтер, Стэнли; Николас Кристенфельд; Бернар Равина; Фрэнсис Билоус (март 1991 г.). «Нарушение речи и структура знания». Журнал личности и социальной психологии . 60 (3): 362–367. DOI : 10.1037 / 0022-3514.60.3.362 .[ мертвая ссылка ]
- Перейти ↑ Garrett, MF (1975). «Анализ производства предложений». . В Гордоне Х Бауэре (ред.). Психология обучения и мотивации. Том 9: достижения в области исследований и теории . Нью-Йорк: Academic Press. С. 133–177 . ISBN 978-0-12-543309-9. OCLC 24672687 .
- ^ Пестрый, Майкл Т .; Бернард Дж. Баарс (1976). «Семантическая предвзятость влияет на результаты словесных оплошностей». Познание . 43 (2): 177–187. DOI : 10.1016 / 0010-0277 (76) 90003-2 . S2CID 53152698 . [ мертвая ссылка ]
- ^ "орфографическая ошибка, т. е." Оксфордский словарь английского языка онлайн . Июнь 2011 . Проверено 14 августа 2011 года .
- ↑ Хендрик Герцберг (21 апреля 2008 г.). «Мистер и мисс Спокен» . Житель Нью-Йорка . Проверено 14 августа 2011 года .
- ^ a b c Доминик Лоусон (23 мая 2010 г.). «Не лгите - попробуйте вместо этого ошибиться» . Санди Таймс . Проверено 28 августа 2011 года .
- ^ "Не означает ли" ложь "?" . BBC News . 26 марта 2008 . Проверено 28 августа 2011 года .
Дальнейшее чтение [ править ]
- Бок, Дж. К. (1982). К когнитивной психологии синтаксиса. Психологический обзор, 89, 1-47.
- Гарретт, MF (1976). Синтаксическая обработка в производстве предложений. В E. Walker & R. Wales (Eds.), Новые подходы к языковым механизмам (стр. 231–256). Амстердам: Северная Голландия.
- Гарретт, MF (1980). Уровни обработки в производстве предложений. В Б. Баттерворта (ред.), Языковое производство: Vol. 1. Речь и говорить (стр. 177–220). Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.
- Хикок Г (2012). «Корковая организация обработки речи: управление с обратной связью и прогнозирующее кодирование в контексте двухпотоковой модели» . J Commun Disord . 45 (6): 393–402. DOI : 10.1016 / j.jcomdis.2012.06.004 . PMC 3468690 . PMID 22766458 .
- Jescheniak, JD, Levelt, WJM (1994). Эффекты частотности слов в производстве речи: поиск синтаксической информации и фонологической формы. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, Vol. 20, (стр. 824–843)
- Levelt, WJM (1989). Говорение: от намерения к артикуляции. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- Poeppel D, Emmorey K, Hickok G, Pylkkänen L (октябрь 2012 г.). «К новой нейробиологии языка» . J. Neurosci . 32 (41): 14125–31. DOI : 10.1523 / JNEUROSCI.3244-12.2012 . PMC 3495005 . PMID 23055482 .
- Райхман, Р. (1981). Простая речь: теория и грамматика спонтанного дискурса. Кембридж, Массачусетс
- Бач, Ричард Мид. (1869). Вульгаризмы и другие ошибки речи .
Внешние ссылки [ править ]
 | Поищите в Викисловаре, бесплатном словаре, в словарях " Lapsus linguae" или " орфографические ошибки" . |
- "База данных ошибок речи Фромкинса - Институт психолингвистики Макса Планка" . www.mpi.nl . Проверено 23 сентября 2019 года .
