Спойлер является элементом диссеминированного резюме или описания любой части беллетристики , которая показывает любые сюжетные элементы. Обычно детали завершения сюжета, включая кульминацию и финал, особенно рассматриваются как материал спойлера. Его также можно использовать для ссылки на любую часть информации о любой части данного носителя, которую потенциальный потребитель не должен был знать заранее.
История
Одним из первых печатных использования термина был в вопросе апреля 1971 года National Lampoon , [1] , в котором статья Дуги Кенни под названием «спойлеры» показала окончания известных фильмов и фильмов. Кенни писал: «Спойлеры! Что это такое? Просто уловка, заканчивающая каждый детективный роман и фильм, который вы когда-либо собираетесь посмотреть. Экономит время и деньги!» [2]
Термин «спойлер» появился на заре Интернета и стал широко использоваться в обсуждениях в группах новостей . Это все еще распространено в интернет- статьях и обсуждениях в социальных сетях . Ранние правила сетевого этикета настаивали на том, что спойлеров можно и нужно обычно избегать, но если публикация «порчи» информации была неизбежна, ей предшествовало предупреждение, такое как «SPOILER ALERT», или сам спойлер должен быть замаскирован, чтобы он не могут быть видны никому, кроме тех, кто интересуется деталями и не обеспокоен такой потенциально разоблачающей информацией.
Иногда эти предупреждения пропускаются случайно или намеренно, и у некоторых ничего не подозревающих читателей были литература , фильмы , телепрограммы и другие произведения, которые они с нетерпением ждали «испорченными». [3]
Существует общая потребность, особенно среди интернет-пользователей, в защите от случайного просмотра материала, который, как считается, содержит «спойлерную» информацию, даже в интернет-версии настроек, где такие материалы традиционно и исторически появлялись, например, в дискуссионных группах или литературных обзорах. В результате такого уровня возражений против спойлеров тролли могут публиковать их исключительно для собственного удовольствия, находя развлечение, полагая, что они полностью разрушают повествовательный опыт для других. На авторитетных веб-сайтах об этом можно сообщать модераторам, и такие сообщения удаляются, а плакаты заносятся в черный список, но только постфактум.
Политики и функции веб-сайта
Википедия раскрывает спойлеры в своих статьях без предварительного предупреждения, хотя раньше она давала такое предупреждение до 2006 года. Мэтью Причард , внук Агаты Кристи , раскритиковал Википедию за разглашение спойлеров в пьесе «Мышеловка» . Эндрю Джареки , продюсер документального фильма « Сом» , утверждал, что в Википедии должны быть предупреждения о спойлерах. Концовка была размещена в Википедии перед выходом на экраны, потому что фильм был показан на кинофестивале «Сандэнс» в 2010 году . Джей Уолш, представитель Фонда Викимедиа , сказал, что Википедия задумана как исчерпывающий источник знаний, поэтому в ней будут спойлеры. [4]
Некоторые интернет-форумы и справочные сайты, такие как TV Tropes и раздел часто задаваемых вопросов IMDb , имеют дополнительные теги спойлера, охватывающие основные детали сюжета. Информация ниже может быть раскрыта, выделив текст или, в случае IMDb, наведя курсор на тег спойлера.
Есть некоторые приложения , которые мешают пользователям чтения спойлера, такие как TVShow Time «s расширение Google Chrome , который, как только создан, блоки сообщений на социальной медиа о эпизодах , которые пользователь не видел.
В Usenet распространенным методом скрытия информации о спойлере является добавление перед ней множества пустых строк, известных как «пространство спойлера» - традиционно достаточно, чтобы переместить информацию, о которой идет речь, на следующий экран 25-строчного терминала . Простой шифр под названием ROT13 также используется в группах новостей, чтобы скрыть спойлеры, но редко используется для этой цели где-либо еще.
Большинство дискуссионных веб-сайтов предоставляют средства пометки определенных тем как содержащих спойлеры для тех, кто хочет подробно обсудить вымышленное произведение, включая результаты событий и обработку повествования. Некоторые [ кто? ] были вынуждены вообще избегать участия в публичных веб-сайтах, создавать «закрытые» веб-сайты, чтобы исключить тех, кто чувствителен к спойлерам, или решили, что им пришлось вести блог в одностороннем порядке за счет публичного обмена.
Психологический эффект
В 2011 году Николас Кристенфельд и Джонатан Ливитт из Калифорнийского университета в Сан-Диего провели психологический эксперимент, проверяющий, уменьшают ли спойлеры удовольствие от художественной литературы. Они давали испытуемым для чтения короткие рассказы с завихрением концовки, заранее давая некоторым испытуемым информацию о завихрении. Практически для каждой истории испытуемым, у которых история была «испорчена», она нравилась больше, чем тем, кто не знал заранее концовку. [5] [6] [7]
Как испортилось поражение Джеймса Хольцхауэра на Jeopardy! , о котором сообщали как печатные, так и Интернет-источники за несколько часов до того, как он был показан на большинстве радиостанций шоу, оказал несколько неожиданно положительное влияние на рейтинги этого эпизода. Вместо того, чтобы испортить результат, спойлеры дразнили ровно настолько, чтобы побудить зрителей настроиться и увидеть, как был побежден ранее доминирующий Хольцхауэр. [8] Опасность! не требует по контракту от своих зрителей хранить молчание в отношении спойлеров; участники обычно следовали системе чести, чтобы не слить спойлеры перед выходом в эфир. [9]
Реакции
Сценаристы и режиссеры
В заключительных титрах к фильму Анри-Жоржа Клузо « Les Diaboliques» 1955 года есть карточка с ранним антиспойлерным посланием от режиссера: [10]
Ne soyez pas DIABOLIQUES! | Не будьте ДИАБОЛИЧЕСКИМ! |
Точно так же Альфред Хичкок попросил зрителей не раскрывать финал его триллера 1960 года « Психо» , сказав: «Пожалуйста, не выдавайте финал, он единственный, который у нас есть». [2]
В интервью о его сериале « Темная башня » (появившемся в выпуске № 4 адаптации комиксов Marvel 2007 года «Рожденный стрелок» ) Стивена Кинга спросили, есть ли в первых нескольких романах спойлеры, которые испортили бы кому-то представление о комиксе. «Нет никаких спойлеров!», - ответил Кинг, - «с таким же успехом можно сказать:« Я никогда больше не буду смотреть Wizard of Oz, потому что я знаю, как это получится »».
В апреле 2015 года под дулом театра создал Swarm грабителей , пародии шоу на основе George RR Martin «s Игре престолов серии. Комедийный спектакль подытожил предыдущие четыре сезона телешоу HBO . Кевин Маллани, режиссер « Роя спойлеров» , заявил: «Я очень щепетильно отношусь к спойлерам, поэтому я хотел убедиться, что это ясно из названия», хотя он продолжил: «На самом деле существует такая теория насчет спойлеров. спойлеры, которые, по нашему мнению, вредят удовольствию от шоу, и я определенно чувствую это иногда, но я думаю, что есть исследования, которые показывают обратную сторону: когда мы знаем конец истории, которую мы не читали раньше, она на самом деле усиливает историю, поэтому я не знаю, действительно ли кому-то будет больно, если вы придете посмотреть на это [ Swarm of Spoiler ] ». В финальную постановку вошли 45 персонажей сериала, и ее сыграл ансамбль из 18 человек . [12]
Киностудии
Некоторые производители активно распространяют ложную информацию, чтобы сбить с толку поклонников. Режиссер фильма « Терминатор: Спасение» организовал «кампанию дезинформации», в ходе которой о фильме распространялись ложные спойлеры, чтобы замаскировать любые правдивые слухи о его сюжете. [13]
Рыночные кампании Marvel Studios « Мстители: Война бесконечности» и ее сиквела « Мстители: Финал» активно способствовали сохранению секретности сюжетов фильмов, при этом последняя кампания в социальных сетях включала хэштег (#DontSpoilTheEndgame), подписанное письмо от братьев Руссо. и видео с актерским составом фильма, требующим, чтобы предыдущие зрители фильма не испортили сюжет. [14]
Кинокритики
В 2005 году кинокритик Chicago Sun-Times Роджер Эберт написал статью под названием «Критики не имеют права использовать спойлер», в которой содержались спойлеры и предупреждения о спойлерах. [15] Эберт писал:
- Герои фильмов не всегда поступают так, как мы. Иногда они делают выбор, который нас оскорбляет. Это их право. Наше право не соглашаться с ними. Однако это не наше право разрушать для других переживание того, что они так же удивлены этим выбором, как и мы. Несколько лет назад я начал замечать «предупреждения о спойлерах» в обзорах фильмов в Интернете - сокращенный способ информировать читателя о том, что вот-вот должен быть раскрыт ключевой сюжетный момент. Услышав от нескольких читателей, обвиняющих меня в том, что я слишком много рассказываю, я начал использовать такие предупреждения в своих обзорах.
Эберт использовал в статье два предупреждения спойлера, сказав: «Если вы еще не видели ребенка на миллион долларов и ничего не знаете о сюжете, не читайте дальше», а позже сказал: «А теперь еще одно предупреждение, потому что я собираюсь стать более откровенным. . " Эберт обсудил в статье шесть фильмов и упомянул, сколько критиков рассмотрели «Плачущую игру», а также отметил детали о фильме «Год опасной жизни» . Эберт также упомянул два фильма наряду с « Малышкой на миллион» . [15]
Эберт также раскритиковал двух комментаторов, Раша Лимбо и Майкла Медведя (последний из которых «долгое время был политическим комментатором, а не кинокритиком») за преднамеренное разоблачение концовки фильма из-за морального несогласия с главной героиней. жизненное решение персонажа. «[S] Разве нельзя позволить фильму рассматривать [моральный вопрос]?» - спросил Эберт. « Разделение церкви и государства в Америке было мудро задумано, чтобы не дать религиям диктовать личный выбор тем, кто не разделяет тех же убеждений». [15]
Смотрите также
- Кинокритика
- Трейлер фильма
- Трейлер
- Задержка трансляции
- В СМИ res
Рекомендации
- ^ Содержание (апрель 1971 г.). «Национальный выпуск пасквилей № 14» . Национальный пасквиль . Архивировано из оригинала на 2016-02-07 . Проверено 28 января 2016 .
- ^ а б МакКул, Бен (18 декабря 2015 г.). "Когда журнал National Lampoon сбросил атомную бомбу спойлеров" . Tech Times . Проверено 22 марта 2021 года .
- ^ Том Джича (23 января 2009 г.). "Как скоро будет слишком рано для спойлеров?" . Южная Флорида Sun-Sentinel . Архивировано из оригинала на 2016-02-03 . Проверено 28 января 2016 .
- ^ Коэн, Ноам . « Спойлер: Whodunit? Википедия вам расскажет ». Нью-Йорк Таймс . 17 сентября 2010 г. Проверено 10 августа 2011 г.
- ↑ Лерер, Иона. « Спойлеры ничего не портят ». Проводной (журнал) . 10 августа, 2011. Проверено 22 октября, 2014.
- ^ Ливитт, Джонатан Д.; Кристенфельд, Николас Дж.С. (2011). «Сюжетные спойлеры не портят истории» . Психологическая наука . 22 (9): 1152–1154. DOI : 10.1177 / 0956797611417007 . PMID 21841150 . S2CID 7955048 .
- ^ г. Ливитт, Джонатан; Кристенфельд, Николас Дж.С. (2013). «Беглость спойлеров: почему раздача концовок улучшает истории». Научное изучение литературы . 3 : 93–104. DOI : 10.1075 / ssol.3.1.09lea .
- ^ Трейна, Джимми (4 июня 2019 г.). «Мысли о Трэйне: испорченная« опасность »Джеймса Хольцхауэра! У проигрыша такой же рейтинг, как и у финала НБА » . Sports Illustrated . Проверено 4 июня 2019 года .
- ^ Яр, Эмили (4 июня 2019 г.). " ' Jeopardy!' продюсер: «Соответствующая» акция запланирована после утечки информации о потере Джеймса Хольцхауэра » . Вашингтон Пост . Проверено 4 июня 2019 года .
- ^ a b {{cite web | url = http://www.tcm.com/tcmdb/title/73044/Diabolique/articles.html | title = Diabolique (1955) - Статьи - TCM.com | website = Классические фильмы Тернера | access-date = 2021-03-22} | archiveurl = https://web.archive.org/web/20160203025950/http://www.tcm.com/tcmdb/title/73044/Diabolique/articles.html% 7Carchivedate = 2017-02-03}
- ^ "Test Blu-ray / Les Diaboliques, реализованный Анри-Жорж Клузо - Homepopcorn.fr" (на французском языке) . Проверено 22 марта 2021 года .
- ^ Purdom, Гвендолин под дулом театра производит на «Игра престолов» пародийного шоу . RedEye Chicago . Проверено 16 января, 2015.
- ^ Хью Харт (21 января 2009 г.). «Спойлер: Войны разогреваются как потерянное возвращение» . Проводной . Проверено 28 января 2016 .
- ^ Кендалл Траммелл. «Режиссеры« Мстителей: Финал »любезно просят фанатов не портить концовку фильма» . CNN . Проверено 3 мая 2019 .
- ^ а б в Роджер Эберт (29 января 2005 г.). «Критики не имеют права играть в спойлер» . Чикаго Сан-Таймс . Проверено 28 января 2016 .
Внешние ссылки
- «Спойлеры ничего не портят» - ( Джона Лерер , Wired )
- Спойлеры: Официальный устав стервятников - New York Magazine .
Примеры сайтов
- Spoiler.io - это сайт случайных спойлеров.
- Themoviespoiler - это сайт с описанием фильмов.