Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Рональд Рейган дает телеобращение из Овального кабинета , в котором излагает свой план снижения налогов в июле 1981 года.

« Умереть зверя голодом » - это политическая стратегия, используемая американскими консерваторами для ограничения государственных расходов [1] [2] [3] путем снижения налогов , чтобы лишить федеральное правительство доходов в преднамеренной попытке заставить его сократить расходы.

Термин «зверь» в этом контексте относится к федеральному правительству Соединенных Штатов и программам, которые оно финансирует, используя в основном доллары американских налогоплательщиков, особенно социальные программы [4], такие как образование , социальное обеспечение , социальное обеспечение , медицинское обслуживание и медикейд . [3]

Общие налоговые поступления в процентах от ВВП для США по сравнению с ОЭСР и ЕС 15 .

14 июля 1978 года экономист и будущий председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен свидетельствовал перед Финансовым комитетом Сената США : «Давайте помнить, что основная цель любой программы снижения налогов в сегодняшних условиях - снизить темп роста расходов за счет ограничения суммы. доступных доходов и уверенность в том, что существует политический предел дефицитных расходов ". [5]

Перед своим избранием на пост президента тогдашний кандидат Рональд Рейган предвосхитил эту стратегию во время президентских дебатов в США в 1980 году, заявив: « Джон Андерсон говорит нам, что сначала мы должны сократить расходы, прежде чем мы сможем снизить налоги. Что ж, если у вас есть ребенок, который расточителен, вы можете читать ему лекцию о его расточительности, сколько хотите. Или вы можете сократить его содержание и достичь того же результата намного быстрее ". [6]

Самым ранним использованием термина «голодать зверя» для обозначения политико-финансовой стратегии (в отличие от ее концептуальной предпосылки) было в статье Wall Street Journal в 1985 году, в которой репортер процитировал неназванного сотрудника Рейгана. [7]

С 2000 г. [ править ]

Снижение налогов и дефицитные расходы администрации бывшего президента США Джорджа Буша были попытками «уморить зверя голодом». Буш сказал в 2001 году: «Итак, у нас есть план налоговых льгот [...], который теперь предоставляет новый вид - налоговую смирительную рубашку [sic] для Конгресса. И это хорошо для налогоплательщиков, и это невероятно положительные новости, если вы беспокоит федеральное правительство, которое стремительно росло за последние восемь лет, и так оно и было ". [8]

План по сокращению налогов , предложенный кандидатом в президенты от республиканцев Фредом Томпсоном , включающий фиксированный налог , также отсрочил выплату более крупных дефицитов, которые он мог бы создать. [9] Согласно Wall Street Journal, это «скорее всего будет профинансировано за счет сокращения государственных расходов на социальное обеспечение и медицинское обслуживание» . [10]

Политический активист Гровер Норквист принес клятву, так называемую « Клятву защиты налогоплательщиков », которую подписали 279 сенаторов и конгрессменов. Клятва гласит, что подписавшие никогда не будут голосовать за повышение налогов ни для кого ни при каких обстоятельствах. Некоторые из неподписавшихся считают это камнем преткновения на пути к взаимным финансовым переговорам на благо страны. [11]

Экономический анализ [ править ]

Джеймс М. Бьюкенен , лауреат Нобелевской премии по экономике, помог разработать гипотезу фискальной иллюзии : «Очевидно, что заимствования позволяют производить расходы, которые принесут немедленную политическую отдачу без каких-либо немедленных политических издержек». [12] В своей книге « Демократия в дефиците» (1977) Бьюкенен и Ричард Э. Вагнер предполагают, что сложный характер налоговой системы США порождает фискальную иллюзию и приводит к большим государственным расходам, чем это было бы в случае идеализированной системы, в которой все подробно осведомлены о том, какова их доля в государственных расходах. [13]

Эмпирические данные показывают, что голодание зверя может быть контрпродуктивным, поскольку более низкие налоги фактически соответствуют более высоким расходам. Исследование, проведенное в октябре 2007 года Кристиной Д. Ромер и Дэвидом Х. Ромером из Национального бюро экономических исследований, показало: «[...] отсутствие поддержки гипотезы о том, что снижение налогов ограничивает государственные расходы; действительно, [результаты] предполагают, что налоги сокращение может фактически привести к увеличению расходов. Результаты также показывают, что основное влияние снижения налогов на государственный бюджет состоит в том, чтобы вызвать последующее увеличение налогов в соответствии с законодательством ». [14]

Уильям Нисканен , почетный председатель либертарианского института Катона , подверг критике «уморите зверя голодом». По словам Нисканена, если из-за дефицита финансируется 20% государственных расходов, то граждане воспринимают государственные услуги как дисконтированные; услуги, которые пользуются популярностью при скидке 20% от указанной цены, будут менее популярны при полной цене. Он предположил, что более высокие доходы могут ограничить расходы, и нашел сильную статистическую поддержку этой гипотезе на основе данных с 1981 по 2005 гг. [15] [16] Другой исследователь Катона, Майкл Нью, протестировал модель Нисканена в разные периоды времени и использовал более ограничительный определение расходов (дискреционные расходы, не связанные с обороной) и пришел к аналогичному выводу. [17]

Профессор Леонард Э. Берман из Сиракузского университета свидетельствовал перед комитетом Сената США в июле 2010 года, что: «Я предполагаю, что если бы президент Буш объявил о новом военном подоходном налоге для оплаты Ирака или о повышении ставки налога на заработную плату в рамках программы Medicare для оплаты Обе инициативы по выплате рецептурных лекарств были бы менее популярны.Учитывая, что льгота на рецептурные лекарства была принята Конгрессом только одним голосом после огромного количества выкручиваний рук, кажется маловероятным, что она вообще прошла бы, если бы сопровождалась повышением налогов. Голодать зверя не получится ". [18]

Экономист Пол Кругман резюмировал: «Вместо того, чтобы предлагать непопулярное сокращение расходов, республиканцы будут проталкивать общественное снижение налогов с намеренным намерением ухудшить финансовое положение правительства. В этом случае сокращение расходов может быть продано как необходимость, а не выбор, единственный способ устранить неустойчивый бюджетный дефицит ». Он написал, что «... зверь голодает, как и планировалось ...» и что «республиканцы настаивают на том, что дефицит должен быть устранен, но они не желают ни повышать налоги, ни поддерживать сокращение каких-либо крупных государственных программ. И они также не хотят участвовать в серьезных двухпартийных дискуссиях, потому что это может вынудить их объяснить свой план - а у них нет никакого плана, кроме восстановления власти ». [19]

Историк Брюс Бартлетт , бывший советник президента Рональда Рейгана по внутренней политике, назвал «голодать зверя» «самой пагубной финансовой доктриной в истории» и винит ее в увеличении государственного долга США с 1980-х годов. [20]

Политическая защита [ править ]

Бывший сенатор США Джон Кил (республиканец от штата Аризона), ветеран финансового комитета Сената, заявил, что «вам ни в коем случае не следует возмещать расходы, связанные с сознательным решением снизить налоговые ставки для американцев». [21]

Лоббист Гровер Норквист, известный сторонник этой стратегии, как известно, сказал: «Моя цель - сократить правительство вдвое за двадцать пять лет, довести его до размеров, при которых мы сможем утопить его в ванне». [22] [23]

«Накорми зверя» [ править ]

Связанная с этим идея, известная как «Накормить зверя», относится к увеличению налогов с предполагаемой целью уравновешивания бюджета только для того, чтобы правительство потратило эти притоки. Писатель Стивен Мур и экономист Ричард Веддер написали в Wall Street Journal, что согласно их исследованиям, каждый новый доллар новых налогов приводит к новым расходам более чем на один доллар. В своей статье они оба заявили, что «[та] грандиозная сделка, к которой стремятся многие в Вашингтоне - повышение налогов в сочетании с сокращением расходов - это глупая затея», поскольку «более высокие сборы налогов никогда не приводили к меньшим расходам». Их выводы были оспорены экономистом и писателем Брюсом Бартлеттом в The Fiscal Times., который заявил, что повышение налогов в начале 1990-х годов помогло внести вклад в более жесткие бюджеты в конце 1990-х годов. [24] [25]

См. Также [ править ]

  • Финансовое положение США
  • Государственный долг США
  • Рейганомика
  • Налоговое сопротивление
  • Налогообложение в США
  • Теория Ванниски о двух Санта-Клаусах

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Государства всеобщего благосостояния Европы" . Экономист . Pralmeida.tripod.com. 1 апреля 2004 . Проверено 25 ноября 2011 года .
  2. ↑ Бартлетт, Брюс (2 июля 2007 г.). «Истоки и развитие бюджетной метафоры» . Независимое обозрение . Independent.org . Проверено 9 декабря 2010 года .
  3. ^ a b Линдберг, Марк (весна 2007 г.). «Фонды имеют долю» . Совет по фондам Миннесоты . Mcf.org. Архивировано из оригинала на 7 января 2011 года . Проверено 25 ноября 2011 года .
  4. ^ "Государства всеобщего благосостояния Европы" . Экономист . Pralmeida.tripod.com. 1 апреля 2004 . Проверено 25 ноября 2010 года .
  5. ↑ Бартлетт, Брюс (7 мая 2010 г.). «Снижение налогов и« голодание зверя » » . Forbes .
  6. ^ «Маллаби, Себастьян. Не кормите зверя: Буш должен положить конец этому мифу о снижении налогов» . Вашингтон Пост . Washingtonpost.com. 8 мая 2006 . Проверено 9 декабря 2010 года .
  7. ^ «Морите зверя голодом: происхождение и развитие бюджетной метафоры» . Независимое обозрение . Independent.org. Независимый институт . Проверено 9 декабря 2010 года .
  8. ^ «Президент объявляет председателя Объединенного комитета начальников штабов» . Georgewbush-whitehouse.archives.gov. 24 августа 2001 . Проверено 9 декабря 2010 года .
  9. ^ "Конгресс получает текст закона о чрезвычайной помощи на 5 593 страницы за несколько часов до голосования" . Bloomberg News . Проверено 21 декабря 2020 года .
  10. ^ Schatz, Эй (26 ноября 2007). «Томпсон представляет план добровольного единого налога» - через www.wsj.com.
  11. ^ "Залог: власть Гровера Норквиста на Республиканской партии" . CBS News .
  12. ^ Бьюкенен, Джеймс М. (1984). Дехе Дефицит и американская демократия . Мемфис: Фонд П.К. Стейдмана. ISBN 0-86597-227-3.
  13. ^ Бьюкенен, Джеймс М .; Вагнер, Ричард Э. (1977). Демократия в дефиците: политическое наследие лорда Кейнса . Нью-Йорк: Academic Press. ISBN 0-86597-227-3.
  14. ^ Кристина Д. Ромер, Дэвид Х. Ромер (октябрь 2007 г.). «Уменьшите ли сокращение налогов голод зверя: влияние налоговых изменений на государственные расходы Национального бюро экономических исследований. Рабочий документ № 13548» (PDF) . Проверено 9 декабря 2010 года .
  15. ^ Уильям Нисканен. "26 (3): 553–558, осень 2006 г. Ограничивающее правительство: провал" Морите зверя голодом " " (PDF) . Катон Журнал . Архивировано из оригинального (PDF) 11 января 2011 года . Проверено 9 декабря 2010 года .
  16. ↑ Эзра Кляйн (18 сентября 2010 г.). «Настоящая проверка духа чаепития» . Вашингтон Пост . Washingtonpost.com . Проверено 9 декабря 2010 года .
  17. ↑ New, Майкл Дж. «Голодать зверя: дальнейшее исследование», Cato Journal , 29 (3): 487–495, осень 2009 г.
  18. ^ "Свидетельство Сената профессора Леонарда Э. Бермана" (PDF) . 14 июля 2010 . Проверено 9 декабря 2010 года .
  19. Рианна Кругман, Пол (21 февраля 2010 г.). «Мнение - Мальчики-банкроты» . Проверено 11 января 2019 г. - через NYTimes.com.
  20. ^ Бартлетт, Брюс . Снижение налогов и «голодание зверя» - самая пагубная фискальная доктрина в истории. , Forbes , 7 мая 2010 г.
  21. ^ Томас Л. Фридман, Майкл Мандельбаум: Это были мы: Как Америка отстала в мире, который она изобрела, и как мы можем вернуться . Macmillan, 2012. с. 170.
  22. ^ Эд Килгор. «Голодать зверя» . Журнал Blueprint . Архивировано из оригинального 20 ноября 2004 года . Проверено 9 декабря 2010 года .
  23. ^ «Статья | Американский проспект» . Prospect.org. 15 марта 2005 . Проверено 9 декабря 2010 года .[ постоянная мертвая ссылка ]
  24. ^ Голодать зверь: Только бык, а не хорошая экономику , фискальный раз , 26 ноября 2010
  25. ^ Стивен Мур ; Ричард Веддер (21 ноября 2010 г.). «Повышение налогов не сократит дефицит» . Wall Street Journal . Проверено 24 марта 2011 года .