Суонн против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбург

Суонн против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбург
Верховный суд США
Аргументирован 12 октября 1970 г. Решен 20 апреля 1971 г.
Полное название дела	Swann et al. против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбург и др.
Цитаты	402 US 1 ( подробнее ) 91 S. Ct. 1267; 28 L. Ed. 2d 554; 1971 США LEXIS 52
История болезни
Последующий	431 F.2d 138 ( 4-й округ 1970 г.), подтвердил в тех частях, в которых он подтвердил решение районного суда.
Держа
Привлечение студентов к работе для содействия интеграции является конституционным.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Хьюго Блэк  · Уильям О. Дуглас Джон М. Харлан II  · Уильям Дж. Бреннан-младший Поттер Стюарт  · Байрон Уайт Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Заключение по делу
Большинство	Бургер, к которому присоединились единодушные

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Суонн против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбург

Суонн против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбург , 402 US 1 (1971), было знаменательным делом Верховного суда Соединенных Штатов, касающимся перевозки учащихся автобусами для содействия интеграции в государственные школы. ^[1] Суд постановил, что движение на автобусе было подходящим средством решения проблемы расового дисбаланса в школах, даже когда дисбаланс возник в результате отбора учеников на основании географической близости к школе, а не в результате преднамеренного распределения по признаку расы. Это было сделано для того, чтобы школы были «должным образом» интегрированы и чтобы все учащиеся получали равные образовательные возможности независимо от их расы.

Судья Джон Дж. Паркер из Апелляционного суда США четвертого округа истолковал дело « Браун против Совета по образованию» как обвинение в недопустимости разделения, а не как приказ об интеграции. В 1963 году суд вынес решение в деле Макнис против Совета по образованию и Госс против Совета по образованию в пользу интеграции и проявил нетерпение в отношении усилий по прекращению сегрегации ^{[ цитата необходима ]} . В 1968 году суд Уоррена постановил в деле Грин против школьного совета округа, что планы свободы выбора недостаточны для устранения сегрегации ; таким образом, необходимо было предпринять активные шаги по интеграции школ. ВСоединенные Штаты против Совета по образованию округа Монтгомери (1969), решение судьи Фрэнка Джонсона о десегрегации учителей было оставлено в силе, что позволило окружному судье установить приблизительное соотношение рас.

Фон [ править ]

Северная Каролина была одним из самых умеренных южных штатов, и ее сопротивление интеграции было намного слабее, чем в большинстве других областей Юга . После Брауна он положил конец сегрегации, разработав план распределения в школе, основанный на кварталах, который был одобрен судом. Однако, когда Шарлотта объединила школьные округа из самого города с прилегающей территорией на общую сумму 550 квадратных миль (1400 км ² ), большинство чернокожих учащихся (которые жили в центре Шарлотты) по-прежнему посещали в основном черные школы по сравнению с большинством белых школ за пределами города. город.

Судебные разбирательства [ править ]

Фонд правовой защиты NAACP возбудил дело Суона от имени шестилетнего Джеймса Суона и девяти других семей, а Джулиус Л. Чемберс представил дело. Суон был выбран потому, что его отец был профессором богословия, и поэтому маловероятно, что местная месть обременяет его экономическим бременем.

В 1965 году судья Дж. Брэкстон Крейвен вынес решение Суон против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбург в пользу Шарлотты-Мекленбург , поскольку в Конституции не было требования действовать намеренно, чтобы увеличить расовое смешение.

После решения Грина дело Суанна было возбуждено снова, и на этот раз судья Джеймс Б. Макмиллан принял его первым важным делом в федеральной коллегии. Макмиллан в какой-то момент был публичным противником использования автобусов для интеграции школ, но когда ему представили это дело, он сказал, что факты перевешивают его чувства, и автобусные перевозки были единственным способом выполнить конституционное требование о десегрегации.

Эксперты из Колледжа Род-Айленда были привлечены к стороне истца, чтобы оценить эффективность нового плана школьного совета. С апреля по ноябрь 1969 года Макмиллан неоднократно приказывал совету директоров пересмотреть план. В конечном итоге Правление представило план перезонирования кварталов на клинья в форме пирога, где чернокожие, живущие в центре Шарлотты, будут разделены и распределены по отдаленным, ранее белым старшим школам. План школьного совета предусматривал использование автобусов и обеспечил бы доведение чернокожего населения до 2-36% во всех десяти средних школах. Из-за большего количества начальных школ требовалось тщательно продуманное джерримендеринг, что обеспечило бы большую интеграцию, но оставило бы более половины чернокожих учеников начальной школы в школах, в которых большинство чернокожих.

Суд отклонил план Совета в пользу плана постороннего доктора Джона Фингера. План «Пальцев» требовал привлечения дополнительных 300 чернокожих студентов, установления «спутниковых зон» и требовал техники спаривания и группирования для достижения еще большей интеграции. Как следствие, Макмиллан стал местным изгоем. ^[2] Дом, офис и автомобиль Чемберса были взорваны, когда он впервые взялся за дело. ^[3]

Когда дело было обжаловано в Апелляционном суде США четвертого округа, дело рассматривалось в полном объеме шестью из семи судей, заседающих в суде. ^[4] Седьмой судья судья Дж. Брэкстон Крейвен дал самоотвод, поскольку он был первоначальным судьей суда первой инстанции. Было высказано мнение 3-2-1 о том, что реструктуризация распоряжений на автобусные перевозки должна быть подтверждена для старших школьников, но должна быть сохранена для учеников младшего школьного возраста. Два несогласных подтвердили бы все решение, а один полностью отменил бы постановление Макмиллана. Макмиллан решил следовать своему первоначальному плану в отношении учеников начальной школы после того, как дело было возвращено ему.

Суонн в Верховном суде [ править ]

Судья Дуглас ранее был категорически против поездок на автобусе. Суду было предложено досрочно начать их срок для слушания дела, но он решил подождать до первого дня их нового срока, чтобы начаться.

Несмотря на свою относительную молодость и неопытность, Джулиус Чемберс доказывал это, поскольку хорошо знал факты. Эрвин ГрисволдГенеральный солиситор Соединенных Штатов представлял федеральное правительство, отстаивая политику «медлительности» Никсона. Хотя официального голосования не проводилось, главный судья Бургер и судья Блэк хотели отменить приказ Макмиллана, в то время как судьи Дуглас, Харлан, Бреннан и Маршалл хотели убедительно подтвердить приказ; Судьи Стюарт, Уайт и Блэкмун в любом случае не выразили сильных эмоций. Дуглас, Бреннан и Маршалл были довольно либеральными, но Харлан обычно был консервативным. Когда Бургер распространил свое очень неохотное утверждение Макмиллана, ограничивающее будущие действия и действия в других областях со стороны Суда, он встретил сильное сопротивление. Дуглас, Харлан, Бреннан и Маршалл - все требовали исправлений и распространяли предложения по альтернативным черновикам.Судья Стюарт также отреагировал решительно после тщательного рассмотрения фактов дела и написал «несогласие», которое было бы мнением суда без пересмотра черновиков Бургера.

Бургер пять раз пересматривал мнение, каждый раз усиливая утверждение Макмиллана и добавляя в него язык Харлана, Бреннана, Стюарта и других. После пятого проекта судья Блэк пригрозил выразить несогласие, если мнение будет усилено утверждением, и поэтому был создан шестой и последний проект, который был близок к тому, что судья Стюарт составил после первой конференции. Окончательное мнение было 9-0, подтверждая заказ Макмиллана.

Это решение привело к широкому использованию автобусов, чтобы положить конец сегрегации федеральными судьями на Юге.

Хронология отмены дела [ править ]

Когда суды постановили, что автобусы должны использоваться для десегрегации школ, они также отметили, что однажды, когда школьная система будет считаться унитарной, автобусные перевозки прекратятся, и школьный совет сможет предложить новый план, который лучше всего подходит. образование студентов в Шарлотт-Мекленбург.

После того, как автобусы были введены в действие в 1971 году, на протяжении 1970-х и 1980-х годов Шарлотта была известна во всей стране как «город, который заставил работать по десегрегации». Это проложило путь для многих различных школьных систем к использованию автобусного плана для принудительной интеграции в школьные системы. ^[5]

Однако из-за бурного роста экономики города в конце 1980-х - начале 1990-х годов Шарлотта испытала быструю иммиграцию с Северо-Востока и Среднего Запада, что привело к снижению популярности автобусного транспорта. В 1992 году в ответ на эти жалобы CMS разработала план управляемого выбора, чтобы уменьшить количество студентов, которых водят автобусом. Этот новый план выбора вращался вокруг магнитных школ, в результате чего одна треть школ в Шарлотте-Мекленбурге были либо магнитами, либо частичными, и каждый магнит имел квоту для черных и белых учеников, которым было разрешено посещать. Но это не понравилось многим белым семьям, которым было отказано в приеме в магнитные школы, выполнившие свои квоты.

В 1997 году один из родителей, Уильям Капаччионе, подал в суд на школьную систему, когда его дочери было отказано в приеме в магнитную школу во второй раз из-за ее расы. ^[6] В то время как школьная система выступала против прекращения использования автобусов, судья Роберт Д. Поттер заявил, что требования единой системы соблюдены, и отменил постановление суда об обязательном использовании автобусов по признаку расы или этнической принадлежности. Это решение было поддержано апелляционным судом Ричмонда, штат Вирджиния, в 2000 году, и после того, как окончательная апелляция была отклонена Верховным судом США, федеральный приказ об автобусах был отменен в Шарлотт-Мекленбурге, и он был оставлен в руках города. школьный совет, чтобы решить, как переделать политику назначения для посещения школы. ^[7]

Новая политика распределения, принятая осенью 2002 года, была известна как «План выбора школы». Этот новый план выбора разделил город на четыре большие зоны посещаемости по районам. Учащимся было разрешено остаться в «домашней школе» своего района, или они могли поставить свои три лучших варианта из любой другой школы в CMS; однако они могли получить бесплатный проезд только до своей домашней школы или любой из школ-магнитов в округе. Если семьи выбирали домашнюю школу в качестве первого выбора, им была гарантирована эта школа; в противном случае они участвовали в лотерее, которая дала свободные места в контролируемых школах. Если люди не выбирали школу, их сразу переводили в домашнюю школу. Создав множество программ для информирования семей о новом плане,более 95% семей в школьной системе Шарлотты-Мекленбург представили свои предложения на новый учебный год.^[5]

См. Также [ править ]

• Список дел Верховного суда США, том 402

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Текст Суонн против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбург , 402 U.S. 1 (1971) доступен по адресу : Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist Oyez (устное аудио)                
• Интервью устной истории с Артуром Гриффином из устной истории американского Юга