|
вариант коммунизма, который развился в Советском Союзе
Эта фраза может использоваться только в уничижительном смысле. Они определенно никогда не утверждали, что построили коммунизм. Социализм - да (так они утверждали), но не коммунизм. Это была мечта, но этого не произошло. Предлагаю сменить его на режим. ← Humus sapiens ну ? 13:08, 21 ноября 2006 г. (UTC)
- Это сделано. - Inbloom2, 12:04, 22 ноября 2006 г. (UTC)
Определение
После своего предложения удалить страницу, Соман удалил следующие слова из вступления:
В то время как термин антикоммунист является одновременно более общим - в смысле оппозиции более широкому разнообразию форм коммунизма (см. Критику коммунизма ) - и более конкретным - в том смысле, что он связан с правой политикой, Холодная война и иногда моральная паника из маккартизма . Термин «антисталинистские левые» имеет тенденцию использоваться в отношении тех левых течений, которые определяют себя как центральную оппозицию сталинизму, а не кого-либо из левых, критикующих сталинизм.
Я думаю, что это или лучшая версия этого очень важна. Что думают другие люди? BobFromBrockley 13:36, 26 февраля 2007 г. (UTC)
Предлагаемая переформулировка:
Термин «антисталинистские левые» имеет тенденцию использоваться в отношении только тех левых течений, которые определяют себя как центральную оппозицию сталинизму, а не кого-либо из левых, критикующих сталинизм. Этот термин не имеет правых коннотации термина антикоммунистической , что связано с холодной войны , а иногда и моральная паника из маккартизма . Для более широкого разнообразия оппозиции форм коммунизма см. Критику коммунизма .
BobFromBrockley 14:21, 26 февраля 2007 г. (UTC)
- Я возражаю против такой формулировки. Это, прежде всего, случай ИЛИ, изобретения критериев определения, которые не обязательно существуют за пределами Википедии. «Обычно используется», кем? Во-вторых, формулировки относительно маккартизма сильно ориентированы на США. - Зоман, 16:00, 26 февраля 2007 г. (UTC)
- 1. Маккартизм как ориентированный на США: это очень веский аргумент. В любом случае ссылки на холодную войну было бы достаточно, чтобы указать на это.
- 2. Это вовсе не оригинальное исследование - так используется термин! Просто погуглите фразу и посмотрите, как она используется. (Я собираюсь добавить несколько научных ссылок, использующих этот термин.) Если это ИЛИ, чтобы определить термин, как он используется, то ВСЕ статьи в Википедии ИЛИ. Прочтите определение OR и, пожалуйста, еще раз подумайте .
- 3. Я восстановил список социал-демократов / демократических социалистов. Это абсолютно соответствует той части левых, которую регулярно называют антисталинистскими левыми - например, Ирвинг Хоу , младший Мартин Сеймур Липсет .
- BobFromBrockley 16:16, 26 февраля 2007 г. (UTC)
- 2. Проблема ИЛИ заключается в том, что должно быть какое-то утверждение из опубликованного источника, если требуется, о том, как используется этот термин. Толкование статистики гугла не валидно. Я был бы признателен за научную ссылку на использование этого термина.
- 3. Добавленный маркер «soc dem / dem soc» несет в себе некоторые фактические недостатки, а также проблемы, связанные с общественностью. «Хотя многие в основных социалистических партиях поддерживали сталинизм» - это в высшей степени точка зрения и фактически ошибочна. «значительное течение демократического социалистического движения выступило против сталинизма». Кто были эти люди? Международная социал-демократия в целом отвергла марксизм-ленинизм, за исключением горстки людей за железным занавесом, которые, конечно, должны были присягнуть коммунистическим партиям. POUM и ILP включены в другой пункт списка, а именно «Правая оппозиция». Использование кавычек в «сталинском« социализме »». очень пов.
- Зоман 16:45, 26 февраля 2007 г. (UTC)
- 3. Вот несколько примеров социал-демократов, которые были большими поклонниками сталинизма: Джордж Лэнсбери , Джордж Бернард Шоу , Сидней Уэбб , Беатрис Уэбб , молодой Майкл Фут , молодой Тони Бенн . Это главные фигуры социалистического движения, а не маргинальные чудаки. Я знаю о британских левых больше, чем где-либо еще, но уверен, что можно было бы привести аналогичные примеры. У меня нет проблем с редактированием текста, чтобы сделать его NPOV или удалить любые фактические неточности, но (Между прочим, я готов поспорить, что больше людей знакомы с термином «антисталинские левые», чем «правая оппозиция», особенно как С уважением POUM / ILP.
- 2. Я начал собирать несколько примеров - скоро сделаю это более связно, но через минуту мне придется покинуть свою машину. Вот некоторые:
- Ирвинг Хоу : Граница надежды - Интеллектуальная автобиография
- Отзыв на сайте AWL : «Студенты CCNY, в основном евреи, были чрезвычайно вовлечены в политику. Первый и второй альков студенческой столовой приобрели культовый статус. Первый альков был местом ежедневных встреч левых антисталинистов, а второй альков - Сталинисты ».
- Ханна Арендт «Бывшие коммунисты» [1953] в Essays in Understanding Random House ISBN 0-8052-1186-1
- АНСОН РАБИНБАХ «Эйхман в Нью-Йорке: интеллектуалы Нью-Йорка и полемика с Ханной Арендт» «ОКТЯБРЬ» 108, весна 2004 г., стр. 97–111
Ко времени спора вокруг Эйхмана нью-йоркские интеллектуалы уже пережили то, что писатель Пол Гудман назвал «распадом нашего лагеря» 47. Они прошли путь от сталинистских левых к либеральному антикоммунизму, сделав короткий обходной путь через троцкизм. в течение 1930-х гг. Их политический расцвет пришел и ушел более десяти лет назад, когда как «преждевременные» антисталинисты они определили перекресток американских левых, то есть продолжать ли оправдывать преступления коммунизма ради антифашистской солидарности или нет. или «развести ряды» с военным философским советизмом, невзирая на «общего врага». (стр.105)
Развязка нью-йоркской интеллигенции наступила в 1949 году, когда на знаменитой Вальдорфской конференции за мир диссиденты, такие как Маккарти, Макдональд, Норман Мейлер и Лоуэлл, нанесли удар по советским деятелям культуры, таким как Александр Федаев, в результате чего их пути разошлись. политика как решительный антисталинизм. (106)
Несколькими годами ранее, в лекции 1948 года, Арендт предупредила о нелиберализме левых, выразив свое неодобрение термину «антисталинизм», потому что он все еще сохраняет позицию «внутренней тоталитарной» оппозиции, а не принципиальную. Она написала, что это «не указывает на политическую философию, даже на определенную позицию в отношении тоталитаризма - можно очень хорошо быть антисталинистом и все же верить в диктатуру, по крайней мере, если не в тоталитарное правление». (108)
- Алан Уолд Интеллектуалы Нью-Йорка, взлет и упадок левых антисталинистов с 1930-х по 1980-е годы
- Рецензия на книгу Поля Ле Блана , Monthly Review , ноябрь 1987 г.
Лайонел Абель, Ханна Арендт, Дэниел Белл, Сол Беллоу, Джеймс Бернхэм, Эллиот Коэн, Льюис Козер, Мидж Дектер, Ф.В. Дупи, Макс Истман, Джеймс Т. Фаррелл, Лесли Фидлер, Клемент Гринберг, Луи Хакер, Гертруда Химмельфарб, Сидни Хук, Ирвинг Хау, Гарольд Айзекс, Альфред Казин, Хилтон Крамер, Ирвинг Кристол, Сеймур Мартин Липсет, Юджин Лайонс, Дуайт Макдональд, Мэри Маккарти, Джон Макдональд, К. Райт Миллс, Уильям Филлипс, Норман Подгорец, Филип Селзник, Герберт Солоу, Бен Столберг , Харви Свадос, Диана Триллинг, Лайонел Триллинг, Эдмунд Уилсон… за немногими исключениями, перечисленные выше люди были связаны с якобы революционными «антисталинистскими левыми» в 1930-х, а в некоторых случаях и в 1940-х. […] Уолд отмечает. что, «попросту говоря, без троцкизма в середине 1930-х годов среди интеллигенции никогда бы не появилось левых антисталинистов». Конечно, существовал антикоммунизм основных либералов и консерваторов, но он имел минимальную интеллектуальную привлекательность, когда капитализм находился в упадке в течение десятилетия Великой депрессии. (стр.1)
- Бывшие друзья Нормана Подгорец : ссора с Алленом Гинзбергом, Лайонелом и Дайаной Триллинг, Лилиан Хелман, Ханной Арендт и Норманом Мейлером The Free Press
- Отзыв Николаса Леманна в журнале Washington Monthly, январь 1999 г.
[Т] нью-йоркские интеллектуалы середины двадцатого века - или, как их называет Подгорец, используя термин Мюррея Кемптона «Семья», - были нашим лучшим примером сплоченной, сложно связанной тепличной группы писателей и писателей. интеллектуалы, чьи идеи изменили культуру…. Семья сформировалась в 1930-х годах, в основном во время основания Партизанского обозрения . Большинство ее членов были евреями из рабочего класса, и большинство из них были бывшими коммунистами. Они объединились, разделяя приверженность антисталинистской левой политике, но на самом деле они были в первую очередь эстетами, а во вторую - политиками. В самом деле, их разочарование в коммунизме было связано не только с московскими процессами и союзом Сталина с Гитлером, но и из-за того, что партия настаивала на том, чтобы ее члены отмечали посредственные, назидательные произведения искусства и литературы и осуждали великих, не следовавших линии партии. . (стр.1)
- Бенджамин Л. Альперс Диктаторы, демократия и американская общественная культура: видение тоталитарного врага, 1920-1950-е годы 2002 Университет Северной Каролины. ISBN 0-8078-2750-9
Их противники из числа левых антисталинистов и либеральных антикоммунистов утверждали, что СССР был диктатурой столь же жестокой, как нацистская Германия ... Народный фронт (понимаемый либо как движение, возглавляемое Коммунистической партией, либо как широкая левая коалиция), у левых антисталинистов, сторонников невмешательства, либеральных антикоммунистов и новых дилеров, среди прочих, были свои сторонники и недоброжелатели среди историков… Внутри этого левого движения было много идеологических расколов. Среди наиболее заметных из этих разделений - как в последующие десятилетия, так и для целей данного исследования - было разделение между Коммунистической партией и ее сторонниками, с одной стороны, и левыми антисталинистскими движениями, с другой ... антисталинские) левые были меньше, но еще более разнообразны. В его ряды входили марксисты-ленинцы, утверждавшие, что Сталин предал Русскую революцию: троцкисты и квазитроцкисты, среди них много интеллектуалов, связанных с Партизанским обозрением в конце 1930-х и 1940-х годах; Лавстоунов, связанных с бухаристской критикой сталинизма; и различные независимые мыслители-марксисты. Многие, например молодой Сидни Хук, покинули КП или были изгнаны из нее во время идеологической войны 1920-х и начала 1930-х годов, а позже то и дело переходили в различные группы левого сектанта. В состав левых не-сталинистов также входили отдельные лица и группы из других радикальных традиций, включая старую Социалистическую партию, которую тогда возглавлял Норман Томас. Хотя антисталинистские левые были гораздо менее заметными, чем Народный фронт, они сыграли очень важную интеллектуальную роль в развитии американской критики диктатуры. Многие, хотя отнюдь не все, из них неуклонно двигались вправо в течение 1930-х и 1940-х годов.
- Стивен Дж. Уитфилд. Обзор издательства Университета радикального зла Темпл , Алан М. Уолд , «Обзоры в американской истории», 1981, с. 260–265 (Критическое описание отношения Арендт к антисталинистским левым в Нью-Йорке)
- Обзор американского исторического обзора Саверио Джоваккини, апрель 2004 г.
«Во второй половине 1930-х годов« тоталитаризм »часто использовался членами антисталинистских левых, которые ценили способность этого термина связывать нацистскую и коммунистическую диктатуры».
- Алан Джонсон «Культурная холодная война: Фауст, а не Крысолов» Новая политика , т. 8, вып. 3 (новая серия), вып. 31, лето 2001 г.
- Приносим извинения за то, что я не был более методичным и кратким, но у меня не хватило времени. BobFromBrockley 17:28, 26 февраля 2007 г. (UTC)
- Некоторые комментарии к последним публикациям:
- Вопрос не в том, какие термины «правая оппозиция» и «антисталинские левые» наиболее известны. Я бы сказал, что «антисталинские левые» гораздо более известны по одной причине, а именно по тому, что название объясняет само себя. «Правая оппозиция» намного сложнее, поскольку нужно знать заранее, против чего она была оппозицией. Однако правая оппозиция - это устоявшийся исторический термин для обозначения относительно последовательного политического движения.
- Я не верю аргументу, что главные фигуры англосаксонской социал-демократии были бы «большими поклонниками сталинизма». Если да, то почему они не присоединились к коммунистическим партиям?
- Что касается цитат, я ценю приложенные усилия. Однако в разгар обсуждения немного сложно понять, какая цитата к какому вопросу в тексте статьи относится. Полагаю, некоторые разъяснения появятся позже.
- В целом, похоже, что дискуссия в основном сосредоточена на политическом сценарии США и, в частности, на группировке нью-йоркских интеллектуалов. Может быть, уместным будет ход или разделение статьи? - Зоман, 15:19, 27 февраля 2007 г. (UTC)
- Я ничего не имею против упоминания «Правой оппозиции»; Я просто пытался подчеркнуть, что антисталинские левые - это известный термин с известным значением, а не неологизм.
- Социал-демократы, как указывают попутчики, довольно маргинальны. Я использовал термин «попутчики» именно потому, что он отражает сочетание восхищения советской системой и отказа «запачкать руки» или подчиниться дисциплине ленинской партии. Но для статьи это не так важно - я удалил ее.
- Цитаты: я хочу сказать, что у термина есть валюта. Я пытаюсь опровергнуть ваше предположение, что я «изобретаю критерии определения, которые не обязательно существуют вне Википедии». В ответ на ваш вопрос «Кто обычно использует» цитаты предназначены для того, чтобы привести несколько примеров того, как историки, ученые и левые в прошлом использовали этот термин довольно точно и последовательно.
- Нью-Йоркские интеллектуалы: это правда, что цитаты, которые я привел вчера, в основном касаются интеллектуалов Нью-Йорка. Но этот термин широко используется в отношении французской политической сцены в период между войнами, где такие люди, как Борис Суверайн и Волин, с совершенно разными политическими философиями, публикуются на общих платформах (см. Сноски к недавнему сборнику произведений Суверена по истории революции ). У меня также есть биография Фриды Кало, в которой используется фраза «левые антисталинские» применительно к мексиканской сцене в конце 30-х годов, о среде вокруг таких людей, как Диего Ривера , Виктор Серж, Троцкий. Я попробую выкопать некоторые из них!
- BobFromBrockley 16:43, 27 февраля 2007 г. (UTC)
Я по-прежнему нахожу проблемным пункт dem soc / soc dem: 1. POUM и ILP были частью собственной политической тенденции, Правой оппозиции, упомянутой в другом пункте. Однако они не обязательно были единственными выдающимися силами этой тенденции. POUM увековечен в литературе и фильмах, но не был таким значимым в реальной жизни, как кажется из мифов о нем. Такие партии, как КПО Германии или Социалистическая партия Швеции, сами по себе были более заметными. В любом случае такая партия, как ПОУМ, была частью коммунистической традиции в широком смысле. Его не следует группировать как dem soc / soc dem. 2. Какая связь между POUM / ILP и людьми из Нью-Йорка? Правой оппозицией США были лавстоуны. Была ли между ними связь? Если нет, то у Нью-Йорка, возможно, должна быть собственная точка зрения. 3. Международная социал-демократия в целом отвергла ML. Приведенные примеры на самом деле не самые примечательные. На самом деле, ни один из примеров не является особенно типичным для социал-демократии в эпоху после Второй мировой войны. К тому же последнее предложение не совсем отражает характер отказа социал-демократов от коммунизма (что было гораздо более сложным вопросом). Лично я считаю, что ради разграничения статьи оставим в стороне социал-демократов. Во многих странах социал-демократы рассматриваются как часть левоцентристских, а не левых. США в данном случае являются исключением в том смысле, что левые в целом никогда не становились частью политического мейнстрима. - Зоман 17:31, 27 февраля 2007 г. (UTC)
- Хорошо, как бы вы себя чувствовали, если бы было сказано «демократические социалисты» без «социал-демократов»? НРП не были частью Правой оппозиции, не так ли? Между Оруэллом и интеллектуалами Нью-Йорка были значительные контакты (я думаю, он вел колонку для Partisan Review - Алан Уолд написал об этом эссе в одной из своих книг). Были также существенные связи между НРП и шактманитами и другими марксистами «третьего лагеря» после Второй мировой войны. Но не менее важно то, что Оруэлл, Суверейн, Серж и другие представляют тесные связи между социалистическими и марксистскими антисталинистами и анархистским движением (см. Книгу Джорджа Оруэлла и анархистов ). Хотелось бы, чтобы у меня было больше времени, чтобы изложить это более основательно, но я отредактировал пункт списка демократических социалистов - посмотрите, что вы думаете. BobFromBrockley 10:22, 1 марта 2007 г. (UTC)
- Учитывая эти дебаты и нижеприведенный комментарий The Four Deuces о Лейбористской партии, я думаю, что важно убрать элемент «социал-демократии». BobFromBrockley ( разговор ) 11:20, 12 марта 2009 (UTC)
Анте Цилига?
Я считаю, что его обязательно нужно исключить из списка важных фигур в антисталинских левых. Хотя изначально он был коммунистом и сторонником левой оппозиции (его даже арестовали ГПУ и отправили в ГУЛАГ), во время Второй мировой войны он поддерживал хорватских нацистских коллаборационистов Усташе. Несколько раз он заявлял, что отказался от своей прежней марксистской идеологии и обратился к типичному национализму. После войны он продолжал сотрудничать с хорватскими ультранационалистическими эмигрантами. Кроме того, его книга «Sam kroz Evropu», по сути, является антисемитской брошюрой, и она широко популярна среди хорватских историков-ревизионистов. Вам стоит взглянуть на его некролог:
http://www.revolutionary-history.co.uk/supplem/Cilgobit.html
и отчет об историческом ревизионизме в Хорватии из журнала Searchlight:
http://64.233.183.104/search?q=cache:h5Vuo2avqnoJ:www.searchlightmagazine.com/index.php%3Flink%3Dtemplate%26story%3D30+searchlight+croatia&hl=hr&ct=clnk&cd=2&gl=hr&client=firefox-a - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 89.164.10.128 ( обсуждение ) 14:29, 11 сентября 2008 г. (UTC)
- Я думаю, что некролог « Революционной истории» красноречиво свидетельствует о его включении сюда, несмотря на его более поздние не левые взгляды, именно с точки зрения его важности и влияния на формирование антисталинистских левых: «При чтении этой главы книги Цилиги [ Au Pays du Grand Mensonge (В Стране Великой Лжи; на английском языке The Russian Enigma ) важно осознавать не только влияние этих «разоблачений» на антисталинскую среду 1930-х годов, но и более недавнее влияние. они имели бы после возрождения радикальных левых в 1960-х годах. Описание Цилигой российского рабочего движения, которое отвергало ленинскую диктатуру и рассматривало троцкистов как неотъемлемую часть контрреволюционной бюрократии, красноречиво отвечало на вопросы и чаяния некоторые молодые революционеры анархистского и ультралевого толка во Франции, Испании и других странах, как это отражено в исследовании Буррине ». Боб-ФромБрокли ( разговор ) 12:37, 6 января 2009 (UTC)
Ленин?
Недавнее добавление Ленина в список весьма проблематично. Вряд ли является секретом то, что последователи сталинской и троцкистской традиций широко заявляют, что они представляют наследие Ленина и их противников, являющихся антиленинцами. Внесение Ленина в список - это попытка сделать вывод, по сути, заявив, что «Троцкий был прав». Задача Википедии не оценивать эти споры или производить результаты текущих дебатов, а давать энциклопедические подробности о них. Представление о том, что «завещание» - это то же самое, что сказать, что Ленин был «антисталиным», немного надуманно. - Зоман ( разговор ) 18:40, 10 октября 2008 г. (UTC)
- Я не утверждаю, что принадлежу к какой-либо «традиции». В своем завещании Ленин призвал к смещению Сталина. Это явно антисталинский подход, и утверждать обратное - абсурд. Сталин продолжал подвергать цензуре работы Ленина, которые противоречили собственной политике Сталина. - 90.240.225.27 ( разговорное ) 18:50, 10 октября 2008 г. (UTC)
- Но были также времена, когда Ленин и Троцкий стояли на противоположных сторонах политических дебатов. Идея принадлежности к «левым антисталинистам» должна быть индикатором значительной части политической жизни человека, просто выражая озабоченность по поводу стиля руководства Сталина на смертном одре (при условии, что Завет исторически точен). не является квалифицирующим фактором. - Зоман ( разговор ) 19:08, 10 октября 2008 г. (UTC)
- Утверждение, что Завещание - подделка, не является аргументом. Судя по статье в Википедии, это подлинный документ Ленина. Призыв Ленина к смещению Сталина показывает его абсолютную оппозицию Сталину. Следовательно, Ленин антисталин. Также см. Vladimir_Lenin # Censorship_of_Lenin_in_the_Soviet_Union - 84.71.159.244 ( talk ) 12:17, 11 октября 2008 г. (UTC)
- Такая оценка была бы оригинальным исследованием . Если вы хотите включить в статью подобное спорное утверждение, на него нужна ссылка. - Зоман ( разговор ) 13:37, 11 октября 2008 г. (UTC)
- Нет, не будет, и это не «претензия», это записано черным по белому самим Лениным в его Завещании. - 84.71.159.244 ( разговорное ) 14:06, 11 октября 2008 г. (UTC)
- именно определение оригинального исследования. В Википедии нельзя использовать аргументы типа «поскольку X говорит Y, я прихожу к выводу, что X находится в позиции Z». Вам нужна ссылка из авторитетного источника и сделайте такую формулировку, как «Согласно B, позиция X была Z». - Зоман ( разговор ) 14:12, 11 октября 2008 г. (UTC)
- Что за чушь. Вашему аргументу недостает базовой логики. Как мог призыв к смещению Сталина не быть антисталинским? - 84.71.159.244 ( разговорное ) 14:16, 11 октября 2008 г. (UTC)
- Возможно, вы знаете, что в коммунистическом движении есть и другие, кто не согласен с идеей разрыва отношений между Лениным и Сталиным. Если бы их пригласили на дебаты, у них были бы аргументы в пользу своей позиции. Задача Википедии - не выступать в качестве арбитра в таких спорах, задача Википедии - отразить дебаты в том виде, в каком они существуют. Если бы идея о том, что Ленин был антисталинским, было бы общепризнанным историками всего политического спектра, это был бы другой случай. Современные буржуазные историки скорее пытаются сделать упор на преемственности между Лениным и Сталиным. Наконец, о ком можно говорить о «сталинизме» при жизни Ленина? Этот термин был придуман намного позже смерти Ленина, и Сталин никоим образом не контролировал ситуацию полностью, пока Ленин был жив. Разногласия со Сталиным по вопросам руководства и в некоторых теоретических дебатах нельзя приравнивать к «антисталинизму». - Зоман ( разговор ) 14:38, 11 октября 2008 г. (UTC)
- Здесь нет споров. И не пытайтесь подкрепить свой аргумент цитированием антикоммунистов, которые пытаются дискредитировать Ленина, связывая его с политикой Сталина. - 84.71.159.244 ( разговорное ) 14:45, 11 октября 2008 г. (UTC)
- Нет дебатов? Для начала попробуйте [1] . - Зоман ( разговор ) 14:51, 11 октября 2008 г. (UTC)
- Что за бессмысленная ссылка. Харпал Брар - лидер крошечной сталинской секты. Из его статьи в Википедии: «Он вместе со своей дочерью Джоти Брар является активным членом Сталинского общества, на сайте которого есть статьи, отрицающие Катынскую резню [5], украинский голод (Голодомор) [6] и сталинское шоу. судебные процессы [7], в которых они по-разному обвиняют немцев, отвергают их как пропаганду и описывают как справедливый процесс ». - 84.71.159.244 ( разговорное ) 14:54, 11 октября 2008 г. (UTC)
- Дело в том, что представление о Ленине как о антисталине не является общепринятым в коммунистическом движении. Брар принадлежит к меньшинству, как и троцкисты. Большинство или мейнстрим коммунистического движения никогда не принимали идею о том, что Ленин был бы откровенно антисталинским. - Зоман ( разговор ) 15:06, 11 октября 2008 г. (UTC)
- Что вы определяете как «мейнстрим» коммунистического движения? В Британии троцкисты (SWP и т. Д.) - безусловно, самая большая группировка, тогда как группировка Брара практически не существует (не говоря уже о том, что он является ответом сталинизма Дэвиду Ирвингу ). - 84.71.159.244 ( разговорное ) 15:14, 11 октября 2008 г. (UTC)
- Возможно, немного англоцентричный? Сравните, например, британский SWP с индийским ИПЦ (M) . - Зоман ( разговор ) 15:18, 11 октября 2008 г. (UTC)
- Я не думаю, что вам или кому-либо еще следует определять, кто является «мейнстримом», а кто нет. - 84.71.159.244 ( разговорное ) 15:21, 11 октября 2008 г. (UTC)
- Пытаетесь противостоять желанию вступить в спор о песочнице, но вы, кажется, очень хотите судить, чье мнение ценно, а чье мнение нет. - Зоман ( разговор ) 15:28, 11 октября 2008 г. (UTC)
- Нет, мне здесь интересно иметь дело с фактами, а не с мнениями. - 84.71.159.244 ( разговорное ) 15:30, 11 октября 2008 г. (UTC)
- Но вы вообще не представили никаких ссылок для вашего аргумента. - Зоман ( разговор ) 15:36, 11 октября 2008 г. (UTC)
- Завещание Ленина более чем адекватно. - 84.71.159.244 ( разговорное ) 15:37, 11 октября 2008 г. (UTC)
- Чтобы это обсуждение продолжилось, вам нужно изучить WP: OR . - Зоман ( разговор ) 16:07, 11 октября 2008 г. (UTC)
Объединить статью
Эта статья имеет тот же главный источник и частично пересекается с The New York Intellectuals (Нью-Йоркская интеллигенция: подъем и упадок антисталинистских левых с 1930-х по 1980-е годы, Алан М. Уолд, 1987. Их следует объединить.
Я знаю, что «антисталинские левые» шире, чем описано в книге, но это оригинальное исследование, чтобы попытаться определить его в статье. Как заметил один редактор, некоторые члены лейбористской партии поддерживали Сталина, и я бы различал антисталинистов, антикоммунистов и некоммунистов. Четыре двойки ( разговорное ) 11:41, 10 марта 2009 г. (UTC)
- Совершенно не согласен. Круг интеллектуалов Нью-Йорка гораздо более ограничен. Термин «антисталинские левые» широко используется, как показывают приведенные выше цитаты: не ИЛИ определять его на основе таких цитат. (Правда, в статье абсолютно необходимы такие цитаты.) Не уверен в актуальности того, что вы говорите о лейбористах: в статье не упоминается лейбористская партия. BobFromBrockley ( разговор ) 11:17, 12 марта 2009 (UTC)
Разница в сроках
В чем разница между «антисталинистским» и «антисталинистским левым»? Антисталинист перенаправляет сюда. Blue Rasberry (разговор) 20:49, 16 ноября 2012 (UTC)
- Антисталинские «левые» исторически уникальны, потому что они включают людей, которые, возможно, симпатизировали (в определенной степени) коммунизму, но не соглашались с очевидными шагами Сталина к авторитаризму. Те, кто выступал против Сталина «справа», я думаю, просто рассматривали Сталина как крайнее воплощение коммунизма, против которого они уже были. Не уверен, действительно ли это перенаправление, хотя возможно, что большинство людей, ищущих «антисталинистов», на самом деле ищут «антисталинистских левых». groupuscule ( разговор ) 21:37, 16 ноября 2012 (UTC)
- Дорогие друзья, перенаправление недействительно и все, даже в ваших комментариях есть ключ к разгадке !! Между терминами «антисталинский» и «антисталинский левый» существует большая разница во времени. Для меня перенаправление является «абсурдным»; и, возможно, было сделано для пропаганды «правящего класса» или могло быть «чрезвычайно глупой» ошибкой кем-то, кто не имеет достаточного контроля над предметом ?! - Abstruce ( Обсуждение ) 17:26, 6 января 2013 (UTC)
Дэн Сяопин?
Я сомневаюсь, можно ли классифицировать Дэн Сяопина как члена левого антисталинского движения. Его основные усилия, похоже, направлены на то, чтобы позволить рыночной экономике функционировать в Китае, а не на политическую либерализацию. Что думают другие редакторы? Ghostofnemo ( разговор ) 00:40, 5 ноября 2013 (UTC)
- Одним из принципов мысли Дэн Сяопина является «Отстаивание марксизма-ленинизма и мысли Мао Цзэдуна ». Мао был «сталинистом» не в том смысле, что он был последователем Сталина, а в том смысле, что он защищал крайне авторитарную форму социализма. Ghostofnemo ( разговор ) 02:01, 4 декабря 2013 (UTC)
- Насколько мне известно, Дэн никогда не осуждал Сталина. Хотя его экономическая политика была иной, он НЕ был антисталинистом. Он должен быть полностью удален из этой статьи. Он сохранил политическую систему Мао и никогда не дистанцировался от сталинизма. Неправда и то, что Куба приняла денгизм, как говорится в этой статье. Целью кубинских реформ является поощрение большей автономии государственных фирм, а также большего числа кооперативов, самозанятости и большего числа рыночных механизмов, сохраняя при этом государство как основного работодателя, а также социальное обеспечение (здравоохранение, образование и т. Д.). Это ближе к титоизму, чем к денжизму. - Te og kaker ( обсуждение ) 14:22, 10 апреля 2017 г. (UTC)
Неоднократное снятие Фиделя Кастро с лидера
Достоверная ссылка на Фиделя Кастро в списке авторитарных лидеров неоднократно исключалась из списка. Пожалуйста, объясните, почему вы это делаете. В подтверждение этого были даны два надежных источника. Антисталинистские левые явно противостоят другим сталинским режимам, но также и всем марксистско-ленинским полицейским государствам, которые используют сталинскую тактику. Ghostofnemo ( разговор ) 00:55, 7 марта 2014 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на антисталинских левых . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070208011512/http://dkrenton.co.uk:80/books/dissident.html на http://www.dkrenton.co.uk/books/dissident. html
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 г. После февраля 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 14:24, 15 октября 2016 г. (UTC)
Американские либералы?
Я не понимаю, почему самый большой раздел этой статьи посвящен американским либералам. Сам Шлезингер назвал себя «не левым», а «центристом» ... То же самое касается всех агентов ЦРУ, продвигающих культурный упадок и нарратив британских империалистов, таких как Исайя Берлин. Эти люди даже не претендовали на то, чтобы быть левыми или даже антикапиталистами, как, скажем, сокдемы, анархисты, троцкисты и т. Д. Более подходящим местом для буржуазно-либеральной враждебности к Советскому Союзу является статья « Антисоветизм», поскольку эта статья предназначена для «левых антисталинцев». Клейом Солис ( разговорное ) 22:58, 18 мая 2018 г. (UTC)
- Этот раздел не занимает большую часть статьи, но я не вижу в этом проблемы. Речь идет не о Шлезингере, а о том, что, согласно статье, было названо «некоммунистическими левыми» (NCL) - ключ к тому, что они являются частью левых, находится в названии. В обычном использовании «левый» имеет тенденцию охватывать гораздо более широкий спектр, чем «антикапиталистический», и либералы обычно считаются левыми, но, что более важно, термин, который является заголовком статьи, часто используется для обозначения того же самого. группа как термин NCL. BobFromBrockley ( разговор ) 16:34, 21 мая 2018 (UTC)
- Если социал-демократы являются левоцентристскими, как это широко принято, то как вообще либералы «левые»? Либералов вообще не интересует рабочее / рабочее движение. Клейом Солис ( разговорное ) 22:38, 23 мая 2018 (UTC)
- Я не думаю, что мы решим вопрос о том, что считается оставшимся на этой странице обсуждения. Более важным для целей статьи / Википедии является наличие надежных источников для сделанных заявлений. Этот раздел довольно хорошо подготовлен. Предложение Шлезингера может сбивать с толку, если окажется, что он является частью NCL, тогда как то, что он отстаивает, является центризмом, поэтому, возможно, нам следует изменить предложение, но его статья является важным отчетом NCL. BobFromBrockley ( разговор ) 11:52, 24 мая 2018 (UTC)
- Я внес поправки, чтобы устранить двусмысленность, надеюсь. BobFromBrockley ( разговор ) 11:57, 24 мая 2018 (UTC)
- Если социал-демократы являются левоцентристскими, как это широко принято, то как вообще либералы «левые»? Либералов вообще не интересует рабочее / рабочее движение. Клейом Солис ( разговорное ) 22:38, 23 мая 2018 (UTC)
Роза Люксембург и левый коммунизм
Роза Люксембург не была левой коммунисткой, и ее обсуждение не относится к этому разделу. Этот термин был заимствован из брошюры Ленина «Левый коммунизм: инфантильное расстройство» как полууничижительный ярлык для различных течений в Коммунистическом Интернационале, которые Ленин считал совершившими различные ошибки, которые, хотя и возникли из-за энтузиазма по поводу революционного проекта. , тем не менее представил то, что, по его мнению, было нереалистичной критикой позиций Коминтерна. Брошюра была написана в период с апреля по май 1920 года, спустя год после убийства Люксембург. Поэтому называть ее левым коммунистом - анахронизм, - Masque ( разговор ) 19:53, 12 мая 2019 г. (UTC).
- В нашей статье о левом коммунизме говорится: «Хотя она была убита в 1919 году до того, как коммунистические левые выступили в качестве отдельного течения, Роза Люксембург оказала сильное влияние на большинство левых коммунистов». Я меняюсь, чтобы добавить «и либертарианских марксистов на всякий случай. Боб Фром Брокли ( разговор ) 13:35, 3 июня 2019 г. (UTC)
Список
[2] - это перебор, большинство из них действительно можно назвать антисталинскими левыми. Мои наилучшие пожелания ( выступление ) 00:34, 12 июня 2020 г. (UTC)
- Дело в том, что нет четких критериев включения или исключения. Критерием должна быть широкая известность из надежных источников. WP: Ви
Руперт Лу ( разговор ) 00:38, 12 июня 2020 г. (UTC)
- Да, вы правы в соответствии с политикой. Однако у нас есть страницы обо всех этих людях. Если у вас есть сомнения, вы можете проверить эти страницы и убедиться, что большинство из этих людей принадлежали к «левым» и имели такие взгляды. Но опять же, это нетривиальное суждение, и делать это было бы WP: ИЛИ, согласен. Мои наилучшие пожелания ( выступление ) 15:34, 12 июня 2020 г. (UTC)
- Это полный перебор. Это не список «смотри также». Было бы хорошо иметь источники для каждого имени, но большинство из них ясно, почему они в списке из их статей. Я также не понимаю, почему существующие источники считаются первичными. [3] BobFromBrockley ( разговор ) 13:46, 15 июня 2020 г. (UTC)
- Да, вы правы в соответствии с политикой. Однако у нас есть страницы обо всех этих людях. Если у вас есть сомнения, вы можете проверить эти страницы и убедиться, что большинство из этих людей принадлежали к «левым» и имели такие взгляды. Но опять же, это нетривиальное суждение, и делать это было бы WP: ИЛИ, согласен. Мои наилучшие пожелания ( выступление ) 15:34, 12 июня 2020 г. (UTC)
Спасибо Руперту Лу за проделанную огромную работу по поиску списка. BobFromBrockley ( обсуждение ) 12:04, 22 июня 2020 г. (UTC) Однако, если в наш список входят «заметные фигуры в антисталинских левых», кажется странным включать людей, чьи статьи в WP предполагают, что они не очень примечательны, и не упоминают об этом. link, например Андре Коломер , в окурке которого написано, что он был коммунистом, Люсьен Лора , у которого есть только заглушка, Генри Пулай , то же самое , и Морис Вулленс , в статье которого говорится, что он был коммунистом. Первоначальная цель списка заключалась в том, чтобы представить имена, которые являются ключевыми для антисталинистских левых, а не перечислять всех, кто попадает в эту категорию. Если нам нужен последний вид списка, мы должны начать список статьи или категории. BobFromBrockley ( разговор ) 12:55, 22 июня 2020 (UTC)
- Википедия не является надежным источником . Согласно источникам здесь, эти имена являются ключевыми для левых антисталинцев. "в чьей статье говорится, что он был коммунистом" Я не понимаю, в чем проблема этого антисталинизма ≠ антикоммунизма . Руперт Лу ( разговор ) 16:15, 22 июня 2020 (UTC)
- Я удалил Коломера и Вулленса, так как считаю, что одного источника недостаточно, чтобы добиться известности. Руперт Лу ( разговор ) 17:06, 22 июня 2020 (UTC)
- Я не имею в виду, что WP является RS для наших заявлений, просто это хороший намек на известность и значимость. Если чья-то страница указана в списке, который включает упоминание источника об их ключевом участии в ASL, это хороший указатель на то, что они должны быть в этом списке, тогда как если их страница является заглушкой, которая идентифицирует их как сталинистов, это вызывает вопросы об их включении. в списке известных фигур ASL. Я не думаю, что мы должны стремиться к исчерпывающему списку всех членов ASL, так как он будет очень длинным и перегружает страницу. BobFromBrockley ( разговор ) 10:48, 23 июня 2020 (UTC)
- Я удалил Коломера и Вулленса, так как считаю, что одного источника недостаточно, чтобы добиться известности. Руперт Лу ( разговор ) 17:06, 22 июня 2020 (UTC)
Я думаю, что интеллектуалам Нью-Йорка нужна собственная секция. Руперт Лу ( разговор ) 18:26, 22 июня 2020 (UTC)
Добавить в статью
Основная информация, которую нужно добавить в эту статью: упоминание взглядов организаций и видных членов антисталинистских левых на профсоюзы. 173.88.246.138 ( разговорное ) 09:18, 27 января 2021 (UTC)