WikiProject Военная история | (Номинальный C-класс) |
---|---|
Непосредственная авиационная поддержка не эквивалентна тактической бомбардировке.
CAS не эквивалентна тактической бомбардировке . При непосредственной авиационной поддержке вообще не обязательно использовать бомбы: это могут делать истребители и штурмовики на обстрелах , а также боевые корабли специального назначения, такие как AC-130 . Изоморфный 01:13, 2 апреля 2005 г. (UTC)
Это не энциклопедия США, общие и вводные абзацы не должны касаться конкретной страны или услуги. Brettr 06:09, 23 августа 2005 г. (UTC)
прекратите удаление CAIRS! АВТОМОБИЛИ - не единственное стандартное сокращение, CAIRS очень распространено в вооруженных силах за пределами США. Brettr 08:06, 12 декабря 2005 г. (UTC)
Успойкойся
Полегче, приятель. Нет причин начинать войну. Возможно, будет лучше разбить разделы по странам. Там, где вы находитесь, "солдаты" не могут вызывать непрямой огонь, а вот откуда я, они это делают. Статья должна это отразить. Может также захотеть включить комбинированную доктрину? Никто не хочет делать эту страницу только для США, но это не значит, что у нас должны быть строки, которые читают «Только для уполномоченного офицера» - Looper5920 08:37, 12 декабря 2005 г. (UTC)
Отлично, для этого и предназначена страница обсуждения. Одностороннее редактирование страниц недопустимо.
В моем тексте не говорится, что это могут делать только офицеры. Одна из задач офицеров - координировать огонь с закрытых позиций, включая офицеров морской пехоты США. Для этого солдат нужно специально обучать. «Любой не означает только. Пункт, как он есть. Введение является обобщенным, тогда в следующих разделах есть конкретные упоминания о других странах - здесь нет проблем. [Этот пользователь горд быть офицером австралийской армии] Brettr 09:03 , 12 декабря 2005 г. (UTC)
Давайте начнем с малого ... Я тоже нахожусь в Австралии и очень хорошо знаком с вашей доктриной, особенно в отношении непосредственной авиационной поддержки. При этом я никогда не слышал термин CAIRS в свое время здесь, да и вообще когда-либо. Я никогда не слышал, чтобы британцы упоминали об этом. Помогите мне ... Откуда это взялось ??
Да, здорово, тогда приходит следующий американец, и мне нужно начинать заново. Вот один пример http://www.ausairpower.net/TE-Upgrades-94.html Brettr 09:30, 12 декабря 2005 г. (UTC)
Я отпущу комментарии умной задницы. Статья была первоначально опубликована в 1994 году. С тех пор доктрина непосредственной авиационной поддержки претерпела значительные изменения. Если вы обратитесь к своему собственному ADFP 3-3 (австралийская библия о Offensive Air Support), где не используется аббревиатура CAIRS. При этом, если вы сможете создать настоящую военную публикацию, написанную за последние 5 лет, в которой упоминается термин CAIRS, я воздержусь от удаления в следующий раз, когда увижу его, - Looper5920 09:36, 12 декабря 2005 г. (UTC)
У меня нет мнения по поводу аббревиатуры (я видел только CAS, но я не эксперт). Однако я думаю, что ваш аргумент о том, кто может обращаться в службу поддержки, не соответствует сути. Независимо от того, ориентирован он на США или нет, обе версии определенно ориентированы на время. Кто-нибудь знает, какой была немецкая доктрина во Второй мировой войне? А как насчет советской доктрины? Я готов поспорить, что в первые дни для этого использовались артиллерийские наблюдатели, как я думаю, как говорилось в более ранней версии этой статьи. Любое общее заявление, которое вы сделаете, вероятно, будет неверным для какой-то армии, когда-нибудь, так зачем вообще делать обобщения? Собираюсь попробовать компромиссную версию. Дайте мне знать, что вы думаете. Изоморфный 03:26, 13 декабря 2005 г. (UTC)
Согласитесь с изменением. Читает намного лучше. Есть идеи, как лучше разобраться с этим? Требуется много работы. Сделано по эпохам, а затем подразделяется по странам или, может быть, по странам и подразделяется по эпохам ?? - Looper5920 05:11, 13 декабря 2005 г. (UTC)
Продолжайте предыдущие комментарии. Я только что проверил публикации ADDP 3.1 (Offensive Support) и ADDP 3.3 (Aerospace Battle Management). Нигде в этих австралийских публикациях не используются термины / сокращения CARS или CAIRS. Эти термины не преподаются на вашем вводном курсе по совместным боевым действиям, совместному курсу оперативного планирования в Колледже персонала или в FACDU (подразделение, отвечающее за подготовку австралийских тактических авиадиспетчеров). Я также могу заявить, что Великобритания, США и Канада не используют их. термины. Я не знаю насчет Новой Зеландии, но они не в счет, так как они избавились от своих ВВС. Это все жизнеспособные военные в англоязычном мире. Возможно, они до сих пор используются в австралийской армии как унаследованные термины, потому что они использовались в прошлом, но неверно говорить, что они распространены за пределами США. Ваше упоминание - первое, что я когда-либо слышал о них, и я тренировался с изрядным количеством наций. На него все еще могут быть ссылки в некоторых СОП вашего подразделения, но это всего лишь СОП, а не доктрина и устаревшие. Если вводный абзац должен быть синопсисом, тогда эти термины не принадлежат, поскольку они устарели, больше не используются и неактуальны. Если вы хотите добавить устаревший раздел или сослаться на них другим способом за пределами основного вводного абзаца, это нормально, но каждый раз, когда я вижу их там, я буду удалять их. - Looper5920 05:18, 13 декабря 2005 г. (UTC)
«Компромиссная» версия не лучше. То, что я написал, не относится к какой-либо силе, это общее. Задача офицеров - вести огонь с закрытых позиций во ВСЕХ армиях. Это просто то, что делают офицеры. Есть специалисты, такие как FO, и их обученные солдаты, особенно спецназ, но это работа офицера.
Что касается «говорить что-нибудь о том, кто звонит в поддержку», то это смешно, эта статья о непосредственной авиационной поддержке, кто это делает, - важный факт.
Brettr 07:50, 15 декабря 2005 г. (UTC)
Кажется, мы спорим по двум разным пунктам. Я описываю фактическое терминальное управление самолетом. Регулярно это делают рядовые. Похоже, вы говорите о процессе командования и управления, связанного с непосредственной авиационной поддержкой. Вы правы, утверждая, что это делают почти исключительно офицеры. Я также не решусь называть CAS таким же образом, как и другие косвенные пожары. Я думаю, что мы должны оставить предложение как есть, чтобы отразить реальный процесс попадания бомб в цель. При этом я думаю, что было бы полезно открыть страницу о процессах командования и управления, связанных с Close Air Support. Интересно услышать ваши мысли - Looper5920 14:24, 16 декабря 2005 г. (UTC)
А как насчет других применений CAS, кроме наступательных? CAS для разведки?
- Тогда это был бы не CAS ... это был бы запрос на воздушную разведку - Looper5920 10:11, 8 декабря 2006 г. (UTC)
Ранняя история
Я хотел бы больше узнать о ранней истории непосредственной авиационной поддержки. IIRC, непосредственная авиационная поддержка не использовалась широко при разделе Польши, но ее начали использовать позже. - Джеффри Хеннинг, 04:10, 2 апреля 2006 г. (UTC)
Слияние с штурмовиком
См. Обсуждение: Наземные штурмовики # Merge для обсуждения этой темы - Филип Бэрд Ширер 10:07, 19 июня 2006 г. (UTC)
- Точно нет. Доктрина CAS и CAS - это совершенно отдельные темы от штурмовиков, - Looper5920, 10:17, 19 июня 2006 г. (UTC).
- Нет, не сливать. Непосредственная авиационная поддержка - это, как указывает Looper5920, функция ВВС, полностью отделенная от штурмовиков. Один из способов взглянуть на это - сказать, что в тактике и доктрине непосредственной авиационной поддержки определенно используются штурмовики , но эта тема определенно заслуживает отдельной статьи WP в энциклопедии. N2e 00:22, 24 июня 2006 г. (UTC)
- Нет, не сливать. Судя по этому и странице обсуждения штурмовиков, слияние не поддерживается; Прошёл месяц, снимаю бирку. - Mmx1 02:02, 15 июля 2006 г. (UTC)
Я категорически не согласен. Как уже говорилось ранее, наземная атака - это не то же самое, что CAS. Одна миссия наземной атаки - это CAS, но есть много других, таких как запрет и удары. Как только я пойму, как разрешить это, я сделаю это. Stanleywinthrop 16:19, 9 августа 2007 г. (UTC)
Дополнения
90% моих дополнений - это книга Джонатана Хауса " Combined Arms Warfare в 20-м веке" , превосходная трактовка общевойсковой войны. Тем не менее, довольно мало об истории USMC, которая была тесно связана с CAS. Закончив работу с Хаусом, я откопаю Симмонса и внесу в историю морской пехоты США. « Морской воздух» Дорра - это, в основном, первичные учетные записи, и их гораздо сложнее включить, так как я должен выполнить некоторый синтез.
Также Хаус очень светится русской историей (что естественно для западного источника). Мы ценим любые предложения. - Mmx1 04:26, 16 июля 2006 г. (UTC)
- Пока все хорошо с материалами о Второй мировой войне. Когда вы вступаете в современную эпоху, он становится намного тяжелее. Будут включены темы, которые я когда-нибудь планирую решить, включают: использование радаров для сброса бомб в Корее, ASRT во Вьетнаме, внедрение GPS-боеприпасов, лазерных дальномеров, лазерных целеуказателей и ИК-указателей, использование прицельных приспособлений и т. Д. Клянусь, что на днях я постараюсь помочь улучшить эту статью - Looper5920 10:17, 16 июля 2006 г. (UTC)
- Нашел главу об AN-MPQ-14 в книге Виктора Крулака «Первый в бою». Хотя предыстория есть, она отрывочна об операции, и я не совсем уверен, как она работала. Насколько я могу судить, это была система, которая направляла самолет в нужную точку высадки; неясно, было ли управление с земли или с воздуха (в разрабатываемой версии управление было с земли), или оно было автоматическим или ручным (намекает на автоматический, но не ясно) - Mmx1 23:08, 17 июля 2006 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
А-10
Запись в CAS без ссылки на A-10? 64.179.121.98 05:57, 20 июля 2007 г. (UTC)
Да - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Movieevery ( обсуждение • вклад ) 23:12, 14 декабря 2007 г. (UTC)
- Сейчас упоминается A-10, но я думаю, что весь раздел о самолетах нуждается в переосмыслении. Это снова путает CAS с тактическими бомбардировками. Я не думаю, что во Второй мировой войне были какие-либо специализированные самолеты CAS, возможно, когда-либо (исключение могут составлять ударные вертолеты). Сказать, что Stuka был специализированным самолетом CAS, должно быть неправильно - он использовался во многих других целях, включая блокировку и защиту от морских перевозок. Эта статья, вероятно, должна просто дать представление о штурмовиках и отложить их в сторону . Cyclopaedic ( разговор ) 12:21, 28 мая 2009 (UTC)
Место в кабине
Смиренно предлагаю ссылку на свою страничку по этой теме: http://tactical-airpower.tripod.com/cabrank.html И нет, не всегда было три, а только три кондиционера - было от двух до полный кв.
Ура, Wolseleydog ( разговор ) 17:48, 13 февраля 2010 (UTC)
Страница ранга такси - это страница значений, которая ранее никуда не указывала (что касается использования в военных целях). В нем был короткий абзац о ранге такси RAF, которого не должно быть на однозначной странице, поэтому я переместил его на эту страницу (за вычетом некоторых нерелевантных материалов о Hawker Hunter ). Однако у меня есть некоторые сомнения в точности формулировки - например, действительно ли использовалось только три самолета (и всегда три), и действительно ли им приходилось ждать взлета третьего? Измененная формулировка, вставленная в статью, копируется ниже; Я добавил тег фактов.
- Он использовал серию из трех самолетов, каждым из которых по очереди руководил соответствующий наземный диспетчерский пункт по радио. Один самолет будет атаковать, другой летит в район боевых действий, а третий заправляется и перевооружается на своей базе. Если первая атака не смогла уничтожить тактическую цель, летящий самолет будет направлен на продолжение атаки. Первый самолет приземлится для дозаправки и перевооружения после взлета третьего. [ необходима цитата ]
Cyclopaedic ( разговор ) 23:04, 27 мая 2009 (UTC)
- На самом деле цифра три предназначена только для того, чтобы прояснить, что самолет будет использоваться в непрерывном режиме «конвейерной ленты». Фактическое количество самолетов может составлять от трех до целой эскадрильи или даже многих комбинированных эскадрилий. Суть системы рангов кабины состоит в том, что она является непрерывной, и авиадиспетчер передовой авиации (FAC) может вызвать столько самолетов, сколько необходимо для уничтожения цели (целей). При необходимости это можно было бы проводить в течение всего дня, единственное ограничение - это утомляемость пилотов. Преимущество этого метода в том, что он подвергает врага непрерывной атаке, пока он не будет либо уничтожен, либо не отступит, либо не сдастся. Вероятно, наиболее ярким примером эффективности ранга такси была битва у Фалезского ущелья , когда тайфуны атаковали скопления немецких танков пушками, ракетами и бомбами. Летя с передовой площадки приземления сразу за линией фронта, самолет мог пролететь над целью всего за несколько минут после получения вызова КВС. Эффект на нервах таких непрерывных атак настолько изнурительный , что число немецких танкистов просто отказалось от своих неповрежденных транспортных средств.
- Кстати, она называлась системой «Cab Rank», потому что, как и стоянка такси , она работает по принципу «первым пришел - первым обслужен», при этом FAC может вызвать любой доступный самолет, когда он ему понадобится, а не на месте. способ использования такси, при этом самолет, стоящий впереди в ряду, будет следующим. Используемые эскадрильи и пилоты не имеют отношения к ВВС, вызываемые самолеты будут следующими, «чья очередь». —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 86.112.86.52 ( обсуждение ) 10:56, 16 февраля 2010 г. (UTC)
Сокращения
Нужно ли сокращать прямую авиационную поддержку для CAS? Признавая, что это современный военный жаргон, я думаю, что для обычных читателей было бы лучше, если бы мы либо написали его полностью, либо, где это уместно, сократили его до «поддержки с воздуха».
Кроме того, я привык видеть, что ВВС армии сокращается до USAAF, а не AAF. Это только мое британское использование или мы должны заменить AAF на USAAF? Cyclopaedic ( разговор ) 23:16, 27 мая 2009 (UTC)
Вторая мировая война
Вторая мировая война Вторая мировая война ознаменовала всеобщее признание интеграции авиации в общевойсковую войну в качестве непосредственной поддержки с воздуха.
Э ... нет, не было. Этот раздел почти полностью ошибочен - как по замыслу, так и по исключениям, хотя написан в хорошем стиле.
Прошу прощения, но фраза «непосредственная авиационная поддержка» даже не использовалась, не говоря уже о «общепризнанной». Похоже, существует огромная путаница (как уже упоминалось здесь) между штурмовиками и непосредственной поддержкой наземных войск с воздуха, вызванной войсками, столкнувшимися с огнем: это современная концепция. Единственный приведенный пример - использование штуков на Маасе: раннее военное событие, когда река разделяла противников! Упоминается о комбинированных наземных и воздушных атаках «блицкрейг». Фактически, Гудриан рассматривал Штуки как мобильную артиллерию, и они использовались для 1) поражения заранее запланированных скоплений противника перед атакой и 2) для подавления центров управления и контроля, таких как города, которые бронетанковые атакующие силы могли бы использовать. -проходить! Пилоты "Штуки" с трудом могли заглядывать через носовые обтекатели: идея, что их можно использовать в непосредственной близости от товарищеских матчей, - это фантастика.
Что касается союзников, посмотрите на вооружение, которым были оснащены их штурмовики: среди прочего, бомбы и ракеты. Их «Харрикейны», «Р-47» и «Тайфуны» использовались против тяжелых целей в тылу, а не для поддержки наземных войск («непосредственная поддержка с воздуха»). Кроме того, передовые авиадиспетчеры в союзных армиях, похоже, были прикреплены к штабам рот на самом низком уровне командования: позиции за линией фронта! Исследование легко покажет, что поддержка с воздуха, скорее всего, будет делаться на несколько миль впереди дружественных сил, а не на ярды или даже сотни ярдов, как подразумевает термин «близко».
Фраза:
Вторая мировая война ознаменовала всеобщее признание интеграции авиации в общевойсковую войну в качестве непосредственной поддержки с воздуха.
следует изменить на:
Вторая мировая война ознаменовала всеобщее признание интеграции военно-воздушных сил в стратегии создания общевойсковых вооружений и в конечном итоге проложила путь к тому, что сейчас называется непосредственной авиационной поддержкой.
и остальная часть этого художественного произведения должна быть изменена, чтобы отразить контекст «прокладывания пути» и убрать впечатление, что во Второй мировой войне планировалась «непосредственная авиационная поддержка».
Любой, кто возражает против этих изменений, должен действительно привести несколько конкретных примеров использования авиации для поддержки наземных войск на тактическом уровне, что и означает слово «близко». Они также должны дать современную ссылку на фразу «непосредственная авиационная поддержка», использовавшаяся во время Второй мировой войны обеими сторонами. В противном случае следует использовать термины, использовавшиеся в то время, чтобы все художественное произведение не превратилось в запутанную ревизионистскую фантазию.
Ура ( Cacadores ( разговор ) 18:43, 1 декабря 2009 (UTC)).
- Взгляните на источники, поиск в Google Book по теме «Непосредственная авиационная поддержка» для книг, написанных до 1945 года или ранее, показывает, что этот термин использовался.
- Вот два тома, которые были выбраны, потому что они появляются на первой странице поиска Google по [Тайфун, тигр, ближняя воздушная поддержка] и представляют собой нечто большее, чем просто фрагмент. Но есть много других источников, которые поддерживают использование непосредственной авиационной поддержки во время Второй мировой войны.
- Революционная партизанская война , Сэм Чарльз Саркесиан, ясно дает понять, что из выборки основных источников, которые использует Саркесиан, у USAAF не было подготовки для непосредственной поддержки с воздуха, но у RAF была, стр. 104-107
- Воздушная мощь на фронте: непосредственная поддержка союзников с воздуха в Европе, 1943-45 , Иэн Гудерсон. Кажется, книга на эту тему. Первое предложение Благодарностей начинается со слов: « Это исследование непосредственной авиационной поддержки во время Второй мировой войны ... »
- - PBS ( разговор ) 16:45, 12 декабря 2009 г. (UTC)
отделить RAF и USAAF и т. д.
Параграф о Королевских ВВС и ВВС армии США во Второй мировой войне следует разделить на отдельные параграфы о Королевских ВВС (с разделом о системе «рангов такси» в Северной Африке) и о ВВС США. Это вполне нормально начинается с RAF в 1940 году (когда USAAF не участвовали), затем в основном USAAF. И разберитесь в хронологии; второй абзац относится к 1944 году и Нормандии, затем в третьем параграфе мы возвращаемся к 1941 году и Северной Африке!
Пункт на (советском) ВВС РККА относится к Т-34 и КВ-1 как к улучшенным (имеется в виду более поздним?) Версиям советских танков. Но и Т34-76, и КВ-1 относятся к 1941 году, и немцы встретили их вскоре после начала Барбароссы; их спасло только (не) контроль над Красной Армией со стороны приближенных Сталина и партийных комиссаров. Улучшенными советскими танками были Т34-85 (средний); и КВ-85, затем сталинской серии (тяжелой). Hugo999 ( разговорное ) 12:07, 15 декабря 2009 г. (UTC)
- Раздел охватывает действия как RAF, так и USAAF (не называемых AAF, как в тексте) в Северной Африке, поэтому я думаю, что они хорошо сочетаются друг с другом и, вероятно, должны оставаться вместе, возможно, переименовав этот раздел. Есть и другие связанные со временем неточности, вероятно, результат того, что разные редакторы бессистемно добавляли туда собственные дополнения. Большинство разделов не имеют источника или имеют только один источник. Целую статью можно было бы хорошо переписать. - BilCat ( разговор ) 22:13, 15 декабря 2009 г. (UTC)
Разделы перемещены в хронологическом порядке Hugo999 ( обсуждение ) 10:21, 19 декабря 2009 г. (UTC)
- К вашему сведению, система «рангов кабины» Королевских ВВС сохранилась до наших дней и фактически была тем, для чего был предназначен оригинальный Harrier GR.1 . Обновленный реактивный эквивалент Hawker Typhoon с ракетным вооружением, способный действовать с импровизированных взлетно-посадочных площадок, близких к наземным войскам.
- Кстати, то, что сделало возможным создание системы непосредственной авиационной поддержки ВВС Великобритании во время Второй мировой войны, первоначально с Desert Air Force , стало внедрение портативных радиосистем VHF RT, которые были достаточно малы, чтобы их можно было носить и скрывать с помощью FAC на земле. До этого вся радиосвязь «воздух-земля / земля-воздух» осуществлялась на WT, то есть на Морзе. Это сделало систему слишком медленной, чтобы ее можно было использовать в полевых условиях, оборудование было слишком громоздким и тяжелым для переноски и скрытия, часто для беспроводного оборудования требовалось специальное транспортное средство для его транспортировки. Внедрение систем RT (радиотелефонии, т. Е. Речевых), работающих в диапазоне VHF, сделало систему пригодной для использования, поскольку FAC был в состоянии давать в реальном времени голосовые указания и корректировки поддерживающим самолетам с фронта с дружественными войсками. FAC всегда был офицером Королевских ВВС, который знал, с какими трудностями столкнутся пилоты поддержки, и мог дать им лучший совет по атаке цели, с какого направления входить и т. Д. После посвящения в TAF № 2 под руководством Ли-Мэллори и Конингема она превратилась в отличную и хорошо отработанную систему, которая при необходимости могла буквально бить по цели весь день. Если это не сработает, можно будет вызвать « тяжеловесов », как это случилось в Кане . - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 80.7.147.13 ( обсуждение ) 18:54, 23 июня 2012 г. (UTC)
Несколько моментов:
Целая статья CAS, а про Красные ВВС и Ил-2 всего несколько предложений? У меня сложилось впечатление, что это самолет, который в основном использовался для функций CAS, и что русские разработали очень сложную систему для использования самолетов CAS. Может я ошибаюсь.
Если мы согласны с тем, что в ряду кабины обычно задействовано более 3 самолетов, и это используется только для передачи идеи, возможно, следует сказать, что «хотя на самом деле в атаке обычно участвовало гораздо больше 3 самолетов»? Я прочитал это и предположил, что кто-то говорил, что только один самолет атаковал любую заданную цель за раз, что я был почти уверен, что это было неправильно. Другие люди могут не знать достаточно, чтобы понять это и воспринимать это буквально.
Место, где говорится, что немцы взяли в пример SBC Helldiver ... почти наверняка это был другой самолет, на который они вдохновились. Я читал, что Удет пробовал бомбить с пикирования на ястребе-тетеревятнике Curtiss F11C , и был впечатлен, и таким образом принес эту доктрину в Германию. Страница о Ju 87 говорит то же самое. Каким бы ни был самолет, он не «привел к знаменитому Ju 87 Stuka», а к Henschel Hs 123, который намного ближе к маленькому истребителю-бомбардировщику, чем к большому двухместному SBC с большой дальностью полета. Это был флотский бомбардировщик-разведчик, который также мог бомбить с пикирования. Большой, дальний, 2-местный, разработанный как флотский разведчик / пикирующий бомбардировщик, по сравнению с маленьким, одноместным, ближним самолетом, спроектированным как самолет непосредственной поддержки с воздуха (в большинстве интернет-статей дальность полета SBC указывается как "405 миль", но согласно до Хэмлинса это было 590 миль с 500-фунтовой бомбой. В Wiki для Hs 123 говорится, что 298 миль с 400-фунтовой бомбой). У них нет ничего общего, кроме крыльев биплана и способности пикировать бомбы. На Hs 123 также повлиял более ранний He 50, который был заказан Японией, которая также интересовалась бомбардировками с пикирования, и которая разработала He 50 в Aichi D1A . Штука пришла позже, чтобы заменить эти старые типы.
Поскольку мы говорим о Штуках, большая часть миссий, которые Штука выполняла в Польше, и первая часть войны на Восточном фронте на самом деле не были миссиями «непосредственной авиационной поддержки». Они использовались прежде всего как тактические бомбардировщики , атакуя отступающие и наступающие скопления войск, защищая фланги от бронированных ударов, выводя мосты и другие коммуникации. Это не миссии CAS. Это были тактические миссии, предназначенные для того, чтобы держать противника в таком панике и дезорганизованном состоянии, чтобы у него не было много шансов сражаться с наземными войсками, которым, таким образом, не нужно было бы много реальных CAS. Когда потребовалась фактическая непосредственная близость к CAS, Hs 123 встал на место. Hs 123 был оставлен в эксплуатации, потому что Stuka был недоступен для выполнения миссии CAS, для которой он был разработан, что было правдой до тех пор, пока Hs 123 не исчезли из-за истощения и других типы самолетов взяли на себя роль тактических бомбардировщиков. Stuka не использовался широко в качестве самолета CAS до самого конца войны. .45Colt 15:07, 29 марта 2014 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Close air support . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Добавлен архив https://web.archive.org/20130825064743/http://www.fac-assoc.org/Ancestry/ancestryofforwardaircontrollersthaughtwwii.htm на http://www.fac-assoc.org/Ancestry/ancestryofforwardaircontrollersthaughtwwii.htm
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - Cyberbot II. Поговорите с моим владельцем : онлайн, 06:33, 7 января 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Close air support . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110608001520/http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/4463968B-8061-4E75-BDC3-05074EFA8AFF/0/20071218_ijwp3_30_U_DCDCIMAPPS.pdf на http: // www.mod.uk/NR/rdonlyres/4463968B-8061-4E75-BDC3-05074EFA8AFF/0/20071218_ijwp3_30_U_DCDCIMAPPS.pdf
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 18:39, 26 ноября 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Close air support . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060622010032/http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/apj/2spr90.html на http://www.airpower.maxwell.af. mil / airchronicles / apj / 2spr90.html
- Добавлен тег на https://jfiit.eglin.af.mil/
{{dead link}}
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 17:04, 24 мая 2017 г. (UTC)