На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения в статье « Дьявол в христианстве» . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Без названия
См. Обсуждение: Сатана, чтобы узнать, о чем эта страница. Эта страница находится в стадии разработки. В настоящее время я импортирую материалы со страниц Devil , Satan и других, чтобы создать простую страницу Devil in Christianity . Я знаю, что эта страница в настоящее время является избыточной, но я не хочу удалять материал с других страниц, пока на нее не будет ссылаться. Джонатан Твит 18:34, 8 июля 2006 г. (UTC)
Я готов назвать эту страницу готовой. Он не идеален, но централизует материал лучше, чем был централизован. В настоящее время ссылки на дьявола в христианстве идут к сатане. Я их поменяю, чтобы они пошли сюда. Джонатан Твит 16:12, 15 июля 2006 г. (UTC)
Цитата Аквинского
насколько эта цитата достаточно значима, чтобы иметь отдельный раздел без какого-либо поясняющего текста или предыстории? заголовок раздела ставит вопрос, и единственным содержанием является цитата из средневековья. требуется больше контента, возможно, представляющего другую точку зрения, возможно, поясняющего, или раздел следует удалить. —Предыдущий комментарий без знака добавлен 128.253.168.230 ( обсуждение ) 21:07, 4 октября 2007 г. (UTC)
Нейтралитет
Я бы сказал, что со ссылкой на то, что сатана, основавший ислам, ушел, статья снова является нейтральной с точки зрения точки зрения, поэтому я удалил проверку нейтралитета, которую выставил ранее, поскольку я действительно не вижу никаких других проблем, в которых она склоняется к какой-либо одной точке зрения. ( Clarktracy 18:19, 15 марта 2007 г. (UTC))
Сатанизм
Удалена ссылка на «сатанизм», потому что эта статья о дьяволе в христианстве, а не о дьяволе в целом. Джонатан Твит 01:49, 11 августа 2006 г. (UTC)
постсредневековый
«Однако следует отметить, что большая часть этой истории не является библейской; вместо этого, это постсредневековое прочтение Священных Писаний под влиянием средневековой и предсредневековой народной мифологии». Я понимаю идею здесь, но она добавлена в конец абзаца и должна быть проработана органично. Джонатан Твит 03:11, 12 сентября 2006 г. (UTC)
Гностики
Я резюмировал этот комментарий: «(Христиане утверждают, что это утверждение опровергается в тексте Библии, поскольку в нем объясняется, что совершенный мир Бога [1] был искажен и сделался несовершенным из-за первородного греха Адама и Евы; см. Быт. 3 ; Рим. 5:12 ; Рим. 8: 22–23 ) ». Ни в одном из процитированных стихов не говорится, что Падение явилось причиной несовершенства мира, поэтому им здесь не место. Джонатан Твит 02:08, 28 сентября 2006 г. (UTC)
Рекомендации
Иоанна 10:10
ссылка на десятый стих десятой главы Евангелия от Иоанна вырвана из контекста. Автор этой статьи использует это, чтобы поддержать идею о том, что Иисус относится к сатане как к вору. если прочитать предыдущие стихи, становится очевидным, что Иисус говорит, что все, кто был до него, - воры и разбойники (в том смысле, что они входят в фигуральное стадо, перепрыгивая через забор). он продолжает говорить, что воры приходят только для того, чтобы украсть и убить, но он приходит для того, чтобы люди имели жизнь и проживали ее с избытком.
контекст, в котором автор статьи использует этот стих, делает его прямым упоминанием сатаны и того, что Иисус говорит о своих действиях. его нельзя удалить или переписать.
- Понятно. Джонатан Твит 04:27, 12 ноября 2006 г. (UTC)
Новый Завет
Этот материал сделан из лучших побуждений, но сам по себе NT не поддерживается. Необходимо переместить в другой раздел, если его вообще стоит сохранить. «Сатана или один из его верных демонов предлагает мысль уму человека (Луки 4: 1-13). Эта мысль противоречит тому, что Бог считает правильным и истинным. Таким образом, человека побуждают ослушаться и нарушить повеления Бога. Искушение само по себе не является грехом. Поддаться искушению и действовать в соответствии с мыслью, нарушая любую заповедь или статую Бога, является грехом ». Джонатан Твит 04:27, 12 ноября 2006 г. (UTC).
Этот раздел - хорошая предварительная отправная точка, но он может быть более подробным. В недавней книге Генри Ансгара Келли « Сатана: биография » делается вывод о том, что рассказы Нового Завета о сатане богословски не отличаются от рассказов на иврите; он искуситель и обвинитель, исполняющий волю Бога. Эту точку зрения поддерживает старый четырехтомный труд Джеффри Бертона Рассела по истории дьявола. Предположение, что сатана идет против плана Бога в Новом Завете, вводит в заблуждение; он подтверждает более поздние христианские представления о сатане, но не подтверждается текстами Нового Завета. Слияние Сатаны, Змея и традиции Падших Ангелов происходит после Нового времени, равно как и понятие сатаны в противоположность Богу, и его можно широко датировать. Пожалуйста, обратитесь к указанным выше источникам для уточнения. Марк Седар Лав ( разговор ) 23:56, 12 февраля 2009 г. (UTC)
Характеристики дьявола
В этом разделе содержится заявление, хотя и оговоренное «некоторыми христианскими учеными», которое является откровенно антиисламским, что вся исламская вера была основана дьяволом, притворившимся Гавриилом. Чтобы сохранить нейтральную точку зрения, нам нужно подойти к этому разделу таким образом, чтобы не придавать христианству большую значимость, чем другим вероисповеданиям. Поэтому я разместил спор о нейтральности статьи. ( 74.195.181.181 03:40, 13 марта 2007 (UTC))
- Согласовано. Я только что просмотрел статью впервые за некоторое время, и, похоже, она соскользнула в сторону христианской точки зрения. Это упоминание об исламе, вдохновленном сатаной, является примером. Джонатан Твит 14:11, 15 марта 2007 г. (UTC)
Я удалил следующий абзац:
Некоторые христианские ученые считают, что именно так зародился ислам. Согласно исламу, Мухаммед вошел в пещеру, и ангел Гавриил дал ему новое откровение. Многие ученые считают, что сатана или другой демон дал ему откровение, притворившись Гавриилом. Это следует за пророчеством 1-го Тимофею 4: 1.
потому что нет цитирования и выражает антиисламские настроения, которые не могут быть подтверждены нейтральной точкой зрения. ( Clarktracy 18:14, 15 марта 2007 г. (UTC))
Конкретное доказательство существования дьявола?
сам как ангел света и убеждает людей следовать за ним таким образом
Теперь может появиться доказательство того, что «первородный грех» действительно произошел и что его последствия с нами.
Согласно библейским высказываниям, «свет» ... обычно относится к «истине» ... но как правда может лгать?
Что ж, в книге «Код Иисуса Христа» вы можете найти решение, которое кто-то сочтет приемлемым, и оно укладывается в историю «первородного греха» ...
- Цезарь Дж. Б. Сквитти: сын Марианн Россо и Артура Натале Сквитти, 02:29, 27 марта 2007 г. (UTC)
Часть света = полуправда = дьявол
- Цезарь Дж. Б. Сквитти: сын Марианн Россо и Артура Натале Сквитти 20:07, 30 марта 2007 г. (UTC)
Эволюция иконографии (скопировано из WP: RD / H )
У дьявола, как и у всего остального, есть история. Если вы когда-нибудь посетите базилику Сант-Аполлинаре-Нуово в Равенне, вы увидите его изображенным на мозаике шестого века, сидящим слева от Христа, помогающим отделить овец от козлов. Справа от Христа сидит ангел; но единственная разница между ним и Дьяволом состоит в том, что последний изображен синим, а первый - красным; у обоих есть нимбы и крылья, и у обоих одинаковое выражение лиц. Теперь отправляйтесь на сто километров на запад и через семьсот лет в будущее вы снова найдете его, на этот раз во Флорентийском баптистерии , как это изображал Фра Анджелико. Из ангела в синем он превратился в зверя, горстью пожирающего грешников. Тогда возникает вопрос, что произошло за прошедший период, почему он переместился с периферии в центр и почему он стал таким отвратительным? Неужели это та фигура, которую Бог допустил бы в свой совет, как он делает в Книге Иова? Ответ, конечно же, следует искать в меняющейся природе западного христианства и в тех заботах, которые возникли с течением времени, заботах, которые наполнили сатану новой злобой и целеустремленностью.
В своем современном обличье Дьявол по-настоящему начинает проявляться только во время Первого крестового похода. Это было время, когда христианский Запад начал сосредотачиваться на новых врагах как изнутри, так и извне. Тех, кто отличался, изолировали, преследовали и иногда убивали, будь то евреи, прокаженные или еретики. И постепенно к старым добавлялся еще один злобный враг - те, кого считали практикующими колдовство. Колдовство, которое мало волновало раннюю церковь, становилось все более важным и чаще всего ассоциировалось с сексуальным избытком. За всем этим начинает обнаруживаться новый облик сатаны. Он - супруг развратных женщин - и в основном женщин обвиняли в колдовстве - и наряду с его эротическими атрибутами он приобретает хвост и раздвоенные копыта, подтверждение его звериной похоти и отголосок Пана и греческих сатиров. К пятнадцатому веку он наконец появляется в образе козла с рогами и всем остальным, которому поклоняются еретики и ведьмы. Таким образом его можно найти в витражах, камне и картинах от Фра Анджелисио до Альбрехта Дюрера, а также в литературе. Он был чудовищем, рожденным чудовищем, во многом отражением того исторического настроения, которое придало ему форму. Муза Клио 03:10, 20 мая 2007 г. (UTC)
AFAIK, дьявол не был представлен обличьем козла, пока Элифас Леви не нарисовал Бафомета (который не представляет дьявола), и люди связали это с сатаной / дьяволом. Вы можете привести некоторые из ваших утверждений? Canutethegreat ( разговор ) 19:32, 17 ноября 2007 (UTC)
Старый Ник
Почему дьявола зовут Старый Ник по-английски? (wiki ссылается на эту статью при поиске старого Ника) —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 87.122.25.212 ( обсуждение ) 12:14, 11 апреля 2008 г. (UTC)
Почему этого нет в статье сатаны
Я не думаю, что для этого нужны две статьи, все в одной сделало бы ее более полной. Эта статья не так уж велика, чтобы ее не было в данный момент, при условии, что чего-то из этого там нет. Sticky Parkin 17:52, 8 января 2009 г. (UTC)
Касательно раздела «Споры» статьи
Раздел споров не является неуместным спором между членами, но содержит вопросы, которые действительно возникают в богословских дискуссиях о дьяволе. Это вопрос общих учений, противоречащих библейским свидетельствам, и это то, что необходимо учитывать при обсуждении дьявола. Не имеет значения, согласен или не согласен кто-то с той или иной стороной, содержание должно оставаться. Никаких реальных аргументов в пользу удаления еще не было, просто несогласие с тем, что там есть. Ian.thomson ( разговор ) 01:41, 20 сентября 2009 г. (UTC)
- В настоящее время нет ссылок, показывающих, что а) это реальные споры или б) это серьезные споры. Первый выглядит как оригинальное исследование (Библия является первоисточником и не может использоваться в качестве справочника), а второй - просто цитата, подтверждающая общепринятую христианскую позицию. Найдите ссылки на их актуальность или удалите их. DJ Clayworth ( разговор ) 13:34, 30 сентября 2009 г. (UTC)
Ложь
Распространенное заблуждение, что сатана изображается как Змей. —Предыдущий комментарий без знака добавлен 131.128.72.3 ( обсуждение ) 19:09, 8 февраля 2010 г. (UTC)
Соответствующее изображение
Вот перерисовка рук, которые приписывались Сатане в некоторых формах средневековой европейской традиции ... AnonMoos ( разговор ) 16:11, 26 марта 2010 г. (UTC)
Может ли кто-нибудь, кто говорит по-английски, это переписать?
«Некоторые христианские представления о дьяволе включают Люцифер, который традиционно дает имя Дьяволу. Имя Люцифер переводится с латинского, что в широком смысле означает« Несущий свет »(аналог греческого« Фосфор »), а также используется в символическом смысле. означать «Утреннюю звезду» (то есть Венера), которая имела некоторые важные значения для вавилонян, как упоминается в Исаии 14:12. Со времен Оригена Люцифер не используется для обозначения исключительно «царя Вавилона», но скорее, исключительно (или дополнительно) относится к сатане до того, как он пал, в то время как он еще не был испорчен, но могущественный, славный и ангел Божий ». ДжинКаллахан ( разговор ) 16:51, 30 июня 2010 (UTC)
- Привет, Джин. Готово, и перетащил всю остальную разрозненную информацию о Люцифере (у которого есть собственная статья) в качестве ссылок в том же разделе. Кто-то, кто говорит по-английски, и кто-то, кто действительно может цитировать ссылки, может просмотреть всю статью с косой. Для статьи о христианском учении ... там (за исключением нескольких областей) почти нет источников настоящего христианского учения. Ни Августина , ни Лютера , ни Билли Грэма , ни Папы Иоанна Павла II , только Викиграффити. In ictu oculi ( обсуждение ) 18:20, 30 июня 2010 (UTC)
- Что я сделал, так это попытался переместить все в коробки - было / есть огромное количество дублирований, все это без источника (как и в случае с дублированием)
Содержание:
* 1 Источники христианского учения = христианское учение по .. по темам * 2 История христианского учения = Христианское учение .. по времени * 3 Современное христианское учение церковью = христианское учение .. по группам * 4 Характеристики = [сомнительный заголовок? вещи, которые еще не подошли] * 5 теологических споров = христианское учение о ... более чем с одной точки зрения * 6 Дублированные материалы (литература) = [материал, который нужно переместить в ...] * 7 ссылок
Дерево содержимого распадается:
* 1 Источники христианского учения о 1.1 Ветхий Завет + 1.1.1 Змей (Бытие 3) + 1.1.2 Противник Иова (Иов 1) + 1.1.3 Сатана Давида (2 Царств 24. и 1 Паралипоменон 21) + 1.1.4 Сатана Иешуа (Захария 3) + 1.1.5 Азазель + 1.1.6 Люцифер Исайи (Исайя 14) + 1.1.7 Херувим в Эдеме (Иезекииль 28) о 1.2 Новый Завет + 1.2.1 Евангелия = беспорядок + 1.2.2 Деяния и послания = беспорядок + 1.2.3 Откровение = беспорядок o 1.3 Внебиблейский материал = есть еще? * 2 История христианского учения o 2.1 Святоотеческий период = полное отсутствие исходных материалов о 2.2 Гностики o 2.3 Средневековье o 2.4 Катары о 2.5 Реформация = полное отсутствие исходных материалов * 3 Современное христианское учение церковью o 3.1 Римско-католические взгляды o 3.2 Восточно-православные о 3.3 Евангельские протестанты = полное отсутствие исходных материалов o 3.4 Святые последних дней o 3.5 Унитаристы и христадельфиане * 4 Характеристики o 4.1 Rebel = актуально, но где? полностью отсутствует исходный материал
о 4.2 Владение = вероятно, нужна ссылка на
o 4.3 Черная магия = наверное нужна ссылка
o 4.4 Христианская традиция =? * 5 Богословских споров о 5.1 Ад о 5.2 Грешность ангелов * 6 Дублированные материалы (литература) * 7 ссылок
Охватывает ли эта структура наиболее возможный исходный контент по теме Христианское учение о ... In ictu oculi ( обсуждение ) 00:43, 1 июля 2010 г. (UTC)
Переименовать страницу?
Дьявол (христианство) , просто предложение In ictu oculi ( обсуждение ) 16:07, 1 мая 2011 г. (UTC)
Вырезать комментарий о буквах с завязками
Я вырезал следующее о письмах с завязками из англиканской и епископальной секции.
- Однако К. С. Льюис в его « Письмах с отрывной лентой» исходит из того, что дьявол реален и буквален.
Вот мое оправдание: «Письма с винтами» - это художественное произведение. Присутствие дьявола в художественном произведении не имеет ничего общего с действительными убеждениями автора. Если бы мы утверждали, что все аллегорические сочинения К.С. Льюиса отражают действительные взгляды, тогда мы могли бы с таким же успехом утверждать, что Хроники Нарнии основаны на точке зрения, согласно которой Иисус в какой-то момент принял форму льва. ЕСЛИ Льюис верил в буквальное олицетворение зла, И если эта информация заслуживает упоминания в статье, похоже, было бы лучше найти информацию из его научной литературы. eldamorie ( разговор ) 19:06, 6 октября 2011 (UTC)
- Это, вероятно, справедливый аргумент , и согласно WP: PSTS вторичный источник, описывающий причины, по которым Льюис написал книгу, был бы предпочтительнее. Однако, учитывая важность Льюиса в англоязычной литературе по этой теме, возможно, второй после Милтона, было бы хорошо, если бы там было что-то ... In ictu oculi ( разговор ) 03:01, 7 октября 2011 г. (UTC)
- Я согласен. Я провел некоторое время с JSTOR (к сожалению, это единственная база данных, к которой у меня есть доступ на данный момент), но я не смог найти ничего о причинах или взглядах Льюиса на книгу. Фактически, я не смог найти никаких конкретных утверждений о том, была ли его вера в дьявола буквальной или образной. Я заметил, что, по-видимому, текущие издания включают в себя предисловие Льюиса, комментирующее его мотивы - если у кого-то есть доступ к нему, это, по крайней мере, предоставит источник его взглядов. Похоже, простое христианство тоже может быть полезным. eldamorie ( разговорное ) 13:29, 11 октября 2011 (UTC)
- Не уверен насчет «недавнего», но в моей книге в мягкой обложке 1970-х годов ( ISBN 0-02-086860-X ) есть «Предисловие к изданию в мягкой обложке», в котором ясно сказано, что, хотя он и верил в дьяволов несколько христиански ортодоксальным образом, он использовал их в «Болтливых письмах» как литературный прием, а не как точное изображение его доктринальных убеждений. Приведенное выше предложение довольно неудачно, поскольку Льюис ясно дает понять, что он верит в «дьяволов» (множественное число) гораздо больше, чем в «дьявола» ... AnonMoos ( разговор ) 07:03, 25 мая 2017 г. (UTC)
- Я согласен. Я провел некоторое время с JSTOR (к сожалению, это единственная база данных, к которой у меня есть доступ на данный момент), но я не смог найти ничего о причинах или взглядах Льюиса на книгу. Фактически, я не смог найти никаких конкретных утверждений о том, была ли его вера в дьявола буквальной или образной. Я заметил, что, по-видимому, текущие издания включают в себя предисловие Льюиса, комментирующее его мотивы - если у кого-то есть доступ к нему, это, по крайней мере, предоставит источник его взглядов. Похоже, простое христианство тоже может быть полезным. eldamorie ( разговорное ) 13:29, 11 октября 2011 (UTC)
- Это, вероятно, справедливый аргумент , и согласно WP: PSTS вторичный источник, описывающий причины, по которым Льюис написал книгу, был бы предпочтительнее. Однако, учитывая важность Льюиса в англоязычной литературе по этой теме, возможно, второй после Милтона, было бы хорошо, если бы там было что-то ... In ictu oculi ( разговор ) 03:01, 7 октября 2011 г. (UTC)
Неправильное употребление слова «история»?
Последнее предложение вступительного абзаца гласит: «Большая часть популярной истории Дьявола не является библейской; вместо этого это постсредневековое христианское прочтение Священных Писаний под влиянием средневековой и досредневековой христианской народной мифологии». Слово «история» подразумевает скорее исторические события, чем ранее написанную литературу. Это дает ненужный уклон в сторону точки зрения на существование Дьявола. Более подходящим термином было бы «литература» или «рассказы», которые в данном контексте кажутся более подходящими. Permafry42 ( разговор ) 08:24, 8 февраля 2012 (UTC)
- Я изменил его на «лор». Хороший звонок. Д О Н Д Е классно Поговори со мной 13:17, 8 февраля 2012 г. (UTC)
я видел видение на человеке. На его голове был ореол из рогов сатаны, кружащихся вокруг - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен 75.94.67.147 ( обсуждение ) 06:50, 18 июня 2014 (UTC)
Когда? Цитата необходима здесь:
Второе предложение:
Позднее «сатана» стал именем олицетворения зла.
Когда это « позже »? Когда это понятие было четко определено? Поскольку евреи не верят и не верят по сей день в сатану или ад, как христиане, то Иисус, должно быть, где-то ввел это. Где и когда? Дарий 1 522-486 до н.э. сделал официальной религией зороастризм персидского региона, который впервые представил евреям идею олицетворения зла, но, очевидно, этого не произошло. Я думаю, что это ОЧЕНЬ важно, поскольку это один из краеугольных камней всего христианства, и не иметь цитирования - это очень плохо. Дарреллкс ( разговор ) 12:03, 26 апреля 2016 (UTC)
- Нам понадобится надежный источник, чтобы что-то сказать в статье, но, в первую очередь, Книга Еноха и некоторая другая литература о втором храме, которая была отвергнута тем, что впоследствии стало господствующим иудаизмом, популяризировали идею сатаны как олицетворения зла. . Кроме того, в Книге Товита (автор которой считал себя набожным евреем) есть Ашмедай, от персидского «Аешма Даева». Иудаизм не оставался неизменным последние 2300 лет. Ни одна религия не может оставаться статичной и просуществовать 230 лет, не говоря уже о 2300.
- И это не совсем краеугольный камень христианства - сатана не находится в центре внимания каких-либо верований, и Новый Завет очень мало говорит о нем. (Различные) взгляды христианства на сатану часто отличают постклассическое христианство от других авраамических религий, но большинство его основных приверженцев должны были быть нормальными среди определенных ветвей и сект иудаизма второго храма, иначе религия просто не сошла бы с ума. земля. Ian.thomson ( разговор ) 12:26, 26 апреля 2016 (UTC)
- Дарреллкс - на самом деле христианство получило большую часть персидского влияния через иудаизм. Идеи рая и ада (в отличие от смутного теневого шеола Библии) и ангелов как активно творящих добро (а не просто посланников) были введены в иудаизм прямым или косвенным персидским влиянием, и в некоторых из них есть больше влияний. от еврейского апокрифа ... AnonMoos ( разговор ) 7:13, 25 мая 2017 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 4 внешние ссылки на Дьявол в христианстве . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20141019013220/http://www.vatican.va:80/holy_father/john_paul_ii/audiences/alpha/data/aud19860820en.html на http: //www.vatican. va / Holy_father / john_paul_ii / audiences / alpha / data / aud19860820en.html
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120904224955/http://www.vatican.va/archive/ENG0015/__P1C.HTM на http://www.vatican.va/archive/ENG0015/__P1C. HTM
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120206103358/http://www.vatican.va:80/archive/ENG0015/_INDEX.HTM на http://www.vatican.va/archive/ENG0015/ _INDEX.HTM
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120904224955/http://www.vatican.va/archive/ENG0015/__P1C.HTM на http://www.vatican.va/archive/ENG0015/__P1C. HTM
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены», если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RFC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 01:24, 12 декабря 2016 г. (UTC)
Анонимные «христианские» сайты = «Некоторые богословы»?
Раздел «Грешность ангелов» начинается с предложения «Некоторые теологи считают, что ангелы не могут грешить ...». Это предположение подтверждается ссылками на два анонимных «христианских» веб-сайта (одним из которых, по-видимому, управляет парень по имени «Фил» с тех пор, как он продает свою новую книгу о Восторге на домашней странице) с подобными катехизису ответами на этот вопрос. Неужели это источники, на которые опирается энциклопедия? Неужели эти люди «теологи»? Почему бы просто не процитировать высказывания телеевангелистов? AnthroMimus ( разговор ) 23:43, 11 января 2017 (UTC)
Джон Мильтон в Потерянном рае
Можем ли мы получить ссылку на этот раздел, в частности на провозглашение, сделанное в предложении: «Он был настолько успешен в своей характеристике сатаны как романтического героя, который« предпочел бы править в аду, чем служить на небесах », что его версия сатаны вытеснила Все остальные." Ta2dLibrarian ( разговор ) 20:29, 9 октября 2018 (UTC)